Справа № 240/10151/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

14 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/10151/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсії за період з 01 січня 2024 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 102000 грн;

- скасувати рішення відповідача про утримання з мене надміру виплачених сум пенсії за період з 01 січня 2024 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 102000 грн.

Підстави позову: утримання надміру виплачених сум пенсії.

До позовної заяви позивачкою додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у цій справі, щодо якої суд зазначає таке.

У постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 Верховний Суд зауважив на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Як доводить позивачка, пенсію у зменшеному розмірі у зв`язку зі спірним утриманням надміру виплачених сум вона отримала у листопаді 2024 року, тому у лютому 2025 року звернулась до відповідача й отримала відповідь від 31 березня 2025 року за вих. № 16951-13443/В-02/8-0600/25.

Визначаючись щодо строку звернення з позовом у цій справі суд враховує, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 520/29247/23 Верховний Суд вказав на те, що пенсію позивач отримує щомісяця, тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).

Враховуючи викладені висновки Верховного Суду, процесуальний строк звернення до суду з позовом із заявленими вимогами позивачкою не пропущено.

Таким чином, за результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- копію рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 ;

- щомісячний розрахунок пенсійної виплати (протокол по пенсійній справі) ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2024 року по 31 жовтня 2024 року;

- довідку щодо фактично виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за кожен календарний місяць періоду січень-жовтень 2024 року, а також щодо суми утримання та порядку її вирахування з пенсійної виплати позивачки із зазначенням фактичного початкового місяця відрахування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько