Справа № 752/8519/25
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8519/25
Провадження № 2-а/752/264/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Якубенка Сергія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Якубенка Сергія Володимировича в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕНА №4438243 від 06.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, справу закрити.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Позивачем не обґрунтовувано підсудність цієї справи Голосіївському районному суду м. Києва. У позовній заяві зазначено, що позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Голосіївського району м. Києва, проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою позивачем не надано.

Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України у суду наявний обов`язок лише щодо відповідача звертатися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Щодо позивача такий обов`язок відсутній.

Оскільки позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Голосіївському районному суду м. Києва положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, а матеріали позовної заяви не містять доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Голосіївському районі м. Києва, підстав для розгляду цієї справи Голосіївським районним судом м. Києва не встановлено.

Натомість, місцезнаходженням відповідача є: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66, що територіально належить до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Якубенка Сергія Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова (вулиця Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк