Справа № 160/7785/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа № 160/7785/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек"Лінда-Фарм" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 16.10.2023 року № 3/2 -453 «Про відмову у встановленні пріоритету» Товариству з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Дніпро вул. Соборна 14 г.

Зобов`язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Дніпро вул. Соборна 14 г. з урахуванням правової оцінки, наданої судом та надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда- фарм» на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Дніпро вул. Соборна 14 г.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025р. позовну заяву - залишено без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху від 17.03.2025р. була доставлена до електронного кабінету позивача 18.03.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом 14.04.2025р. недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 17.03.2025р. усунуті не були. Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 17.03.2025р.. від позивача не надходило.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.03.2025р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда-фарм» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін