Справа № 640/26203/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребуванння доказів

14 квітня 2025 року Справа №640/26203/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У.

01 жовтня 2021 року суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О. постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

27 січня 2025 року прийнято до провадження справу № 640/26203/21, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази з відповідача.

28 березня 2025 року судом постановлена ухвала про витребування доказів.

Вказаною ухвалою витребувано з Головного управління ДПС у м. Києві: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У, в тому числі всі матеріали, на підставі яких її складено; ІКП ОСОБА_1 за спірний період; докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваної вимоги;

розрахунок до вимоги від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Станом на 11 квітня 2025 року, докази витребувані судом відповідачем не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві: вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У, в тому числі всі матеріали, на підставі яких її складено; ІКП ОСОБА_1 за спірний період; докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваної вимоги; розрахунок до вимоги від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У, в тому числі всі матеріали, на підставі яких її складено;

- ІКП ОСОБА_1 за спірний період;

- докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваної вимоги;

- розрахунок до вимоги від 14.05.2019 року №Ф-143036-17-У із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Докази надати в п`ятиденний термін з дня вручення цієї ухвали.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв