Справа № 140/36715/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

15 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/36715/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання протиправними дії ТСЦ 4801 щодо зняття з обліку 05.11.2013 транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнання протиправною державну реєстрацію, проведену 006.11.2013 ТСЦ 4801 вказаного транспортного засобу; зобов`язання скасувати державну реєстрацію проведену 06.11.2023 вказаного транспортного засобу; зобов`язання поновити державну реєстрацію проведену 08.05.2012 вказаного транспортного засобу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов задоволено: визнано протиправними дії ТСЦ №4801 м. Миколаїв щодо зняття з обліку 05 листопада 2013 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнано протиправною державну реєстрацію, проведену 06 листопада 2013 року ТСЦ №4801 м. Миколаїв транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області скасувати державну реєстрацію, проведену 06 листопада 2013 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області поновити державну реєстрацію, проведену 08 травня 2012 року транспортного засобу Volkswagen Passat, VIN № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

28.11.2024 судом видано виконавчий лист №18379/2024р.

До суду надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки 20 грудня 2024 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №140/36715/23 фактично добровільно виконано замість боржника іншою особою, а саме: РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях оскільки регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області знаходиться в стадії припинення та створено новий відокремлений підрозділ ГСЦ МВС на правах філії - регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), код ЄДРПОУ- 45239068, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.11.2023.

Сторони у судове засідання, призначене на 11:00 15 квітня 2025 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак відповідно до положень частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з таких підстав.

За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що 20 грудня 2024 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №140/36715/23 виконано РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник заявника, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №140/36715/23 від 28.11.2024 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених статтею 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву відповідача через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

10 грудня 2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №76743878 про примусове виконання виконавчого листа від 28.11.2024 у справі №140/36715/23.

14.02.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження №76743878).

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, за умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк