Справа № 592/5126/25
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5126/25
Провадження №2-аз/592/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №Х02/25-660/1 від 05.03.2025 року у виді штрафу у розмірі 25500грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та просить суд зупинити стягнення штрафу Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно виконавчого провадження №77755807 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення №Х02/25-660/1 від 05.03.2025 року до набрання чинності рішенням суду по суті. Заяву мотивує тим, що незабезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу, до вирішення питання щодо правомірності такої постанови, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушених його інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Заява мотивована тим, що не забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу, до вирішення питання щодо правомірності такої постанови, може призвести до ускладнення та неефективності поновлення порушених його інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого його становища до розгляду справи по суті, що відповідає завданням адміністративного судочинства, встановленим ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскаржувана у даній справі постанова є виконавчим документом, а тому примусове у рамках відкритого виконавчого провадження стягнення з позивача коштів на підставі вказаної постанови може ускладнити виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151,154 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №Х02/25-660/1 від 05.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) штрафу у розмірі 25500грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до частин першої та третьої статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 16.04.2028 року.

Суддя О.А. Котенко