Справа № 160/4019/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №160/4019/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.01.2025 року №21 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.03.2025 р. до суду надійшов через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якого додано рішення №21 про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2025 р. на заміну рішення про призначення пенсії №21 від 24.01.2025 р., яке прийнято щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду звернення від 16.01.2025 р.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, зокрема, судом встановлено, що у всьому тексті позовної заяви (в т.ч. у прохальній частині) в якості позивача зазначено «Нечипорук» ОСОБА_3 .

Натомість, позовну заяву підписано «Ничипорук» Мариною Миколаївною й усі додані до позовної заяви документи (в т.ч. на підтвердження особи, якою подано позов, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 ) стосуються ОСОБА_4 , за виключенням оскаржуваного рішення пенсійного.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що 25.02.2025 р. (тобто після подачі даного позову) Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було рішення №21 про відмову у призначенні пенсії від 25.02.2025 р. на заміну рішення про призначення пенсії №21 від 24.01.2025 р., яке прийнято щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду звернення від 16.01.2025 р.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України під час оформлення позовної заяви та подання останньої до суду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 а тому згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нову редакцію позовної заяви із визначенням належного позивача у справі та докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса