Справа № 272/97/25
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/97/25
Провадження № 2-а/272/15/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі ,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 р. про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд було відкладено в спрощеному позовному провадженні на 14.30 год. 15.04.2025 року про що повідомлено сторони.

09.04.2025 позивач через канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області направив клопотання про виклик та допиту в якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції ОСОБА_2 з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також просив зобов`язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні прилад TRUCAM TC 000567, оскільки вважає, що даний прилад був у користуванні з порушенням чинного законодавства, про що було наголошено при винесені оскаржуваної постанови.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, направив на адресу відзив на позовну заяву, де зазначене ставлення до позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково.

Згідно зі ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Оскільки позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, у тому числі вказує на порушення працівниками патрульної поліції порядку розгляду та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є необхідність викликати у якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції Шостака Олександра Олексійовича

Вимога про надання приладу «TRUCAM TC 000567» для огляду у судовому засіданні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, адже дослідження його в судовому засіданні є зайвим, оскільки минуло достатньо часу з моменту події (23.01.2025), встановити, у судовому засіданні шляхом огляду, його технічний стан на момент вказаної події є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи клопотання позивача та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов`язками, передбаченими КАС України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, тому, розгляд справи необхідно відкласти та викликати свідка.

Керуючись ст..ст. 205, 223,229 248 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи № 272/97/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження на 14.30 год. 20.05.2025, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков