Справа № 357/3765/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3765/25
Провадження № 2-а/357/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Рижко Г. О. ,

при секретарі - Вангородській О. С.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом поважними та поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00003715 від 20.12.2024, яка винесена Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником транспортного засобу DAF XF 460, днз НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за позивачем 01.11.2024 року. В лютому 2025 року від державного виконавця позивачу стало відомо про винесення відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АВ № 00003715, яка була винесена 20 грудня 2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчук Світланою Іванівною. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за те, що 20 грудня 2024 року о 05 год 16 хв, за адресою Н-07, км 291 + 793, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19,791 % (2,276 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Позивач не погоджується з правомірністю винесення постанови та зазначає, що вона складена з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.

Зазначає, що при винесенні постанови було допущено помилку у фактичних параметрах транспортного засобу. В постанові вказано кількість осей 4 шт, тоді як фактично на транспортному засобу 5 осей (3 на автомобілі та 2 на причепі), що підтверджується договором щодо транспортного засобу та додатками до нього із фототаблицями типу сцепки, технічного огляду транспортного засобу та ТТН. Ваги не врахували, що у контейнеровоза не здвоєні осі, а строєні (по заду другої осі є ще одна вісь, яка знаходиться зовсім поряд, по заду зі спареною віссю). Все навантаження порахували на другу вісь, що є грубою помилкою. Третя вісь є автоматичною та при невеликому навантаженні на автомобіль опускається автоматично. На момент руху вісь була опущена. Ще дві осі знаходяться на причепі, який був причіплений до автомобіля. Автомобіль знаходиться в технічно-справному стані, та нещодавно пройшов щорічний технічний огляд. При цьому, у товарно-транспортній накладній № 12-026953180 від 19 грудня 2024 року та № 12-027130461 від 20 грудня 2024 року вбачається загальна вага (вага транспортного складу та маса брутто, т) 34.446 та 33.036 відповідно, що не відповідає фактичним обставинам зазначеним у постанові, та спростовує вказані відомості.

Позивач зазначає, що не міг здійснити значне перезавантаження автомобіля, що не передбачено його технічними характеристиками, що б фізично ускладнило рух транспортного засобу. Вказує, що не вбачається можливим з?ясувати, на основі чого уповноважена особа дійшла висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу, оскільки відповідачем не надано та належним чином не описано докази перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

03.04.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву представник позивача зазначає наступне.

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик С.І., складено постанову серії АВ №00003715 від 20.12.2024, згідно з якою встановлено, що 20.12.2024 о 5 год 16 хв., за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл, відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF XF 460, днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19,791% (2.276 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю №35-02/4095, чинне до 07.10.2025 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю №04/4651 чинне до 22.12.2024 року.

Дану постанову представник відповідача вважає такою, що ухвалена в порядку та спосіб, встановлені законодавством.

Зазначає, що положеннями пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа. Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи- розпуски. Таким чином, напівпричеп - це транспортний засіб без джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за ст. 132-1 КУпАП. В постанові фіксується саме марка, модель, державний номерний знак тягача, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» причіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем. Зважаючи на це в постанові зазначається саме інформація про тягач.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь.

Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб?єктного та об?єктного складу правопорушення. Деталізована інформація щодо повної маси транспортного засобу, ширини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей) міститься в інформаційній картці габаритно - вагового контролю.

Відповідно до фото, розміщених на сайті Укртрансбезпеки за посиланням, що вказане в постанові - в момент зважування зафіксований і тягач і приєднаний до нього напівпричеп.

Постановою серії АБ № 00003715 від 20.12.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4556 мм, 2-3: 7898 мм, 3-4: 1797 мм, навантаження на вісь 1 - 5000 кг, 2 - 16400 кг, 3 - 6550 кг, 4 - 6550 кг, загальна маса - 34500 кг, висота - 4.009 м.; ширина - 2.554 м.; довжина - 18.672 м. Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь: (16400- 11500 -(16%* 16400))/11500)*100 %= 19.791%. B постанові зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 13776 кг.

У наявних метаданих, отриманих при фіксуванні події, а саме з картки габаритно-вагового контролю та фото в момент проїзду через автоматичний комплекс вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає. Водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 вісь та призвело до порушення правил 22.5.ПДР. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 5-х осей переміщення буде здійснюватися на 4-х осях, що і має місце у даному випадку. Зафіксовано, що на момент проїзду через вище зазначений комплекс WIM зчеплення з поверхнею було лише чотирма осями, тобто піднімна вісь транспортного засобу позивача була піднята в момент проїзду вище зазначених комплексів WIM, що підтверджено інформаційною карткою ГВК. Таким чином, позивач допустив перенавантаження навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. Водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь, та призвело до порушення правил п. 22.5 ПДР.

Також представник відповідача зазначає, що товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.03.2025 вказану справу передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею 21.03.2025.

21.03.2025 ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня вручення копії ухвали шляхом сплати судового збору в сумі 605,60 грн. або надання копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

27.03.2025 на виконання вимог ухвали позивачем надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 28.03.2025 поновлено строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України, розгляд справи призначено на 07.02.2025 на 14:00 год.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

03.04.2025 у встановлений судом строк відповідач направив суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.

03.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання розглянуто в судовому засіданні та за результатами розгляду залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 07.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.04.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Шовкопляса Сергія Петровича надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд на місці постановив відкласти розгляд справи на 10.04.2025 на 14:30 год. для можливості ознайомлення представником відповідача з наданими доказами.

08.04.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Шовкопляса Сергія Петровича надійшло клопотання про долучення доказів.

08.04.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника про доручення доказів.

Вказані вище клопотання про долучення доказів розглянуті в судовому засіданні, за результатами розгляду задоволені, докази долучено до матеріалів справи.

10.04.2025 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та на місці постановив відкласти ухвалення та проголошення рішення на 15.04.2025 на 16:00 год.

Суд, заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 460, днз НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за позивачем 01.11.2024. У відповідності до відомостей вказаних у свідоцтві повна маса транспортного засобу становить 26000 кг, в особливих відмітках вказано: спеціалізований вантажний контейнеровоз, переобладнане шасі (з сідлового тягача) (а.с. 10-12).

Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 162-НТ-П від 01.07.2023 та додатків до нього, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НЕО-ТРАНС» вбачається передача в тимчасове користування орендарю транспортного засобу з екіпажем. Відповідно до договору про надання послуг № 369П від 02.01.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «НОВА ПОШТА» виконавець зобов`язується здійснити організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с. 28-71).

Встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Солов`янчик С.І., складено постанову серії АВ №00003715 від 20.12.2024, згідно з якою встановлено, що 20.12.2024 о 5 год. 16 хв., за адресою Н-07, км 291+793, Сумська обл., відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу DAF XF 460, днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19,791% (2.276 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE: свідоцтво про повірку підсистеми вагового контролю №1939, чинне до 22.12.2024 року, свідоцтво про повірку підсистеми габаритного контролю №04/4651 чинне до 22.12.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 13776 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4556 мм., 2-3: 7898 мм., 3-4: 1797 мм; навантаження на вісь 1- 5000 кг, 2 - 16400 кг, 3 - 6550 кг, 4 - 6550 кг; загальна маса - 34500 кг, висота - 3,84 м, ширина 2,54 м, довжина - 15,81 м. Також дана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення ймовірного правопорушення (а.с. 9).

Як вбачається з інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, ним зафіксовані наступні значення: «axlecount >>> 4, axledistance-1 >>> 4556, axleload-1 >>> 5000, axleload-2 >>> 16400», що відповідно до Протоколу структури та форматів запитів/відповідей на інформацію, наданих відповідачем, означає, відповідно : кількість осей - 4, відстань між осями - 4556, навантаження на вісь 1 - 5000, навантаження на вісь 2 16400 (а.с. 139).

Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4651 від 22.12.2022, яке чинне до 22 грудня 2024 року та № 1939 від 22.12.2023, яке чинне до 22 грудня 2024 року, встановлено що підсистеми габаритного контролю транспортних засобів зав № CRUA-06-VVE, Київ - Суми - Юнаківка (на м. Курськ) Сумська область, км. 291+793 пройшли повірку та відповідають вимогам технічного регламенту (а.с. 155-158).

Відповідно до фотознімків, що додані до постанови про адміністративне правопорушення на сайті Укртрансбезпеки, вбачається що транспортний засіб DAF XF 460, днз НОМЕР_1 має чотири вісі колес та одна піднімну вісь.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова містить недостовірні дані щодо кількості осей належного йому транспортного засобу та як наслідок, невірне максимально дозволене вагове навантаження, які ним фактично не було перевищено відповідно до даних автоматичного контролю, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки; назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржувана постанова містить посилання на норму п. 22.5 ПДР, яку було порушено позивачем, як відповідальною особою за рух автомобіля DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 та місце автоматичної фіксації: за адресою Н-07, км 291 + 793 Сумська обл.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 грудня 2023 р. № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автошлях Київ - Суми - Юнаківка (на м. Курськ) Сумська область є автомобільною дорогою державного значення.

Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси для двовісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 18 тон, при навантаженні на вісь для автомобільних доріг державного значення на одинарну вісь 11,5 тон.

Оскаржувана постанова серії АА № 00003715 від 20.12.2024 була винесена на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів у зв`язку з встановленням в автоматичному порядку правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про що зазначено в самій постанові.

Крім того, в постанові зазначено посилання у вигляді QR-коду на вебсайт, на якому можливо ознайомитися з доказами вчинення правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 297-7 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП може бути звільнена від адміністративної відповідальності, в іншому випадку правомірність поведінки власника транспортного засобу доводиться в судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Тобто, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов?янчук Світланою Іванівною було дотримано вимог закону щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00003715 від 20.12.2023 зафіксовані параметри ТЗ - кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4556 мм, 2-3: 7898 мм, 3-4: 1797 мм, навантаження на вісь 1 - 5000 кг; 2 - 16400 кг. Загальна маса - 34500 кг. Вирахувані з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 13776 кг.

Так, в момент руху було перевищено навантаження на вісь на 19,791% (2.276 тон). Як було встановлено з інформаційної картки, автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю, було зафіксовано наявність 4 вісей які перебували в контакті з поверхньою дороги в момент здійснення фіксації правопорушення.

З наданої суду позивачем інформації з технічної документації (переклад з німецької мови) щодо експлуатації транспортного засобу DAF вбачається, що тривалість роботи тягового пристрою залежить від правових норм відповідної країни. Залежно від версії, піднята вісь може автоматично опускатися, щойно навантаження на ведучу вісь перевищує встановлене значення. Тоді його вже не можна підняти. Система допомоги при зчепленні активується за допомогою перемикача на панелі керування. Коли систему підтримки тяги ввімкнено, її можна вимкнути, натиснувши перемикач утримуючи її більше двох секунд. Піднята вісь відразу опускається (а.с. 210-212).

Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 5-х осей переміщення буде здійснюватися на 4-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 4-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який є технічно справним та пройшов повірку на відповідність технічним регламентам.

Зазначене підтверджується судовою практикою, зокрема, викладеною в рішенні від 23.03.2023 по справі №352/499/23, від 01.03.2023 по справі №591/3882/22 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №461/4373/22.

Щодо доводів позивача про невідповідність результатів автоматичної фіксації дійсності та фактичним обставинам, суд зауважує, що оскаржувана постанова містить всі необхідні вихідні дані, зокрема фактичні дані транспортного засобу позивача зафіксовані приладом в автоматичному режимі та виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, а також відповідну формулу розрахунку, відсоток перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Викладений в постанові з урахуванням похибки розрахунок позивачем не спростований, власного контр розрахунку позивач суду не надав.

Підстави вважати, що проведений уповноваженою особою за встановленою формулою розрахунок є хибним у суду відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, та відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Щодо доводів позивача про автоматичне спрацювання системи опускання/підйому п`ятої осі автомобіля при наявності навантаження з посиланням на інформацію з технічної документації (переклад з німецької мови) щодо експлуатації транспортного засобу DAF, а також на надані представником позивача зображення, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на таке.

З вказаної інформації не вбачається наявність вищезазначеного автоматичного механізму опускання п`ятої осі при навантаженні автомобіля. Позивачем не було надано доказів, які б підтвердили зазначений автоматичний принцип функціонування системи підвіски автомобіля, а надані зображення, які є додатками до договору оренди транспортного засобу, жодним чином не спростовують даних, які зафіксовані автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю (з урахуванням похибки) який пройшов повірку та знаходився у справному стані. Доказів того, що пристрій, яким зафіксовано порушення був у не справному стані позивачем не було надано.

Крім того, суд уважно дослідив фотографії за посиланням у вигляді QR-коду на вебсайт Державної служби України з безпеки на транспорті та констатує, що у даному випадку перевезення здійснювалися на 4-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який є технічно справним та пройшов повірку на відповідність технічним регламентам.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вважає доведеним допущення позивачем, як відповідальною особою перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягнення згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення складено 15.04.2025.

СуддяГ. О. Рижко