Справа № 240/10572/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/10572/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 10.04.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 26.02.2025 р. №10, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк дії Указу Президента України про продовження строку проведення загальної мобілізації, чинного на момент набрання законної сили рішення суду,

з підстав того, що відповідач протиправно відмовив в наданні відстрочки, оскільки позивач здійснює постійний догляд за своїм батьком.

11.04.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 , на військову службу під час мобілізації.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 звертатися до правоохоронних органів із вимогами щодо розшуку, затримання та доставлення ОСОБА_1 , до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 видавати мобілізаційні розпорядження, вручати повістки на відправку до військової частини для проходження військової служби та здійснювати будь-які дії, спрямовані на мобілізацію ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що направлення ОСОБА_1 на медичний огляд прямо пов`язане з його подальшою мобілізацією одразу після встановлення придатності до військової служби. Неправомірна відмова у наданні відстрочки та направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 повістки Позивачу свідчать про навмисне створення умов для його незаконного примусового призову, при тому що Позивач має чітке та беззаперечне право на відстрочку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того наголошує, у разі якщо Позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку після встановлення наявності у нього такого права, адже згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочку можуть оформити лише військовозобов`язані особи. Тобто, надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим. До того ж, звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків можливе лише у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, а тому, у разі мобілізації ОСОБА_1 останній позбавлений можливості звільнитися з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком. З огляду на вищесказане, у разі задоволення позову в цій справі, неможливо буде виконати рішення суду, що виключає доцільність існування самого такого позову, оскільки в такому випадку суд не надасть ефективного захисту потенційно порушеному праву.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом спору є відмова відповідача у наданні відстрочки позивачу від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач звернувся до суду для захисту свого права як військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яке вважає порушеним відповідачем.

У разі призову позивача на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому є підстави для забезпечення позову.

В Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, зазначено:

"63. Військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.

...

81. ...

Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

...".

Враховуючи предмет позову, вказані норми законодавства, те, що призов на військову службу під час мобілізації позивача може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 157, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 14 квітня 2025 року.

Суддя М.М. Семенюк