overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/627/25
Суддя: Шевчук Р. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/627/25
У Х В А Л А

15.04.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріли адміністративної справі №716/627/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Сондей Яна Ананіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про прийняти адміністративного позов до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній справі.

При підготовці до направлення даної ухвали сторонам, виявлено, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в даті судового засідання, зокрема невірно вказаний місяць «березень» замість вірного «квітень».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали, вказавши вірною дату судового засідання 24 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 241, 253, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року у справі № 716/627/25.

Вважати вірною в резолютивній частині ухвали дату судового засідання - «24 квітня 2025 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 14.04.2025 року у яку вноситься виправлення описки і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 717/683/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/683/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Представник позивача Савліва Л.О. надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначену дату та час, відповідне клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

Постановив:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 14 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити Савлівій Любові Олександрівні , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вона зобов`язана: за 10 хвилин до початку судового засідання авторизуватися у системі відеоконференцзв`язку за допомогою розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua програмного забезпечення; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Савлівій Любові Олександрівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/646/25
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/646/25
Провадження №:2-а/138/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 представник позивача адвокат Томай К.О. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана особисто позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержано судом 04.04.2025.

А також, копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 22.03.2025 через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника позивача.

Враховуючи те, що станом на 14.04.2025 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 149/1101/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1101/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" квітня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Уланівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №6 від 08.04.2025, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Уланівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №6 від 08.04.2025.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 127/11587/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Козак Катерини Віталіївни, про скасування постанови серії ЕНА № 4425810 від 04.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП в особі поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взводу УПП у Вінницькій області капрала поліції Козак К.В., про скасування постанови серії ЕНА № 4425810 від 04.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 15.04.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої їй інспектором) серії ЕНА № 1403948 від 08.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕНА № 4425810 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

До того ж, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, а також, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Козак Катерини Віталіївни, про скасування постанови серії ЕНА № 4425810 від 04.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/10207/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дзяда Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Дзяда Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 24.04.2025 року на 11.30 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 468/597/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними.

Враховуючи велику завантаженість судді, судове засідання по справі призначити на 22.07.2025 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 489/899/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/899/25
Провадження №2-а/489/58/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 489/957/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/957/25
Провадження №2-а/489/59/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина