Справа № 280/6144/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6144/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі № 280/6144/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у вказаній вище справі заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду задоволено. Виправлено описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6144/24.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Позивач, у тексті апеляційної скарги, яка оформлена одним документом, зазначає про оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року, а також ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року та від 17.03.2025 року, проте таке оформлення та зміст апеляційної скарги не відповідають приписам статті 296 КАС України.
Апеляційний суд зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року є самостійним судовим рішенням, окремим процесуальним документом, яке повинно оскаржуватися у порядку та у строки, передбачені КАС України, шляхом подання окремої апеляційної скарги.
Таким чином, у разі незгоди позивача з такою ухвалою суду першої інстанції, останньому необхідно подати окрему апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням судового рішення, яке оскаржується.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко