Справа № 640/38324/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадська організація «Микільська Слобідка» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадська організація «Микільська Слобідка» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Підставою звернення до суду слугувало винесення відповідачем протиправних, на переконання позивача, припису від 25.11.2021 та постанови про накладення штрафу №17/02-20 від 08.12.2021 також протиправна, на переконання представника третьої особи, бездіяльність відповідача щодо перевірки викладених у зверненні громадської організації «Микільська Слобідка» від 21.01.2021 обставин порушення суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 зазначену справу прийнято до розгляду та постановлено такий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Представник позивача 10.04.2025 сформувала в системі Електронний суд клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначене клопотання в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін мотивоване необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи. Також заявник вказує, що у разі задоволення клопотання по розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є потреба в розгляді такої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку зі здійсненням адвокатської діяльності у місті Києві та через складну ситуацію в країні, зумовлену збройною агресією російської федерації.
Розглядаючи заявлене клопотання, зважаючи на наявні у справі станом на 15.04.2025 матеріали, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Дослідивши аргументи представника позивача, суд виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, клопотання представника позивача не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об`єктивно свідчили б про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених ТОВ Фундамент проект та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадською організацією «Микільська Слобідка», і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі як станом на 14.03.2025 (день вирішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом питання про прийняття до розгляду цієї справи), так і станом на 15.04.2025 (день оцінки по суті клопотання про перехід із розгляду справи у письмовому провадженні до такого розгляду в судовому засіданні з викликом сторін), не вимагають проведення такого судового засідання.
Суд зважає на те, що в клопотанні представник позивача не розкрила змісту власних міркувань: яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін позбавить чи обмежить позивача, як учасника справи, у реалізації своїх прав на надання необхідних доводів, пояснень, зауважень у відношенні до всіх обставин справи, і, як наслідок, унеможливить встановлення таких фактичних обставин справи судом.
Частиною 1 статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приписами частини 1 статті 9 КАС України встановлено принцип змагальності сторін при розгляді та вирішенні справ в адміністративних судах, а також свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Попри це, Кодекс не позбавляє суд можливості вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відтак процесуальний обов`язок безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин реалізується судом незалежно від того, чи розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Разом із тим, суд нагадує про зустрічний обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
За приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Учасники справи та їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи, із таким викликом (повідомленням).
Оцінюючи клопотання представника позивача, а саме констатуючи відсутність належного та мотивованого обґрунтування, котре об`єктивно свідчило б про необхідність заслуховування усних пояснень позивача, беручи до уваги, що останнє не містить жодної мотивації щодо неможливості забезпечення належного представництва, надання необхідних пояснень, зауважень чи заперечень у відношенні до всіх обставин справи, одержання можливості своєчасно та належним чином наводити свої доводи чи спростовувати доводи інших учасників саме у письмовій формі при розгляді справи за правилами статті 262 КАС України, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, а також передбачений Кодексом процесуальний механізм, що забезпечує доведення до суду позиції сторони позивача без потреби заслуховування усних пояснень останнього, суд, станом на 15.04.2025, не вбачає підстав здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як зазначається у частині 3 статті 157 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд зобов`язаний враховувати значення справи для сторін та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищезгаданого, зважаючи на відсутність будь-яких пояснень у клопотанні, зміст яких розкривав би важливість значення справи для позивача, а також беручи до уваги те, що приписами Кодексу даний спір не віднесено до категорії тих, які підлягають обов`язковому розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як і таких, котрі не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про відсутність процесуальних підстав для проведення судового засідання.
Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 195 КАС України).
З приводу можливості учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід зауважити, що на теперішній момент у зв`язку із значним навантаженням в Івано-Франківському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення нобхідної кількості судових засідань в режимі відеоконференції, таким чином першочергово забезпечується відповідний розгляд тих категорій адміністративних справ, обов`язок розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін щодо яких, передбачено нормами КАС України.
Додатково суд звертає увагу, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному Кодексом порядку.
Зокрема, у рішенні Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року у справі №9-рп/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України, зафіксовано наступне: "ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права".
В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Суд вкотре наголошує, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
Ініціювання перед судом власного бажання перейти в судовий розгляд справи із письмового провадження до проведенням такого розгляду із судовим засіданням саме по собі є недостатнім.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, станом на 15.04.2025, суд не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Натомість суд звертає увагу представника позивача, що для повного та всебічного встановлення обставин справи та за наявності бажання надати додаткові докази і письмові пояснення, останній володіє визначеною процесуальним законом можливістю подання додаткових пояснень. письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів тощо на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Саме на підставі поданих сторонами письмових документів (процесуальні заяви по справі, письмові пояснення, накази, розпорядження, рішення, положення, довідки, листи, оголошення, роздруковані відомості про публічну інформацію тощо), які суд зможе оцінити як письмовий доказ в справі, яка розглядається за правилами статті 262 КАС України, вирішуватиметься даний публічно-правовий спір по суті.
В силу вимог частин 1 і 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що в разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть, в тому числі, проведення судового засідання у справі чи переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не позбавлений права з власної ініціативи здійснити відповідні процесуальні дії та перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін чи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
На підставі наведеного, керуючись статями 44, 167, 195, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.