Справа № 360/618/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви

14 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/618/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.11.2022;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2020 по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.11.2022 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

04.04.2025 від представника позивача на виконання вищевказаної ухвали суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та довідка про проходження військової служби.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду, представник позивача повторно зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізована у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС), що є обставиною, яка свідчить про пропуск строку звернення до суду позивачем з поважних причин.

Доказів мобілізації позивача у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС), до матеріалів позовної заяви представником позивача не надано.

Отже, звертаючись із клопотанням про поновлення строку звернення до суду на підставі наявності такої поважної причини як мобілізація позивача відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС), представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Одночасно суд зауважує, що з наданої представником позивача довідки про проходження служби не вбачається, що позивач була мобілізована відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Зазначена довідка свідчить виключно про проходження ОСОБА_1 військової служби в конкретні періоди часу.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження вказаних у клопотанні про поновлення строку обставин або уточнити обґрунтування таких обставин, на підставі яких позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 31.03.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) доказів мобілізації ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС) або уточнення обґрунтування обставин, на підставі яких позивачем пропущено строк звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов