Справа № 280/1277/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2025 року Справа № 280/1277/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової грошової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період жовтень 2023 року, грудень 2023 року, лютий 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у збільшеному розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період жовтень 2023 року, грудень 2023 року, лютий 2024 року.

25.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1277/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з нарахуванням позивачу додаткової винагороди у відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за спірні періоди у повному обсязі.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що положеннями п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданої відповідачем заяви, долучених до неї доказів, судом встановлено, що додаткова винагорода за жовтень 2023 року, грудень 2023 року, лютий 2024 року залишалась не виплаченою.

Згідно картки особовою рахунку військовослужбовця від 03.04.2025 №2555, №2556, відомостей про зарахування заробітної плати за 28.03.2025, позивачу було нараховано додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за періоди жовтень 2023 року, грудень 2023 року, лютий 2024 року у загальній сумі 268965,52 грн. та після утримання військового збору 4034,48 грн виплачено на поточний рахунок позивача у ПАТ КБ «Приватбанк» суму 264931,04грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивача звільнено на підставі п.13 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", інших судових витрат у даній справі не заявлено, за таких обставин розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 15.04.2025.

Суддя М.С. Лазаренко