Справа № 260/1113/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1113/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, буд. 15) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 14) до Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 63) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, якою просить: визнати протиправною бездіяльність Полянської сільської ради Мукачівського району щодо невжиття належних заходів із винесення в натурі (на місцевості) меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення Джерело № 3 (Буковинський квас), шляхом замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та зобов`язати останню забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення Джерело № З (Буковинський квас) загальною площею 0,5 га, його погодження та затвердження.

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Полянська сільська рада рішенням від 18 березня 2025 року № 1719 внесла зміни в пункт 1 рішення сесії ради від 17 грудня 2024 року № 1631 та надала дозвіл виконавчому комітету сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення щодо гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело № 3 «Буковинський квас» площею 0,5 га. На виконання цього рішення Полянська сільська рада 19 березня 2025 року внесла зміни в укладений з Закарпатською регіональною філією державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру договір № 055/24 від 23.12.2024 року на виконання комплексних інженерних послуг на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення щодо гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело № 3» Буковинський квас» площею 0,5 га. Відтак, наявні підстави, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

31 березня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому зазначає, що відповідачем усунуто порушення при забезпеченні розроблення документації із землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення щодо гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело № 3 «Буковинський квас», внаслідок чого законні права та інтереси позивача можуть бути відновлені без визнання протиправною бездіяльності, відтак вважає, що провадження у справі може бути закрите. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору.

11 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 18 березня 2025 року «Про внесення змін до рішення сорок першої сесії восьмого скликання №1631 від 17 грудня 2024 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності під об`єктами природно-заповідного фонду - гідрологічних пам`яток природи місцевого значення Джерело № 1(«Гнилий квас»), Джерело б/н («Кадуб»), Джерело б/н («Квасок»), Джерело № 1 («Купіль»), Джерело б/н, Джерело №3 («Буковинський квас»), Джерело №5 («Янкілів квас»)» внесено зміни в пункт 1 рішення сорок першої сесії восьмого скликання №1631 від 17 грудня 2024 року, та викладено його в наступній редакції: « 1. Надати дозвіл Виконавчому комітету Полянської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, а саме:» 2. Внести зміни в пункт 2 рішення сорок першої сесії восьмого скликання №1631 від 17 грудня 2024 року, виклавши його в наступній редакції : « 2. Внести зміни у договір № 055/24 від 23 грудня 2024 року, укладений з Закарпатською регіональною філією ДП "УКРДАГП", відповідно до цього рішення».

Крім того, 19 березня 2025 року між Закарпатською регіональною філією державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та Полянською сільською радою Мукачівського району укладено договір № 055/24 на надання послуг код ДК 021:20-3 Комплексні інженерні послуги.

Відповідно до вказаного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе надання послуг код ДК 021:20-3 Комплексні інженерні споруди «Розробка проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико- культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів - гідрологічних пам`яток природи місцевого значення Джерело № 1( «Гнилий квас»), Джерело б/н («Кадуб»), Джерело б/н («Квасок»), Джерело № 1 («Купіль»), Джерело б/н, Джерело №3 («Буковинський квас»), Джерело №5 («Янкілів квас»)».

Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29 січня 2025 року № 92 судовий збір в сумі 3028 грн належить повернути Закарпатській обласній прокуратурі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, буд. 15) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 14) до Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (Закарпатська область, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 63) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (вул. Коцюбинського, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, ) з Державного бюджету України, сплачений згідно платіжної інструкції № 92 від 29 січня 2025 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька