Справа № 260/823/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/823/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСББ "По Кошицькій" - представник - Осадчук Андрій Васильович;

відповідач - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - представник - Гончарук Валентина Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСББ "По Кошицькій" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося ОСББ "По Кошицькій" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 а, кв. 10, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28.01.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення; 2. Стягнути з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСББ "По Кошицькій" витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).".

10 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка в судове засідання. Зокрема, відмовляючи у задоволенні такого клопотання, суд виходив з того, що особа свідка, про виклик якого клопотав відповідач, є особою, яка здійснювала позаплановий захід, а відтак не можу бути в процесуальному статусі свідка.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 жовтня 2024 року отримано вимогу про надання документів, у якій інспектором праці його зобов`язано у строк до 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року надати документи для проведення перевірки. В подальшому інспектором праці складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №№ ЗХ/ЗК32542/039/НП від 31 жовтня 2024 року у зв`язку з ненаданням запитуваних документів, та на підставі якого відповідачем ухвалено оскаржувану постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Позивач зазначає, що встановлений строк для надання запитуваних документів був об`єктивно недостатній. Крім того, жодним чином не ухилявся від проведення заходу державного контролю, запитувані документи були ним надіслав електронною поштою 30 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року та надані особисто в приміщенні управління 31 жовтня 2024 року, однак вже не були прийняті. На переконання позивача, постанова про накладення штрафу суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Позовну заяву просив задовольнити.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позову, вказує, що накладення штрафних санкцій є законним, та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Станом на день завершення позапланового заходу необхідні документи для проведення заходу державного нагляду (контролю), перелічені у вимозі про надання документів № ЗХ/ЗК/2/039/в від 29 жовтня 2024 року, надано не було. За результатами складено акт про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. Порушення вимог законодавства про працю позивачем, які викладені у акті перевірки, дійсно мали місце, а отже при винесені постанови про накладення штрафу суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова складена у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на адресу Міжрегіонального управління у жовтні 2024 року надійшла скарга ОСОБА_1 про проведення перевірки по факту невиплати заробітної плати, нездійснення розрахунку при звільненні, невидачі наказу про звільнення та зобов`язання здійснити виплату (а.с.а.с. 122-125).

Західним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці видано наказ від 28 жовтня 2024 року №602/ЗХ-ЗК про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці та виплати компенсації за невикористану відпустку в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» (а.с. 119).

На підставі наказу видано направлення на проведення позапланового заходу від 28 жовтня 2024 року № ЗХ/1/16608-24 (а.с. 118).

29 жовтня 2024 року голові правління ОСББ «По Кошицькій» Осадчуку Андрію Васильовичу надано копію направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/16608 від 28 жовтня 2024 року та вимогу про надання документів № ЗХ/ЗК/2/039/в від 29 жовтня 2024 року, якою Осадчука А.В. зобов`язано у строк до 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи (а.с. 111): 1.Копію свідоцтва про державну реєстрацію чи/або виписки/витягу з ЄДР об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По Кошицькій"; 2. Паспортні дані та РНОКПП директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. ; 3. Копію наказу про призначення директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. ; 4. Копію витягу з Статуту ОСББ «По Кошицькій» в частині повноважень директора ОСББ; 5. Копію наказу про призначення директора ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_1 ; 6. Копію наказу про звільнення директора ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_1 ; 7. Копію відомості про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; 8. Пояснення директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Як вказує відповідач, станом на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року вказані вище документи голова правління ОСББ «По Кошицькій» Осадчук А.В. не надав, разом з тим у телефонному режимі повідомив, що документи зазначені у вимозі надасть 31 жовтня 2024 року на 10 годину. В той же час необхідні для проведення заходу контролю документи Осадчук А.В. державному інспектору Бернику З.П. в узгоджений час та дату не надав, про причини ненадання не повідомив, відтак не допустив інспектора до здійснення позапланової перевірки та створив перешкоду у її проведенні.

За результатами складено акт про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) № ЗХ/ЗК32542/039/НП від 31 жовтня 2024 року, у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (а.с.а.с. 106, 107).

На підставі вказаного акту ухвалена постанова Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28 листопада 2024 року, якою відповідно до статті 265 частини 2 абзацу 7 КЗПП України, статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року за № 509 - накладено на ОСББ «По Кошицькій» штраф у розмірі 24000 грн (а.с. 96).

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості ухвалення відповідачем постанови № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28 листопада 2024 року про накладення штрафу у розмірі 24000 грн.

Вирішуючи спір по суті пред`явлених вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до приписів статті 38 частини 1 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно із пунктом 3 пунктом 1 Положення № 96, одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як передбачено пунктом 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" регламенту порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із статтею 6 частиною 1 абзацом 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Згідно положень статті 6 частини 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

За приписами статті 6 частини 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно із статтею 6 частиною 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Разом з цим, статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Статтею 265 частиною 4 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі по тексту - Порядок № 509) передбачено процедуру накладення штрафів за порушення законодавства про працю. Цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до пункту 2 абзацу 4 Порядку № 509 штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладаються на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Справа про накладення штрафу розглядається у 45денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів.

Про дату одержання документів, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 Порядку № 509, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, а другий надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника.

У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

У разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Як судом було встановлено, що 29 жовтня 2024 року голові правління ОСББ «По Кошицькій» Осадчуку Андрію Васильовичу надано копію направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ЗХ/1/16608 від 28 жовтня 2024 року та вимогу про надання документів № ЗХ/ЗК/2/039/в від 29 жовтня 2024 року, якою Осадчука А.В. зобов`язано у строк до 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи: 1.Копію свідоцтва про державну реєстрацію чи/або виписки/витягу з ЄДР об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "По Кошицькій"; 2. Паспортні дані та РНОКПП директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. ; 3. Копію наказу про призначення директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. ; 4. Копію витягу з Статуту ОСББ «По Кошицькій» в частині повноважень директора ОСББ; 5. Копію наказу про призначення директора ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_1 ; 6. Копію наказу про звільнення директора ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_1 ; 7. Копію відомості про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ; 8. Пояснення директора ОСББ «По Кошицькій» Осадчука А.В. щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 111).

Відповідно до акту про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) № ЗХ/ЗК32542/039/НП від 31 жовтня 2024 року, у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів (а.с.а.с. 106, 107).

Судом всиновлено, що представником позивача 30 жовтня 2024 року об 09:08 годині та 09:17 годині було надіслано на електронну пошту інспектора Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань прані Берника З.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд документів (а.с.а.с. 58, 59).

Як вбачається із матеріалів справи у період із 28 жовтня 2024 року по 30 жовтня 2024 року представником позивача надсилалися ряд документів через мобільний застосунок інспектору Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бернику З.П. (а.с.а.с. 62-68).

Разом із тим, представник позивача стверджує, що 31 жовтня 2024 року через приймальню Управління інспекційної діяльності у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здав пакет документів, які вказані у вимозі, однак секретар відмовилась реєструвати.

У зв`язку із такою відмовою, представником позивача на виконання вимоги, 31 жовтня 2024 року об 15:07 годині та 17:43 годині було надіслано весь пакет документів з поясненнями на електронну пошту Берник З.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу Західного управління Державної служби з питань праці lvftrdsp.gov.ua (а.с.а.с. 60, 61).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, завідувач сектору документообігу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, пояснила, що 31 жовтня 2024 року близько о 16 годин представником позивача Осадчук А.В. в приміщенні Управління інспекційної діяльності у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було подано заяву із додатками до неї на виконання вимоги від 29 жовтня 2024 року. Оскільки, останнім було подано тільки чотири документи із зазначених у вимозі кількості - 13 документів, нею такі прийняті не були, одночасно було повідомлено Осадчук А.В. , що його заява буде зареєстрована при наявності всіх документів, що були зазначені у вимозі від 29 жовтня 2024 року. Зазначила, що Осадчук А.В. вказані документи залишив в приміщенні Управління інспекційної діяльності у Закарпатській області і пішов.

Таким чином, судом всиновлено, що на виконання вимоги № ЗХ/ЗК/2/039/в від 29 жовтня 2024 року представником позивача наданий необхідний обсяг документів.

Разом із тим, відповідач не надав позивачу об`єктивний (розумний) та достатній час, протягом якого останній міг би надати витребувані документи, оскільки позивачу було встановлено строк виконання вимоги до 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року, при цьому вимогу про надання документів № ЗХ/ЗК/2/039/в від 29 жовтня 2024 року представнику позивача було вручено 29 жовтня 2024 року.

Тобто, представник позивача добросовісно намагався виконати вимоги відповідача, що свідчить про відсутність будь-якого створення перешкод для проведення інспекційного відвідування, уникнення зв`язку чи контакту з відповідачем.

За таких обставин, посилання інспектора праці у акті про неможливість інспекційного відвідування на створення позивачем йому перешкод у проведенні інспекційного відвідування є безпідставними, оскільки вказані твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, спростовуються дослідженими судом у ході судового розгляду справи документами

У зв`язку з цим відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що позивачем свідомо створювались перешкоди інспектору праці у інспекційному відвідуванні, що виключає правові підстави для винесення відповідачем оскаржуваної постанови.

Враховуючи той факт, що позивач не створив перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, застосування штрафу, передбаченого статті 265 частиною 2 КЗпП України є безпідставним, а тому постанова Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28 січня 2024 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Таким чином спірна постанова була винесена необґрунтовано, тобто без урахування вищезазначених норм законодавства.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСББ "По Кошицькій" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 42 а, кв. 10, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЗК/32542/039/НП/ІП від 28 січня 2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 04 квітня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 квітня 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко