Справа № 420/67/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/67/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

11.04.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2025 р., якою залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що спір у даній адміністративній справі виник у зв`язку з оскарженням рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що на думку позивача суду було достеменно відомо з початку розгляду матеріалів справи, а відтак вважає ухвалу суду від 10.04.2025 р. про залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області незаконною та просить її роз`яснити.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви позивача, з урахуванням дотримання норм процесуального права, суд вказує наступне..

Питання роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частини 1 та 2 цієї статті КАС України)

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. При цьому, підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Разом з тим, у даному виппадку позивач просить роз`яснити ухвалу суду від 10.04.2025 р., якою вирішено питання щодо належності відповідача у даній справі шляхом залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області, з урахуванням отриманої позиції відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Оскільки даним судовим рішенням суд не вирішив спір по суті, а необхідність його роз`яснення пов`язана виключно з незгодою позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області, то відсутні законні підстави про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2025 року по справі № 420/67/25 у розумінні ст. 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. ( абзац перший частини 2 ст. 167 КАС України)

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2025 року по справі № 420/67/25 відповідно до абз. 1 частини 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як безпідставна.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( частина 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 7,167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2025 р. про роз`яснення ухвали суду від 10.04.2025 р. по справі №420/67/25 - повернути заявнику без розгляду,

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна