Справа № 320/27262/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2025 року Київ № 320/27262/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 .

Із урахуванням уточненої позовної заяви просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу довідки про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 25.02.2022 по 12.05.2022 та зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про його безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 25.02.2022 по 12.05.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Із матеріалів справи слідує, що між позивачем та командиром добровольчого формування територіальної громади Дніпровського району м. Києва «Карпатська Січ» територіальної громади № 23 м. Києва, 18.03.2022 укладено контракт добровольця територіальної громади, строком на три роки.

У матеріалах справи наявна довідка командира ОДЧ «Карпатська Січ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від 12.04.2022 № 12/04-2, видана позивачу на підтвердження того, що він дійсно з 25.02.2022 перебуває у складі підрозділу ОДЧ «Карпатська Січ» № 23 ТрО м. Києва, який бере безпосередню участь в боях по захисту Києва та України від збройної агресії зі сторони Російської Федерації.

Проте, із цієї довідки вбачається, що саме підрозділ ОДЧ «Карпатська Січ» № 23 ТрО м. Києва, а не позивач, брало безпосередню участь в боях по захисту Києва та України від збройної агресії.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка командира добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) від 12.05.2022 № 12/05-1, видана позивачу (посвідчення серії НОМЕР_2 ) на підтвердження того, що він дійсно з 25.02.2022 по даний час (уточнення, станом на день формування довідки) перебуває у складі добровольчого формування територіальної громади № НОМЕР_3 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 , яке приймає безпосередню участь в боях по захисту Києва та України від збройної агресії з боку сторони Російської Федерації, у т.ч. в бою біля метро Берестейська 25-26 лютого 2022 року патрулювання м. Києва, охорона стратегічних об`єктів.

Проте, із цієї довідки вбачається, що саме добровольче формування територіальної громади № НОМЕР_3 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_1 , а не позивач, брало безпосередню участь в боях по захисту Києва та України від збройної агресії з боку сторони Російської Федерації, у т.ч. в бою біля метро Берестейська 25-26 лютого 2022 року патрулювання м. Києва, охорона стратегічних об`єктів.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається наступне.

Представник відповідача стверджує, що як зазначає сам позивач, він перебував добровольцем у складі підрозділу окремої добровольчої чоти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 територіальної оборони АДРЕСА_3 . Отже, військова частина НОМЕР_1 не перебувала у жодних відносинах з позивачем, не має жодної інформації щодо участі позивача у бойових діях чи у зоні бойових дій. Відповідач неодноразово на численні запити позивача до військової частини та вищого командування вказаної довідки надавав відповіді позивачу про те, що той не є і не був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а тому в неї відсутні будь-які дані про перебування ОСОБА_1 у зоні бойових дій та його участі у збройній відсічі агресії. Саме такі дані (довідка про безпосередню участь у бойових діях та витяги з журналу бойових дій) є підставою для оформлення УБД. ОСОБА_1 у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 ніколи не перебував, а тому будь-яка інформація про його участь у бойових діях у відповідача відсутня. Зокрема, у відповіді на отриману скаргу позивача від 05.01.2024 вих. № 1684/53, та у відповіді командиру НОМЕР_4 від 21.02.2024 № 1624/779 за зверненням позивача, відповідач (військова частина НОМЕР_1 ) вже вказував на відповідну інформацію та пропонував позивачу ( ОСОБА_1 ) звертатися для отримання необхідної йому інформації до ДФТГ «Карпатська Січ».

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від ОДЧ «Карпатська Січ» та добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва «Карпатська Січ», які не є учасниками справи.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати від ОДЧ «Карпатська Січ» (88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 42) та добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва «Карпатська Січ» (04107, м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха (Отто Шмідта), буд. 6):

- документально підтверджуючі докази участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , посвідчення серії НОМЕР_2 , з 25.02.2022 по 12.05.2022 у бойових діях у складі добровольчого формування територіальної громади № НОМЕР_3 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- докази участі добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бойових діях у період із 25.02.2022 по 12.05.2022;

- у разі наявності бойові розпорядження від командира, інформацію (копії) із записами у журналі бойових дій що участі ОСОБА_1 у бойових діях у період із 25.02.2022 по 12.05.2022;

- докази участі добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бойових діях у період із 25.02.2022 по 12.05.2022 разом або ж ускладі військової частини НОМЕР_1 .

Витребувані докази подати суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), та до ОДЧ «Карпатська Січ» та добровольчого формування територіальної громади № 23 Дніпровського району м. Києва «Карпатська Січ» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.