Справа № 200/9144/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Справа№200/9144/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, 10, кв.67, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про

визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у не відображені в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014) дійсних даних з рентних платежів;

зобов`язання відобразити в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування, в електронному кабінеті платника податків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014 року) дійсних з рентних платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за спецдозволом та складено акт перевірки, яким встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов`язань.

Позивач вважає, що вказані в акті дані не відповідають дійсності, оскільки податкове зобов`язане сплачено своєчасно до 19.11.2016 в повному обсязі, заборгованості немає.

Зазначене стало підставою для звернення до суду. Просив задовольнити позов.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відносно позивача на підставі підпункту 191 .1.1 п. 191. 1 ст. 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених грошових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатом якої складено акт камеральної перевірки від 25.04.2019 №193/05-99-45-07/36983901.

Перевіркою встановлено, що платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами згідно розрахунків податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках потягом строків, визначених п. 57.1. ст.. 57 та ст.. 252 ПКУ.

Вказали, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначених грошових зобов`язань податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами за 3 квартал 2016 року по строку сплати 19.11.2016 року.

Просили відмовити в задоволенні позову.

05 серпня 2019 року ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П. прийнято до розгляду адміністративний позов заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №200/9144/19-а; призначено підготовче судове засідання по адміністративній справі №20/9144/19-а за правилами загального судового провадження на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено; призначено судово - економічну експертизу по справі №200/9144/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; проведення судово-економічної експертизи доручено експерту Тімашковій Світлані Михайлівні (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 27 А); для проведення експертизи направити Тімашковій Світлані Михайлівні матеріали адміністративної справи №200/9144/19-а в одному томі; сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи; судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд; попереджено судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України; поставлено перед експертом наступні питання: чи відповідають зазначені Головним управлінням ДФС у Донецькій області дані з рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за спеціальним дозволом №4793 в системі електронного адміністрування, інтегрованій картці, особовому рахунку, в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами поданим ТОВ «Шахтоуправління Донбас» податковим деклараціям з рентної плати та сплатам рентних платежів; визначити дійсні дані з рентних платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за спеціальним дозволом №4793 станом на 01 липня 2019 року; після проведення судово економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу №200/9144/19-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи; письмово повідомлено Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи; провадження в справі зупено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.03.2024 року №35, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 200/9144/19, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами та доповненнями, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, справу передано на розгляд судді Аканова О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №200/9144/19-а.

Ухвалою суду від 08.04.2025 замінено неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Італійська, будинок 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ЄДРПОУ ВП 44070187) у справі №200/9144/19-а.

Ухвалою суду від 08.04.2025 залишено без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про розгляд справи №200/9144/19-а за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ Шахтоуправління Донбас має спеціальний дозвіл на користування надрами №4793 від 01 грудня 2008 на поле шахти Щегловська-Глибока з врахуванням прирізки запасів вугілля пласта поля закритої шахти ім.К.І.Поченкова.

11.09.2017 за №9401/10/0516-08 відповідачем повідомлено, що на підставі даних інформаційної системи Податковий блок позивача взято на облік до Покровської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області як платник за основним місцем обліку 29.04.2015 на підставі заяви про юридичних осіб та відокремлених підрозділів форми 1-ОПП.

25.04.2019 Головним управлінням ДФС в Донецькій області складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по ТОВ «Шахтоуправління «ДОНБАС» №193/05-99-45-07/36983901.

Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов`язань, податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами за 3 квартал 2016 по строку сплати 19.11.2016 року.

Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ податкового кодексу України.

28.05.2019 позивачем за вих.49-юр на адресу відповідача надіслано пояснення, відповідно до яких податковою декларацією з рентної плати за 1 квартал 2017 було узгоджено податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами за спеціальним дозволом №4793 від 01.12.2008 за звітний період у сумі 1772887,95 грн. Інших узгоджень та/або невиконаних зобов`язань за спеціальним дозволом №4793 від 01.12.2008 у позивача немає. Проте, в електронному кабінеті товариства станом на 28.05.2019 податковим органом зазначено сальдо розрахунків «-3744289,27 грн.» яке платником податку неузгоджене.

Позивачем за вих.60-юр від 21.06.2019 відповідачу подано заперечення до акту від 25.04.2019 №193/05-99-45-07/36983901.

Листом від 10.01.2018 № 377/5/99-99-12-03-04-16 Державна податкова служба України, керуючись частиною 258.2.2 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України, надала Державній службі геології та надр України Перелік суб`єктів господарювання, що не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), та Перелік суб`єктів господарювання, що не виконували податкові зобов`язання.

В листі ДФС просить розглянути питання про зупинення дій спеціальних дозволів на користування надрами, виданими надрокористувачам.

В додатку 1 до вказаного листа міститься Перелік суб`єктів господарювання, які не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (протягом шести місяців), для порушення питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами станом на 01.12.2017.

В пункті 5 по Донецькій області вказано, що ТОВ Шахтоуправління Донбас за спеціальними дозволами на користування надрами № 4793 має суму податкового боргу 5333,10 тис. грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач наголошує на не відображенні в особовому рахунку з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 дійсних даних з рентних платежів. Обґрунтовує таку позицію позивач тим, що відповідач надав інформацію про існування заборгованості за спеціальним дозволом №4793 в сумі 5333,75 грн., якої товариство насправді не має. Виходячи з позовної заяви, саме в цьому полягає не відображення дійсних даних.

Як вже було вказано, інформація, подана Державною податковою службою України, включає заборгованість товариства за спеціальними дозволами на користування надрами №4793 має суму податкового боргу 5333,75 грн.

Тобто довід позивача спростовується наданими ним же письмовими доказами.

Стосовно наявності в електронному кабінеті платника похибки у визначенні дійсних даних суд вказує на таке.

Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою КМУ від 06.03.2019 № 2274 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснює сервісне обслуговування платників податків (платників єдиного внеску), зокрема надає адміністративні послуги; забезпечує розвиток, впровадження та технічне супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, автоматизацію процедур, організовує впровадження електронних сервісів для суб`єктів господарювання, забезпечує функціонування електронного кабінету; взаємодіє та здійснює обмін інформацією з органами державної влади (пункт 4).

Згідно пункту 7 Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Пункт 14.1.1-1. Статті 14 Податкового кодексу України визначає, що адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Стаття 42-1. Податкового кодексу України встановлює засади роботи електронного кабінету.

42-1.1. Електронний кабінет створюється та функціонує за такими принципами:

контрольованості - забезпечення можливості незалежної перевірки коректності роботи електронного кабінету через тестового платника (платників) на емуляторі, створеному на веб-сайті методолога електронного кабінету на предмет відсутності помилок у програмному забезпеченні, унеможливлення несанкціонованого втручання у роботу програмного забезпечення електронного кабінету, що означає порушення цілісності та автентичності вихідного програмного коду;

своєчасності усунення технічних та/або методологічних помилок - забезпечення оприлюднення на офіційному веб-сайті методолога електронного кабінету реєстру технічних та/або методологічних помилок, виявлених платниками податків, технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, із визначенням рівня критичності таких помилок та встановленням строків для їх усунення, інформування всіх користувачів електронного кабінету про факт виявлення технічної та/або методологічної помилки, а також про факт її усунення та відновлення роботи електронного кабінету в повному обсязі.

Пунктом 42-1.7 статті 42-1 ПКУ також визначено, що у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.

Положеннями підпункту 14.1.182-1 статті 14.1 та 14.1.111 статті 14.1 ПКУ також визначено, що технічна помилка - будь-яка помилка, вада або дефект у роботі складових частин електронного кабінету або кваліфікованого електронного підпису

чи печатки, що призводить до невідповідності методології та/або алгоритмів роботи електронного кабінету та не є методологічною помилкою;

методологічна помилка електронного кабінету - невідповідність методології та/або алгоритмів роботи електронного кабінету положенням податкового законодавства, яка призводить до помилки, в тому числі в розрахунку об`єкта оподаткування, суми податку, суми надмірної сплати податку, суми пені, штрафних санкцій, показників формули обрахунку, які використовуються в електронних системах адміністрування, інших показників, що впливають на права та обов`язки платників податків.

В свою чергу, відповідно до положень п.42-1.8 та п.42-1.9 статті 42-1 ПКУ, методолог електронного кабінету зобов`язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити платнику податків у цей самий строк. Якщо методолог електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов`язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення методологічної помилки методолог повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Технічний адміністратор зобов`язаний провести перевірку наявності технічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити методологу електронного кабінету та платнику податків у цей самий строк. Якщо технічний адміністратор визнає наявність технічної помилки, він зобов`язаний усунути таку технічну помилку протягом строку, визначеного методологом електронного кабінету, з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо технічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, адміністратор надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків документ, яким повідомляє всім платникам податків про існування технічної помилки та про час, необхідний для її усунення і відновлення порушених прав платників податків. Про усунення технічної помилки технічний адміністратор повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.

Стаття 42-1.11 Податкового кодексу України також передбачає, що у випадку якщо технічний адміністратор або методолог не надсилає відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку у встановлений цим Кодексом строк або заперечує наявність технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, то платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів, про що повідомляє контролюючому органу, технічному адміністратору та методологу електронного кабінету через електронний кабінет. Протягом всього часу судового розгляду такого звернення платника податків забороняється визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що були зумовлені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету.

Відтак, вимога позивача позовній заяві не обґрунтована, оскільки у разі виявлення платником податків технічної та/ або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Технічний адміністратор або методолог у разі виявлення такої помилки повинні були би її усунути. ТОВ Шахтоуправління Донбас не обґрунтував помилку в електронному кабінеті та відсутність в нього податкової заборгованості.

Якщо дійсно позивач вважає, що в електронному кабінеті міститься помилка, він не вказав в чому саме вона полягає та не вжив необхідних заходів для її усунення.

Стосовно вказання суми заборгованості з рентної плати за користування надрами в розмірі 5333,75 тис. грн. за спецдозволами №4793, то, як суд вказав вище, дана обставина матеріалами справи не підтверджена.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн. згідно платіжного доручення №2658 від 15 липня 2019 року.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, 10, кв.67, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у не відображені в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування в електронному кабінеті платника податків з розрахунків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014) дійсних даних з рентних платежів та зобов`язання відобразити в особовому рахунку, в системі електронного адміністрування, в електронному кабінеті платника податків з бюджетом з рентної плати за користування надрами за спецдозволом №4793 від 01.12.2008 року (угода про умови користування надр №4793 від 16.12.2014 року) дійсних з рентних платежів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов