Справа № 380/11459/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питань призначення комплексної судової

будівельно-технічної експертизи

10 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Матушека В.В.,

представник відповідача не прибула,

представника третьої особи Петрівської М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №568 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 1)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №569 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 2)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №570 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на АДРЕСА_1 (споруди № 3)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №571 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 4)».

Ухвалою судді від 01.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 03.09.2024 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача зазначає, що спірними рішеннями позивача зобов`язано демонтувати самовільно встановлені зблоковані тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди 1, 2, 3, 4). Проте, Відповідач не обґрунтовує та не доводить, що об`єкти, які мають бути демонтовані на підставі оскаржуваних рішень є тимчасовою спорудою та не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Так, приміщення позивача знаходиться в цілому комплексі торгових приміщень і не є самостійним об`єктом. Це обумовлено тим, що приміщення позивача не встановлювалося ним самостійно, а будувалися у комплексі ринку. Дані питання відповідачем не вирішувалися при прийнятті спірних рішень та не перевірялися.

Позивач вважає за необхідне заявити клопотання про призначення означеної експертизи, оскільки для з`ясування правомірності рішення Відповідача необхідним є встановлення даного приміщення Позивача тимчасовою спорудою чи малою архітектурною формою.

Тому, з метою встановлення справедливості чи спростування вказаних тверджень і враховуючи те, що встановлення вказаних фактів потребує спеціальних знань просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просить поставити наступне питання: Чи відносяться торгові приміщення до тимчасових споруд чи до малих архітектурних форм за адресою: на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106?

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи із мотивів, які наведені ним у клопотанні.

У підготовче судове засіданні представник відповідача не прибула.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи заперечила.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, є дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Так, обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору.

Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заявлених позовних вимог необхідні спеціальні будівельно-технічні знання, а саме чи споруди, які необхідно демонтувати згідно спірних рішень відносяться до тимчасових споруд чи до малих архітектурних форм.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

При цьому, предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №568 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 1)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №569 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 2)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №570 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 3)»; рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.04.2024 №571 «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 4)».

Таким чином, беручи до уваги основні завдання будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребуються спеціальних знань, які наявні у експерта, оскільки обставини у цій справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких підстав, враховуючи положення ч. 1 ст. 102 КАС України, зміст позовних вимог, предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025.

Суддя Сидор Н.Т.