Справа № 160/23246/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 21.03.2025 о 11:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
28.03.2025 року до суду від скаржника надійшли платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.
На підтвердження повноважень особи, яка зазначена підписантом апеляційної скарги (Гаврилець Д.А.) додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Назаренко О.А. та електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Гаврилець Д.А., а також електронний витяг з ЄДР із зазначенням керівника установи - Козака Ю.І.. В заяві зазначено, що керівник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - Козак Ю.І. уповноважив Гаврилець Д.А. представляти інтереси управління в судах України із наданням усіх передбачених законодавством повноважень.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги в частині надання належних документів на підтвердження повноважень особи, яка зазначена підписантом апеляційної скарги.
До клопотання від 28.03.2025 року додано аналогічний перелік документів на підтвердження повноважень представника, який був доданий до апеляційної скарги та якому апеляційним судом надано оцінку в ухвалі суду від 10.03.2025 року.
Апеляційний суд зауважує, що надана електронна довіреність у порядку передоручення дає право особі подавати процесуальні документи в інтересах фізичної чи юридичної особи через підсистему «Електронний суд», проте така довіреність не підтверджує наявність повноважень у особи представляти орган чи особу в судових органах та діяти від його (її) імені, в тому числі підписувати апеляційні скарги.
Інших визначених КАС України доказів (витяг ЄДРПОУ, належним чином оформленої довіреності, наказу про призначення на посаду, положення/посадова інструкція) на підтвердження повноважень Гаврилець Д.А. скаржником не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко