Справа № 0440/6992/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 0440/6992/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (суддя Савченко Артур Владиславович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в адміністративній справі № 0440/6992/18.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в адміністративній справі № 0440/6992/18 заяву про встановлення судового контролю у справі №0440/6992/18 задоволено. Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк у 45 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 0440/6992/18.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про встановлення судового контролю у справі № 0440/6992/18, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відтак стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до якого входять, у тому числі: ухвали про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Водночас варто звернути увагу апелянта, що за приписами частини 6 статті 3821 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 3823 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Таким чином, незгода з ухвалою суду першої інстанції про встановлення судового контролю не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак в силу приписів статті 293 КАС України, апеляційна скарга Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року в адміністративній справі № 0440/6992/18 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 14 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров