Справа № ЗД/260/1/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ ЗД/260/1/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявив про намір звернутися з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач 1) і Хустського районного управління поліції Головного управління поліції у Закарпатській області (далі - Відповідач 2) щодо визнання їх дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Зазначив, що для можливості доведення деяких фактів потрібні відео-/аудіозаписи, якими володіють відповідачі та термін зберігання яких може бути обмеженим, стосовно подій, які відбулися орієнтовно у проміжок з 18:30 до 19:30 за київським часом у м. Хуст на вулиці Кошута (колишня назва - Свердлова), з 19:30 до 20:00 біля будівлі Відповідача 2, з 20:00 на території Відповідача 1.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити наступні докази:

1) відеозаписів із портативних та встановлених у службових транспортних засобах відеореєстраторів відповідача 2 за 17 березня 2025 року з 18:30 за київським часом до моменту, коли ОСОБА_1 занесли у будівлю Відповідача 1 (орієнтовно 20:30). Ці записи потрібні для доведення факту затримання його працівниками поліції з порушенням встановленої законом процедури;

2) відеозаписів із камер спостереження, розташованих на території відповідача 2, які фіксують ділянки зовні будівлі поблизу головного входу в будівлю відповідача 2, за 17 березня 2025 року з 19:25 до 20:10 за київським часом. Ці записи потрібні для доведення факту доставлення ОСОБА_1 працівниками поліції до поліцейського відділку, у разі, якщо інформації з відеозаписів попереднього пункту буде недостатньо для встановлення такого факту;

3) відеозаписів із камер спостереження, розташованих на території відповідача 1, за 17 березня 2025 року з 19:50 за київським часом до моменту, коли ОСОБА_1 випустили з будівлі відповідача 1 (орієнтовно до півночі). Ці записи потрібні для доведення фактів насильницького утримання ОСОБА_1 на території відповідача 1, застосування до нього фізичного та психологічного насилля з боку його працівників, відбирання його мобільного телефону;

4) мобільного телефону, який працівники відповідача 1 відібрали у його родича. Дані для його ідентифікації знаходяться у додатках до заяви. Цей телефон потрібен для отримання відео- та аудіозаписів, на яких зафіксовані події, що стосуються суті позову.

Вказані докази просить забезпечити шляхом копіювання відповідних відеозаписів або вилучення носіїв інформації, що містять ці відеозаписи, та вилучення мобільного телефону. За необхідності просить зобов`язати відповідачів подовжити зберігання вищезгаданих відеозаписів на термін, достатній для забезпечення доказів. Окрім того, просить надіслати копії вищезгаданих відеозаписів у вигляді електронних файлів чи інтернет-посилань на сховища файлів на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) або у вигляді фізичних накопичувачів інформації на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) або іншим доступним способом. При цьому просить не передавати відповідачам його персональні дані.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Нормами ст. 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що таке не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КАС України, оскільки заявник не зазначив жодних вагомих аргументів, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що нормами КАС України передбачено інший порядок зобов`язання відповідача подати до суду необхідні для розгляду справи докази у разі відсутності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, зокрема, шляхом витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Окрім того, частиною 2 ст. 116 КАС України передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів в електронній формі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Так, до заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, що не відповідає встановленому нормами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону розміру.

Тому ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 121,12 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст.ст. 116, 169 КАС України клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України, а також доказів сплати судового збору у сумі 121,12 грн.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви , - залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України, а також доказів сплати судового збору у сумі 121,12 грн.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін