Справа № 2-а-70877/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження №2-аво/357/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанові суду від 01.07.2011, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Біла Церква, про зобов`язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до суду із заявою, про виправлення недоліків у постанові суду від 01.07.2011, у справі №2а-70877/11, оскільки в даній постанові невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », з метою виконання вказаної постанови відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 №440.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оглянувши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.07.2011 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква, про зобов`язання провести перерахунок пенсії, задоволено та визнано неправомірними дії УПФУ у м. Біла Церква пов`язані з виплатою додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 , в розмірі меншому, встановленого ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 07.12.2010 щомісячно, з врахуванням нарахованих та виплачених сум (а.с. 9-10, 22).

11.02.2014 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 залишено без змін (а.с. 16-17), отже, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 набрала законної сили 11.02.2014.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2000 міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 7), а тому у вказаній справі по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже після постановлення рішення, отримала новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий 03.06.2015 Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області та в якому по батькові позивача зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 23).

Так, обставинами, які викликали подання даної заяви є реалізація ОСОБА_1 права на отримання доплат до пенсії за вказаним рішенням суду.

Відповідно до постанови КМ України № 440 від 03.09.2014 року якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, в якому передбачено, зокрема, що рішення - це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Відповідно до п. 3 цього Порядку, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4 цього Порядку заявник подає органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява): реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв`язку (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв`язку. До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення). У разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Так, паспорт громадянина України є документом, що засвідчує особу та підтверджує громадянство України, а помилка в паспорті громадянина України це неточність даних, допущених випадково чи технічно, а також внаслідок труднощів перекладу з російської мови на українську. Помилка може бути допущена в даті народження, місці народження, у написанні прізвища, імені та по батькові власника паспортного документу. Водночас, виправлення помилки в паспорті не допускається, адже в таких випадках документ підлягає обміну на новий.

Отже, враховуючи ті обставини, що позивач змінила по батькові, шляхом отримання нового паспорта громадянина України, то вона має право додати до вказаного переліку довідку територіального підрозділу Державної міграційної служби про зміну по батькові при отриманні нового паспорта, обміняти паспорт при встановленні розбіжностей у записах або довідку з Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні, що по батькові в паспорті не відповідає народному правопису.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у внесенні виправлення у постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 у справі №2а-70877/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Біла Церква, про зобов`язання проведення перерахунку пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 253, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У внесенні виправлення у постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 у справі №2а-70877/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Біла Церква, про зобов`язання проведення перерахунку пенсії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 15.04.2025.

СуддяО. В. Бондаренко