Справа № 640/16577/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2025 року Справа №640/16577/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 40, ) про

визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року;

зобов`язання призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/16577/22; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших причин його пропуску.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 31.03.2025, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду заяву від 14.04.2025 в якій посилається на те, що залишення позову без руху з підстав нібито неповажності причин для поновлення строку для звернення до суду з позовом є перевищенням повноважень, оскільки скасувати судове рішення в компетенції судів апеляційної/касаційної інстанції, але не рівнозначного адміністративного місцевого суду. Будь-яких «інших» або «нових» підстав для поновлення строку у позивачці не з`явилося, навіть за цей тривалий термін очікування розгляду справи в суді. Всі дійсні підстави, які «слугували» пропуску строку при повторному зверненні до суду, були наведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо посилання позивача на неможливість судом залишати позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, суд зазначає, що для таких випадків Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальні норми - ч. 4 ст.123, ч. 13 ст. 171 КАС України.

Щодо посилання позивача на те, що дізналася про порушення прав 14.07.2021 року, коли отримала від Національної соціальної сервісної служби України відповідь від 09.07.2021 року, суд не приймає через те, що Порядком не передбачено обов`язкового звернення до Національної соціальної сервісної служби України.

Позивач 04.05.2020 отримала довідку ВПО та проінформована про порядок отримання грошової допомоги та 17.12.2020 звернулась до відповідача із заявою для отримання грошової допомоги та документами, а вперше звернулась до суду в січні 2022 поза межами шестимісячного звернення до суду.

Також, позивачем у заяві від 14.04.2025 зазначено, що будь-яких «інших» або «нових» підстав для поновлення строку у позивачці не з`явилося, усім підставам для поновлення строку звернення надана оцінка в ухвалі суду 31 березня 2025 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 40, ) про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року та зобов`язання призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 №505 за заявою від 04.05.2020 за період з 04.05.2020 по 17.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов