overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7836/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 рокуСправа № 160/7836/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Діденко В.А. Шаповал В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 15 квітня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/6620/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 рокуСправа № 160/6620/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Гасанової А.А.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Титенко Ю.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про допит свідків в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 90, 92, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків:
директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 - АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_7 - АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_8 - АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_10 АДРЕСА_10 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_12 - АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_13 - АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_14 АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_15 - АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_16 - АДРЕСА_16 ;
ОСОБА_17 - АДРЕСА_17 ;
ОСОБА_18 - АДРЕСА_18 ;
ОСОБА_19 - АДРЕСА_19 ;
ОСОБА_20 - АДРЕСА_20 ;
ОСОБА_21 - АДРЕСА_21 ;
ОСОБА_22 - АДРЕСА_22 ;
ОСОБА_23 - АДРЕСА_23 ;
ОСОБА_24 - АДРЕСА_24 ;
ОСОБА_25 АДРЕСА_25 ;
ОСОБА_26 - АДРЕСА_26 ;
ОСОБА_27 - АДРЕСА_27 ;
ОСОБА_28 - АДРЕСА_28 ;
ОСОБА_29 - АДРЕСА_29 ;
ОСОБА_30 - АДРЕСА_30 ;
ОСОБА_31 АДРЕСА_31 ;
ОСОБА_32 - АДРЕСА_32 ;
ОСОБА_33 - АДРЕСА_33 ;
ОСОБА_34 - АДРЕСА_34 ;
ОСОБА_35 - АДРЕСА_35 ;
ОСОБА_36 - АДРЕСА_36 ;
ОСОБА_37 - АДРЕСА_37 ;
ОСОБА_38 АДРЕСА_38 ;
ОСОБА_39 АДРЕСА_39 ;
ОСОБА_40 - АДРЕСА_40 ;
ОСОБА_41 - АДРЕСА_41 ;
ОСОБА_42 - АДРЕСА_42 ;
ОСОБА_43 - АДРЕСА_43 .
Копію цієї ухвали та повістки про виклик зазначених осіб, як свідків, направити цим особами під час розгляду справи по суті.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Допит вказаних осіб здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/27930/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/27930/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024р. (згідно відмітки Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 11.11.2024р., який надійшов до суду поштою 06.01.2025р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дати звільнення, що становить 40 днів у сумі 107 110,80 грн., без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 20.01.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також і недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 14.04.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/27930/24 до 14.04.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/34521/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа № 160/34521/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/34521/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/34521/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9173/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/9173/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №1 від 04.09.2024 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із вірно визначеним позивачем (фізичною особою підприємцем);

-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 надано заяву про часткове усунення недоліків, оскільки суду до заяви не додано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.03.2025, на який позивач посилається в заяві про поновлення строку.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, що визначені ухвалою суду від 02.04.2025 протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.03.2025.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/6121/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2025 рокуСправа № 160/6121/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Курочкіної І.С.
представника відповідача Лейченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/3277/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокуСправа № 160/3277/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 20.01.2025 за № 1-53, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Збройних Сил України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15 жовтня 2024 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 20.01.2025 за № 1-53, виданої військовою частиною НОМЕР_1 Збройних Сил України, без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

27.03.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області подано письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються.

09.04.2025 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/6057/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна і резолютивна частини)
14 квітня 2025 рокуСправа № 160/6057/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Гасанової А.А.
від позивача: Шахов Д.А., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Балак В.Є.» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Фермерського господарства «Балак В.Є.» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Фермерського господарства «Балак В.Є.» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1614 (одна тисяча шістост чотирнадцять) грн 67 коп.
Згідно з ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на положення ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде складений і підписаний 14.04.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 200/1005/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Справа №200/1005/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо нездійснення з 01 листопада 2024 року нарахування та виплати суддівської винагороди у розмірі посадового окладу з урахуванням доплати за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу (щомісячно) відповідно до наказу голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від №20-кг від 11.10.2023, зобов`язання провести, починаючи з 01.11.2024, нарахування та виплату суддівської винагороди з урахуванням доплати за вислугу у розмірі 30 відсотків посадового окладу (щомісячно) у відповідності до наказу голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 20-кг від 11.10.2023, зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В. 19.03.2025 на підставі розпорядження № 19 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Шинкарьовій І.В. Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/1005/25 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Шинкарьової І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 640/20144/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 квітня 2025 року Справа №640/20144/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування при призначенні пенсії відомостей про трудову діяльність в ПМК №12 орендного підприємства «Броварисільбуд» з 30.09.1992 по 12.01.1999; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи в ПМК №12 орендного підприємства «Броварисільбуд» з 30.09.1992 по 12.01.1999 зазначений у трудовій книжці та здійснити донарахування пенсії з 18.04.2022.

03.04.2025 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за його наслідком справу передано на розгляд судді Михайлик А.С.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик