Справа № 240/7589/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/7589/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання протиправної бездіяльності НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України щодо невиплати з 16 травня 2022 року по 08 лютого 2024 року в повному обсязі грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн ОСОБА_3 за час перебування у полоні та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , залишено без руху, оскільки у прохальній частині позовної заяви, позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати з 16 травня 2022 року по 08 лютого 2024 року в повному обсязі грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 1000 000 грн ОСОБА_3 за час перебування у полоні, а до матеріалів позовної заяви долучила відповідь НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України на звернення позивача від 16 лютого 2025 року.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати неправомірною відмову НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України щодо невиплати з 16 травня 2022 року по 08 лютого 2024 року в повному обсязі грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн ОСОБА_3 за час перебування у полоні та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Проте, дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що ОСОБА_1 знову не вказала дату та номер оскаржуваної відмови.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 24 березня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , строк для усунення визначених в ухвалі суду від 24 березня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис