Справа № 511/1103/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1103/25

Номер провадження: 2-а/511/29/25

"14" квітня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

07.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов мотивований тим, що 24.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме « 24.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.02.2025 року за заявленою адресою АДРЕСА_1 , відправлена повістка N? 2435143 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення 310) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.00 26.02.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. 27.02.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч. 1 ст. 22. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з яких громадяни зобов`язані з`являтись викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 18.02.2025 року було направлено повістку рекомендованим листом за адресою місця реєстрації, номер поштового відправлення N? 310 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 годину 26 лютого 2025 року для уточнення даних, повістка датована 13.02.2025 року. Відповідно до додатку Міністерства оборони України «Резерв зазначено, що дата уточнення даних 17.12.2024 року, та в позивача була наявна відстрочка до 07.02.2025 року та на теперішній час наявна відстрочка від призову на військову службу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Будь яких доказів, які б доводили факт інформування позивача про те, що надіслано лист з поміткою «Повістка ТЦК» відповідач не надав, тобто позивач не був обізнаний з направленням на його адресу повістки. Повістка безпосередньо позивачу вручена не була, втім, працівниками пошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою». Однак, докази повідомлення позивача за наявним номером телефону, хоча він відомий ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до повістки, позивач викликався з метою уточнення даних, водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про неможливість отримання таких даних з реєстрів. Навпаки, долучені відомості свідчать про те, що з моменту взяття на облік, відповідач мав військово-облікові дані.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову від 24.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 23 квітня 2025 року о 11:30 годині (зал судового засідання №6).

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська