Справа № 480/2586/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 квітня 2025 року Справа № 480/2586/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії командування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо непроведення службового розслідування з метою з`ясування обставин та встановлення факту травмування, яке виникло під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в травні 2024.
2.Зобов`язати командування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) провести службове розслідування за фактом травми під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини в травні 2024.
3.Зобов`язати військо-лікарськю комісію Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» від 24.06.2024 №392 внести зміни до постанови військо-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» від 24.06.2024 № 392 в частині пов`язання захворювання із проходженням військової служби замінивши висновок: Травма, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби на висновок: Травма, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 03.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
11.04.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач листами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2024 № Сз/1908 та Сз/1909 направлявся на МСЕК з наявністю травми, яка пов`язана з проходженням військової служби.
Відповідно до постанови КМ України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування осмоби» від 15.11.2024 №1338 повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я були припинені 31.12.2024, у зв`язку з чим позивачу знадобився певний термін для з`ясування питання процедури проходження повсякденного функціонування особи та підготовки документів.
Відповідно до витягу №106/25/353/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №106/25/353/Р від 28.02.2025 позивачеві встановлена 3 група інвалідності, загальне захворювання.
В той же час, відповідно до пункту 23 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затв. постановою КМ України від 15.11.2024 № 1338 (далі Порядок), експертною командою фіксується причина інвалідності:
1) загальне захворювання;
2) інвалідність з дитинства;
3) нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я);
4) професійне захворювання;
5) поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інші ушкодження здоров`я:
одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;
одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;
одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період;
поранення чи інші ушкодження здоров`я одержані під час антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України, тощо.
Підставою для фіксування групи інвалідності з причин поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інших ушкодження здоров`я, одержавних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби відповідно до підпункту 10 пункту 22 Порядку (у разі настання інвалідності у зв`язку з пораненням, контузією, каліцтвом або захворюванням, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особам, зазначеним у пунктах 11-16 частини другої статті 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (крім військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних, добровольців Сил територіальної оборони) та осіб, зазначених у пункті 12 частини другої статті 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), є такі документи:
медичні документи про звернення за медичною допомогою із зазначенням обставин одержання поранення, контузії, каліцтва, захворювання;
документи, які визначені абзацами третім, шостим, сьомим або десятим підпункту 1, абзацом четвертим підпункту 2, абзацом третім підпункту 3 чи абзацом третім підпункту 4 пункту 4 Порядку надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 685 (далі - поранення, контузія, каліцтво або захворювання, пов`язані з добровільним забезпеченням проведення антитерористичної операції або заходів проти військової агресії Російської Федерації проти України).
Необхідність наявності таких документів стала відома позивачеві лише після проходження оцінювання повсякденного функціонування, тобто після 28.02.2025. Зазначені документи відсутні у позивача, що обумовлює звернення до суду з даним позовом.
Крім цього, позивач звертає увагу на невеликий проміжок часу, який поєднує всі події: сплив строку для звернення до адміністративного суду, визначений у 6-ть місяців, реформування системи МСЕК саме у цей строк, проведення оцінювання повсякденного функціонвання особи, загострення ситуації в прикордонних з російською федерацією територіальних громадах Сумської області.
Тому просить поновити строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив представник позивача, днем коли позивач дізнався про те, що необхідно надати медичні документи, які підтверджують підстави отримання травми (поранення, травми, контузії, каліцтва, захворювання або інших ушкодження здоров`я), одержавних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби є 28.02.2025 - після проходження оцінювання повсякденного функціонування.
Крім цього, сплив строку для звернення до адміністративного суду, визначений у 6-ть місяців, співпало з реформуванням системи МСЕК та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії Некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2586/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни», НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї додатками надіслати відповідачам.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук