Справа № 580/11438/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 24 лютого 2025 року (номер провадження А/855/3950/25).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.

18 березня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про сплату судового збору згідно з платіжною інструкцією №353 від 17 березня 2025 року в сумі 1453,44 грн.

Повторно Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу 19 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 19 березня 2025 року за вх.№А/855/6370/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Запропоновано апелянту виконати вимоги ухвали суду шляхом подання до апеляційного суду документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1453 грн. 44 коп. Суд апеляційної інстанції зазначив, що додана до апеляційної скарги платіжна інструкція від 17 березня 2025 року №353 про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору при поданні цієї апеляційної скарги.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26 березня 2025 року о 21:30 год відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апелянту є 27 березня 2025 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 03 квітня 2025 року.

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1453,44 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 353 від 17.03.2025.

Однак, станом на 11 квітня 2025 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року не надходило ані жодних документів, ані клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною сьомою статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на те, що апелянт не усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги та не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма