Справа № 140/13746/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13746/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправною у відмови надати відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформленої протоколом від 12.11.2024 № 26; зобов`язання повторно розглянути питання про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за його заявою від листопада 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у листопаді 2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки здобуває вищу освіту за денною формою здобуття освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», надавши усі необхідні документи на підтвердження вказаної підстави для відстрочки, проте рішенням комісії відповідача у формі протоколу від 12.11.2024 № 26 отримав відмову в надані відстрочки на військову службу за мобілізацією у зв`язку із порушенням ним послідовності здобуття освіти.

Вважає дії відповідача, які полягають у ненаданні йому відстрочки протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Вказав, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Зазначив, що 05.11.2024, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_1 щодо оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію». Серед документів, наданих позивачем була довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, де зазначено, що на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти гр. ОСОБА_1 порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Вважає доводи позивача безпідставними, оскільки у додатку №9 до порядку визначено, що ОСОБА_1 порушує черговість здобуття освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», тому не вбачає порушень вимог чинного законодавства України при прийнятті відповідачем протокольного рішення №26 від 12.11.2024 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав відсутності документів, які підтверджують право на відстрочку відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №491247 сформованої в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 05.11.2024 відповідальною особою за довідки про здобувачів освіти в ЄДЕБО ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 17.09.2023 по 30.06.2026 навчається на денній формі навчання у Луцькому національному технічному університеті за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування. Крім цього, згідно зазначеної довідки вбачається інформація про отриману позивачем освіту, а саме: - неповну вищу освіту у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Луцьке вище професійне училище» у 2018 році ; - повну загальну середню освіту у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Луцьке вище професійне училище» у 2016 році; - базову загальну середню освіту у Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 ім. І.Я. Франка м. Горохів у 2013 році. Також у вказаній довідці зазначено, що позивач порушує послідовність здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

05.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки здобуває вищу освіту за денною формою здобуття освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», надавши усі необхідні документи на підтвердження вказаної підстави для відстрочки, в тому числі і довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №491247 сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 05.11.2024 відповідальною особою за довідки про здобувачів освіти в ЄДЕБО ОСОБА_2 .

12.11.2024 рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі протоколу № 26 позивачу відмовлено в надані відстрочки на військову службу за мобілізацією у зв`язку із відсутністю документів, які дають право на відстрочку.

Вважаючи відмову відповідача у надані відстрочки від призову на військову службу протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

При цьому, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено проведення загальної мобілізації.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон № 3543-XII в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно зі статтею 1 Закону № 3543-XII мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Частиною другою статті 4 Закону № 3543-XII встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури. Постановою від 16.05.2024 №560 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560).

Як визначено переліком документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що міститься в Порядку №560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання такої відстрочки мають надати такі документи: довідку про здобувача освіти, сформованої в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, або довідку закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідку закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації мають право особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом із заявою про надання йому відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України № 3543-XII надав відповідачу, зокрема, довідку №491247 від 05.11.2024, в якій зазначено про те, що позивач з 17.09.2023 по 30.06.2026 навчається на денній формі навчання у Луцькому національному технічному університеті за спеціальністю 133 Галузеве машинобудування.

При цьому, в зазначеній довідці вказано, що ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Надані позивачем до відповідача документи свідчать про те, що позивач є здобувачем освіти денної форми навчання, однак такі документи не містять інформації про те, що позивач здобуває освіту, що є вищою за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

ІНФОРМАЦІЯ_3 не вправі ревізувати зміст такої довідки або не приймати її до уваги, а тому, отримавши довідку з інформацією про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної ст. 10 ч. 2 Закону України «Про освіту», єдиним законним рішенням з боку відповідача, в такому випадку, є прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про надання відстрочки.

Оскарження позивачем відмови в надані відстрочки на військову службу за мобілізацією фактично зводиться до незгоди із записами у довідці Міністерства освіти здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №491247, сформованою в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 05.11.2024 відповідальною особою за довідки про здобувачів освіти в ЄДЕБО. На момент розгляду комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів оскарження чи скасування вказаної довідки у встановленому порядку чи внесення до неї змін, що передбачено ст. 10 Закону України «Про освіту», позивачем не надано.

На переконання суду, зважаючи на подання позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з усіма необхідними документами, в тому числі із довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №491247 сформованою в Єдиній державній електронній базі з питань освіти 05.11.2024, де наявний запис про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», та яка на момент розгляду комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленому порядку не оскаржена та не скасована, а тому рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2024 у формі протоколу № 26, яким позивачу відмовлено в надані відстрочки на військову службу за мобілізацією видане правомірно у відповідності до вимог п. 62 Порядку №560.

Схожа позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі № 280/7698/24.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл понесених позивачем судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя С.Ф. Костюкевич