Справа № 340/2320/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2320/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №8678/1 від 25.06.2024.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що позовна заява не підлягає до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Натомість за даними Єдиного державного демографічного реєстру суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Позов не містить доказів фактичного проживання позивача в Кіровоградській області (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тощо).

Необхідно зазначити, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 КАС України.

Водночас як позивач, так і відповідач зареєстровані у місті Дніпро, тобто за межами територіальної юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду ані за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ані за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 8 статті 29 КАС України, адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У відповідності до частин 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статті 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що адміністративна справа №340/2320/25 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №340/2320/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО