Справа № 953/1365/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участі секретаря Соломонової К.О.,

представниці позивача Гофель Г. С. (адвокатка)

розглянув у м. Харків клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Гофель Ганни Сергіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подане під час розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з указаним позовом.

Суд ухвалою від 14.02.2025 прийняв справу до розгляду, відкрив провадження та призначив її до розгляду на 25.02.2025. Також витребував з ТЦК належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2225 від 01.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

25.02.2025 та 17.03.2025 судові засідання відкладалися, у зв`язку з неявкою відповідача. Суд ухвалами відклав розгляд справи, останній раз на 15.04.2025, повторно витребував з ТЦК належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови, зобов`язав зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС і роз`яснив відповідачу обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення у відповідній категорії справ та наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин.

15.04.2025 від представниці позивача до суду надішло клопотання, в якому остання просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за вказаним адміністративним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому вважає що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Щодо клопотання про залучення третьої особи

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розгляд позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення може стосуватися прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідач є його територіальним підрозділом, що є підставою для залучення вказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому клопотання представниці підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вдкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує також стадію розгляду справи, розгляд якої по суті фактично не розпочату через неявки відповідача, та з метою дотримання основних завдань та засад адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 14.02.2025, відкриваючи провадження у справі та ухвалами від 25.02.2025 та 17.03.2025 витребовував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості) та додаткову інформацію.

Указані документи не були надані суду.

Суд звертає увагу відповідача, що саме він має довести правомірність свого рішення (частина друга статті 77 КАС України), на підтвердження надати відповідні докази. Неподання ж відзиву на позов, як і доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, може бути кваліфіковано, як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2025, 25.02.2025 та 17.03.2025.

Крім того, суд встановив, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статтей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись ст. 2, 18, 44, 49, 50, 80, 256, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представниці позивача, адвокатки Гофель Ганни Сергіївни, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання пояснень у справі - сім днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2225 від 01.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (належної якості);

- пояснення стосовно можливості отримання відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

4. Відкласти розгляд справи на 14:00 год 06.05.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК