Справа № 739/455/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.04.2025 с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, адреса: вул. Губернська, 26, м. Новгород Сіверський Чернігівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та скасувати постанову інспектора Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Бугрима Романа Юрійовича серія ЕГА №1699975 від 26.02.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст. 183 КУПАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Бугрима Р.Ю., серія ЕГА№1699975 від 26.02.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ст.183 КУпАП за те, що 26.02.2025 року о 10:50 годині на автодорозі КПП Катеринівка/КПП Миколаївка 78 км, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про подію якої насправді не було, а саме повідомив, що під час зупинки автомобіля яким він керував працівник поліції йому не назвався та не повідомив підставу зупинки. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач зазначає, що 26.02.2025 його під час керування транспортним засобом «Renault Trafic» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Відродження» було зупинено на автодорозі КПП Катеринівка/КПП Миколаївка 78 км інспектором Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Бугримом Р.Ю. В обґрунтуванні підстав зупинки інспектор зазначив, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху без зазначення конкретного пункту ПДР.

В подальшому інспектор повідомив, шо Марчук О.М. керував транспортнім засобом з порушенням вимог п 2.3.в. ПДР та пред`явив відеозапис з нагрудного відеореєстратора М505О на якому позивач не зміг побачити момент вчинення правопорушення, а саме що він керує транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки, оскільки якість зйомки та видимість на екрані була мінімальною.

Позивач звертає увагу, що при розгляді справи інспектором не було повідомлено місце, дату та справу яка підлягає розгляду, вищезгадане інспектор зазначив лише після того, як позивач йому нагадав про порядок розгляду справи. Зрозумівши некомпетентність інспектора та прийшовши до висновку, шо без адвокатської допомоги спілкування з ним є неможливим через його необізнаність в основоположних нормативно-правових актах, що регулюють порядок зупинки транспортних засобів та порядок складання матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, Марчуком О.С. було подане усне клопотання про надання йому правничої допомоги, що є його законним правом закріпленим статтею 59 Конститупією України, яке не може бути обмежене чи порушене, однак інспектором було проігноровано норми Конституції України та надано відмову у задоволенні клопотання, що є грубим порушенням Конституційних прав.

Через відмову у наданні правової допомоги при винесенні постанови ЕНА№4152303, позивачем було здійснено виклик за номером «102» у якому він повідомив диспетчеру про те, що інспектором Бугримом Р.Ю. було порушено порядок розгляду справи та гарантовані Конституцією права на правову допомогу, а саме вказав що інспектор не представився та не повідомив конкретний пункт ПДР у порушенні якого позивач підозрювався.

Після здійсненого Марчуком О.С. дзвінка та повідомлення про порушення процесуальних прав інспектором Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Бугримом Р.Ю., він самостійно дав оцінку своїм діям, вирішив, що виклик групи реагування був безпідставним та виніс постанову відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Позивач зауважує, що не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія ЕГА№1699975 від 26.02.2025 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та прав передбачених статтею 59 Конституції України

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у своєму позові позивач просить з метою повного та всебічного дослідження обставин викладених у позові витребувати відеоматеріали, що були записані на нагрудний відеореєстратор М505G інспектора Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Бугрима Романа Юрійовича, за період з 10:30 по 11:10 26.02.2025.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 160-161,171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіприйняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2025 о 09-15 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с-ще Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відеоматеріали, що були записані на нагрудний відеореєстратор М505О інспектора Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Бугрима Романа Юрійовича, за період з 10:30 по 11:10 26.02.2025.

Копію ухвали направити до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, адреса: вул. Губернська, 26, м. Новгород Сіверський Чернігівської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Бугаєнко