Справа № 635/1348/25
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1348/25
Провадження № 2-а/635/64/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

секретар судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шовкова Олега Сергійовича звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 320 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 11.02.2025 року, винесену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 . Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розподілити судові витрати понесені у зв`язку з поданням позовної заяви про скасування Постанову № 320 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 11.02.2025 року, винесену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 11.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 320 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11.02.2025 р. і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 17000,00 грн. Згідно фабули постанови зазначено, що 11 лютого 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон-3633-ІХ, який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105ІХ громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних, та з`явитися до 20.01.2025 о 09:00 годин, але він не прибув, чим порушив вимоги ст. 210-1 ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового

обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. 8 ч. 3., абз. 3, 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Обставин, що обтяжують відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) та обставин, що пом`якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено. Із зазначеною постановою позивач не погодився, вважає її необґрунтованою та протиправною та такою, що винесена з порушенням вимог закону, оскільки, жодного вказаного правопорушення не вчиняв, про існування постанови дізнався лише 10.02.2025 року.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19 лютого 2025 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Омельник М.М.

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того відповідач є користувачем в Електронному суді та отримав судову повістку згідно довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Згідно витягу з «Резерв+» сформованого 11 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 січня 2025 року, уточнив свої дані у мобільному додатку «Резерв+», згідно позначки, дані оновлено вчасно.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2008 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склад: рядовий, військове звання: солдат, військово-облікова спеціальність: 901074 А, категорія 1, придатність проходження військової служби за станом здоров`я: ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 01 жовтня 2018 року, визнаний придатним до військової служби за гр. II ст. наказу МОУ № 402-2008 р. Зарахований у запас 19 листопада 2008 року на підставі ст. 18 п. 1п.п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до довідки № 8/2163 військово-лікарської комісії за вихідним номером 414/4 від 09 жовтня 2024 року, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено медичний огляд ВЛК: Протокол № 138 від 27 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз та постанова військово-лікарської комісії: наслідки термічного опіку окропом у вигляді келоїдних рубців нижніх кінцівок, контрактура лівого колінного та обох гомілкоступневих суглобів із помірним порушенням функції. (М24). На підставі статті: 79-Б, графи II розкладу хвороб, графи: 3,4,5,6,7,9 ТДВ. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони.

Згідно відповіді за вихідним номером 359 від 13 лютого 2025 року на адвокатський запит адвокату Олегу Шовкову, за підписом начальника Липецької сільської військової адміністрації Олексія Слабченко щодо обслуговування села Веселе Харківського району Харківської області АТ «Укрпошта» у період з 06.01.2025 по 11.02.2025, вбачається, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (з внесеними змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», з 10 травня 2024 року вся територія Липецької громади, у тому числі село Веселе, віднесена до зони активних бойових дій. Ситуація в населеному пункті залишається небезпечною для пересування та здійснення будь-яких логістичних операцій. У період з 06.01.2025 року по 11.02.2025 року село Веселе не

обслуговувалося стаціонарними чи пересувними відділеннями АТ «Укрпошта» у зв`язку з неможливістю виїзду їхніх працівників на зазначену територію з міркувань безпеки.

Згідно листа за вихідним номером 1853-М-17042032-В від 13 лютого 2025 року за підписом директора Департаменту клієнтської підтримки ОСОБА_3 адресованого ОСОБА_4 , вбачається, що за повідомленням відповідального структурного підрозділу Харківського регіону Укрпошти, поштове відправлення рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» № 943, надалі по тексту - ПВ, надійшов 11.01.2025 року до пересувного відділення поштового зв`язку та, на жаль, вручити ПВ не надалось можливим, оскільки с. Веселе знаходиться в 6 км від зони бойових дій, в`їзд в населений пункт заборонено. Одночасно повідомляємо, що проінформувати адресата про надходження ПВ також не надалося можливим, оскільки ПВ надійшло без вказання номеру телефона адресата. Таким чином ПВ було повернуте відправнику.

11 лютого 2025 року начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_5 , складено протокол № 320 про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 11 лютого 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон- 3633 - IX), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних. та з`явитися до 20.01.2025 о 09:00 годин, але він не прибув. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 210 ч 3. Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3. 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

11 лютого 2025 року постановою № 320 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у сумі 17 000 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня

набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. За приписами абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний заявитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 3 ст. 22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п п.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку,

якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з матеріалів справи, 27 січня 2025 року ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2008 року виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склад: рядовий, військове звання: солдат, військово-облікова спеціальність: 901074 А, категорія 1, придатність проходження військової служби за станом здоров`я: ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 01 жовтня 2018 року, визнаний придатним до військової служби за гр. II ст. наказу МОУ № 402-2008 р. Зарахований у запас 19 листопада 2008 року на підставі ст. 18 п. 1п.п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до довідки № 8/2163 військово-лікарської комісії за вихідним номером 414/4 від 09 жовтня 2024 року, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено медичний огляд ВЛК: Протокол № 138 від 27 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз та постанова військово-лікарської комісії: наслідки термічного опіку окропом у вигляді келоїдних рубців нижніх кінцівок, контрактура лівого колінного та обох гомілкоступневих суглобів із помірним порушенням функції. (М24). На підставі статті: 79-Б, графи II розкладу хвороб, графи: 3,4,5,6,7,9 ТДВ. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку оперативного забезпечення, охорони.

Згідно відповіді за вихідним номером 359 від 13 лютого 2025 року на адвокатський запит адвокату Олегу Шовкову, за підписом начальника Липецької сільської військової адміністрації Олексія Слабченко щодо обслуговування села Веселе Харківського району Харківської області АТ «Укрпошта» у період з 06.01.2025 по 11.02.2025, вбачається, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 (з внесеними змінами) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», з 10 травня 2024 року вся територія Липецької громади, у тому числі село Веселе, віднесена до зони активних бойових дій. Ситуація в населеному пункті залишається небезпечною для пересування та здійснення будь-яких логістичних операцій. У період з 06.01.2025 року по 11.02.2025 року село Веселе не

обслуговувалося стаціонарними чи пересувними відділеннями АТ «Укрпошта» у зв`язку з неможливістю виїзду їхніх працівників на зазначену територію з міркувань безпеки.

Згідно листа за вихідним номером 1853-М-17042032-В від 13 лютого 2025 року за підписом директора Департаменту клієнтської підтримки ОСОБА_3 адресованого ОСОБА_4 , вбачається, що за повідомленням відповідального структурного підрозділу Харківського регіону Укрпошти, поштове відправлення рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» № 943, надалі по тексту - ПВ, надійшов 11.01.2025 року до пересувного відділення поштового зв`язку та, на жаль, вручити ПВ не надалось можливим, оскільки с. Веселе знаходиться в 6 км від зони бойових дій, в`їзд в населений пункт заборонено. Одночасно повідомляємо, що проінформувати адресата про надходження ПВ також не надалося можливим, оскільки ПВ надійшло без вказання номеру телефона адресата. Таким чином ПВ було повернуте відправнику.

11 лютого 2025 року начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_5 , складено протокол № 320 про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 11 лютого 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-1Х «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон- 3633 - IX), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних. та з`явитися до 20.01.2025 о 09:00 годин, але він не прибув. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 210 ч 3. Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3. 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

11 лютого 2025 року постановою № 320 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у сумі 17 000 грн.

Жодних відомостей, щодо того коли ОСОБА_4 отримав виклик від ІНФОРМАЦІЯ_6 на 20 січня 2025 року, суб`єктом владних повноважень суду не надано.

Отже матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ТЦК та СП на визначену дату. На підставі викладеного, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення про виклик ІНФОРМАЦІЯ_6 на 20 січня 2025 року, щодо необхідності з`явитися ОСОБА_4 .

Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях позивача ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а відтак жодним чином не доведена вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити, спірну постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановленої відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цієї ж підстави справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі не доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов в частині скасування постанови № 320 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 11.02.2025 року, винесену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 та щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП слід задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 гривень необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відповідно до приписів ст. 139 КАС.

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 17000,00 грн суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень ч. 4ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 12-02/2025 від 12 лютого 2025 року про надання професійної правничої допомоги, акт приймання- передачі виконаних робіт (надання послуг) від 04 березня 2025 року до договору № 12-02/2025 від 12 лютого 2025року (згідно якого надані такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи, наданими Клієнтом, підготування та направлення адвокатського запиту до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, надання Клієнту усної консультації і роз`яснень (відповіді на питання Клієнта щодо процедури, строків і підстав оскарження, судової практики в подібних справах, необхідних витрат, усний правовий аналіз з приводу оскарження постанови),підготування та подача позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представництво Клієнта в суді першої інстанції. Вартість послуг з надання правової допомоги визначена умовами Договору про надання професійної правничої допомоги № 12-02/2025 від 12 лютого 2025 року, а саме: «Вартість Гонорару Адвоката за підготування документів та представництво Клієнта за цим Договором у суді першої інстанції Сторони визначили у фіксованому розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Розмір гонорару не залежить від об`єму виконаних робіт/наданих послуг, витраченого часу, кількості судових засідань, підготованих документів і т. ін.)».

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною для адвоката, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, що не потребує значного витрачання часу адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), а також ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 243, 246, 271, 272, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 320 від 11 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Шовков Олег Сергійович, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя М.М.Омельник