Справа № 260/1295/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1295/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2019 рік в сумі 41483,82 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2020 рік в сумі 45334,12 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2021 рік в сумі 45334,12 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2022 рік в сумі 112010,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2023 рік в сумі 140 767,52 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0709-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із земельного податку за 2024 рік в сумі 147946,66 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0702-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік в сумі 1 625,56 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0702-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік в сумі 10 118,93 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 №1-0702-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 14 023,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 № 1-0702-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 30 384,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області форми «Ф» від 17.12.2024 № 1-0702-UA0092428 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік в сумі 31 319,15 грн.

07 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, якою просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Заява мотивована тим, що наявні підстави для повернення позивачу судового збору відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судових збір» (сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 ч.3 п.10 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судом встановлено, що постановляючи ухвалу від 07 квітня 2025 року, судом не було вирішено питання про судові витрати у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.4 КАС України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4962,79 грн (а.с.8) відповідно до квитанції за №0.0..1 від 26 лютого 2025 року.

Таким чином, понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають поверненню.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 2, 132, 142, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4962,79 грн (чотири тисячі шістдесят дві гривні сімдесят дев`ять копійок), сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк