Справа № 461/1737/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1737/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Павлюк О. В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гнаткович В. С.,

представниці позивачки - Коцай Г. Л.,

представника відповідача - Лубоцького Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2021, орган, що видав 4641), в інтересах якого діє адвокатка Коцай Ганна Любомирівна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 001694 від 18.09.2019; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом до Галицького районного суду м. Львова, у якому просить скасувати постанову Львівської митниці № 1560/20900/24 від 11.02.2025 відносно неї та надіслати справу на новий розгляд для проведення додаткової перевірки Львівською митницею з метою встановлення усіх обставин по справі.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 лютого 2025 року Львівською митницею в особі заступника начальника Львівської митниці Хомутянського В.В. було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 1560/20900/24, згідно якої громадянина ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.1ст.471 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, на суму 908719,20 грн.

Постанова від 11 лютого 2025 року у справі про порушення митних правил № 1560/20900/24 мотивована тим, що гр. ОСОБА_1 27.11.2024 року перемістила через митний кордон України іноземну валюту, а саме 120000 доларів США, яка перевищувала норму готівки, визначену Положенням №3, а також підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вважає, що прийнята Постанова у справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним, з огляду на таке.

Ні у протоколі про ПМП, ні в постанові не наведені обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, здобуті Львівською митницею, що підтверджують наявність валютних коштів у гр. ОСОБА_1 на момент перетину кордону 27.11.2024 через митний пост Грушів Львівської митниці (відсутні будь-які пояснення інспектора митного поста Грушів Львівської митниці чи акти огляду автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_1 , відсутня інформація про режим перетину митного кордону України).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, ані у протоколі про порушення митних правил, ні в оскаржуваній постанові не викладена. Перелічені документи не містять точних відомостей про місце вчинення, не наведено обставин порушення митних правил, передбачених МК України. Протокол і постанова містять лише опис дій митних органів Республіки Польща при виявленні валютних коштів у гр. ОСОБА_1 .

Твердження митного органу про незаконне переміщення валютних цінностей гр. ОСОБА_1 грунтуються лише на витязі з АСМО Інспектор про факт перетину 27.11.2024 о 7-32 годині митного кордону України у пункті пропуску Грушів-Будомєж митного поста Грушів Львівської митниці, на транспортному засобі марки Фольсваген РН НОМЕР_2 .

Окрім цього, митний орган Республіки Польща не надав жодних фотографій чи відео, які б свідчили про порушення митних правил України гр. ОСОБА_1 . Листи митних органів Польщі не є беззаперечним доказом, що підтверджує вину позивача у справі про порушення митних правил та не доводить наявності події такого правопорушення, оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування грошових коштів, однак жодним чином не підтверджує переміщення цих коштів через митний кордон України.

Відтак, митний орган, всупереч вимогам щодо складання протоколу про порушення митних правил та постанови про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності, не описав суть вчиненого порушення.

Посилання в оскаржуваній постанові на декларацію про грошові кошти, яку зареєстровано у Митному відділі в Будомежі за №80-ОС.505.1.2024.1161 є неправомірним, оскільки документи, складені нерезидентами, мають прийматися з огляду на їх допустимість після їх легалізації у встановленому законодавством України порядку. Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18, від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18.

Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 05.03.2025 відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами, встановленими статтею 286 КАС України.

17.02.2025 від представника відповідача - Зирянова О. Ю. надійшов відзив на позовну заяву, на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначив, що Львівська митниця правомірно притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представниця позивачки у судовому засідання позов підтримала з підстав, наведених у ньому, просила такий задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких доводів та мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У частині 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд встановив, що 11 лютого 2025 року Львівська митниця в особі заступника начальника Львівської митниці Хомутянського В.В. винесла Постанову у справі про порушення митних правил № 1560/20900/24, згідно з якою громадянку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.1ст.471 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, на суму 908'719,20 грн.

Зі вказаної постанови вбачається, 04.12.2024, близько 21:00 год., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України», смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, у ящику для дрібних речей (бардачку) вказаного автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_1 , виявлено митну декларацію Республіки Польщі № 80-ОС.505.1.2024.1161 від 27.11.2024 про ввезення грошових коштів на територію Євросоюзу та заповнену гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до вказаної митної декларації Республіки Польщі від 27.11.2024, яка заповнена в пункті пропуску «Budomierz» («Будомєж»), гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) переміщувала з митної території України на територію Республіки Польща, на автомобілі р.н. НОМЕР_3 валютні кошти у сумі 120'000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України (станом на 27.11.2024) відповідає сумі 4 980 420,00 гривень, або ж 114 014,34 євро.

Відповідно до інформації наявної інформаційних ресурсах Львівської митниці (АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби) 27.11.2024 близько 07:32 год., через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», у напрямку виїзд з України було пропущено транспортний засіб марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаних інформаційних ресурсах відсутня інформація про факт декларування гр. ОСОБА_1 валютних коштів, під час її переміщення 27.11.2024 через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці.

Відповідно норм ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У нормах ч. 3 ст. 197 Митного кодексу України передбачено, що обмеження щодо вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема визначення граничних сум валютних цінностей які підлягають письмовому або усному декларуванню) можуть встановлюватися Національним Банком України.

У нормах ч. 1 ст. 8 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон № 2473-VIII) визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10'000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У нормах ч. 3 ст. 8 Закону № 2473-VIII визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 (далі Положення № 3), фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10'000 Євро, без письмового декларування митному органу.

У пункті 6 Положення № 3 передбачено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10'000 Євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 18 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» затвердженого постановою Правління Національного банку України № 5 від 02.01.2019 (далі Положення № 5), фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10'000 євро, на підставі документів, що підтверджують: 1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10'000 Євро; 2) придбання цією особою банківських металів у банках та/ або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/ пересилання в еквіваленті 10'000 Євро. Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках фізичними особами - резидентами з метою її вивезення, є чинними протягом 90 календарних днів із дня зняття ними готівки з власних рахунків у банках.

У свою чергу, у графі 6 митної декларації Республіки Польщі № 80-ОС.505.1.2024.1161 від 27.11.2024 зазначено, що саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є єдиним власником валютних коштів.

У графі 8 вказаної митної декларації зазначено, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) попереджено про відповідальність за надання недостовірної інформації про що наявні підпис та відтиск печатки посадової особи митного органу Республіки Польщі.

Із даних митної декларації Республіки Польща вбачається, що саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявила та пред`явила до митного контролю валютні кошти у сумі 120'000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США.

Враховуючи викладене встановлено, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 27.11.2024, через митний пост «Грушів» Львівської митниці перемістила через митний кордон України іноземну валюту, а саме 120'000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України (станом на 27.11.2024) відповідає сумі 4'980'420,00 грн. або ж 114'014,34 євро, яка перевищувала дозволену до вивезення норму готівки, визначену Положенням № 3, а також підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та відповідно до пункту 18 Положення №5 потребувала документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищувала 10'000 євро, а саме на суму еквівалентну 104 '014,34 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 4'543'596,01 гривень.

Отже, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями (бездіяльністю) вчинила недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, у сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Вбачаючи у діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявність ознак порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, стосовно неї 05.12.2024 було складено протокол про порушення митних правил № 1560/20900/24.

Після складання вказаного протоколу про порушення митних правил, гр. ОСОБА_1 добровільно надала і просила приєднати до матеріалів копії документів, виданих їй польською митницею, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівниками польської митниці за польським законодавством, зокрема: - Pouczenie o uprawnienach I obowiazkach podejrzanego wynikajcego s Kodeksu karnego skarbowego, на 3 арк.; - Pouczenie o uprawnienach I obowiazkach podejrzanego, на 7 арк.; Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.03.2025 5 - Protokol tymczasowego zajecie mienia ruchomego, на 1 арк.; - Pokwitowanie seria PL/MF/AP № 0109907 від 27.11.2024.

У ході провадження у справі про порушення митних правил № 1560/20900/24, порушеної стосовно гр. ОСОБА_1 , здійснено переклад документів, наданих нею 05.12.2024 після складання протоколу про порушення митних правил № 1560/20900/24.

У вказаних документах йдеться про факт декларування 27.11.2024 гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митним органам Республіки Польща валютних коштів у сумі 120'000 доларів США, а також про застосування до неї кримінально - адміністративних заходів відповідно до польського законодавства.

Під час провадження у вказаній справі одержано лист митних органів Республіки Польща від 22.01.2025 № 0201-IMG.542.1837.2024.5, скерований в адресу митниці листом Держмитслужби України від 22.01.2025 № 26/26-04/11/171, яким повідомлялося, що у результаті заходів митного контролю, проведених митним органом Республіки Польща, 27.11.2024 у пункті пропуску «Будомеж» у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка переміщувалася через митний кордон на транспортному засобі з р.н. НОМЕР_2 , було виявлено валютні кошти у сумі 120'000 доларів.

За вказаним фактом стосовно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було порушено кримінальну і податкову справу (RKS 1300/2024), після чого вона подала декларацію про грошові кошти, яку зареєстровано у Митному відділі в Будомежі за № 80-ОС.505.1.2024.1161.

У розділі «5.А.» декларації гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявила, що вона є єдиним власником переміщуваних нею валютних коштів.

До вказаного листа митних органів Республіки Польща було додано документи, ідентичні виявленим у гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 04.12.2024, у зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці під час митного контролю переміщуваного нею автомобіля марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей (ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 471 МК України, недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Вина у вчиненому гр. ОСОБА_1 правопорушенні підтверджується і не спростована: 1) змістом листа Держмитслужби від 22.01.2025 № 26/26-04/11/171, яким в адресу митниці скеровано відповідь митних органів Республіки Польщі (від 22.01.2025 № 0201-IMG.542.1837.2024.5) з додатками, згідно з яким гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 27.11.2024 перемістила через митний кордон України в пункті пропуску «Грушів - Будомєж», із України до Польщі на транспортному засобі марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , валютні кошти, а саме: 120'000 доларів США, із порушенням законодавства Республіки Польща, внаслідок чого була притягнута митними органами Польщі до адміністративної відповідальності; 2) витягом із АСМО «Інспектор» про факт перетину 27.11.2024 о 07:32год. митного кордону України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в пункті пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці, на транспортному засобу марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 .

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі 120'000,00 (сто двадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України (станом на 27.11.2024) відповідає сумі 114' 014,34 євро або ж 4'980'420,00 грн. Сума валютних цінностей, переміщуваних 27.11.2024 через митний кордон України гр. ОСОБА_1 , що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, в еквіваленті становить 104'014,34 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 4'543'596,01 гривень.

Вказані дії мають ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 471 МК України.

У своїй позовній заяві представниця позивачки ставить під сумнів факт переміщення позивачем через митний кордон України в пункті пропуску «Грушів - Будомєж» на транспортному засобі марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 грошових коштів на територію Євросоюзу, і вказує на те, що позивачка лише задекларувала валютні кошти в сумі 120'000 доларів США на польській стороні.

На думку представниці митниця не надала будь-яких доказів, «що підтверджують наявність валютних коштів у гр. ОСОБА_1 , на момент перетину кодону 27.11.2024 через митний пост «Грушів» Львівської митниці.

Зі вказаними твердженнями суд не погоджується, оскільки пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» митниці територіально розміщений на території Республіки Польща (Угода (у формі обміну нотами) між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Польща… від 17.12.2014) і митні формальності українськими і польськими митниками здійснюються в одному виробничому комплексі.

Згідно з виявленою 04.12.2024 у гр. ОСОБА_1 митної декларації Республіки Польщі № 80-ОС.505.1.2024.1161 від 27.11.2024, декларування нею валюти відбувалося 27.11.2024 митному органу Польщі.

Згідно з інформації, наявної на інформаційних ресурсах Львівської митниці (АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби), при переміщенні 27.11.2024 близько 0732 год., через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», у напрямку виїзд з України на транспортному засобі марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_1 не декларувала наявності в неї будь - яких коштів.

Щодо доводів про недопустимість такого доказу, як лист митних органів Республіки Польщі від 22.01.2025 № 0201-IMG.542.1837.2024.5 з додатками, скерований листом Держмитслужби від 22.01.2025 № 26/26-04/11/171, в адресу митниці та посилання на висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18 та від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18, суд такі відхиляє, з огляду на наступне.

У частині 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норм ст. 487 МК України «Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.»

У нормах ст. 491 Митного кодексу України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є, у тому числі, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

У той же час, норми ст. 495 Митного кодексу України встановлюють, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема й іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Наведене узгоджується з нормами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами ст.567 Митного кодексу України, взаємодія митних органів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

У статті 4 міжнародної «Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах» визначено, що митні органи надають один одному на запит акти і документи або їх засвідчені копії, що містять всю доступну інформацію стосовно встановлених чи запланованих дій, які є або можуть вважатися порушеннями митного законодавства. Документи, зазначені у пункті 1 цієї статті, можуть бути замінені комп`ютерною інформацією, виконаною у будь-якій формі. Вся інформація, необхідна для інтерпретування чи використання документів, повинна надаватися у комплекті.

Наказом Державної митної служби України від 22.02.2023 № 60 затверджений «Порядок обміну інформацією з компетентними органами іноземних держав за запитами про взаємну адміністративну допомогу в митних справах».

З огляду на викладене, суд вважає хибною аргументацію представниці позивачки про неправомірність «посилання в оскаржуваній постанові на декларацію про грошові кошти, яку зареєстровано у Митному відділі в Будомежі за № 80-ОС.505.1.2004.1161», оскільки цю декларацію гр. ОСОБА_1 заповнювала особисто, а документи, надані митними органами Республіки Польща, є легалізованими у встановленому законодавством України порядку, визначеному «Угодою між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах».

Щодо висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 910/14949/18 та від 17.08.2021 у справі № 910/14949/18, то вони охоплюють інші правовідносини, ніж ті, які регулює Митний кодекс України та Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Львівської митниці від 11.02.2025 у справі про порушення митних правил № 1560/20900/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 МК України, є законною, ухваленою повноважною особою в межах санкції даної статті. Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги позивачки про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд вважає, що його слід поновити з таких підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копію постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1560/20900/24 від 11.02.2025 ОСОБА_1 отримала 19 лютого 2025 року, що підтверджується відповідним трекінгом відправлення зі офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Суд вважає, що обставина пропущення строку позовної давності є поважною, тому строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 1560/20900/24 від 11.02.2025.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Коцай Ганна Любомирівна, до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 15.04.2025. о 14.00 год.

Суддя Ольга ПАВЛЮК