Справа № 140/3672/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3672/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до стажу служби в поліції, що дає право на щорічні чергові оплачувані відпустки, періоду з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно, та ненарахуванні і невиплаті при звільненні зі служби в поліції грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за період з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів; зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за період з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, зарахувавши до стажу служби в поліції, що дає право на щорічні чергові оплачувані відпустки, час з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як установлено пунктом 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у незарахуванні до стажу служби в поліції, що дає право на щорічні чергові оплачувані відпустки, періоду з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно, та ненарахуванні і невиплаті при звільненні зі служби в поліції грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за період з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

У тексті позовної заяви позивач стверджує, що ГУНП у Волинській області не здійснило нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за період з 22.03.2019 по 28.04.2022 включно, а також не зарахувало до стажу служби в поліції, що дає право на щорічні чергові оплачувані відпустки, період з 22.03.2019 по 28.04.2022.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за оскаржуваний період, а також доказів незарахування до стажу служби в поліції періоду з 22.03.2019 по 28.04.2022.

Наведене вказує на недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 161 КАС України в частині надання доказів в обґрунтування позовних вимог про порушення прав рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача.

Поряд з тим відповідно до пунктів 2, 5 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: 1) доказів ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки за період з 22.03.2019 по 28.04.2022; 2) доказів незарахування до стажу служби в поліції періоду з 22.03.2019 по 28.04.2022.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич