Справа № 320/15873/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 квітня 2025 року м. Київ Справа №320/15873/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївська агропромислова компанія" до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Тетіївська агропромислова компанія" з позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна (біля ВетАптеки) в кількості 2 одиниці.

2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна (клумба біля профтехучилища).

3. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Віктора Гуменюка (біля залізничного переїзду на П`ятигори).

4. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Володимирська (біля офісної будівлі Хлібоприймального підприємства).

5. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Центральна (поблизу магазину «Автолюкс» та ТОВ «Котлоенергосервіс»).

6. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Цвіткова (біля пожежного ДЕПО).

7. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Цвіткова (біля будівлі колишньої Райдержадміністрації).

8. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв на розі вулиці Академіка Байраківського та вулиці Ярослава Мудрого (клумба).

9. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в частині неприйняття рішення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення рекламних засобів строком на 5(п?ять) років, які встановлені на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 59 від 30.06.2006 року, за адресою: м. Тетіїв вул. Академіка Байраківського (біля ліцею №3).

10. Визнати протиправною вимогу про демонтаж рекламних конструкцій, що викладена в листі Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 2.4.3.-09/366 (вих. № 97 від 04.03.2025) за підписом першого заступника міського голови Василя Кизимишина.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївська агропромислова компанія" до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.