Справа № 640/3357/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа № 640/3357/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №640/3357/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №7 від 02.08.2021 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 за заявою від 27.07.2021 №737;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 27.07.2021 пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 , зарахувавши до загального страхового стажу час перебування в Республіці Афганістан з 07.01.1985 року по 04.01.1987 року в потрійному розмірі (місяць за три).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі №640/3357/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/3357/22.

05.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/3357/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/3357/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/3357/22 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар