Справа № 640/31185/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/31185/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Пласт» про стягнення податкового боргу у сумі 1432166,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем виникла заборгованість зі сплати податків. Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 15.01.2018 № 5864-17. Відповідачем податковий борг на сплачено. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/31185/21 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/31185/21; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В заяві вказано, що у зв`язку з частковою сплатою, відбулося зменшення податкового боргу на суму 342756,32 грн з податку на додану вартість. Таким чином, станом на 28.02.2025 за ТОВ «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» обліковується податковий борг на суму 1089410,59 грн, а саме з: податку на додану вартість на суму 1085330,59 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 4080,00 грн.

Позивач просив зменшити позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві та прийняти рішення, яким стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» () податковий борг у розмірі 1089410,59 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про зменшення позовних вимог у даній справі, змінено назву відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Пласт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ».

Ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та від 06.03.2025 направлені на адресу відповідача (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21). Поштові відправлення повернуті з причини «закінчення терміну зберігання».

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали про прийняття справи до провадження та про можливість надання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» (ідентифікаційний номер 40804529, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві за основним місцем обліку.

Позивачем, на виконання ухвали суду від 14.02.2025 надано інформацію про розмір та структуру податкового боргу, який підлягає стягненню у справі станом на 28.02.2025, згідно з якою, сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 1085330,59 грн, адміністративних штрафів та інших санкцій - 4080,00 грн, загальна сума боргу - 1089410,59 грн.

Так, згідно вказаної інформації щодо боргу по податку на додану вартість, за позивачем станом на 28.02.2025 обліковується заборгованість по податку на додану вартість, що виникла на підставі:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.09.2019 на суму 521009,02 грн;

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 21.12.2019 (142100,85 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 21.12.2019 (5875,14 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 13.03.2020 (170,00 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 09.04.2020 (1020,00 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 29.04.2020 (238718,25 грн, штрафні санкції 81,54 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 19.08.2020 (91486,71 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № вiд 29.04.2020 (40526,68 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № 10160410 вiд 09.11.2020 (18815,51 грн);

- податкового повiдомлення-рiшення № 69580410 вiд 25.11.2020 (25526,89 грн).

Штрафні санкції у сумі 4080,00 грн донараховано на підставі податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2020.

Відтак, загальна сума податкового боргу, що обліковується за відповідачем станом на 28.02.2025, згідно інформації позивача щодо боргу по податку на додану вартість та по штрафній санкції становить 1089410,59 грн.

ГУ ДФС у м. Києві направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термо-Пласт» () (на даний час назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ») податкову вимогу форми «Ю» від 15.01.2018 № 5864-17 щодо сплати податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у сумі 71718,32 грн, станом на 14.01.2018, яку вручено за довіреністю.

Проте, вжиті заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 1089410,59 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, за змістом норм пункту 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У свою чергу, відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вказувалось вище, ГУ ДФС у м. Києві направлено до відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 15.01.2018 № 5864-17 щодо сплати податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у сумі 71718,32 грн, станом на 14.01.2018, яку вручено за довіреністю.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Станом на день розгляду справи документальних доказів, що підтверджують оскарження платником податків (відповідачем) у досудовому та/або судовому порядку перелічених вище податкових повідомлень-рішень, скасування таких рішень до суду не надано.

Відповідно до пункту 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Повертаючись до обставин даної справи суд вказує таке.

В картці особового рахунку відповідача міститься запис про збільшення недоїмки за уточненим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 725471,00 грн.

Так, згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема, розділу ІІІ. Розрахунки за звітний період, код рядка 20.1 «зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» відповідачем відображена сума «різниці» уточненого показника 725471,00 грн.

При цьому, у розділі І. Податкові зобов`язання, код рядка 9 «Усього за розділом І» міститься сума 259723,00 грн (як показника, який уточнюється, так і уточненого показника, без вказівки різниці).

Як вбачається, платником податків не декларуються податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 725471,00 грн, яка відображена в картці особового рахунку. Що стосується показника по рядку 20.1 «зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість», яка позивачем зарахована до суми податкового боргу, то останнім не доводиться жодним доказом, що задекларована сума 725471,00 грн набула статусу податкового боргу та відповідно підлягає стягненню з відповідача (зокрема, станом на 28.02.2025 із вказаної суми - 521009,02 грн).

Разом з тим, суд наголошує, що наявність податкового боргу у сумі 1020 грн, відомості про який містяться в інтегрованій картці платника податків, що за даними позивача виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2020 на суму 1020 грн, позивачем також не підтверджена, до матеріалів справи останнім не долучено копії вказаного податкового повідомлення-рішення. Тож, наявність податкового боргу за відповідачем у сумі 1020 грн позивачем не доведена належними доказами.

Відтак, позивачем належними доказами не підтверджено наявність за відповідачем податкового боргу у сумі 522029,02 грн (521009,02+1020).

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що станом на 28.02.2025 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 567381,57 грн, яка складається з наступних платежів:

- податку на додану вартість - 563301,57 грн;

- штрафні санкції - 4080,00 грн.

Беручи до уваги наведені норми вказаного вище кодексу та виходячи з обсягу встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та по штрафних санкціях у вказаній сумі набули статусу податкового боргу.

Станом на день розгляду справи в суді сторонами доказів сплати вказаної суми податкового боргу до суду не подано.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 567381,57 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесені позивачем відсутні.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙЗІ-ТОРГ» податковий борг в сумі 567381,57 грн (п`ятсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят одну) гривню 57 копійок з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Качанок