Справа № 699/425/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/425/25
Номер провадження 2-а/699/14/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 подав адвокат Гречуха Віталій Іванович.

Вирішуючи питання про відповідність поданого позову вимогам статті 160 КАС України, слід зазначити, що у порушення пункту 2 частини 5 вказаної статті у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви відповідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до змісту позовних вимог сторона позивача просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2025 №413 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Також додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яка датована 24.03.202.

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку мотивована тим, що копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2025 №413 позивач отримав 13.03.2025.

Позивач зазначає, що він з поважної причини пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому необхідно поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У процесі ознайомлення з матеріалами адміністративного позову встановлено, що позов про оскарження постанови подано 24.03.2025.

Предметом оскарження є постанова від 28.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Сторона позивача зазначає, що ним пропущено строк для подачі даної позовної заяви, тому просить його поновити, оскільки указана справа розглянута у відсутність позивача та йому не надіслана вчасно копія постанови.

Щодо поновлення строку для подачі цього позову слід зазначити, що положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оцінюючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом слід зазначити таке.

Так, сторона позивача стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримано 13.03.2025, хоча доказів про це не надано. На конверті мається відмітка із датою 10.03.2025.

Відтак, зазначені причини пропуску строку для подачі даної позовної заяви не свідчать про те, що у позивача були об`єктивні перешкоди у реалізації його процесуальних прав.

Таким чином наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду із цим позовом суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, у якій зазначити таке:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обгрунтувати підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім цього, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку слід зазначити дату її подачі, яка відповідає дійсності.

Указані недоліки повинні бути усунуті з виконанням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог викладених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання.

У разі не усунення вищевказаних вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.