Справа № 520/18443/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 520/18443/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., по справі № 520/18443/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА»

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» (далі - позивач, ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПС України з формування квитанцій про неприйняття податкової накладної №1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., податкової накладна № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., податкової накладної № 1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн.; податкової накладної №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн.; податкової накладної №2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн.; податкової накладної №2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., квитанції № 2 від 21.08.2023 про виявлені помилки/зауваження щодо податкової накладної №1 від 11.05.2023 на загальну суму 7 722 244,00 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» податкову накладну №1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., податкову накладну № 1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн., податкову накладну №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., податкову накладну № 1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн., податкову накладну №1 від 11.05.2023 на загальну суму 7 722 244,00 грн., податкову накладну №2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн., податкову накладну №2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., податкову накладну №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн.; податкової накладної № 1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.06.2023 ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 03.07.2023.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.06.2023 ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 22.06.2023.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ДПС України, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що позивач передчасно звернувся до суду із зобов`язанням зареєструвати ПН №1 від 07.06.2023 та №2 від 28.06.2023, оскільки рішення по відмову в реєстрації ПН не приймалось.

Зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної в електронному вигляді.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

У зв`язку зі смертю судді Мельнікової Л.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та апеляційним судом підтверджено, що ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

- №1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 333 333,33 грн. (а.с.12);

- №2 від 28.06.2023 на загальну суму 4 000 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 666 666,67 грн. (а.с. 10).

ГУ ДПС у Харківській області складено квитанції про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. (а.с.16-17)

Також, ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

№1 від 11.05.2023 на загальну суму 7 722 244,00 грн., в тому числі сума ПДВ 1 287 040,67 грн. (а.с.14);

№1 від 07.06.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 333 333,33 грн. (а.с.12);

№1 від 23.11.2023 на загальну суму 365 005,48 грн., в тому числі сума ПДВ 60 834,25 грн. (а.с.26);

№1 від 16.08.2023 на загальну суму 1 000 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 166 666,67 грн. (а.с.28);

№1 від 03.10.2023 на загальну суму 817 500,00 грн., в тому числі сума ПДВ 136 250,00 грн. (а.с.30);

№ 2 від 28.07.2023 на загальну суму 858 027,16 грн., в тому числі сума ПДВ 143 004,53 грн. (а.с.32);

№1 від 04.09.2023 на загальну суму 1 642 549,28 грн., в тому числі сума ПДВ 273 758,21 грн. (а.с.34);

№2 від 30.08.2023 на загальну суму 683 839,15 грн., в тому числі сума ПДВ 113 973,19 грн. (а.с.36);

№1 від 28.07.2023 на загальну суму 2 000 000,00 грн., в тому числі сума ПДВ 333 333,33 грн. (а.с.38);

ГУ ДПС у Харківській області складено квитанції про не прийняття вищевказаних податкових накладних, оскільки сума ПДВ в податкових накладних не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати ПН/РК. Запропоновано виправити документ та надіслати його знову. (а.с.18-25,40-46)

Не погодившись з зупиненням реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення податкових накладних №2 від 28.06.2023, №1 від 07.06.2023. Вважав, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 28.06.2023 датою її фактичного подання 03.07.2023, №1 від 07.06.2023 датою її фактичного подання 22.06.2023.

Враховуючи оскарження відповідачем судового рішення першої інстанції фактично лише в частині задоволення позовних вимог та межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, слід зазначити наступне.

За змістом п.п. "б" п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України(далі -ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п.201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Щодо визнання протиправними дій ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 07.06.2023, №2 від 28.06.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі- Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі Порядок №520), згідно пункту 2 якого, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Враховуючи вищенаведені норми права, в сукупності, колегія суддів доходить висновку, що рішення про зупинення податкової накладної приймає саме податковий орган регіонального рівня, а не ДПС України, як вважає позивач.

Верховний Суд в постанові від 22.06.2022 по справі №640/31975/20 виклав наступний правовий висновок: «саме комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної і лише після отримання такого рішення, комісія центрального рівня набуває повноважень щодо прийняття зі свого боку іншого рішення.»

Натомість, в рамках даної адміністративної справи позивачем, зокрема, оскаржуються дії ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 28.06.2023 та №1 від 07.06.2023.

Проте, судом першої інстанції не надано оцінки діям органу, що приймав відповідні квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Харківській області та не залучено до участі у справі в якості співвідповідача зазначену особу, що призвело до невірного вирішення справи.

Таким чином, вимоги про протиправне зупинення реєстрації податкових накладних заявлено до неналежного відповідача та не підлягають задоволенню , оскільки ДПС України не вчиняло дій щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних та не наділено такими повноваженнями. Саме комісія регіонального рівня приймає рішення про зупинення та реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, проте до участі в справі залучена не була, а суд апеляційної інстанції не має повноважень на залучення належного співвідповідача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 07.06.2023, №2 від 28.06.2023 датою їх фактичного подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 9-12 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної, підприємство має право подати письмові пояснення та документи, в підтвердження реальності господарської операції, з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН. На підставі отриманих від платника податку документів, контролюючий орган приймає рішення або про реєстрацію податкової накладної або про відмову у такій реєстрації.

Натомість, за обставинами цієї справи, податковим органом не розглядались подані позивачем пояснення та документи та не приймалось рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 07.06.2023, №2 від 28.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, у зв`язку з чим, вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є невірними, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та прийняттю нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/18443/24 - в частині задоволення позову скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА" - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк