Справа № 511/1081/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1081/25

Номер провадження: 2-а/511/27/25

"14" квітня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Від представника позивача, адвоката Дворніченко О.О. до суду надійшов вказаний позов, у якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову №664 від 15.08.2024 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у адміністративній справі закрити.

Також у позовній заяві представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з позовом, мотивуючи тим, що постанова виносилась за відсутністю особи в відношенні якої вона прийнята, без наявних на то підстав. Так в постанові вказані недостовірні данні щодо дати народження особи, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Адреса реєстрації особи також вказано невірно: ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а в постанові вказано що за адресою: АДРЕСА_1 . Не вказаний номер паспорта особи, а тільки серія та ким і коли він виданий. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 взнав випадково після отримання повідомлення в застосунку Дія про накладення арешту на його рахунки. Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було відкрито 17.09.2024 року Великомихайлівським ВДВС у Роздільнянському районі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеси), але в зв`язку з тим що в постанові були вказані недостовірні данні щодо місця проживання і дати народження особи та відсутній його РНОКПП, державний виконавець до березня 2025 р. не міг не тільки накласти арешт на його кошти, а навіть повідомити ОСОБА_1 щодо відкриття провадження. В зв`язку з цим штраф, накладений постановою, яка оскаржується, в розмірі 17000,00 грн. збільшився в 2 рази і становить зараз разом з виконавчим збором 37700,00 грн. Відтак вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з незалежних від позивача причин.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, чим і усунуті недоліки визначені ухвалою суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 23 квітня 2025 року о 15:00 годині (зал судового засідання №6).

Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська