Справа № 468/597/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку (з урахуванням того, що згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень) становить 1211 гривень 20 копійок.

Таким чином, позивачем підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач Миколаїв.ГУК/тг м.Баштанка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014370, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.

При пред`явленні позову позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

За приписами пунктів 12,13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, а також військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Крім того, питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» розглядалось Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними, не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту останнього, як учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), тому у цьому випадку на нього не поширюється дія пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Також при розгляді даного спору на позивача не поширюється дія пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки дана справа не пов`язана з виконанням позивачем військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків останнім.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вище вказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання 15.03.2025 протиправними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ