Справа № 160/8993/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа 160/8993/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,-

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.03.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

03.04.2025 року до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, а саме: в адресі позивача та даних про реєстрацію, вказано електронну пошту позивача, виправлено код ЄДРПОУ відповідача, додано додаткові докази, а також викладено позовні вимоги у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 14.10.2024 року №17192;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 14.10.2024 року №17192 з урахуванням висновків суду щодо факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Дослідивши означену заяву позивача, суд вказує наступне.

Суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що до суду позивач звернулась 27.03.2025 року, а заява про уточнення надійшла 03.04.2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 від 07.04.2025 року про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив щодо заяви про збільшення позовних вимог для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко