Справа № 400/3613/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 р. № 400/3613/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КИП», вул. Дмитра Яворницького, 2/2, м. Миколаїв, 54018,
до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-госполдарських штрафів,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ111868 від 24.10.2024 року, № ПШ111913 від 31.10.2024 року, № ПШ112026 від 14.11.2024 року, № ПШ112169 від 21.11.2024 року, № ПШ112260 від 28.11.2024 року, № ПШ112368 від 19.12.2024 року. № ПШ112724 від 06.03.2025 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд встановив, що у позовній заяві позивач об`єднав сім позовних вимог майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, постанова від 24.10.2024 року № ПШ111868 винесена на підставі акта № 059192, за результатами перевірки, що була здійснена 11.09.2024 року на а/д М-14 «Одеса - Мелітополь» 21 км + 434 м. Водій: ОСОБА_1 . Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_1 .

Постанова від 31.10.2024 року № ПШ111913 винесена на підставі акта № 059492, за результатами перевірки, що була здійснена 24.09.2024 року на а/д М-05 «Київ - Одеса» 452 км + 811 м. Водій: ОСОБА_2 Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_2 .

Постанова від 14.11.2024 року № ПШ112026 винесена на підставі акта № 089141, за результатами перевірки, що була здійснена 12.10.2024 року на а/д М-05 «Київ - Одеса» 452 км + 811 м. Водій: ОСОБА_3 Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_2 .

Постанова від 21.11.2024 року № ПШ112169 винесена на підставі акта № 089409, за результатами перевірки, що була здійснена 24.10.2024 року у Одеській області. Водій: ОСОБА_4 Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_3 .

Постанова від 28.11.2024 року № ПШ112260 винесена на підставі акта № 088171, за результатами перевірки, що була здійснена 23.09.2024 року у м. Вознесенськ, вул. Київська, 283/1. Водій: ОСОБА_5 Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_4 .

Постанова від 19.12.2024 року № ПШ112368 винесена на підставі акта № 013340, за результатами перевірки, що була здійснена 08.11.2024 року на а/д Н-14 «Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв» 75 км + 812 м. Водій: ОСОБА_6 . Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_5 .

Постанова від 06.03.2025 року № ПШ112724 винесена на підставі акта № 026586, за результатами перевірки, що була здійснена 14.02.2025 року на а/дН-14 «Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв» 75 км + 812 м. Водій: ОСОБА_7 Транспортний засіб: Мерседес, державний номер НОМЕР_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Також, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 162, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих