Справа № 520/22659/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. № 520/22659/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого антикорупційного суду (просп. Берестейський, буд. 41, м. Київ, 03057, ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суддівської винагороди з усіма доплатами з 19 липня 2022 року по 01 серпня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- стягнути на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 1 549 942,33 грн (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 33 копійки ) за період з 19 липня 2022 року по 01 серпня 2024 року, з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

Ухвалою суду від 02.09.2024 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Єгупенко В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2024 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Тітов О.М.) прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Вищого антикорупційного суду медичну картку ОСОБА_2 у вигляді копії зі всіма прошитими та пронумерованими аркушами, включаючи обкладинку. Витребувано від Вищого антикорупційного суду інформацію про результати складання ОСОБА_2 іспитів та заліків по всім навчальним дисциплінам за останній семестр перед відрахуванням із розірванням контракту.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні ухвали від 11.04.2025 у справі № 520/22659/24, судом допущено описку, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаної ухвали, в частині витребування від відповідача доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у тексті ухвали від 11.04.2025 у справі № 520/22659/24, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"- витребувати від Вищого антикорупційного суду медичну розрахунок фактично виплаченої грошової винагороди за спірний період із зазначенням складових такої винагороди та розміру прожиткового мінімуму;

- витребувати від Вищого антикорупційного суду медичну інформацію щодо кошторису за 2022,2023,2024 роки (та всі можливі зміни до кошторису) із зазначенням розміру прожиткового мінімуму, з якого відбувався розрахунок виділення необхідних асигнувань для суддівської винагороди."

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 11.04.2025 у справі № 520/22659/24, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"- витребувати від Вищого антикорупційного суду розрахунок фактично виплаченої грошової винагороди за спірний період із зазначенням складових такої винагороди та розміру прожиткового мінімуму;

- витребувати від Вищого антикорупційного суду інформацію щодо кошторису за 2022,2023,2024 роки (та всі можливі зміни до кошторису) із зазначенням розміру прожиткового мінімуму, з якого відбувався розрахунок виділення необхідних асигнувань для суддівської винагороди.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов