Справа № 640/8665/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року м. Рівне №640/8665/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01.07.2019 звернувся Депутат Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 звернувся 20.05.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати Рішення Київської обласної ради VII скликання про "Регламент Київської обласної ради VII скликання" від 17 травня 2019 року. В обґрунтування позовної заяви позивач стверджує, що 17.05.2019 було проведено позачергову 27 сесію Київської обласної ради сьомого скликання, на якій більшістю голосів було прийнято рішення про «Регламент Київської обласної ради VSS скликання». Проте, попередньо позивачу не було надано проект такого рішення для ознайомлення, що позбавило його права на внесення своїх зауважень та поправок. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти позову. Свої заперечення аргументує тим, що проект спірного рішення був викладений на офіційному сайті відповідача 08.11.2017. Крім того, позивачем було підписано пропозицію про скликання сесії та винесення на її розгляді проекту рішення «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VII скликання», і під час голосування позивач проголосував «за». Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 для розгляду справи № 640/8665/19 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 640/8665/19. Вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Судом встановлено, що проект рішення «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради І скликання» був викладений на офіційному сайті Київської обласної ради 08.11.2017.

Згідно з додатком № 1 протоколу № 15 висновків та рекомендацій постійної комісії Київської обласної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 08.11.2017, даний проект рішення був рекомендований для розгляду та підтримки на сесії Київської обласної ради.

Відповідно до абз.3 п. 2 ст. 15 Регламенту Київської обласної ради VI скликання (діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення), у виняткових випадках рішення про скликання сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення - не пізніше, як за 1 день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питання, які передбачаються внести на розгляд Ради.

Документи позачергової сесії Ради депутати отримують безпосередньо перед реєстрацією на сесії Ради.

Суд враховує, що 17.05.2019 року 27 позачергова сесія Київської обласної ради мала винятковий характер, і позивач отримав документи безпосередньо перед реєстрацією на сесії Ради.

Окрім того, як встановлено судом, позивачем було підписано пропозицію про скликання сесії, в якій депутати, зокрема позивач просить скликати сесію Київської обласної ради та винести на її розгляд проект рішення «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VII скликання».

Матеріалами справи стверджується, що за питання «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VII скликання» проголосували 51 депутат Київської обласної ради.

Також, згідно з ст. 25 Регламенту Київської обласної ради VI скликання від 07.12.2010 № 014-02-VI (зі змінами) (діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення), рішення Ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після їх обговорення.

Пропозиції комісій Ради, які готували проект рішення та висновки щодо проекту рішення, що пропонується внести на розгляд Ради, доводяться до депутатів в електронній формі відповідно до статті 15 цього Регламенту або на сесії Ради через виступ голови Ради чи за дорученням комісії - представником комісії.

Після закінчення обговорення питання головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування. З початку голосування і до оголошення його результатів головуючий не надає слово жодному із суб`єктів прийняття рішення.

Під час голосування проектів документів головуючий на засіданні спочатку, як правило, ставить на голосування питання про прийняття проекту рішення «за основу». Після прийняття такого рішення голосуються пропозиції про зміни та доповнення до проектів документів. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки депутатів. Після їх прийняття чи відхилення ставиться на голосування питання про прийняття документа «в цілому».

Після закінчення голосування головуючий оголошує його результати і прийняте рішення.

Відповідно до вищевикладеної норми перед початком голосування головуючий пропонує затвердити питання за «основу та в цілому». У разі, якщо у депутатів будуть пропозиції стосовно питання головуючий спочатку ставить на голосування питання за «основу». Після голосування за «основу» кожен депутат має право виступити та запропонувати свої правки. Після заслуховування депутатів головуючий пропонує проголосувати за «пропозиції», які надані депутатами. У разі підтримання «пропозиції», головуючи ставить на голосування питання «в цілому».

Згідно протоколу № 27 позачергової сесії Київської обласної ради, позивач не скористався своїм правом на обговорювання даного питання та внесення своїх правок до нього. Цим же документом стверджується, що позивач проголосував «за» спірний проект рішення.

З огляду на наведене, судом не встановлено обмежень прав позивача, як депутата обласної ради, стосовно прийняття рішення Київської обласної ради VII скликання про "Регламент Київської обласної ради VII скликання" від 17 травня 2019 року.

Згідно із вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність спірного рішення підтверджено належними та допустимими доказами, тому позов задоволенню не належить.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України щодо відшкодування судових витрат позивачу у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Депутат Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Київська обласна рада (пл. Л. Українки, 1, м. Київ, 01196, ЄДРПОУ/РНОКПП 24572267)

Суддя Т.О. Комшелюк