Справа № 826/4719/15
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року Справа № 826/4719/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом представництва Відкритого акціонерного Товариства "Аерофлот Російські Авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3012 від 13.02.2015, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить:
- визнати нечинною та скасувати Постанову № 3012 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 лютого 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі. Зобов`язано відповідача подати до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/4719/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 10:10 год, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2015 зупинено провадження у справі № 826/4719/15 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/4481/15. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/4481/15.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі Закон № 2825-ІХ) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-1X установлено, що з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 826/4719/15.
04.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/4719/15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, справу №826/4719/15 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року прийнято до провадження справу №826/4719/15, поновлено провадження в адміністративній в цій справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Запропоновано сторонам подати до суду заяви, клопотання та пояснення на підтвердження своєї актуальної позиції у цій справі, зобов`язано представників сторін надати до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином докази на підтвердження повноважень на представництва інтересів сторін у даній справі.
Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що з 30 квітня 2014 року рейси ВАТ «Аерофлот» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті. Відповідно до частини третьої статті 29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата). Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15 серпня 2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року. Отже, при виконанні рейсу ВАТ «Аерофлот» усвідомлювало, що порушує своїми діями норми законодавства України та норми міжнародного права, тому Державіаслужбою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 13.02.2015 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією ВАТ «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України винесено постанову № 3012, якою авіакомпанію «Аерофлот» притягнуто до відповідальності та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Від позивача пояснень, заяв, клопотань не надходило.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, спірною постановою № 3012 від 02.08.2016 накладено на позивача штраф у сумі 136 000,00 грн за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу 21.07.2014 рейсу AFL1825 о 17 год 34 хв без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 Повітряного кодексу України, п. 94 та 118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, що відповідно було зафіксовано шляхом складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації № 3012 від 13.02.2015.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові основи діяльності в галузі авіації врегульовано ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
ПК України установлювалось:
організація використання повітряного простору України комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 23);
організація використання повітряного простору України передбачає, зокрема: планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах (пункти 2, 3, 5 частини другої статті 23);
порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя статті 23);
використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України (частина перша статті 29).
використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України (стаття 30).
За змістом наведених норм, для забезпечення належної організації використання повітряного простору України, з урахуванням державних пріоритетів, використання повітряного простору України або його окремої частини здійснюється на підставі дозволів та може бути частково або повністю обмежено. Дії або бездіяльність осіб, що призвели до порушення вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України визнаються порушенням порядку використання повітряного простору України.
Згідно з абзацом першим пункту 93 "Положення про використання повітряного простору України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, Положення №401), в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.
Представником відповідача зазначено, що до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281, мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був погоджений уповноваженими особами Державіаслужби.
До відзиву додано NOTAM A1391/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим.
У позовній заяві представником позивача не заперечується наявність в екіпажу літака, який здійснював рейс AFL 1825 о 17:34 год 21.07.2014, інформації про NOTAM, яким повідомлялось про закриття повітряного простору над півостровом Крим, зокрема NOTAM A1391/14, де визначено заборонену зону.
Відповідно до статей 37, 38 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, заборонені зони встановлюються шляхом видачі та опублікування повідомлень NOTAM.
Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.
За змістом пункту 5.1.1 Додатку 15 NOTAM складається і видається негайно в тих випадках, коли інформація, що підлягає розповсюдженню, носить тимчасовий і нетривалий характер, або у разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довгостроковий характер, виключаючи великий текстовий та/або графічний матеріал.
Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.
Пунктом 2 розділу 1 Положення №401, заборонена зона частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.
Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та утворенням, в якому зареєстровано позивача про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту (чинна на час виникнення спірних відносин, застосування штрафу та звернення до суд з позовом) до повітряних суден позивача під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.
Відтак суд відхиляє доводи представника позивача про необхідність застосовувати законодавство утворення, в якому зареєстрований позивач.
Судом установлено, що позивач здійснив рейс AFL 1825 о 17:34 год. 21.07.2014 (обставина визнана в позовній заяві). Іншими словами, позивач ігноруючи заборону щодо здійснення польотів над півостровом Крим, зокрема до аеропорту "Сімферополь", здійснив зазначений рейс.
Як уже зазначалось, використання повітряного простору України за статтею 29 ПК України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням №401.
Приписами пунктів 75, 76 Положення № 401 дозвіл на використання повітряного простору видається на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів. Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.
Судом установлено, що дозволу на використання повітряного простору позивачем 21.07.2014 для виконання рейсу AFL 1825 о 17:34 год. 21.07.2014 не надавалось, про наявність такого доказу представник позивач не вказував, клопотань з цього приводу не заявляв. Про відсутність відповідного дозволу зазначено в протоколі ДАС України від 26.02.2015 №3082 та оскаржуваній постанові 13.02.2015 №3012.
Отже, рейс AFL 1825 о 17:34 год. 21.07.2014 над територією півострова Крим позивачем здійснено без дозволу компетентного органу України та за наявності заборони.
Згідно з частиною першою статті 31 ПК України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281 "Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України" головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).
Згідно з Положенням №401 визначалось, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належить використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням (підпункт 1 пункту 118); інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби (пункт 121).
До відзиву додано повідомлення Украероцентру від 24.07.2014 про здійснення позивачем рейсу під трилітерним індексом AFL (1825) без заявки, без дозволу, без зв`язку з органом обслуговування повітряного простору, в забороненій зоні, яке направлено до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби для повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN).
Судом установлено, що з урахуванням зазначеної інформації державним інспектором Державіаслужби Горбіком О.Ф. проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру та складено протокол порушенням порядку використання повітряного простору України від 26.02.2015 №3082, де зафіксовано здійснення позивачем польоту 21.07.2014 о 17:34 год. (рейс AFL 1825) з порушенням порядку використання повітряного простору України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.
До відзиву додано "Посадову інструкцію державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України", затверджену директором Департаменту льотної експлуатації 08.12.2024, пунктом 2.8 якої передбачено повноваження державного інспектора з авіаційного нагляду розглядати справи про правопорушення та накладати штрафи, зокрема відповідно ПК України.
Згідно з посвідченням № 000047 дійсне до 20.01.2016, воно видане О. Горбіку як державному інспектору з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією.
Наказом ДАС України від 30.12.2014 №206 державних інспекторів з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією уповноважено здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, які надходять до Державіаслужби від Украероцентру головного оперативного підрозділу системи організації повітряного руху та в разі встановлення порушень в галузі цивільної авіації вжити заходів щодо складання відповідних протоколів у встановленому законодавством порядку. До додатку, затвердженого цим наказом, включено ОСОБА_1 державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу сертифікації та нагляду за виконанням польотів транспортних перевезень управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації. Переведення ОСОБА_1 на зазначену посаду підтверджується наказом від 16.09.2014 №218 о/с.
За змістом частини першої статті 9 та частини дев`ятої статті 119 ПК України розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 "Положення про Національне бюро" визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.
У розглядуваному спорі судом установлено, що службовою особою проводилась перевірка та складено протокол від 13.02.2015 №3012 в присутності представника позивача. Під час перевірки встановлено порушення позивачем порядку використання повітряного простору України, не зважаючи на заборону використання повітряного простору та за відсутності відповідного дозволу, що визнано судом обґрунтованим.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб суб`єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, штраф до позивача застосовано в межах визначеної наведеною нормою санкції.
Згідно зі статтею 128 ПК України: справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова (частина перша); штраф може бути накладено на юридичну особу суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення (частина третя).
У розглядуваному спорі судом установлено, що порушенням порядку використання повітряного простору України мало місце 21.07.2014 о 17:34 год. (рейс AFL 1825), протокол №3012 складено 13.02.2015, оскаржувану постанову №3017 прийнято 13.02.2015, тобто в межах визначеного строку.
До того ж суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2022, яке набрало чинності, у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.02.2015 №3009, №3010, №3011, №3012, №3013, №3014, №3015 та зобов`язання відповідача скасувати вказані протоколи, відмовлено.
З огляду на викладене, зважаючи на встановлені судом обставини, проаналізоване правове регулювання з урахуванням правових позицій Верховного Суду, які є обов`язковими до застосування, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо невчинення ним 21.07.2014 о 17:34 год. правопорушення порядку використання повітряного простору України та щодо наявності таких порушень відповідачем процедури під час розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки в позові відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд-
Відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.04.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна