Справа № 640/11692/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Справа№640/11692/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ІНЖИНІРИНГ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ІНЖИНІРИНГ" (61109, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівель UA-2021-11-08-015340-b.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем здійснено моніторинг процедури проведення відкритих торгів: Предмет закупівлі згідно коду ДК 021:2015:42130000-9: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення абз. 5 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII (не відхилення тендерної пропозиції учасників через те, що забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; допущення їх до аукціону, та укладання договору з переможцем торгів ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ»), про що складено висновок № UA-2021-11-08-015340-b.

Спростовуючи виявлені порушення позивач зазначає, що згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право самостійно визначити умови надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, що власне і було зазначено у пункті 2.1 розділу 2 додатку 6.1 тендерної документації по процедурі закупівлі UA-2021-11-08-015340-b.

Позивач наголошує, що розділ 4 банківських гарантій ТОВ «ГРАНТІНЖИНІРІНГ» (№22065/21-ТГ від 21.12.2021), АТ «СМНВО - Інжиніринг» (№217-21/19 від 22.12.2021) та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» (№1523-21 від 22.12.2021) повністю відповідає вимогам Замовника, які зазначені в Додатку 6.1 до тендерної документації.

При цьому позивач вважає, що визначені в банківських гарантіях умови і строки є достатніми та вичерпними для виконання Банками-Гарантами своїх безумовних та безвідкличних зобов`язань сплатити Замовнику повної суми Гарантії та повністю відповідає як вимогам Замовника, які зазначені в Додатку 6.1 до тендерної документації, так і вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин позивач вважає, що контролюючий орган не мав жодних достатніх правових підстав стверджувати про порушення ТОВ «Оператор ГТС України» вимог абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерному оголошенні за номером UA-2021-11-08-015340-b.

Також позивач вважає, що Державної аудиторської служби України відсутні повноваження та законні права вимагати припинення зобов`язань за договором укладеним за результатами процедури закупівлі.

На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

20.09.2022 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що зі змісту банківських гарантій ТОВ «ГРАНТІНЖИНІРІНГ», АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» випливає, що останні не містять інформації, яка вимагається пунктом 4 Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Наказу № 2628 та пунктом 2.1 додатку 6.1 Тендерної документації, щодо строку дії гарантії, а саме: «закінчення строку дії тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, чим не дотримано вимоги п. 4.10 розділу І Тендерної документації та вимоги, що викладені в додатку 6.1 тендерної документації.

Таким чином відповідач наголошує, що висновок складений із дотриманням вимог законодавства, є законним та обґрунтованим, а підстави, викладені у позовній заяві є такими, що не підлягають задоволенню.

21.09.2022 року представником позивача надано відповідь на відзив, згідно змісту якої представник на задоволенні вимог наполягав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року клопотання позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-08-015340-b. Предмет закупівлі: Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої. Джерело фінансування власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Цього ж дня, 08.11.2021 ТОВ «Оператор ГТС України» було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі - «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові ОК 50 - 200)» та додатки до тендерної документації, а саме: Додаток 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додаток 1.1 «Гарантійний лист Учасника», Додаток 1.2 «Гарантійний лист Виробника», Додаток 2 «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї», Додаток З «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання», Додаток 4 «Проект договору», Додаток 5 «Форма оцінки відповідності потенційного контрагента», Додаток 6.1 «Вимоги до банківської гарантії забезпечення тендерної пропозиції», Додаток 6.2 «Вимоги до банківської гарантії забезпечення виконання договору».

У пункті 2.1 розділу 2 додатку 6.1 тендерної документації по процедурі закупівлі UA-2021-11-08-015340-b Замовником зазначено, що оригінал банківської гарантії має бути оформлений з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», а також відповідно до «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 та/або, якщо учасник та банк - гарант учасника - нерезиденти України, банківська гарантія або стендбай акредитив можуть бути випущені по SWIFT з авізуванням (підтвердженням) автентичності через банк бенефіціара (банк Замовника), яке забезпечується Замовником після розкриття тендерних пропозицій.

20.01.2022 по тендерному оголошенню за номером UA-2021-11-08-015340-b було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, за результатами якого до участі в аукціоні було допущено Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКМ-АРМАТУРА».

Розділи 4 банківських гарантій щодо забезпечення тендерної пропозиції, у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» , АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» містять 7 пунктів, які мають бути відображені у гарантії забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Учасника, що відповідає вимогам типової Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Зокрема, розділи 4 банківських гарантій ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» , АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» викладені в наступній редакції:

«4. Строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше:

- сплата бенефіціару суми гарантії;

- отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією;

- отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме:

-закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеної в тендерній документації;

-укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру (процедури закупівлі);

-відкликання учасником тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;

-закінчення тендеру (процедури закупівлі) в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції».

14.02.2022 по тендерному оголошенню за номером UA-2021-11-08-015340-b було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, згідно якого переможцем процедури закупівлі став ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ».

15.02.2022 ТОВ «Оператор ГТС України» було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ».

15.04.2022 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» було укладено договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

06.06.2022 Державною аудиторською службою України , наказом № 90 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-015340-b.

29.06.2022 ДАСУ було опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-015340-b, в якому зазначено, що у банківських гарантіях щодо забезпечення тендерної пропозиції, у складі тендерних пропозицій учасників ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА»: відсутня інформація про те, що строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше, зокрема, закінчення строку дії тендерної пропозиції/пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в проведення спрощеної закупівлі. Отже, забезпечення тендерних пропозицій ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» не відповідає умовам пункту 4 Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Наказу № 2628 та пункту 2.1 додатку 6.1 Тендерної документації.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ», АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ-АРМАТУРА», установлено порушення вимог абзацу п`ятого пункту і частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору тощо.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання/

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно з абзацом десятим пункту 11 частини першої статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і в подальшому в редакції чинній на момент оголошення процедур закупівель) Уповноваженим органом розробляється та затверджується, зокрема, форма і вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до статей 14, 22 та 25 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право зазначити в оголошені про проведення спрощеної закупівлі, оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації розмір та умови надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником з метою забезпечення виконання зобов`язань перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення як гарантія (пункт 10 частини першої статті 1 Закону).

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Отже, замовник самостійно встановлює в тендерній документації умови надання забезпечення тендерної пропозиції, а учасник у свою чергу під час подання тендерної пропозиції/пропозиції надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Як було зазначено вище, у пункті 2.1 розділу 2 додатку 6.1 тендерної документації по процедурі закупівлі UA-2021-11-08-015340-b Замовником зазначено, що оригінал банківської гарантії має бути оформлений з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», а також відповідно до «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 та/або, якщо учасник та банк- гарант учасника - нерезиденти України, банківська гарантія або стендбай акредитив можуть бути випущені по SWIFT з авізуванням (підтвердженням) автентичності через банк бенефіціара (банк Замовника), яке забезпечується Замовником після розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до абзацу десятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 за № 275/35897, затверджено форму і Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції та реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії, яка надається як забезпечення пропозиції/пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі -гарант).

У свою чергу з типової Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції вбачається, що розділ 4 затвердженої Уповноваженим органом форми має наступну редакцію:

«4. Строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше: сплата бенефіціару суми гарантії; отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією; отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме: закінчення строку дії тендерної пропозиції / пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації, оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) / спрощеної закупівлі; відкликання принципалом тендерної пропозиції / пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру / спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції / пропозиції».

Таким чином, розділ 4 Форми містить 7 обов`язкових пунктів, які має містити гарантія забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, наданої Учасником процедури закупівлі.

Аналізуючи зміст вищевказаних банківських гарантій, суд приходить до висновку, що розділ 4 містить 7 обов`язкових пунктів, які мають бути відображені у гарантії забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Учасника, що у повній мірі відповідає вимогам типової Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Як вказано вище, розділи 4 банківських гарантій ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» , АТ «СМНВО - Інжиніринг» та ТОВ «ВКМ АРМАТУРА» викладені в наступній редакції: «4. Строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше: сплата бенефіціару суми гарантії; отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією; отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеної в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру (процедури закупівлі); відкликання учасником тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення тендеру (процедури закупівлі) в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції».

Суд наголошує, що зазначене повністю відповідає вимогам Замовника, які зазначені в Додатку 6.1 до тендерної документації.

Крім того суд погоджується з позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про те, що наведені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-015340-b висновки про нібито порушення Учасниками процедури закупівлі вимог Додатку 6.1 тендерної документації Замовника, навіть за умови їх допущення, жодним чином не впливають на умови виконання банківських гарантій та зміст тендерної пропозиції, а відхилення Замовником тендерних пропозицій вказаних вище учасників, з вказаних у висновках підстав, було б вчинено виключно з формальних причин, що призвело б до порушення приписів СТ.5 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, порядок сплати Банком-гарантом коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку регламентується Розділом V Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №639 (далі - Положення), згідно з п.38 якого в разі настання гарантійного випадку, а саме одержання банком-гарантом вимоги Замовника (в тексті гарантії - Бенефіціара), що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин, Банк-гарант сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі.

Відповідно до п.п. 11 п. 3 Розділу 1 Положення належним представленням є представлення документів за гарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії.

Таким чином, визначені в банківських гарантіях умови і строки є достатніми та вичерпними для виконання Банками-Гарантами своїх безумовних та безвідкличних зобов`язань сплатити Замовнику (в тексті гарантії - Бенефіціару) повної суми Гарантії та повністю відповідає як вимогам Замовника, які зазначені в Додатку 6.1 до тендерної документації, так і вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, контролюючий орган не мав жодних достатніх правових підстав стверджувати про порушення ТОВ «Оператор ГТС України» вимог абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в тендерному оголошенні за номером UA-2021-11-08-015340-b.

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відшкодування понесених судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ІНЖИНІРИНГ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівель UA-2021-11-08-015340-b.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна