Справа № 480/1424/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
14 квітня 2025 року Справа № 480/1424/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №480/1424/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 25.11.2022 №77. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, на підставі документів, доданих до заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

11.04.2024 позивач у справі подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі, мотивовану тим, що незважаючи на те, що рішення суду в цій справі набрало законної сили, воно не виконане відповідачем. Крім того, оскільки відповідач не виконав рішення суду в добровільному порядку, позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про примусове виконання рішення. Постановою державного виконавця від 22.07.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду та просить встановити контроль за виконанням судового рішення по справі №480/1424/23 шляхом подання Головним управлінням ПФУ в Сумській області звіту про виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, матеріали заяви позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 ст.382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що від відповідача надійшов лист №7556-6328/0-03/8-2200/24 від 12.04.2024, яким повідомлено, що позивач не має достатнього стажу державної служби та їй відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу", фактично відповідач продублював скасоване судом рішення №77. Аргументуючи відмову, відповідач зазначає ті самі підстави, які скасовані судом, а саме: відсутність 20- річного стажу державної служби та неврахування до стажу державної служби роботи в органах місцевого самоврядування.

Тобто, доказів того, що відповідачем враховано висновки суду, викладені в мотивувальній частині судового рішення, під час виконання судового рішення матеріалами справи не підтверджується.

Таким чином, враховуючи викладене суд доходить висновку, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №480/1424/23 ГУ ПФУ в Хмельницькій не виконано.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача протягом 20-ти днів подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 480/1424/23.

Суд звертає увагу позивача, що строк подання звіту, в силу норми ч. 1 ст. 382 КАС України, встановлюється саме судом. Підстави для подання звіту саме в 20-ти денний строк позивачем не доведені.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, а тому вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 480/1424/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07.11.2023 у справі №480/1424/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко