Справа № 160/9466/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа 160/9466/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головоючого судді Коренев А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115409/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.07.2024, складену Товариством з обмеженого відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації

податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115413/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115410/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115411/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 05.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації

податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115412/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 05.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації

податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №12115414/43231926 від 28.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 12.07.2024;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 12.07.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН, датою подання її на реєстрацію.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. На обґрунтування якого зазначено, що відповідно частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Отже, у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення в суді касаційної інстанції. Крім того, просять врахувати значимість даної справи, оскільки предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участі сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

При вирішенні заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні заяви сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, тому доводи заяви про неможливість касаційного оскарження рішення прийнятого в порядку спрощеного провадження є безпідставні.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев