Справа № 260/288/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/288/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо не передачі, не доставці та не видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 від 01.04.2024 строком дії до 01.04.2034, орган видачі 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити заходів, у межах своїх повноважень, із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 від 01.04.2024 строком дії до 01.04.2034, орган видачі 2110), від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 від 01.04.2024 строком дії до 01.04.2034, орган видачі 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» () здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 від 01.04.2024 строком дії до 01.04.2034, орган видачі 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі (Республіка Польща, Вроцлав, Грюнвальдська площа, 22);

- зобов`язати Державне підприємство «Документ»() в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі(Республіка Польща, Вроцлав, Грюнвальдська площа, 22) видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 від 01.04.2024 строком дії до 01.04.2034, орган видачі 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16 березня 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

28 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, якою просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду закрито провадження у справі, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 ч.3 п.10 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судом встановлено, що постановляючи ухвалу від 28 лютого 2025 року, судом не було вирішено питання про судові витрати у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 4 КАС України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн (а.с.9) відповідно до квитанції за № 4541-0188-7359-0206 від 20 січня 2025 року.

Таким чином, понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають поверненню.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 2, 132, 142, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок), сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції № 4541-0188-7359-0206 від 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк