Справа № 280/251/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 квітня 2025 року Справа № 280/251/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу.

13.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

стягнути з відповідача кошти в сумі 14 900,37 грн. податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900;

стягнути з відповідача кошти в сумі 61,85 грн. податкового боргу по військовому збору на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011001.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 14 900,37 грн. та по військовому збору в сумі 61,85 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, а також через нарахування пені.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 30.08.2023 № 0-0801.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39-а), у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.31). Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 11.03.2010.

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.14-19) та довідкою про податковий борг (а.с.7) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 14 900,37 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

24.05.2024 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 24.05.2024 № 9, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 15 882,50 грн. (а.с.9-10).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 24.05.2024 № 9 було отримане особисто відповідачем 24.05.2024, про що свідчить відповідна позначка на ньому (а.с.10).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» від 24.05.2024 № 9 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку частково сплатив суму податкового зобов`язання по штрафним санкціям за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме у розмірі 3 452,50 грн. Крім того, у зв`язку з непогашенням відповідачем вказаного вище податкового зобов`язання у повному обсязі позивач нарахував йому пеню у розмірі 2 470,37 грн. (а.с.14-19).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 14 900,37 грн. (15 882,50 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 24.05.2024 № 9) 3 452,50 грн. (самостійно сплачена відповідачем частина податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 24.05.2024 № 9) + 2 470,37 грн. (пеня) = 14 900,37 грн.) (а.с.14-19).

Крім того, згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.25-26) та довідкою про податковий борг (а.с.7) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати військовому збору в сумі 61,85 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

16.05.2024 позивач провів камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з військового збору, за результатами якої був складений Акт перевірки від 16.05.2024 № 7480/08-01-24-20/ НОМЕР_1 (а.с.23-24).

Перевіркою встановлено: порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов`язання при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 5% погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу, за, що передбачена відповідальність відповідно до п.124.1 ст. 124 ПК України (а.с.24).

На підставі Акту перевірки від 16.05.2024 № 7480/08-01-24-20/ позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 63,37 грн. за платежем: «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (а.с.20).

Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420 направлялось 03.07.2024 позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак було повернуто у зв`язку з неможливістю його вручення адресату. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштового конверту (а.с.22).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, визначену податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420.

Отже, враховуючи факт наявності переплати у розмірі 1,52 грн., загальна сума облікованої за відповідачем заборгованості зі сплати військового збору складає 61,85 грн. (63,37 грн. (сума штрафу, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420) 1,52 грн. (сума облікованої за відповідачем переплати по військовому збору) = 61,85 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 КАС України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Слід зазначити, що за приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що суми грошового зобов`язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 14 900,37 грн. та по військовому збору у розмірі 61,85 грн. не були сплачені відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованими картками платника податків (а.с.12-19).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 30.08.2023 № 0-0801 (а.с.27), однак була повернута позивачу у зв`язку з неможливістю його вручення адресату, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 14 900,37 грн. (15 882,50 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 24.05.2024 № 9) 3 452,50 грн. (самостійно сплачена відповідачем частина податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 24.05.2024 № 9) + 2 470,37 грн. (пеня) = 14 900,37 грн.) та по військовому збору в сумі 61,85 грн. (63,37 грн. (сума штрафу, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 02.07.2024 № 00/12392/2420) 1,52 грн. (сума облікованої за відповідачем переплати по військовому збору) = 61,85 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 14 900,37 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот гривень тридцять сім копійок) податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 61,85 грн. (шістдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок) податкового боргу по військовому збору на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області / Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 11 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус