Справа № 320/900/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/900/23
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 84 305,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року заяву Головного управління ДПС у місті Києві про відмову від позову задоволено та прийнято відмову Головного управління ДПС у місті Києві від позову. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року - визнано нечинним та закрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11.04.2025 року надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 50%.

Зазначена заява обґрунтована тим, що провадження по справі закрито і сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги має бути повернутий Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунктом 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема:

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, у разі відмови позивача від позову, існує необхідність повернення судового збору відповідачу, який його сплатив.

У цьому випадку, розмір сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становив 4026,00 грн., відповідно, п`ятдесят відсотків судового збору становитиме - 2013,00 грн.

За таких обставин сплачений судовий збір у розмірі 2013,00 грн. (4026*50%), відповідно до платіжної інструкції від 12 березня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4026,00 підлягає поверненню Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 , а вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2013,00 грн. (дві тисячі тринадцять грн.), сплачений згідно платіжної інструкції від 12 березня 2025 року сплачений за подання апеляційної скарги по справі №320/900/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма