Справа № 640/37645/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

15 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37645/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/37645/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ ХПП «ТАС АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерногрупа ЛТД» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/37645/21 було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; змінено назву позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерногрупа ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ ХПП «ТАС АГРО»

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України (тут і надалі в редакції станом на момент подання позову в цій справі) в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що в порушення вищенаведених вимог частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти зміст позовної заяви та усі її вимоги.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту та звернені до суду вимоги.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення, зокрема щодо розподілу судових витрат.

У другому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить відшкодувати йому суму сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 139 КАС України розподіл судових витрат здійснюється між сторонами, з урахуванням результатів розгляду справи та інших умов, визначених цією та іншими нормами КАС України щодо судових витрат, а тому за наведеного формулювання зміст вимог у вказаній частині не відповідає положенням адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також вказати у другому пункті змісту позовних вимог належних осіб, з яких позивач просить стягнути судові витрати.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ ХПП «ТАС АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок