Справа № 160/15238/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15238/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в адміністративній справі №160/15238/24 (суддя Лозицька І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31 від 05 квітня 2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно частини 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не зарахування до пільгового стажу період перебування в учбовій відпустці з 04 квітня 2005 року по 17 липня 2005 року, з 05 вересня 2005 року по 09 вересня 2005 року, з 10 січня 2006 року по 21 січня 2006 року, з 11 травня 2006 року по 23 травня 2006 року, 04 грудня 2006 року по 23 грудня 2006 року, з 11 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, 17 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року, 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року; період перебування у відпустці без збереження заробітної плати 25 січня 2003 року, 18 лютого 2003 року; період перебування у простої з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, але не більше одного місяця в календарному році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період перебування в учбовій відпустці з 04 квітня 2005 року по 17 липня 2005 року, з 05 вересня 2005 року по 09 вересня 2005 року, з 10 січня 2006 року по 21 січня 2006 року, з 11 травня 2006 року по 23 травня 2006 року, 04 грудня 2006 року по 23 грудня 2006 року, з 11 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, 17 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року, 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року; період перебування у відпустці без збереження заробітної плати 25 січня 2003 року, 18 лютого 2003 року; період перебування у простої з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, але не більше одного місяця в календарному році та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подачі заяви про призначення пенсії, а саме, з 01.08.2023 року, і поновити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дати прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31, а саме: з 05 квітня 2024 року, відповідно до частини 3 статті 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вже раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просили прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Головним правлінням проведено перевірку довідок від 15.02.2023 № 40/31, № 41/31 про що складений акт від 13.03.2024 № 0400-011006-1/6092 за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії.

Після даної перевірки підприємством видана нова довідка від 01.04.2024 № 103/31 згідно

якої було переглянуто пільговий стаж з 25 років 1 місяця 23 днів на 24 роки 9 місяців 22 дні.

Страховий стаж зараховано по 31.07.2023 та становить 21 рік 9 місяців 17 днів, а пільговий стаж складає 24 роки 9 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії.

На підставі викладеного, 05.04.2024 Головним управлінням прийнято рішення № 31, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

01.08.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Проте, 05.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №31, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Підставою прийняття такого рішення став акт, складений за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідок для призначення (перерахунку) пенсії від 13.03.2024 р. №0400-011006-1/6092 про підтвердження наявного пільгового стажу роботи (довідки від 15.02.2023 №40/31, №41/31), відповідно до якого була видана нова довідка від 01.04.2024 р. №103/31 та згідно якої було переглянуто пільговий стаж з 25 років 1 місяця 23 днів на 24 роки 9 місяців 22 дні.

Страховий стаж зараховано по 31.07.2023 та становить 21 рік 9 місяців 17 днів, а пільговий стаж складає 24 роки 9 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії.

13.05.2024 р. адвокат звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Листом від 20.05.2024 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що пенсійну справу ОСОБА_1 було переглянуто з урахуванням оновленої довідки про пільговий характер роботи від 01.04.2024 №103/31, яка видана АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат.

До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно довідок про пільговий характер роботи від 15.02.2023 №40/31, від 01.04.2024 №103/31:

- з 25.01.2023 по 25.01.2003, з 18.02.2003 по 18.02.2003 у зв`язку із відпусткою без збереження заробітної плати;

- з 04.04.2005 по 17.07.2005, з 05.09.2005 по 09.09.2005, з 10.01.2006 по 21.01.2006, з 11.05.2006 по 23.05.2005, з 04.12.2006 по 23.12.2006, з 11.04.2007 по 30.04.2007, з 21.05.2007 по 30.06.2007, з 17.09.2007 по 21.09.2007, з 01.02.2009 по 31.03.2009 у зв`язку з учбовою відпусткою;

- з 10.04.2008 по 26.04.2008 у зв`язку з легкою працею;

- з 26.11.2008 по 31.12.2008, з 01.02.2009 по 31.03.2009, з 01.12.2013 по 31.12.2013 у зв`язку з простоєм.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами пункту 6 частини першої статі 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Підстави надання пенсії особам за віком на пільгових умовах визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних

машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Стаття 62 Закону № 1788-XII встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що наявність записів у трудовій книжці є достатнім і основним доказом підтвердження відповідного стажу роботи.

Позивач навчався у період з 2002 року по 2009 рік

Пункт 8 Порядку №637 передбачає, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України "Про освіту" від 23.05.1991 № 1060-XII (у редакції від 11 червня 2008 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 41 наведеного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно- технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

За змістом частини другої статті 53 Закону України «Про вищу освіту» також визначено, що студентом (слухачем) є особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною формою, вечірньою або заочною, дистанційною формами навчання з метою здобуття певних

освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Таким чином, навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10.02.1998р. № 103/98-ВР (у редакції 04 червня 2008 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в

безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За пунктом "д" частиною першою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Відповідно до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач перебував у навчальній відпустці:

- у 2005 році 3 місяці 19 днів;

- у 2006 році 1 місяць 15 днів;

- у 2007 році 1 місяць 25 днів;

- у 2009 році 1 місяць, що разом становить 7 місяців 29 днів.

Згідно ст. 202 Кодексу законів про працю, працівникам, які проходять виробниче навчання або навчаються в закладах освіти без відриву від виробництва, роботодавець повинен створювати необхідні умови для поєднання роботи з навчанням.

Відповідно до ст. 215 Кодексу законів про працю, працівникам, які навчаються у закладах вищої освіти з вечірньою та заочною формами навчання, надаються додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, а також інші пільги, передбачені законодавством.

Також, за приписами ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Таким чином, відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що періоди перебування в учбовій відпустці з 04 квітня 2005 року по 17 липня 2005 року, з 05 вересня 2005 року по 09 вересня 2005 року, з 10 січня 2006 року по 21 січня 2006 року, з 11 травня 2006 року по 23 травня 2006 року, 04 грудня 2006 року по 23 грудня 2006 року, з 11 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 21 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 01 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, 17 вересня 2007 року по 21 вересня 2007 року, 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року мають бути зараховані до пільгового стажу Позивача.

Згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №103/31 від 01 квітня 2024 року Позивач у період з 26 листопада 2008 року по 30 листопада 2008 року був переведений на легку працю.

У трудовій книжці Позивача на сторінці 6-7 запис №7,№8 зазначено, що до пільгового стажу за Списком№1 не зараховувати період простою у 2008 році 36 днів та період простою в 2009 році 59 днів на підставі наказу №238/к від 26 червня 2009 року та наказу №221/к від 28 травня 2010 року.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу організацію, але в тій самій місцевості

на строк до одного місяця.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Верховний Суд у постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а та постанові від 26.03.2020 року у справі №423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

У свою чергу відповідач не скористався своїми повноваженнями, наданими їм положеннями ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV щодо витребування відповідних документів про підтвердження виробничої необхідності простою від АТ «Марганецький гірничо збагачувальний комбінат».

Таким чином , до пільгового стажу має бути зараховано період перебування Позивача у

простої з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року, але не більше одного місяця в календарному році.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко