Справа № 380/5349/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5349/25
провадження № П/380/6409/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

14 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 10 квітня 2025 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 380/5349/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 22.09.2017 по 28.02.2018;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 05.10.2020 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.09.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 05.10.2020 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

10 квітня 2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позову заяву від 10 квітня 2025 року, в якому він заявляє клопотання про заміну первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Клопотання мотивоване тим, що відповідно до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 31 серпня 2016 року № 248/2/3/715 військову частину НОМЕР_1 зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в період з 22 вересня 2017 року по 05 жовтня 2020 року. В цей період відповідно до згаданої вище телеграми військова частина НОМЕР_1 була на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , отже, нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу за весь його період військової служби у військовій частині НОМЕР_1 здійснювалися військовою частиною НОМЕР_2 . Тож, на переконання відповідача, військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем щодо заявлених позивачем позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 22 вересня 2017 року по 05 жовтня 2020 року.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги, що стосуються перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22 вересня 2017 року по 05 жовтня 2020 року до військової частини НОМЕР_1 .

Водночас як слідує зі змісту доданих відповідачем до клопотання телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 31 серпня 2016 року № 248/2/3/715 та листа помічника командувача начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 у період з дня її формування (спільна директива Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2016 року № Д-322/1/9дск) до 01 липня 2022 року була на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .

Тож, зважаючи на встановлені вище обставини, беручи до уваги предмет заявленого позову, а також відсутність згоди позивача на заміну вказаного ним відповідача іншою особою, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору вважає за необхідне залучити до участі в цій справі військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як другого відповідача.

У зв`язку з цим клопотання відповідача про від 10 квітня 2025 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про від 10 квітня 2025 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити частково.

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача.

Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити другого відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.