Справа № 826/11331/16
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту загибелі, визнання протиправними відмов у наданні позачергової житлової площі, у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого працівника міліції та зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту також ОСОБА_1 ) 26.07.2016 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також відповідач, міністерство, МВС України), в якому просить:
- встановити факт загибелі головного оперуповноваженого - інспектора відділу інформаційного та методичного забезпечення у сфері легального обігу наркотиків Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС України підполковника міліції ОСОБА_2 у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов?язків пов?язаних безпосередньо участю в боротьбі зі злочинністю;
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у наданні позачергової житлової площі членам сім?ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім?ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 ;
- зобов?язати Міністерство внутрішніх справ України надати позачергову житлову площу членам сім?ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 та виплатити одноразову грошову допомогу членам сім?ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 .
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 23.08.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Іщука І.О.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
При цьому, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, судом при прийнятті цієї справи до провадження суд вирішує питання за правилами якого позовного провадження буде здійснюватися розгляд справи.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 257 КАС передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Водночас, згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частина 6 статті 12 Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд вказує, що за предметом публічно-правого спору (встановлення факту загибелі, визнання протиправними відмов у наданні позачергової житлової площі, у виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого працівника міліції та зобов`язання до вчинення дій) і за суб`єктним складом таких відносин (фізична особа, дружина колишнього співробітника органів внутрішніх справ та МВС України) дана справа, в силу вимог пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України, не належить до категорії, яка розглядається виключно за правилами загального позовного провадження.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправної відмови МВС України у наданні позачергової житлової площі, втім не враховано, що міністерство не має повноважень у прийнятті рішень з таких питань.
Водночас, рішенням Центральної житлової комісії МВС від 28.02.2014 (протокол №1) облікову справу загиблого чоловіка позивача ОСОБА_2 переведено на ім`я ОСОБА_1 на загальних підставах з 07.09.2005.
Коментоване рішення затверджено розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.04.2014 за №202.
Відтак, за доводами відповідача, рішення про відмову у наданні позачергової житлової площі позивачу приймалось у межах компетенції Центральною житловою комісією МВС України, а не відповідачем.
Розглянувши клопотання МВС України від 02.04.2018 за №12/6-1595 про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 48, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України від 02.04.2018 за №12/6-1595 про залучення співвідповідача, - задовольнити.
6. Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України письмові пояснення і оформленні та засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових документів на засвідчення обставин, розкритих у таких поясненнях:
6.1. чи мала місце обставина виплати ОСОБА_1 [позивач] та/або членам сім`ї позивача, одноразової грошової допомоги та/або іншої допомоги, внаслідок події смерті ОСОБА_2 25.07.2013 - головного оперуповноваженого- інспектора відділу інформаційного та методичного забезпечення у сфері легального обігу наркотиків Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС України?
*якщо вказана обставина мала місце, то надати належні письмові докази на її засвідчення.
6.3. повну інформацію (із долученням відповідних доказів на її засвідчення) стосовно виплати членам сім`ї ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги та/або іншої допомоги, внаслідок події смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника відділу моніторингу УБНОН ГУ МВС України у Луганській області.
*якщо вказана обставина мала місце, то надати належні письмові докази на її засвідчення.
7. Зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові пояснення із розкриттям власної позиції щодо:
7.1. клопотання Міністерства внутрішніх справ України від 02.04.2018 за №12/6-1593 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про (з підстав розгляду такої сатини спору за правилами цивільного процесуального законодавства):
7.1.1. встановлення факту загибелі головного оперуповноваженого - інспектора відділу інформаційного та методичного забезпечення у сфері легального обігу наркотиків Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС України підполковника міліції ОСОБА_2 у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов?язків пов?язаних безпосередньо участю в боротьбі зі злочинністю;
- визнання протиправною відмову МВС України у наданні позачергової житлової площі членам сім`ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 ;
- зобов`язання МВС України надати позачергову житлову площу членам сім`ї загиблого працівника міліції ОСОБА_2 .
8. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
10. Зобов`язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
11. Виконання вимог пунктів 6 - 10 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити позивачу та відповідачу у строк до 05 травня 2025 року.
13. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 6 - 10 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.