Справа № 400/3340/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 р. № 400/3340/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо відмови у здійсненні мені перерахунку грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу (зокрема грошова допомога на оздоровлення) з 07.03.2022 по 30.12.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня відповідно 2022 та 2023 років на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

2. Зобов`язати Відповідача здійснити мені перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового

окладу (зокрема грошова допомога на оздоровлення) з 07.03.2022 по 30.12.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня відповідно 2022 та 2023 років на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

3. У разі задоволення п. 1 та п. 2 прохальної частини здійснити перерахунок мені індексації грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу (зокрема грошова допомога на оздоровлення) за 2022 рік з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

4. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо відмови у здійснити мені перерахунку грошової компенсації за 61 добу невикористаної щорічної відпустки та невикористаних 14 діб відпустки як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

5. Здійснити мені перерахунок грошової компенсації за 61 добу невикористаної щорічної відпустки та невикористаних 14 діб відпустки як учаснику бойових дій за 2023 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків І і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704. з урахуванням додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

6. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати мені одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до абзацу 2 п 1) ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, оскільки я звільнений за станом здоров`я та при попередньому звільненні з військової служби не набув права на отримання такої грошової допомоги, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704.

7. Зобов`язати Відповідача виплатити мені одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік

служби відповідно до абзацу 2 п 1) ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХП, оскільки я звільнений за станом здоров`я та при попередньому звільненні з військової служби не набув права на отримання такої грошової допомоги, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704.»

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено формулювання позовних вимог під певними умовами (пункт 3 позовних вимог).

Якщо, на думку, позивача, відповідач не виплатив/виплатив у неналежному розмірі індексації грошового забезпечення, інші суми, що підлягали випалті у 2022 році, позивач має чітко викласти у позові фактичні обставини, причини незгроди з діями/бездіяльністю відповідача, вказати відповідні докази та сформувати конкретні позовні вимоги.

Доданими до позову доказами не підтверджується право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані у 2023 році 61 день щорічної відпустки.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна