Справа № 741/854/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/854/24
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Проте, скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду підсистемою «Електронний суд» 28 лютого 2025 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 19 лютого 2025 року об 20:01, на підтвердження чого скаржник надає до суду картку руху документу, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п`ятнадцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Відповідно до особливостей даної категорії справи, встановлених частиною п`ятою ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 02 травня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко