Справа № 160/9615/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №160/9615/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку виплачуваної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму з 01.01.2024 у момент виконання ним рішення суду у справі №160/30264/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок виплачуваної пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з 01.01.2024 із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, встановленими Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію № ВТС7-К898-3НХК-556С від 26.03.2025 року про сплату судового збору на суму 968,96 грн.

Згідно довідки № 484, яка надана В.о. начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Вікторією ЧУБАРОВОЮ від 09 квітня 2025 року, станом на 14 квітня 2025 року зазначена вище квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/8959/25 яка перебуває в провадженні судді Озерянської С.І.

Таким чином, платіжну інструкцію № ВТС7-К898-3НХК-556С від 26.03.2025 року на суму 968,96 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/8959/25 не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/9615/25.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі № 160/9615/25 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.

За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/9615/25 зарахувати як доказ сплати судового збору за платіжну інструкцію № ВТС7-К898-3НХК-556С від 26.03.2025 року на суму 968,96 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 968,96 який сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом двох дні з моменту вручення позивачу копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, визначені цією ухвалою, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев