Справа № 457/249/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/249/25
провадження №2-а/457/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi адміністративну справу за позовом директора ТОВ "Трускавецький водоканал" ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 січня 2025 року щодо нього було складено постанову (без номера) за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки він, будучи посадовою особою, директором ТОВ «Трускавецький водоканал», включив до списку для бронювання військовозобов`язаних працівників, що працюють на підприємстві в кількості, що перевищує 50 відсотків від загальної кількості військовозобов`язаних працівників, яка становить 52 особи, внаслідок чого заброньовано 36 осіб. Вважає постанову такою, що прийнята помилково, без встановлення всіх обставин справи та яка підлягає скасуванню.

27 січня 2023 року прийнято Постанову КМУ № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час». Відповідно до вимог Постанови, підприємства мали можливість забронювати працівників, тільки після отримання статусу критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Таке бронювання відбувалося через портал «Дія».

Львівською обласною військовою адміністрацією було видано розпорядження № 758/0/5 - 24 ВА від 07.08.2024 року «Про відповідність підприємства, установ, організацій критеріям та визначення іх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідно до вказаного розпорядження ТОВ «Трускавецький водоканал», було визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності в особливий період.

На той час, коли підприємство отримало статус критично важливого підприємства була чинною Постанова КМУ від 27 січня 2023 р. № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час» зі змінами в редакції ПКМУ № 723 від 18.06.2024 року.

Станом на вересень 2024 року ТОВ «Трускавецький водоканал» мав заброньовано 17 працівників через портал «ДІЯ» як критично важливе підприємство (на виконання ПКМУ № 76 від 27 січня 2023 р.) та відстрочки на 19 посад та професій маючи договір на виконання мобілізаційного завдання (замовлення), (на виконання ПКМУ від 4 лютого 2015 р № 45). Щодо останньої постанови, то така не містить обмежень щодо кількості військовозобов`язаних, які можуть мати відстрочки, а лише вимога щодо відповідності посади та професії.

Тому позивач просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 27 січня 2025року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Представник відповідача подав суду письмові пояснення, в яких позову не визнав, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час визначений Порядком бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023 року в (редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 р. № 650) з відповідними змінами та доповненнями, а бронювання виключно відповідно до галузевих переліків посад і професій, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03 2015 № 493-р «Про затвердження переліків посад і професій, що підлягають бронювання на період мобілізації та на воєнний час», передбачено у Постанові Кабінету Міністрів України 04.02.2015 № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 12 та змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.02. 2022 № 272 через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

Таким чином, ТОВ «Трускавецький водоканал» здійснював заходи щодо бронювання працівників, які працюють на даному підприємстві, як за правилами, передбаченими Постановою КМУ № 45 від 04.02.2015 року (зі змінами і доповненнями), так і за правилами згідно Постанови КМУ № 76 від 27.01.2023 року (зі змінами і доповненнями).

Відповідальність за включення військовозобов`язаних працівників до списків, а також за відповідність облікових даних військовозобов`язаних, зазначених у списку, їх військово-обліковим документам несуть керівники органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій. Тому вважає оскаржувану постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Жаворонок В.В. підтримала позов, додатково пояснила, що склад вчиненого правопорушення відповідачем визначено на підставі порушення п.8 Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 75 від 27.01.2023 року (редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), однак такої постанови не існує. Крім того, в оскаржуваній постанові позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не як посадову особу, а як громадянина України. Також зазначила, що позивач, відповідно до Постанови КМУ №45 від 04.02.2015 року, подав відповідачу списки персонального військового обліку військовозобов"язаних ТОВ "Трускавецький водоканал", а саме бронювання працівників здійснив ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак просить скасувати постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 27 січня 2025року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив бронювання військовозобов"язаних ТОВ "Трускавецький водоканал" згідно Постанови КМУ № 45 від 04.02.2015 року, оскільки не володів інформацією про бронювання ТОВ "Трускавецький водоканал" військовозобов"язаних працівників згідно Постанови КМУ № 45 від 04.02.2015 року через портал «Дія».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором підприємства ТОВ «Трускавецький водоканал» з 1 квітня 2021 року відповідно до наказу № 66 к/тр від 01.04.2021 року про призначення директора ТОВ «Трускавецький водоканал», копія якого знаходиться в матеріалах справи.

ТОВ «Трускавецький водоканал», маючи у штаті 52 військовозобов`язаних працівника, станом на 18.05.2024, забронювали через портал "ДІЯ" -17 працівників, як критично важливе підприємство (на виконання ПКМУ № 76 від 27 січня 2023 р.)

Згідно розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 07.08.2024 № 758/0/5-24ВА ТОВ "Трускавецький водоканал" визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Крім того, судом встановлено, що 28.06.2024 року між ТОВ «Трускавецький водоканал» та Дрогобицькою районною адміністрацією було укладено договір на виконання мобілізаційного завдання (замовлення) № М-101 дск.

В матеріалах справи наявний список персонального військового обліку військовозобов"язаних ТОВ «Трускавецький водоканал» станом на 01.01.2025, який налічує 55 військовозобов"язаних працівників, з яких один засуджений до позбавлення волі, два досягли 60-річного віку.

14.01.2025 ТОВ «Трускавецький водоканал» направило на адресу відповідача звіт форми 6-Б "Про чисельність працюючих і заброньованих військовозобов"язаних станом на 01.01.2025, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно даного звіту в ТОВ «Трускавецький водоканал» станом на 01.01.2025 працювало 52 військовозобов"язаних, з них 19 працівників заброньовано відповідно до Постанови КМУ № 76 від 27.01.2023 року (зі змінами і доповненнями) і 17 працівників заброньовано відповідно до Постанови КМУ № 45 від 04.02.2015 року (зі змінами і доповненнями). Звіт погоджено т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - полковником ОСОБА_3 .

27.01.2025 головний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ,. будучи посадовою особою та являючись директором ТОВ «Трускавецький водоканал», що являється критично важливим підприємством, під час дії в Україні особливого періоду, включив до списку для бронювання військовозобов`язаних, що працюють на підприємстві в кількості що перевищує 50 відсотків загальної кількості військовозобов`язаних працівників, яка становить 52 особи, внаслідок чого заброньовано 36 осіб, що призвело до порушення пункту 8 Порядку бронювання військовозобов 'язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 75 від 27.03,2023 року (в редакції Постанови КМУ Ке 1332 від 22.11.2024 року) внаслідок чого допустив порушення законодавства про мобілізацію. Вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП повідомлено, шо розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 17 год. 00 хв.27.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 в кабінеті № 13.

В графі "Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу" позивач зазначив, що пояснення і зауваження додасть пізніше. Позивач отримав копію протоколу.

27.01.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 виніс постанову без номера, згідно якої: " ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та являючись директором ТОВ «Трускавецький водоканал», що являється критично важливим підприємством, включив до списку для бронювання військовозобов`язаних, що працюють на підприємстві в кількості, що перевищує 50 відсотків загальної кількості військовозобов`язаних працівників, яка становить 52 особи, внаслідок чого заброньовано 36 осіб.

Відповідно до пункту 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 75 від 27.01.2023 року (в редакції Постанови КМУ № 1332 від 22.11.2024 року) кількість військовозобов`язаних, які займають посади на критично важливому підприємстві, в критично важливій установі і відповідно до закону підлягають бронюванню, крім військовозобов`язаних, зазначених в абзацах сьомому - вісімнадцятому пункту 5 цього Порядку, повинна становити не більше 50 відсотків загальної кількості військовозобов`язаних працівників.

Пунктом 4 даного Порядку визначено, що за включення військовозобов`язаних працівників до списків для бронювання відповідають керівники органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Також відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Зважаючи на вказані обставини та той факт, що в Україні діє особливий період, вбачаю в діях керівника КП «Трускавецький водоканал» порушення законодавства про мобілізацію, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Особі, відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП."

На громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

При цьому одним із принципів здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації є додержання прав підприємств, установ і організацій та громадян, а зміст мобілізаційної підготовки становить в тому числі бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час (ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації установлені статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зокрема, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу час мобілізації військовозобов`язані, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Метою бронювання військовозобов`язаних, згідно із ст. 24 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", є забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" бронюванню підлягають, зокрема, військовозобов`язані, які працюють на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 "Деякі питання реалізації положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час" затверджено Порядок бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану (далі Порядок № 76 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 723 від 18.06.2024).

Згідно з п. 1 цього Порядку ним визначається механізм бронювання під час воєнного стану військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу:

в органах державної влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період;

на підприємствах, в установах та організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

у спеціалізованих установах ООН, міжнародних судових органах, міжнародних та неурядових організаціях та установах, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна, відповідно до укладених міжнародних договорів України;

на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства (далі - оператори протимінної діяльності).

Пунктом 2 Порядку № 76 передбачено, що бронювання військовозобов`язаних, зазначених у пункті 1 цього Порядку, здійснюється згідно з рішенням Мінекономіки за списками військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (далі - список), погодженими Міноборони (військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в СБУ, Службі зовнішньої розвідки, розвідувальному органі Міноборони, - за списками, погодженими СБУ, Службою зовнішньої розвідки, розвідувальним органом Міноборони), в паперовій та/або електронній формі або в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 р. № 650 Деякі питання бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану (далі - Порядок бронювання засобами Єдиного державного вебпорталу).

Пунктом 3 Порядку № 76 передбачено, що керівники органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій відповідають за включення військовозобов`язаних працівників до списків, а також за відповідність облікових даних військовозобов`язаних, зазначених у списку, їх військово-обліковим документам.

Так, позивачем було заброньовано у відповідності до вимог Порядку № 76, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 723 від 18.06.2024, чинній на момент здійснення бронювання, - 17 військовозобов"язаних працівників ТОВ "Трускавецький водоканал".

Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що здійснення бронювання позивачем 17 військовозобов"язаних працівників ТОВ "Трускавецький водоканал" у відповідності до вимог Порядку № 76, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 723 від 18.06.2024, чинній на момент здійснення бронювання, не є порушенням пункту 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 75 від 27.01.2023 року (в редакції Постанови КМУ № 1332 від 22.11.2024 року), як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Суд також звертає увагу, що Постанова Кабінету Міністрів України № 75 від 27.01.2023 року, невірно зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 та у оскаржуваній постанові від 27.01.2025, вірною є Постанова Кабінету Міністрів України № 76 від 27.01.2023 року.

Крім того, згідно Порядку бронювання військовозобов"язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою КМУ від 04.02.2015 №45 (зі змінами від 11.01.2018), бронюванню під час дії воєнного стану згідно з порядком підлягають військовозобов"язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, яким встановлено мобілізаційні завдання (замовлення), на підприємствах, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

На виконання вимог Порядку бронювання військовозобов"язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою КМУ від 04.02.2015 №45 (зі змінами від 11.01.2018), ТОВ "Трускавецький водоканал" подало в ІНФОРМАЦІЯ_2 список персонального військового обліку військовозобов"язаних ТОВ «Трускавецький водоканал» станом на 01.01.2025.

Згідно Порядку бронювання військовозобов"язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою КМУ від 04.02.2015 №45, військові комісаріати (органи СБУ, підрозділи Служби зовнішньої розвідки) у десятиденний строк:

1) перевіряють надані списки військовозобов`язаних шляхом звірення прізвища, імені та по батькові, року народження та інших облікових даних особової картки з даними, що зазначені у військовому квитку або тимчасовому посвідченні, а також перевіряють наявність правових підстав для надання військовозобов`язаним відстрочок від призову згідно з переліками посад і професій;

2) заповнюють посвідчення про відстрочку та повідомлення про зарахування військовозобов`язаних. Військовозобов`язані, яким відмовлено в наданні відстрочки від призову, виключаються із списків із зазначенням причин відмови.

Також звіт форми 6-Б "Про чисельність працюючих і заброньованих військовозобов"язаних станом на 01.01.2025, погоджений т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - полковником ОСОБА_3 , а саме бронювання військовозобов"язаних працівників здійснено безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом також встановлено, що в оскаржуваній постанові т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - полковник ОСОБА_5 не вказує на порушення директором ТОВ «Трускавецький водоканал» Порядку бронювання військовозобов"язаних за органами державної влади, іншими державними органами,органами місцевого самоврядування та підприємствами на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою КМУ від 04.02.2015 №45 (зі змінами від 11.01.2018).

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів вчинення саме позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто не довів законність постанови про накладання адміністративного стягнення, а отже факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року в справі № 216/5226/16-а.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилався, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 6 ст. 77 КАС України).

Отже, аналіз доказів у справі в сукупності з відповідним законодавством дає підстави для висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 27 січня 2025року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Однак позивач в судовому засіданні відмовився від стягнення судових витрат з відповідача, тому такі необхідно залишити на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов"язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 27 січня 2025року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ "Трускавецький водоканал".

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В. Т. Грицьків