Справа № 480/6606/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 480/6606/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал) від 25.12.2024 року по справі № 480/6606/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову в призначенні їй житлової субсидії з 01.10.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити їй житлову субсидію на підставі її заяви від 21.10.2020 року (зареєстровану 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 по 30.04.2021 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати їй житлову субсидію на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020) та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області без номеру та дати про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 21.10.2020 року (зареєстровану 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 по 30.04.2021 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020 (зареєстровану 26.10.2020) та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що згідно пп. 5 п. 14 Положення № 848 у позивача наявна заборгованість на час звернення за призначення житлової субсидії перед ТОВ «Сумитеплоенерго» в сумі 15807,66 грн, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради за водопостачання та водовідведення в сумі 351,09 грн та ТОВ «А-Муссон» за проводження з побутовими відходами в сумі 590,66 грн.

Позивачем надано відзив, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2020 ОСОБА_1 подала заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 12).

В якій просить призначити житлову субсидію з жовтня 2020 року, також зазначила, що потребує окремого рішення комісії, утвореної виконавчим комітетом Сумської міської ради з питання можливості призначення житлової субсидії, коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства зареєстрованих у житловому приміщені (будинку).

Рішенням від 04.12.2020 № 299 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради позивачці відмовлено у призначенні житлової субсидії.

Позивачка не погодившись з вказаним рішенням звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1214/21, визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, щодо невчинення дій по своєчасному поданню до Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика заяви ОСОБА_1 , яку датовано 21.10.2020(зареєстровано 26.10.2020) та додатків до неї для подальшого розгляду питання призначення їй житлової субсидії з 01.10.2021. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика від 10.06.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії на опалювальний сезон на підставі її заяви яку датовано 21.10.2020 (зареєстровано 26.10.2020), в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.10.2020 без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб. Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яку датовано 21.10.2020 (зареєстровано 26.10.2020) щодо призначення їй житлової субсидії з 01.10.2021, з урахуванням висновків суду у даній справі.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1214/21 Виконавчим комітетом Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місце проживання пільговика прийнято повторно рішення від 25.11.2021, яким відмовлено позивачці у призначенні житлової субсидії з жовтня 2020 року відповідно до пункту 10, підпункту 5 пункту 14, абзацу 2 пункту 14, абзацу 2, пункту 15, пункту 25 та пункту 29 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2020), відповідно до підстав і мотивів, зазначених у акті обстеження матеріально побутових умов сім`ї державного соціального інспектора та цьому рішенні комісії.

Позивачка вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 480/4472/22, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020, що викладене в протоколі засідання Комісії № 13 від 25.11.2021. Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон з 01.10.2020 по 30.04.2021, згідно з поданою нею заявою від 21.10.2020, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі № 480/4472/22 замінено сторону боржника у виконавчому документі по справі № 480/4472/22 з Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На виконання вищевказаного судового рішення ГУ ПФУ в Сумській області було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачці житлової субсидії з жовтня 2020 року за результатами розгляду її заяви датованої 23.10.2020. Вказане рішення не містить дати його прийняття, номеру (а.с. 10-11), у зв`язку із наявністю заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також в рішенні відповідача зазначено, що в даному разі рішення має прийматися комісією на підставі акту обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства, однак функцій комісії в органах Пенсійного фонду України не передбачено. Тобто, у відповідача на сьогодні відсутні відповідні дискреційні повноваження.

Позивачка не погодилась із вказаним рішенням, вважаючи щодо відмови в призначенні соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії на період з 01.10.2020 по 30.04.2021 протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в призначенні соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії на період з 01.10.2020 по 30.04.2021. Вважає, що судом неодноразово визначалось, що ОСОБА_1 має право на призначення субсидії, а заборгованість з оплати послуг виникла через неналежне виконання відповідачами обов`язків щодо призначення їй житлової субсидії та неналежного фінансування цих видатків Мінсоцполітики. Тому, належним способом захисту порушеного права позивачки визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2024 про призначення житлової субсидії по сплаті житлово-комунальних послуг за місцем проживання ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг урегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, із змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 (тут і далі - в редакції змін станом на 27.04.2019 (далі Положення № 848).

Пунктом 1 Положення № 848 визначено, що це Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами; щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку; житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Згідно із п. 2 Положення № 848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п. 3 Положення № 848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" від 16.09.2022 № 1041 встановлено, що з 01.10.2022 виплату та з 01.12.2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу забезпечує Пенсійний фонд України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" (далі - Постанова № 1041) запроваджено поетапну передачу функцій адміністрування житлових субсидій та пільг від органів соціального захисту населення до територіальних органів Пенсійного фонду України.

У відповідності до абзацу 5 пункту 6 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ Ощадбанк (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість позивача по оплаті комунальних послуг обраховується з 2019 року.

Колегією суддів встановлено, що Сумський окружним адміністративним судом неодноразово розглядались справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради (№ 480/495/19, 480/4311/19, 480/3090/21, 480/1214/21, 480/4472/22, 480/6863/22). Зокрема, визнавались протиправними рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії, зобов`язано відповідачів призначити субсидію, визнавалась протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді заяв про призначення субсидії. При цьому судом у вказаних справа неодноразово досліджувались ті ж самі обставини, на які вказують позивачі у справі, що розглядається.

Так, судом неодноразово визначалось, що ОСОБА_1 має право на призначення субсидії, а заборгованість з оплати послуг виникла через неналежне виконання відповідачами обов`язків щодо призначення їй житлової субсидії та неналежного фінансування цих видатків Мінсоцполітики.

Позивачка зазначає, що рішення суду, зокрема в частині зобов`язання призначити їй субсидію та погасити борг перед надавачами послуг, у повному обсязі не виконано. Відповідачем таке твердження ніякими доказами не спростовано. Тобто, рішення про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії прийняте відповідачем хоч і за інший період, але з тих же самих підстав, які неодноразово були досліджені судом.

Таким чином, відмовляючи у призначенні субсидії лише з підстав наявності заборгованості з оплати послуг, відповідач не бере до уваги, що така заборгованість виникла через неналежне виконання обов`язків самим відповідачем та невиконання рішення суду, а не з вини ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не були покладені ні в основу оскаржуваного рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії з жовтня 2020 року, ні в заперечення на позов і на вказані обставини відповідач взагалі не посилався в суді першої інстанції.

Враховуючи тривале та неодноразове порушення прав позивачки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.10.2020, прийняте за результатами розгляду її заяви про призначення житлової субсидії, яку датовано 21.10.2020 (зареєстрованої 26.10.2020) та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 21.10.2020 (зареєстрованої 26.10.2020) з жовтня 2020 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 480/6606/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов