Справа № 280/2120/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 квітня 2025 рокуСправа № 280/2120/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" (далі позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.02.2025р., (ВП №77245188);

зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вжити заходи передбачені Законом України Про виконавче провадження для примусово виконання судового наказу виданого 07.02.2023 року (по справі №908/1917/22), Господарським судом Запорізької області (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.18), на користь: TOB ВІВА-ТРЕЙД, , місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 50, оф. 901, IBAN: НОМЕР_1 , банк AT АБ Радабанк, суму боргу - 437 686 (чотириста тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 66 коп., та судовий збір - 6 565 (шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 30 коп. (ВП №77245188);

встановити судовий контроль, за виконанням вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків.

07.04.2025 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В період з 07.04.2025 по 11.04.2025 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці (довідка Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 №02-35/25/30).

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 3028,00 грн. (за кожну немайнову вимогу).

Якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо. Коли кожна з вимог є самостійною похідною вимогою, то варто врахувати висновки Верховного Суду у справі № 758/5118/21, провадження № 61-5554сво23 ЄДРСР 113721711.

Позивач фактично заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 11.03.2025 №2660 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Тобто недоплачена сума судового збору становить 3028,00 грн.

Разом із цим, Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.02.2025, до суду звернувся 17.03.2025, тобто поза межами десятиденного строку.

У позовній заяві позивач зазначає, що 10.03.2025 позивачу стало відомо про зупинення вчинення виконавчих дій, як зазначено в постанові ДВС - «згідно розпорядження КМУ 36, від 16.01.2019р., TOB «ЗТМК», включено до «Переліку об`єктів великої приватизації державної власності». Ураховуючи викладене, керуючись п. 12 частини 1, ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», зупинити вчинення виконавчих дій до завершення обставин, по вказаному судовому наказу. Про те доказів в підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви не надано.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву подано з порушенням десятиденного строку встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач не подав.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, на десять днів з дати отримання вказаної ухвали. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака