Справа № 280/10209/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 рокуСправа № 280/10209/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; з 01.01.2021 по 05.07.2021 - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт, а також здійснити перерахунок та виплату підйомної допомоги при переміщенні, грошової допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період проходження військової служби з 30.01.2020 по 31.12.2021 та щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження військової служби з 01.01.2021 по 05.07.2021, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 19.02.2025 року.

Виконавчий лист судом у цій справі позивачу не видавався.

02.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій просить в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 по справі № 280/10209/24.

Ухвалою суду від 03.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/10209/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/10209/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання

09.04.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач добросовісно у стислі строки вчинив всі залежні від нього дії для добровільного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року по справі №280/10209/24, грошові кошти будуть перераховані позивачу одразу після їх надходження на рахунок військової частини.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий цієї ж норми).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 статті 382-3 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, виконавчий лист судом у справі №280/10209/24 позивачу не видавався.

У пояснення Військова частина НОМЕР_1 вказала, що 18.03.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи було подано командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт з пропозицією передати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року по справі №280/10209/24 до фінансово-економічної служби частини для його виконання у добровільному порядку, та повідомити юридичну групу про дату фактичного виконання судового рішення та суму виплачених коштів. 19.03.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було додатково замовлено кошти для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення. Для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року по справі №280/10209/24 було замовлено 44 705,00 грн.

Тобто, з наявних у матеріалах справи документів та пояснень сторін судом встановлено, що відповідач у справі (Військова частина НОМЕР_1 ), не відмовляється виплачувати позивачу грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за період проходження військової служби у відповідності до рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/10209/24. Спірна грошова компенсація на даний час розрахована відповідачем, нараховано до виплати позивачу 44705,00 грн.

У даному випадку судом під час розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не встановлено бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду. Натомість, судом встановлено, що відповідачем вчиняються активні дії для виконання рішення суду (здійснено розрахунок належних позивачу сум).

При цьому, суд зазначає, що грошові кошти, що мають бути виплачені стягувачу за рішенням суду в даній справі, не є власністю Військової частини НОМЕР_1 , не знаходяться на її рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Встановлені судом обставини спростовують доводи позивача щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/10209/24 та невжиття відповідачем заходів для виконання рішення суду.

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, у постанові від 21 травня 2020 року у справі №310/6910/16-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та дослідивши матеріали справи суд зазначає, що позивач не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/10209/24, не зазначив дій відповідача, що свідчили б про умисне невиконання рішення суду. Судом таких обставин також не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Щодо вимоги видати та направити виконавчі листи по справі №280/10209/24 суд звертає увагу заявника, що така подається до суду в окремому порядку, а не в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, то ж позивач не позбавлений можливості повторного звернення до суду із відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/10209/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака