Справа № 480/8887/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
14 квітня 2025 року Справа № 480/8887/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, яку обґрунтовує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 задволено її позовні вимоги. Визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з вимог ст.ст.26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
На звернення позивачки відповідачем повідомлено про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії з моменту набрання рішенням суду законної сили 10.01.2025.
ОСОБА_1 просить надати роз`яснення рішення суду у зв`язку з неоднаковим його тлумаченням нею та відповідачем: з якої саме дати визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Сумській області відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком та з якої саме дати зобов`язано боржника здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 виходячи з вимог ст.ст.26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022 та 2023 роки, здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити до нього будь-які зміни.

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає у чому полягає незрозумілість рішення суду. Фактично висловлює незгоду з діями відповідача, що вчинені ним на виконання рішення. Також з заяви позивачеки та з доданих листів ГУ ПФУ в Сумській обасті вбачається, що боржник вважає рішення суду виконаним. Висновок щодо обгрунтованості такого твердження та оцінка законності дій, рішень боржника, які вчинені на виконання рішення суду не може бути надана шляхом роз`яснення рішення суду. Законом встановлені інші механізми судового контролю виконання судового рішення, зокрема передбачені ст. 382, 383 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8887/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко