Справа № 826/11018/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 року справа № 826/11018/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) "Олімпійські відсотки" № 41500 від 17.06.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову (уточнюючу) інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ», за договором банківського вкладу (депозиту) "Олімпійські відсотки" № 41500 від 17.06.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () внести відомості до Загального реєстру вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за її вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) «Олімпійські відсотки» №41500 від 17.06.2014, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 (суддя Кобилянський К.М.) закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

13.07.2015 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення проти позову від відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича.

14.07.2015 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові заперечення на позовну заяву від відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

31.07.2015 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 (суддя Кобилянський К.М.) клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 826/11018/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/11019/15. Зобов`язано сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 826/11018/15 протягом десяти робочих днів з моменту усунення таких обставин.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

03.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.12.2022 №03-19/4021/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/11018/15.

03.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) від 20.04.2023 прийнято до провадження судді Журавля В.О. матеріали адміністративної справи №826/11018/15, провадження у якій зупинено. Зобов`язано сторін повідомити Київський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 826/11019/15, а саме: надати належним чином засвідчену копію рішення з датою набрання законної сили в адміністративній справі №826/11019/15.

12.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 прийнято адміністративну справу №826/11018/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Поновлено провадження в адміністративній справі №826/11018/15. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 13.02.2024.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача у позовній заяві зазначена тимчасово окупована рф територія України (м. Донецьк, вул. Пожарського, буд. 16), позивач був сповіщений про призначення судового засідання на 13.02.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

У підготовче судове засідання 13.02.2024 сторони у справі не з`явились, що підтверджується протоколом судового засідання від 13.02.2024.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2024 у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 23.02.2024.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 23.02.2024 шляхом розміщення 13.02.2024 повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/), враховуючи, що місцезнаходження позивача на підконтрольній території України невідоме.

У підготовче судове засідання 23.02.2024 сторони у справі не з`явились, причини неявки суду не повідомлено, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.02.2024.

Протокольною ухвалою суду від 23.02.2024 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 13.02.2024 та 23.02.2024, за відсутності позивача.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, що неявка позивача в судові засідання перешкоджає об`єктивному розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання позивача як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача в судові засідання двічі поспіль 13.02.2024 та 23.02.2024, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що зазначений вище позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності залишення позову без розгляду у подібних ситуаціях викладено у численних судових рішеннях Верховного Суду, зокрема ухвалі від 27 листопада 2023 року у справі №9901/65/21; ухвалі від 14 листопада 2023 року у справі №990/89/23; ухвалі від 21 вересня 2023 року у справі №9901/143/21; ухвалі від 16 серпня 2023 року у справі №9901/152/21; ухвалі від 03 липня 2023 року у справі №9901/222/21; ухвалі від 23 травня 2023 року у справі №9901/297/21; постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 9901/471/21.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі №826/11018/15, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.