Справа № 440/4746/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4746/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у бронюванні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути технічну помилку в реєстрі та поновити статус позивача як заброньованого працівника відповідно до подання ПрАТ "Оболонь";

- визнати недійсною повістку на відправку, що зобов`язувала позивача з`явитися 05.06.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 01.04.2025 позивачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме в аналогічному позові просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у бронюванні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути технічну помилку в реєстрі та поновити статус позивача як заброньованого працівника відповідно до подання ПрАТ "Оболонь";

визнати недійсною повістку на відправку, що зобов`язувала позивача з`явитися 05.06.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №440/4299/25 передана до провадження судді Чесноковій А.О.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами як у справі №440/4299/25, так і у справі №440/4746/25.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити ініціатору звернення, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко