Справа № 320/26569/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 квітня 2025 року м. Київ 320/26569/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративними позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 06.10.2023 №9666499/ та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №143 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.09.2023 №9495098/ та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №144 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.09.2023 №9495096/ та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №148 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 06.10.2023 №9666498/ від 06.10.2023 та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №152 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.09.2023 №9495095/ та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №159 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.09.2023 №9495094/ та визнати податкову накладну від 28.02.2022 №160 такою, що зареєстрована датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Надалі, до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що відповідно до приписів ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява позивача була повернута, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до платіжної інструкції №850 від 28.02.2024 було сплачено судовий у розмірі 3 028,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, ст.7 Закону №3674-VI, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі дванадцять вісім гривень), сплачений до державного бюджету згідно з платіжною інструкцією №850 від 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.