Справа № 157/613/25
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/613/25
Провадження №2-а/157/74/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в електронній формі через електронний кабінет і підписана його представником адвокатом Котом Сергієм Івановичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом шляхом подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом його представником адвокатом Котом С.І. (місце знаходження: Воля, 185, м. Камінь-Каширський, Волинська область), повноваження якого підтверджуються ордером серії АР № 1232884 від 02 квітня 2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа - Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: вул. Соборності, 7, смт Маневичі, Камінь-Каширський район, Волинська область), в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 200 від 02 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень; скасувати постанову Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області від 10 лютого 2025 року про відкриття виконавчого провадження №77130581 за постановою ВН №200 від 02 жовтня 2024 року; скасувати постанову Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області від 10 лютого 2025 року про арешт коштів боржника; зобов`язати Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області зняти арешт з банківських рахунків Будь Вадима Наумовича та припинити виконавче провадження №77130581; витребувати у відповідача всі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КпАП України; витребувати у третьої особи - Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області - всі матеріали виконавчого провадження №77130581.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 123, 161 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення зазначеної вимоги закону, до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний до позову додати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 02 жовтня 2024 року, копію оскаржуваної постанови позивачу було надіслано 31 жовтня 2024 року, а звернувся останній із позовною заявою про скасування цієї постанови лише 08 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановлено законом строку.

Разом із тим, до позовної заяви позивач не додав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів (за наявності) поважності причин пропуску такого строку.

Посилання адвоката Кота С.І. на те, що відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення або отримання копії постанови, не відповідають дійсному зміту цієї норми закону, у якій чітко зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу належить до позову додати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин такого пропуску строку, якщо такі наявні, а також докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, окрім вимоги про скасування постанови про притягнення його ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, також ставить вимогу про скасування постанови Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області про відкриття виконавчого провадження № 77130581від 02 жовтня 2024 року та постанови Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області про арешт коштів боржника від 10 лютого 2025 року, і просить зобов`язати Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 та припинити виконавче провадження № 77130581.

Частиною 1 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 4 ст. 246 КАС України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

За змістом ст. ст. 42, 46 КАС України треті особи є учасниками справи, але вони не є стороною в адміністративному процесі.

У своїй постанові від 01 березня 2023 року у справі № 757/55549/17 (провадження № 61-1294св22) щодо прав та обов`язків третіх осіб, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Крім того, розгляд кількох пов`язаних між собою вимог врегульовано статтею 21 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 цією статті позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Однак, частиною 3 цієї ж статті встановлено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження`рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак ч. 2 цієї статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 20 КАС України, якою визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме ч. 1 цієї статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в електронній формі через електронний кабінет і підписана його представником адвокатом Котом Сергієм Івановичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Коту Сергію Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.В. Антонюк