Справа № 340/1124/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/1124/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (вул. А. Паученка, 69, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-поверх, м.Київ, 04070, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду через свого представника адвоката Деревінського Сергія Миколайовича, звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та з урахуванням ухвали суду від 16.05.2024 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №І-019/2024 від 26.01.2024;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури виключити з Єдиного реєстру адвокатів України запис про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю зупинене згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 26.01.2024 по 26.10.2024 на підставі Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №І-019/2024 від 26.01.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало звернення ОСОБА_3 із скаргою на поведінку позивача, як адвоката щодо його участі у подіях, які мали місце в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, а також розміщення на відеохостингу YouTube відеозаписів за участю позивача, які в призмі їх змісту, опису та характеристик є саме рекламою.

Позивач вважає, що спірні рішення Відповідачів прийняті з порушенням принципу розумного строку розгляду справи, регламентованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод і установленого Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Також на думку Позивача дисциплінарна комісія помилково прийшла до висновку, що конфліктна ситуація між ОСОБА_4 та адвокатом Р. Швецем мала ознаки грубого порушення Правил адвокатської етики зі сторони останнього; помилковими є і виснування про те, що опубліковані третіми особами відео на відеохостингу YouTube є рекламою адвоката ОСОБА_5 ; також невірно встановлено, що такі відеоролики містять нібито образливий матеріал, а не є проявом допустимої критики органів державної влади і місцевого самоврядування зі сторони третьої особи -власника каналу; та насамкінець рішення № 1-019/2024 від 26.01.2024 не відповідає принципу правової визначеності, зважаючи на обрану нормативну підставу дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, позивач вказує на порушення вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", якою унормовано, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. В даному випадку скарга ОСОБА_6 на дії позивача, як адвоката, надійшла до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 18.10.2021.

З урахуванням об`єктивних обставин щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на дії позивача, як адвоката, за підрахунками Позивача, з урахуванням зупинень розгляду справи, вона де-юре розглядалась 376 днів замість 30 днів, що свідчить про груде порушення процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Також позивач вказує на відсутність в його діях, які мали місце в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, складу дисциплінарного проступку, оскільки, увійшовши у суперечку із ОСОБА_7 , який є помічником судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, Євгенія Миколайовича Тьора, адвокат Швець діяв виключно в інтересах клієнта та мав намір дізнатись причини тривалої затримки слухання справи. Щодо опублікування третіми особами відео на відеохостингу YouTube за участю позивача, останній вказує, що він виступав у вищезазначених відеозаписах лише, як фахівець у галузі права та не причетний до будь-яких негативних висловлювань на адресу державних службовців чи то органів влади загалом. Інформація про свою діяльність, правові поради адвоката та інші висловлювання ОСОБА_8 не порушували вимоги ст. 13 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.07.2017.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.04.2024 (т.1а.с.71,72).

25.03.2024 на адресу суду від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються повністю, зокрема зазначається наступне (т.2а.с.233-250,т.3а.с.1-12).

Вказується на безпідставність доводів позивача щодо відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку пов`язаних з подіями які мали місце в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, а також розміщення на відеохостингу YouTube відеозаписів за участю позивача, оскільки вказані обставини підтверджуються доказами, які досліджувались Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та які стали підставою для прийняття рішення від 26.01.2024 № 1-019/2024 про часткове задоволення скарги ОСОБА_2

01.04.2024 представником позивача надано відповідь на відзив, якою, на переконання представника позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (т.3а.с.129-140),

Ухвалою суду від 10.04.2024 розгляд справи відкладено 22.04.2024 за клопотанням представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 16.05.2024 залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2023 №44.

Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2024.

Ухвалою суду від 10.06.2024 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача у зв`язку з оскарження ухвали суду від 16.05.2024 про залишення без розгляду позовну заяву в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 18.03.2025.

18.03.2025 суд перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні з клопотання учасників справи.

Вивчивши матеріали адмінсправи, дисциплінарної справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інші акти законодавства України і Національної асоціації адвокатів України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи з передбаченого Конституцією України принципу поділу влади у рішенні від 25.02.2009 №5-рп/2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавча, виконавча та судова гілки влади не можуть підмінювати одна одну і повинні виконувати функції та повноваження, закріплені у Конституції України за кожною з них.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316 нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі Положення №120).

Положення №120, містить чіткі правові положення, якими регламентовано порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальність.

Тобто, розгляд скарг відноситься до дискреційних повноважень відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а тому суд не наділений повноваженнями надавати оцінку професійним якостям та аналізу професійної діяльності адвоката, відносно якого здійснюється відповідне провадження.

Отже, у справі яка наразі розглядається судом, правова оцінка дій відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має надаватись виключно в межах дотримання процедури визначеної Положенням №120.

Рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року затверджено Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п.1 розділу 1).

Для виконання поставлених завдань ВКДКА відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та у порядку, визначеному Регламентом ВКДКА: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п. 3 розділу 2).

Рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 № 78 затверджено Регламент ВКДКА (в редакції чинній на момент прийняття рішення від 26.01.2024 № 1-019/2024).

Для виконання завдань ВКДКА та у порядку, визначеному цим Регламентом ВКДКА: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (п.п.1.3.1. п. 1.3. Регламенту).

Розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи, про відмову в порушенні дисциплінарної справи; скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону; клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін. Сторони за даними категоріями скарг повідомляються про розгляд їх скарг шляхом розміщення інформації на офіційному сайті ВКДКА (п.п.3.2.1. п. 3.2. Регламенту).

Відповідно до ст. 2 Положення №120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до статей 23-26 Положення №120 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд відповідно до вимог цього Положення.

Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно статей 38-1, 38-2, 39 Положення №120 скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.

Розгляд скарг на рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи, про відмову в порушенні дисциплінарної справи, скарг на дії чи бездіяльність КДКА регіону, клопотання адвоката про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги у ВКДКА, відбувається на засіданні ВКДКА без участі сторін.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

Рішення про зупинення розгляду справи приймається простою більшістю голосів присутніх членів дисциплінарної палати та заноситься до протоколу засідання палати.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

15.11.2023 за результатами розгляд скарги ОСОБА_2 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області прийято рішення №44 , яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження (т.2а.с.125-150).

Не погодившись з прийнятим рішення ОСОБА_2 подав 12.12.2023 скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА) та просив скасувати рішення №44 і прийняти нове, яким позбавити ОСОБА_1 права на зайняття адвокатською діяльністю (т.2а.с.155-163).

Адвокат ОСОБА_1 також не погодився з рішенням №44, подав 20.12.2023 до ВКДКА скаргу, просив скасувати рішення №44 та прийняти нове, яким закрити провадження в дисциплінарній справі (т.2а.с.475-180).

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 . ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-018/2024, яким скаргу залишено без задоволення, рішення №44 від 15.11.2023 без змін (т.2а.с.184-189).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 . ВКДКА прийнято рішення від 26.01.2024 №І-019/2024, яким скаргу задоволено частково, рішення №44 від 15.11.2023 скасовано, ухвалено нове рішення, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців (т.2а.с.190-207).

В даному випадку надання правової оцінки рішенню ВКДКА від 26.01.2024 №І-019/2024 здійснюється судом виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, з огляду на що суд в даній справі не надає оцінку доказам, зібраним в процесі розгляду скарги ОСОБА_2 .

Дослідивши процедуру прийняття ВКДКА рішення від 26.01.2024 №І-019/2024, суд зазначає, що рішення прийнято з дотриманням Положення №120 та в межах повноважень визначених Регламентом ВКДКА, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 246, 255, 292-297,325 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК