Справа № 640/18397/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2025 року Справа №640/18397/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18397/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано у відповідача належним чином завірені матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18397/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

10 березня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 640/18397/22 прийнято до провадження.

Поряд із цим, суд установив, що відповідач матеріали службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022, до суду не надав.

Вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2022 станом на 10 березня 2025 року виконано не було.

Також, у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78, рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_2 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.

Відтак, 10 березня 2025 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі та витребував у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78; матеріалів службового розслідування відносно наказу (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №78; рапорту на прийняття посади командира роти спеціального призначення № НОМЕР_2 загону спеціального призначення №3 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та письмові пояснення про відсутність такого рапорту.

Витребувані документи суд зобов`язав відповідача надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд та попередив відповідача про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Станом на 15 квітня 2025 року відповідач не надав витребувані ухвалами судів докази, а також відзив на позовну заяву.

Зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС у відповідача відсутній, засоби зв`язку з відповідачем в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у Міністерства оборони України інформацію відносно засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_1 (номер телефону, у т.ч. мобільного, електронна пошта тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді) або її правонаступника (із зазначенням коду ЄДРПОУ, адреси зареєстрованого місцезнаходження, номеру телефону, у т.ч. мобільного, електронної пошти тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію відносно засобів зв`язку з Військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (номер телефону, у т.ч. мобільного, електронна пошта тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді) або її правонаступника (із зазначенням коду ЄДРПОУ, адреси зареєстрованого місцезнаходження, номеру телефону, у т.ч. мобільного, електронної пошти тощо, ПІБ особи уповноваженої представляти інтереси відповідача у суді).

Витребувану інформацію надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко