overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/496/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/496/24
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 13.06.2007 № 4269, виданий ТОВ «Рембудзв`язок» для видобування корисних копалин (промислова розробка) піску на території Олександрівського родовища.

Ухвалою суду від 23.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» надійшла заява (від 12.12.2024 вхід. № ЕС/73934/24), в якій заявник просить надати оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, з урахуванням обставини існування кримінального провадження №0000007 від 27.01.2016 та ухвал від 06.11.2017 та 13.11.2017 у справі №503/2075/1 та вирішити питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі №420/496/24 шляхом залишення позову без розгляду або шляхом визнання причин пропуску поважними. (т. 3 а.с. 90-94)

Надаючи правову оцінку даному клопотанню відповідача, суд враховує наступне.

Вказані заявником доводи щодо нових обставин пропуску строку звернення до суду з посиланням на ухвали у справі № 503/2075/17 в межах кримінального провадження № 0000007 вже були предметом судового розгляду та суд надавав їм оцінку в ухвалі від 23.09.2024.

Водночас, П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 05.12.2024 у справі 420/496/24 дійшов висновку, що позивачем дійсно було пропущено строк звернення до суду, проте висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є помилковими.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість повторного розгляду доводів заявника, а тому клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв`язок» про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/36735/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17.02.2025 зупинено провадження по справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішень про перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018.
25.02.2025 на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані судом копії документів.
Дата постановлення даної ухвали зумовлена тимчасовою непрацездатністю судді Токмілової Л.М. з 26.02.2025 по 04.03.2025, з 13.03.2025 по 20.03.2025 та з 21.03.2025 по 14.04.2025 включно.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало витребувані судом копії документів, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2347/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2347/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія у Федеративній Республіці Нім,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2025 в задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія у Федеративній Республіці Німеччина (центр у місті Кельн) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 123КАС України

10.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3875,84 грн, сплаченого згідно квитанцій від 05 січня 2025 року № 2937-9408-7212-2719, від 16 січня 2025 року № 5500-8609-4670-7779.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн 84 коп.), сплаченого згідно квитанцій від 05 січня 2025 року № 2937-9408-7212-2719, від 16 січня 2025 року № 5500-8609-4670-7779.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/36487/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 січня 2025 року у справі № 420/ 36487/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 09 січня 2025 року у справі № 420/36487/24 допущено описку, а в даті довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 99369 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 вказано « 21.06.2024» замість « 27.05.2024».

10.04.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 09 січня 2025 року у справі № 420/ 36487/24, змінивши по тексту судового рішення дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 99369 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 з « 21.06.2024» на « 27.05.2024».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/28468/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про поновлення провадження
15 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Таким чином, рішення у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025 року.
Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 540/777/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/777/22
15 квітня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 21.11.2022 року зупинено провадження у справі №540/777/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до отримання відзиву на позовну заяву.
Станом на 15.04.2025 року відзив від Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області на адресу суду не надходив.
Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частини 6 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду відзив на позовну заяву не надано, з метою забезпечення права позивача на захист, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та подальший розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суддя
Поновити провадження у справі №540/777/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/10520/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо невиплатипенсії в належному розміріє протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 1002-9791-4103-3484 від 08.04.2025 року в розмірі 1211,20 грн.
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику учасників таоцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивачав частині що стосується спірного питання, а саме: протокол призначення пенсії, здійснені перерахунки та поточний перерахунок пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10691/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій просить суд:
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/10498/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо невиплатипенсії в належному розміріє протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 3440-0499-8190-0961 від 10.04.2025 року в розмірі 968,96 грн з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивачав частині що стосується спірного питання, а саме: протокол призначення пенсії, здійснені перерахунки, у тому числі на виконання постанови КМУ № 1 від 03.01.2025 року та поточний перерахунок пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко