Справа № 160/32959/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32959/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя Савченко А.В.)

у справі № 160/32959/23

за позовом Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради»

до Південного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 29.11.2023 про результати моніторингу щодо процедури закупівлі Автомобільних шин на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 - 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 Автомобільні шини), 582 штук, оголошеною вартістю 3 200 000,00 UAH з ПДВ, UA-2023-05-08-011092-а.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-08-011092-а від 29.11.2023, що друге повідомлення про усунення невідповідностей до учасника ТОВ «Синергія систем» 20.06.2023 є порушенням вимог абз.3 п. 40 Особливостей. Позивач зазначає, що рішенням Комісії АМКУ від 08.06.2023 №8351-р/пк-пз позивача зобов`язано скасувати рішення від 23.05.2023 про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі «Автомобільні шини», проте Комісія АМКУ не мала повноважень та законодавчих підстав зобов`язати позивача здійснювати повторну кваліфікацію учасника та надати йому термін на усунення невідповідностей його пропозиції протягом 24 годин. Позивач вказує, що скасуванням органом оскарження рішення про визначення учасника ТОВ «Синергія систем» електронною системою закупівель повернуто такого учасника на етап кваліфікації його пропозиції, отже, замовник не вчиняв дій, прямо направлених на повернення учасника на повторну кваліфікацію. Позивач вважає відсутніми в його діях порушень вимог п. 40 Особливостей, оскільки заборона розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної документації, не стосується випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Окрім того, позивач не погоджується з визначеним відповідачем заходом усунення виявленого порушення через його недоцільність та непропорційність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позов задоволено.

За встановлених у справі обставин, виходячи з того, що абз. 3 п. 40 Особливостей передбачено можливість розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, у випадках, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження, суд дійшов висновку, що позивачем не було порушено зазначену норму законодавства під час надання другий раз повідомлення про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а отже висновки відповідача визнані необґрунтованими.

Також суд зазначив, що приписи Закону України №922-VIII не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. А ні Цивільним Кодексом України, а ні Законами № 922-VIII, № 2939-XII не визначено повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю, тому оскаржуваний висновок про необхідність розірвання договору суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості. В той же час оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник наполягає на порушенні позивачем вимог абз. 3 п. 40 Особливостей через оприлюднення другого повідомлення про усунення невідповідностей до учасника ТОВ «Синергія систем», зазначає, що Законом № 922-VIII та Особливостями №1178 не передбачена повторна кваліфікація учасника. Рішенням Комісії АМКУ від 08.06.2023 №8351-р/пк-пз замовника зобов`язано скасувати рішення про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі «Автомобільні шини», але вищевказаним рішенням не зобов`язано замовника здійснити повторний розгляд пропозиції ТОВ «Синергія систем» та здійснити інші заходи, що повинні вживатися замовником. Відповідач моніторингом установив, що замовник скасував рішення про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі, провів повторний розгляд пропозиції цього учасника та вдруге оприлюднив вимогу до учасника про усунення невідповідностей його пропозиції по питанням, які були виявлені під час розгляду скарги в Комісії АМКУ.

Щодо зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, відповідач зазначає, що виходячи із структури змісту ч.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. У своєму висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, що підтверджується Верховним Судом у наведених скаржником постановах.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем Комунальним підприємством «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» оголошено про проведення відкритих торгів UA-2023-05-08-011092-a щодо закупівлі товару: Автомобільні шини за кодом ДК 021:20-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 Автомобільні шини), 582 штук, очікувана вартість 3 200 000,00 UAH з ПДВ.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 17.05.2023 10:00. Дата та час розкриття тендерних пропозицій 17.015.2023 10:00. Дата та час проведення електронного аукціоні 17.05.2023 10:01.

Тендерна документація по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю «Автомобільні шини» затверджена рішенням уповноваженої від 08.05.2023 № 7П_05.

Пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТК Трейдсітісервіс» та ТОВ «Синергія систем».

Протоколом відхилення пропозиції № 17_05 від 18.05.2023 відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей).

Протоколом відхилення пропозиції №18_05 від 18.05.2023 відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТК Трейдсітісервіс» на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей).

При розгляді пропозиції учасника ТОВ «Синергія систем» замовником 19.05.2023 оприлюднена вимога до учасника про усунення невідповідностей його пропозиції.

Протоколом №21_05 від 23.05.2023 з урахуванням усунення учасником невідповідностей тендерна пропозиція ТОВ «Синергія систем» визнана переможцем процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 34350000-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-08-011092-а.

27.05.2023 ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернулась до Комісії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою у процедурі закупівлі UA- 2023-05-08-011092-а про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та неправомірного визнання переможцем ТОВ «Синергія систем», який не виконав вимоги тендерної документації в частині надання довідки від Пенсійного фонду України, виданої в період подання пропозицій, в якій буде зазначено працевлаштованих працівників учасника, згідно довідки про офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації.

За результатом розгляду скарги Комісія Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №8351-р/пк-пз від 08.06.2023 про часткове задоволення скарги.

Цим рішенням зобов`язано комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі - «Автомобільні шини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-08-011092-а.

Одночасно в цьому ж рішенні Комісія Антимонопольного Комітету України, зокрема, зазначила, що доводи скаржника (ФОП ОСОБА_1 ) щодо неправомірного визначення замовником переможця не підлягають задоволенню, оскільки при здійсненні розгляду пропозицій всіх учасників замовником було неупереджено та об`єктивно вивчено всі надані учасниками документи та співставлено їх до умов Документації, наслідком чого прийнято відповідні рішення.

Разом з тим, інформація, зазначена у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску не підтверджує наявність в учасника ТОВ «Синергія систем» саме трьох працевлаштованих працівників.

За наявною інформацією, замовник не звертався за усуненням невідповідностей до зазначеного учасника (ТОВ «Синергія систем») в цій частині. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі).

Посилаючись на п.40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) та ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», Комісія Антимонопольного Комітету України зазначила, що Замовник порушив вимоги пункту 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) та частини дев`ятої статті 26 Закону, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, зокрема надання інформації, що підтверджує наявність в учасника саме трьох працевлаштованих працівників в таких документах: в довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Комісія Антимонопольного Комітету України встановила, що Замовник порушив вимоги пункту 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Враховуючи викладене, Комісія Антимонопольного Комітету України зазначила, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» №13_06 від 20.06.2023 вирішено виконати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8351-р/пк-пз від 08.06.2023, яка зобов`язала скасувати рішення про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі - «Автомобільні шини», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-05-08-011092-а.

Також 20.06.2023 проведено повторний розгляд пропозиції цього учасника та 20.06.2023 вдруге оприлюднена вимога до учасника про усунення невідповідностей його пропозиції по питанням, які були виявлені під час розгляду скарги в Комісії АМКУ.

Учасником ТОВ «Синергія систем», шляхом завантаження через електронну систему закупівель файлів «Пенс..pdf» (21 червня 2023 12:03) та «Под.розр..рб/(21 червня 2023 12:03) усунуто визначені вищевказаним повідомленням недоліки пропозиції та надано Замовнику уточнені документи.

Відповідно до протоколу від 22.06.2023 № 17_06 при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «Синергія систем», яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:20-5 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (34351100-3 Автомобільні шини), ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-08-011092-a), на відповідність вимогам тендерної документації, визнано тендерну пропозицію ТОВ «Синергія систем» переможцем означеної процедури закупівлі.

30.06.2023 між позивачем та ТОВ «Синергія систем» укладений договір № 178 строком дії до 31.12.2023 на поставку товару: автомобільні шини. Ціна договору 3150468,60 грн.

Відповідно до наказу Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 20.11.2023 № 53-3 «Про початок моніторингів процедур закупівель» та доручення Держаудитслужби України №003100-18/12934-2023 від 08.11.2023 відділом контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2023-05-08-011092-а.

29 листопада 2023 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-08-011092-а, який оприлюднено в електронній системі закупівель 29.11.2023 року у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно Констатуючої частини цього рішення за наслідками проведеного моніторингу установлено, що пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали учасники: ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТК Трейдсітісервіс» та ТОВ «Синергія систем». Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, протоколами від 18.05.2023 №17_05 та від 18.05.2023 №18_05 відхилені пропозиції ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТК Трейдсітісервіс» відповідно.

Також, моніторингом установлено, що при розгляді пропозиції учасника ТОВ «Синергія систем» Замовником 19.05.2023 оприлюднена вимога до учасника про усунення невідповідностей його пропозиції.

Так, згідно до вимог пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

В подальшому, відповідно до протоколу від 23.05.2023 №21_05, Замовником, за результатами усунення невідповідностей, прийнято рішення визнати переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «Синергія систем».

Разом з цим, згідно рішення Комісії АМКУ від 08.06.2023 №8351-р/пк-пз, Замовника зобов`язано скасувати рішення про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі - «Автомобільні шини».

Також, моніторингом установлено, що вищевказаним рішенням не зобов`язано Замовника здійснити повторний розгляд пропозиції ТОВ «Синергія систем» та здійснити інші заходи, що повинні вживатися Замовником.

Крім того, Законом та Особливостями не передбачено повторна кваліфікація учасника.

При цьому, моніторингом установлено, що відповідно до протоколу від 20.06.2023 № 13_06, Замовником скасовано рішення про визначення ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі - «Автомобільні шини», проведено повторний розгляд пропозиції цього учасника та 20.06.2023 вдруге оприлюднена вимога до учасника про усунення невідповідностей його пропозиції по питанням, які були виявлені під час розгляду скарги в Комісії АМКУ.

Таким чином, встановлення другого повідомлення про усунення невідповідностей до учасника ТОВ «Синергія систем» 20.06.2023, є порушенням вимог абзацу третього пункту 40 Особливостей.

За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостям встановлено порушення вимог абзацу третього пункту 40 Особливостей.

В п. 3 Висновку вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Правомірність висновку відповідача від 29.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-08-011092-а є предметом розгляду цієї справи.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та зобов`язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону №922-VIII з урахуванням цих Особливостей.

За визначенням в ст.1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Отже, учасник процедури закупівлі надає тендерну пропозицію, яка має містити документи, інформацію тощо, які відповідають вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 28 Особливостей №1178, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

В ч.2 ст.22 Закону №922-VIII визначені відомості, що має містити тендерна документація.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону № 922-VІІІ у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості:

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (п.2);

кінцевий строк подання тендерних пропозицій (п. 14).

За приписами ч.3 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 2 ст. 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

За правилами ч.1, 3 ст.28 Закону № 922-VІІІ розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Відповідно до п.37 Особливостей № 1178 оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.

В спірному випадку, як встановлено вище, найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 , однак, за результатом розгляду пропозиції встановлено, що ця пропозиція підлягала відхиленню на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей).

Наступною найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція ТОВ «ТК Трейдсітісервіс», однак, за результатом розгляду пропозиції встановлено, що ця пропозиція підлягала відхиленню на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей).

Наступною найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ТОВ «Синергія систем».

19.05.2023 позивачем оприлюднена вимога до вказаного учасника про усунення невідповідностей його пропозиції. В подальшому, відповідно до протоколу від 23.05.2023 №21_05 позивачем, за результатами усунення невідповідностей, прийнято рішення про визнання ТОВ «Синергія систем» переможцем.

Однак, за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі Комісія АМКУ прийняла рішення №8351-р/пк-пз від 08.06.2023, яким зобов`язала позивача скасувати рішення від 23.05.2023 № 21_05 про визначення учасника ТОВ «Синергія систем» переможцем процедури закупівлі.

При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, зі змісту рішення №8351-р/пк-пз від 08.06.2023 вбачається, що Комісією АМКУ встановлено порушення замовником вимоги пункту 40 Особливостей (в редакції яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) та частини дев`ятої статті 26 Закону в частині ненадання ТОВ «Синергія систем» можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, зокрема надання інформації, що підтверджує наявність в учасника саме трьох працевлаштованих працівників в таких документах: в довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області та в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску.

20.06.2023 позивачем як замовником оприлюднено в електронній системі закупівель вимога про усунення невідповідностей (до 21 червня 2023 року) для учасника ТОВ «Синергія систем».

Учасником ТОВ «Синергія систем» шляхом завантаження через електронну систему закупівель файлів «Пенс..pdf» (21 червня 2023 12:03) та «Под.розр..pdf (21 червня 2023 12:03) усунуто визначені вищевказаним повідомленням недоліки пропозиції та надано замовнику уточнені документи.

Дії позивача з оприлюднення другого повідомлення про усунення невідповідностей від учасника ТОВ «Синергія систем» визнані відповідачем як порушення абз.3 п.40 Особливостей № 1178.

Відповідно до п.40 Особливостей № 1178 (в редакції на момент оголошення процедури закупівлі) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Отже, норма абз.3 ст.40 Особливостей № 1178 містить виключення з правила щодо заборони розміщувати замовником щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: якщо таке повідомлення пов`язано з виконанням рішення органу оскарження.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.18 ст.18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до ч.19 ст.18 Закону №922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Суд апеляційної інстанції з огляду на наведене правове регулювання в контексті спірних відносин погоджується з судом першої інстанції, що позивач в спірному випадку діяв в межах наданих йому прав, враховуючи прийняте Комісією АМКУ рішення за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2023- 05-08-011092-а і викладені в цьому рішенні висновки щодо порушення замовником вимог п. 40 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) та ч.9 ст. 26 Закону, в частині ненадання учаснику ТОВ «Синергія систем» можливості виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, зокрема надання інформації, що підтверджує наявність в учасника саме трьох працевлаштованих працівників в таких документах: в довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області; в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Виходячи з встановлених обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем не допущено порушення абз.3 п.40 Особливостей № 1178, тому висновки відповідача за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованими.

Щодо обраного відповідачем способу усунення виявлених порушень суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Форма висновку про результати моніторингу закупівель та порядок його заповнення затверджено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 №86, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 №654/32106 (далі Порядок №86).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №86, у пункті 1 констатуючої частини висновку зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, породжує права і обов`язки для позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідач зобов`язав позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору».

Досліджуючи правомірність такої вимоги, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обраний відповідачем захід усунення виявлених порушень є виключним заходом, який в даному випадку не відповідає критеріям пропорційності, а також обґрунтованості та вмотивованості.

Крім того, оскільки висновки відповідача про порушення позивачем вимог абз. 3 п.40 Особливостей №1178 не знайшли свого підтвердження, відповідно, підстави для зобов`язання позивача вчинити певні дії, відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу закупівлі, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про його протиправність і скасування.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/32959/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко