Справа № 600/5201/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

14 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5201/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати п.22 наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 22.10.2023 «щодо визнання безпідставно відсутнім та виключеним зі всіх видів забезпечення майора ОСОБА_2 з 22.10.2023 року» в тому числі зміни внесені п.7 наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 №355 від 16.12.2023 «про внесення змін в п.22 наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 22.10.2023 «щодо визнання безпідставно відсутнім та виключеним зі всіх видів забезпечення майора ОСОБА_2 » з 20.09.2023 року» ;

- визнати протиправним та скасувати наказ (з основної діяльності) командира військової частини НОМЕР_1 №446 від 15.12.2023 року «про результати службового розслідування» та відповідно акт службового розслідування щодо причин, умов та обставин, які призвели до відсутності на військовій службі майора ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати п.3 наказу (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 08.07.2023 року про увільнення від займаної посади майора ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії, прийняти відповідні накази щодо внесення змін у відповідні документи (в т.ч. грошовий атестат), здійснити перерахунок грошового та інших видів забезпечення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині оскарження акту службового розслідування, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджено наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608 (далі Порядок № 608).

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Згідно з п. 5 та п. 6 розділу V Порядку № 608 акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Відповідно до п. 1 розділу VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд вертає увагу позивача, що службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

При цьому, акт службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок акта службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування, зафіксовані у відповідному акті не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас, зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Таким чином, правова природа оскаржуваного акта службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування акта службового розслідування щодо причин, умов та обставин, які призвели до відсутності на військовій службі майора ОСОБА_2 , у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що 10 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/9600/20 зазначив: "…Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер."

Таким чином, акт службового розслідування за своєю сутністю не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду та не може бути предметом спору в суді, оскільки цей документ не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не має обов`язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути підставою для застосування керівником державного органу відповідних заходів.

Тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що акт службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта службового розслідування щодо причин, умов та обставин, які призвели до відсутності на військовій службі майора ОСОБА_2 .

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна