Справа № 160/478/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 рокуСправа №160/478/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
07.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Відокремленого структурного підрозділу «Економіко-технологічного фахового коледжу Херсонського національного технічного університету» в частині зазначення ним «Ні, порушує» у виданій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 210734 від 25.08.2024 в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"», і бездіяльність Відокремленого структурного підрозділу «Економіко-технологічного фахового коледжу Херсонського національного технічного університету» щодо відмови задовольнити заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024 про надання Довідки про здобувача освіти із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» «Так, не порушує», та зобов`язати Відокремлений Херсонського національного технічного університету» видати ОСОБА_1 Довідку про здобувача освіти із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» «Так, не порушує»;
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині зазначення «Ні, порушує» у сформованій 25.08.2024 на підставі даних ЄДЕБО Довідці № 210734 про здобувача освіти ОСОБА_1 в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"», і бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.10.2024 про надання Довідки про здобувача освіти із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» «Так, не порушує», та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення в ЄДЕБО і сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО Довідку про здобувача освіти ОСОБА_1 із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"», «Так, не порушує».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернувся до свого закладу вищої освіти задля отримання довідки про нього, як про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. У Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 210734 зазначено, що ОСОБА_1 , з незрозумілих причин, порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту". На звернення позивача листом №3/9698-24 від 03.12.2024 "Про розгляд звернення" Директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України в особі Заступника генерального директора Алли РИБАЛКО у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 було відмовлено. Позивач вважає зазначену відмову протиправною, оскільки він здобуває освіту в порядку, визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив у справі, в яких останній просить задовольнити позовні вимоги.
02.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де виклав нові позовні вимоги:
«Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №210734 від 25.08.2024 року відображаються відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності рівнів здобуття освіти , а саме відповідно до вказаної довідки у розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини 2 статті 10 Закону України "Про освіту" - вказано "Ні, порушує".
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині відображення інформації про послідовність здобуття освіти та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , у розділі «на підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»», відображатиметься значення - «Так, не порушує».»
Третя особа, Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», правом на подання пояснень не скористалась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що позивач - ОСОБА_1 :
27.06.2007 закінчив Апостолівську школу І-ІП ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області та отримав базову загальну середню освіту, що підтверджується свідоцтвом про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 27.06.2007.
26.06.2009 здобув повну загальну середню освіту в Апостолівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про повну загальну середню освіту НОМЕР_2 від 26.06.2009.
У 2011 році закінчив Державний навчальний заклад «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» і здобув професію монтажник гіпсокартонних конструкцій: маляр, що підтверджується дипломом НОМЕР_3 від 18.01.2011.
11.08.2012 вступив у Дніпровський індустріально-педагогічний фаховий коледж за ОКР «Молодший спеціаліст» по спеціальності «015 Професійна освіта» спеціалізація «Будівництво та зварювання», однак 28 квітня 2015 року був відрахований (наказ про відрахування №150) не закінчивши навчальний процес та не отримав диплом, що підтверджується відповідною довідкою від 06.09.2024 №0347/0105.
27.06.2015 закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» м.Апостолове Дніпропетровської області та здобув професію тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, водій автотранспортних засобів (категорія С), що підтверджується дипломом НОМЕР_4 .
З 01.09.2024 позивач є студентом першого курсу денної форми навчання денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Економіко-технологічний фаховий коледж Херсонського національного технічного університету», що підтверджується довідкою від 08.10.2024 №203.
За результатами звернення, Позивачем було отримано від Відокремленого структурного підрозділу «Економіко-технологічний фаховий коледж Херсонського національного технічного університету» Довідку №210734, яка сформована на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО про здобувача освіти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»», «Ні, порушує».
На звернення представника позивача від 22.10.2024 Міністерство освіти і науки України Листом №3/9698-24 від 03.12.2024 у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 було відмовлено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIIІ рівнями освіти є:
- базова середня освіта;
- профільна середня освіта;
- перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
- фахова передвища освіта;
- початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
- перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
- другий (магістерський) рівень вищої освіти;
- третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
Необхідно зазначити, що у разі повторного вступу для здобуття освіти за тим самим освітнім ступенем, здобуття вищої освіти відбуватиметься в непослідовному порядку.
Як встановлено судом із наявної у матеріалах інформації, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувача освіти ОСОБА_1 :
- 27.06.2007 закінчив Апостолівську школу І-ІП ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області та отримав базову загальну середню освіту, що підтверджується свідоцтвом про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 27.06.2007.
- 26.06.2009 здобув повну загальну середню освіту в Апостолівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про повну загальну середню освіту НОМЕР_2 від 26.06.2009.
- У 2011 році закінчив Державний навчальний заклад «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» і здобув професію монтажник гіпсокартонних конструкцій: маляр, що підтверджується дипломом НОМЕР_3 від 18.01.2011.
11.08.2012 вступив у Дніпровський індустріально-педагогічний фаховий коледж за ОКР «Молодший спеціаліст» по спеціальності «015 Професійна освіта» спеціалізація «Будівництво та зварювання», однак 28 квітня 2015 року був відрахований (наказ про відрахування №150) не закінчивши навчальний процес та не отримав диплом, що підтверджується відповідною довідкою від 06.09.2024 №0347/0105.
27.06.2015 закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» м.Апостолове Дніпропетровської області та здобув професію тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, водій автотранспортних засобів (категорія С), що підтверджується дипломом НОМЕР_4 .
З 01.09.2024 Позивач є студентом першого курсу денної форми навчання денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Економіко-технологічний фаховий коледж Херсонського національного технічного університету», що підтверджується довідкою від 08.10.2024 №203.
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що Відокремлений структурний підрозділ «Економіко-технологічний фаховий коледж Херсонського національного технічного університету» сформував довідку №210734 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , в якій зазначено, що поточне здобуття освіти, «Ні, порушує» послідовність освіти, оскільки саме у разі повторного вступу для здобуття освіти за тим самим освітнім ступенем, здобуття вищої освіти відбуватиметься в непослідовному порядку.
Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.
Відповідно до Положення, суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності. Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством.
Отже, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності (зокрема у спірних правовідносинах Відокремлений структурний підрозділ «Економіко-технологічний фаховий коледж Херсонського національного технічного університету»).
Отже, суд дійшов висновку, що Міністерство освіти і науки України листом від 03.12.2024 №3/9698-24 правомірно відмовило у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , як наслідок позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
Оскільки інша позовна вимога щодо зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує» - є похідною позовною вимогою, тому у задоволенні позову у цій частині позовних вимог також необхідно відмовити.
За таких обставин, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати такими, що не підлягають розподілу.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез