Справа № 160/3452/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 рокуСправа №160/3452/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства оборони України, які виразились у неправомірній відмові у наданні запитуваної інформації у запитах на інформацію від 12.11.2024 та 03.12.2024 р., поданих ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ; ненаданні вичерпної та обгрунтованої відповіді на скаргу від 12.12.2024;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути запити на інформацію від 12.11.2024. 03.12.2024. скаргу від 12.12.2024, подані ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , та надати на них вичерпні та обгрунтовані відповіді, а також в повному обсязі запитувану інформацію та документи;
- зобов`язати Міністерство оборони України протягом десяти днів з моменту набрання чинності рішенням суду, надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Науменко Юлія Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Міністерства оборони України Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із запитом від 12.11.2024 та 03.12.2024 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Крім цього, позивач, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до Міністра оборони України зі скаргою від 12.12.2024. Вказані запит і скарга були отримані відповідачем, але станом на час подачі позову до суду відповідь на запит відповідачем надана не була, як не була розглянута і скарга позивача. Проте, на вищевказані запити позивач отримала відповіді військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 №935 та військової частини НОМЕР_2 від 12.12.2024, які не містять відповідей по суті запиту. Позивач уважає протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нерозгляду запиту та скарги, тому й звернулась з цим позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 25.02.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач станом на 14.04.2025 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_4
Науменко Юлія Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та за довіреністю від імені ОСОБА_3 , звернулась до Міністерства оборони України Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із запитом від 12.11.2023 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
У цьому запиті позивач просила надати інформацію щодо номеру тарифного розряду за посадою -начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру. Також надати інформацію станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року, 01 січня 2024 року стосовно розміру надбавки за особливості проходження служби діючими військовослужбовцями Збройних Сил України відповідно до розпоряджень та окремих рішень Міністра оборони України тощо; розміру щомісячної премії діючими військовослужбовцями Збройних Сил України відповідно до розпоряджень та окремих рішень Міністра оборони України за посадою начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру. Також, прошу повідомити, які норми повинні використовуватись органами ТЦК при розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії - постанов КМУ, наказів Міністерства оборони тощо чи, зокрема, листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 №423/6682. Також, повідомити, який грошовий еквівалент є базовими для розрахунку посадового оклад), оклад)' за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, премії у 2020, 2021. 2022, 2023, 2024 роках (з посиланням на конкретну норму права).
Відповідь позивач просила надати на електронну адресу, зазначену у запиті, а також у паперовому вигляді поштою, за поштовою адресою, зазначеною у запиті.
Вказаний запит було направлено відповідачу електронною поштою 13.11.2024.
Листом від 18.11.2024 № 935 Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2020 року по сьогодні військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходила, в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувалась. Посада начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодизичного відділу у штаті військової частини НОМЕР_1 в визначений період відсутня. У військовій частині НОМЕР_1 згідно штату, наявна посада начальник топографічної групи топогеодезичного загону з 20 т.р.
03.12.2024, не отримавши відповідь на запит від 12.11.2024, позивач направила на електронну адресу відповідача запит на інформацію щодо номеру тарифного розряду за посадою начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру (або у випадку відсутності - за прирівняною до неї посадою). Також надати інформацію станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, 01 лютого 2023 року 01 січня 2024 року стосовно розміру надбавки за особливості проходження служби діючими військовослужбовцями Збройних Сил України відповідно до розпоряджень та окремих рішень Міністра оборони України тощо; розміру щомісячної премії діючими військовослужбовцями Збройних Сил України відповідно до розпоряджень та окремих рішень Міністра оборони України за посадою начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центр). Також, просила повідомити, які норми повинні використовуватись органами ТЦК при розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії - постанов КМУ, наказів Міністерства оборони тощо чи, зокрема, листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 № 423/6682. Також, просила повідомити, який грошовий еквівалент є базовими для розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень, премії у 2020. 2021. 2022. 2023. 2024 роках (з посиланням на конкретну норму права).
Крім того, позивач, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до Міністра оборони України зі скаргою від 12.12.2024, в якій просила терміново розглянути вищевказаний запит на інформацію від 12.11.2024, надавши на нього вичерпну та обгрунтовану відповідь, а також у повному обсязі запитувану інформацію; надати інформацію про конкретну норму права, яка регламентує проходження військової служби дітьми (зокрема, дівчатами) у віці 12-16 років; окремо зазначити (з посиланням на конкретну норму права, нормативно-правовий акт тощо), до якого саме тарифного розряду віднесено посаду начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру (у випадку відсутності -прирівняної до неї посади). Так, відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 посаду начальника топографічної групи топогеодезичного загону віднесено до 20 тарифного розряду. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення за аналогічною посадою (для перерахунку пенсії) розраховується за 17 тарифним розрядом.
Листом від 14.01.2025 №343/929 командування сил підтримки Збройних Сил України повідомлено позивача, що у Збройних Сил України посада "начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру" або прирівняна до неї посада може бути наявна у видах Збройних Сил України, окремих родах військ Збройних Сил України, окремих родах сил Збройних Сил України, в інших військових частинах (установах, організаціях), які не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. В залежності від структурного підрозділу тарифний розряд за вищезазначеною посадою або прирівняною до неї посадою може значно відрізнятися. Зазначених у Вашому запиті даних не достатньо для надання повної та вичерпної відповіді Командуванням або військовою частиною НОМЕР_1 . Облік, оформлення та супровід питань, визначених у вашому запиті, здійснює територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якому стоїть на обліку військовослужбовець. Тому, для надання Вам достовірної інформації та з метою належного матеріального забезпечення ваших дітей, просимо вас у запиті зазначати прізвище, ім`я, по батькові військовослужбовця-батька ОСОБА_4 дітей та військову частину, в якій він проходив військову службу, із наданням підтверджуючих документів на представництво інтересів військовослужбовця, документів, які підтверджують родинну спорідненість, або інших документів, які надають право на отримання інформації про даного військовослужбовця. Додатково повідомляємо, що тарифні розряди за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України визначено Наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (зі змінами), а механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та преміювання, регламентовано Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (зі змінами). Зазначені накази перебувають у відкритому доступі. Також повідомили, що відповідно до Положення про Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 № 151/нм, тарифікацію (в національній та іноземній валютах), затверджених в установленому порядку штатів та переліків змін до штатів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, здійснює Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України.
Позивач не погодившись із такими бездіяльністю відповідача звернувся до суду із цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно вимог статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 № 2939-VI (далі за текстом - Закон № 2939-VI).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі звернутися до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації.
При цьому Законом № 2939-VI регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Відповідно до положень статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI).
Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону України № 2939-VI право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання відповіді на інформаційний запит.
Згідно з приписами частин першої, другої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Вимоги щодо запиту на інформацію вістановлені частиню 5 статті 5 Закону України № 2939-VI.
Так, запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;
4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;
5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.
До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, юридичних осіб публічного права з числа розпорядників інформації, визначених у пункті 5 частини першої цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині надання відповідної інформації за запитами.
Частина 1 ст. 20 Закону № 2939-VI зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Статтею 22 Закону № 2939-VI передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту, якщо: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону).
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону № 2939-VI).
У силу ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
За приписами ч. 4 ст. 22 Закону № 2939-VI у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Отже, системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту у встановленому законодавством порядку, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь. При цьому, незалежно від результатів розгляду запиту про надання інформації (його задоволення чи відмова в задоволенні, відстрочка в задоволенні, перенаправлення належному розпоряднику, тощо) такий суб`єкт зобов`язаний проінформувати про це заявника з дотриманням вимог.
Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач Науменко Юлія Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та за довіреністю від імені ОСОБА_3 , звернулась до Міністерства оборони України Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із запитом від 12.11.2023 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»). 03.12.2024, не отримавши відповідь на запит від 12.11.2024, позивач направила на електронну адресу відповідача запит на інформацію. Крім того, позивач, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до Міністра оборони України зі скаргою від 12.12.2024, в якій просила терміново розглянути вищевказаний запит на інформацію від 12.11.2024, надавши на нього вичерпну та обґрунтовану відповідь, а також у повному обсязі запитувану інформацію; надати інформацію про конкретну норму права, яка регламентує проходження військової служби дітьми (зокрема, дівчатами) у віці 12-16 років; окремо зазначити (з посиланням на конкретну норму права, нормативно-правовий акт тощо), до якого саме тарифного розряду віднесено посаду начальник топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу топогеодезичного центру (у випадку відсутності -прирівняної до неї посади). Так, відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 посаду начальника топографічної групи топогеодезичного загону віднесено до 20 тарифного розряду. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове забезпечення за аналогічною посадою (для перерахунку пенсії) розраховується за 17 тарифним розрядом.
Листом від 18.11.2024 № 935 Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2020 року по сьогодні військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходила, в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 не зараховувалась. Посада начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодизичного відділу у штаті військової частини НОМЕР_1 в визначений період відсутня. У військовій частині НОМЕР_1 згідно штату, наявна посада начальник топографічної групи топогеодезичного загону з 20 т.р.
Листом від 14.01.2025 №343/929 командування сил підтримки Збройних Сил України за дорученням Генерального штабу Збройних Сил України, в межах компетенції, опрацювало скаргу позивача від 12.12.2024 до Міністра оборони України щодо ненадання запитуваної інформації та надано відповідь.
На переконання суду, зміст листів Військової частини НОМЕР_1 та командування сил підтримки Збройних Сил України не містить конкретної відповіді по суті поставлених у заяві позивача запитань, що свідчить про те, що відповідач не розглянув належним чином запити позивача від 12.11.2024, 03.12.2024, скаргу від 12.12.2024 та не надав запитувану позивачем інформацію або мотивовану відмову у наданні такої інформації із повідомленням причин цієї відмови.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач під час розгляду справи не довів правомірності своїх дій (бездіяльності).
За таких обставин, враховуючи, що надані відповіді на заяви та скаргу позивача листом не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача при розгляді заяв позивача від 12.11.2024, від 03.12.2024, скарги від 12.12.2024 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивача від 12.11.2024, від 03.12.2024 та скаргу від 12.12.2024.
При цьому, суд зазначає, що оскільки відповідач не розглянув належним чином заяви та скаргу позивача, підстави для задоволення вимоги про зобов`язання Міністерства оборони України надати вичерпні та обґрунтовані відповіді, а також в повному обсязі запитувану інформацію та документи відсутні.
Щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом надання звіту про виконання рішення суду, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
ідповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правові норми, закріплені у ч. 1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, позивачем не доведено необхідності встановлення судового контролю під час ухвалення даного рішення, відповідних доказів до матеріалів справи не надано.
Оскільки, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду, та позивачем не доведено, що відповідачами рішення суду не буде виконано, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи, що позивач, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України при розгляді запитів на інформацію від 12.11.2024, від 03.12.2024 та скарги від 12.12.2024, поданих ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути запити на інформацію від 12.11.2024, від 03.12.2024 та скаргу від 12.12.2024, які подані ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець