Справа № 640/12815/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/12815/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі позивач, ТОВ «Альянс Холдинг») до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Центральне МУ ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2021 року № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 100000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що представники відповідача під час перевірки дійшли помилкового висновку, що нібито у товариства відсутні рівнеміри-лічильники на підставі описки в адресі, що була зазначена в свідоцтві про законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, які були видані ДП «Укрметртестстандарт». Зокрема, замість вірної адреси: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 200, було зазначено: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 300. У зв`язку з цією опискою, представники ДПС, не дивлячись на інформацію зазначену в довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані в них резервуари пального, витратоміри та лічильники, дійшли до висновку, що резервуари розташовані на акцизному складі, що зареєстрований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 200, експлуатуються без рівнемірів- лічильників. Вказаний висновок спростовується інформацією, зазначеною Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Більше того, ДП «Укрметртестстандарт» виправив описки в свідоцтвах про законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки та зазначив вірні адреси (копії додаються).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. Замінено відповідача у справі, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві, на належного Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 44082145).

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 березня 2025 року до суду від ТОВ «Альянс Холдинг» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного рішення діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений законодавством, а його висновки є безпідставними та помилковими. Так, у висновках перевіряючих осіб були проігноровані офіційні дані Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, де зареєстровані відповідні прилади, що спростовує твердження про їх відсутність. Крім того, підставою для накладення штрафу стала технічна описка у Свідоцтвах про законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, виданих ДП «Укрметртестстандарт». У цих документах замість правильної адреси акцизного складу товариства (Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 200) була зазначена інша адреса (вул. Київська, 300).

04 березня 2025 року від Центрального МУ ДПС до суду надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач вказує на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки посадові особи відповідача приймали рішення на підставі фактичних обставин справи і наданих до перевірки документів, тому підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Альянс Холдинг» відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено наступне.

ТОВ «Альянс Холдинг» (ідентифікаційний код 34430873, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4) 06 червня 2006 року зареєстровано в якості юридичної особи, основний вид економічної діяльності Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, код КВЕД: 46.71.

19 жовтня 2021 року проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 200, що належить ТОВ «Альянс Холдинг», яке взято на облік за основним місцем обліку платників податків у м. Києві Центральним МУ ДПС.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, яке полягало у необладнані витратомірами-лічильниками рівня пального резервуару, а саме: на момент проведення перевірки встановлена відсутність витратоміра-лічильника на місці відпуску пального.

За результатами вказаної перевірки складено Акт, що зареєстрований в ДПС під № 18129/10-36-09-00-10/34430873 від 28 жовтня 2021 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2021 року № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 100000,00 грн.

Не погодившись з указаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами- лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками (абзац 3 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України).

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками (абзац 4 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України).

Паливо-роздавальні колонки та/або оливо-роздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників (абзац 5 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України).

Платники податку це розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (абзац 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891 (далі Порядок № 891):

- витратомір-лічильник (далі витратомір) це законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах;

- рівнемір це лічильник рівня пального у резервуарі (далі рівнемір) законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара;

- резервуар це законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. м, не пізніше 01 липня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. м, але не перевищує 20000 куб. м, не пізніше 01 жовтня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. м, не пізніше 01 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра- лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 20000,00 грн за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір- лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Отже, складом правопорушення, визначеного пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, є необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників. При цьому, відсутність позитивного результату повірки витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників на акцизному складі прирівнюється до відсутності на відповідному акцизному складі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

У постанові від 19 січня 2023 року у справі № 580/9246/21 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України.

Так, із Акта перевірки вбачається, що у ході перевірки податковим органом було встановлено відсутність на акцизному складі позивача обладнаних витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників. Такого висновку, податковий орган дійшов виключно з підстав того, що в наданому до перевірки Свідоцтві про законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, які видані ДП «Укрметртестстандарт» зазначено адресу: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 300, а не: Київська область, Васильківський район, смт Гребінки, вул. Київська, 200.

В Акті перевірки посадовою особою позивача зроблено відмітку про незгоду з висновками перевірки, позивач зазначив про описку в Свідоцтві про повірку, а саме: неправильно вказану адресу акцизного складу.

Суд звертає увагу, що позивачем було вжито заходів для виправлення описок в документах про повірку вимірювальних приладів.

Так, до суду надано копії виправлених свідоцтв ДП «Укрметртестстандарт» про повірку законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, виданих в 2018 році та чинних до червня 2023 року, про повірку резервуарів горизонтальних циліндричних сталевих, розташованих за адресою АЗС Shell № 4244, а сам6: вул. Київська, 200, смт Гребінка, Василівський район, Київська область, РГС-15 зав. № 1, 2, РГС -20 Зав № 3, 4, РГС -30 Зав № 5, а також копії градювальних таблиць на резервуари горизонтальні цилідричні сталеві № 1, 2, 3, 4, 5, місце розташування приладів: вул. Київська, 200, смт Гребінка, Василівський район, Київська область.

Отже, наданими до суду копіями документів підтверджено факт позитивної повірки приладів вимірювання, розташованих на акцизному складі позивача, станом на час перевірки, відтак твердження податкового органу про порушення позивачем положень статті 230 ПК України є необґрунтованими. Таким чином, безпідставним є притягнення позивача до відповідальності, передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено, зареєстровано та повірено, відтак склад правопорушення в діях позивача відсутній.

Доводи відповідача про те, що під час фактичної перевірки посадові особи керувались фактичними обставинами та поданими документами, відтак податкове повідомлення-рішення є правомірним, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач під час перевірки не надав належної оцінки поясненням позивача з приводу описки в документі про повірку, також відповідач не звернув належної уваги на те, що прилади вказані в свідоцтві про повірку, наданому до перевірки, повністю збігаються з приладами, наявними на акцизному складі, що також свідчить на користь доводів господарюючого суб`єкта про здійснення ним обов`язкової повірки.

Суд зазначає, що підставою для застосування до платника податку може слугувати виключно факт порушення податкового законодавства.

Так, податковим правопорушенням відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Кодекс не містить визначення поняття «вина», однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у статті 112 Податкового кодексу України та полягають у тому, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, умовами які визначають вину особи, у розумінні статті 112 Податкового кодексу України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи у вчинені податкового правопорушення.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, то останній не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення відповідно до пункту 112.7 статті 112 Податкового кодексу України.

У цьому випадку відповідачем не доведено того, що позивач у порушення вимог Податкового кодексу України протиправно знехтував обов`язком здійснити повірку вимірювальних приладів, а його акцизний склад функціонував без позитивної повірки технічних приладів, при цьому матеріалами справи навпаки підтверджують факт повірки вимірювальних приладів акцизного складу за адресою: вул. Київська, 200, смт Гребінка, Василівський район, Київська область, відтак суд констатує, що з боку позивача відсутній факт порушення податкового законодавства як безумовної підставою для юридичної відповідальності, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення про накладення на позивача штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «Альянс Холдінг», а також стягнути на користь позивача за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (ідентифікаційний код 34430873, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145, місцезнаходження: 02068, Україна, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 листопада 2021 року № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 100000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» понесені витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль