Справа № 468/1253/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1253/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря Ландак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №111 від 21.06.2024 року, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 відносно позивача був складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 без врахування того факту, що останній на виклик за повісткою в день явки 17.06.2024 прибув, однак з незалежних від позивача причин прийнятий не був. Протокол про адміністративне правопорушення складено без роз`яснення ст.63 Конституції України щодо прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП. Примірник протоколу позивач не отримував. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено за короткий строк, в результаті чого позивач не зміг скористатися юридичною допомогою захисника. Під час розгляду справи 21.06.2024 пояснення позивача не знайшли своє відображення в постанові по справі. На них начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 не спирається і не спростовує доказами. Враховуючи вищевикладене, позивач просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 №111.

Ухвалою суду від 27.06.2024 адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали

16.07.2024 позивачем недоліки усунуто, надано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду, витребувано матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова від 21.06.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. До суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, своїм правом подачі відзиву на позов не скористався. Заяв, клопотань не надходило. Матеріали про адміністративне правопорушення, витребувані ухвалою суду від 16.07.2024 на підставі яких була винесена постанова від 21.06.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надано не було.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, своїм правом подачі відзиву на позов не скористався. Заяв, клопотань не надходило.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За такого, оскільки усі учасники даної справи повідомленні відповідно до положень ст. 268 КАС України, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, то суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена відносно позивача постанова №111 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст.210-1 КУпАП України.

Згідно постанови, громадянин ОСОБА_1 викликався за повісткою врученою під власний підпис 16.06.2024 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 для прибуття 17.06.2024 року на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних. Громадянин України ОСОБА_1 , в порушення ч. З ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на визначену дату прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з вказаним позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно записів Розносної книги для місцевої кореспонденції відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвала суду від 16.07.2024 року була вручена ще 08.10.2024 року. Проте ні відзив, ні витребувані ухвалою суду від 16.07.2024 матеріали про адміністративне правопорушення на підставі яких була винесена постанова від 21.06.2024 року за ст. 210-1 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надано не було.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм правом подачі відзиву на позов не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваної постанови, а відтак її слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не є юридичними особами та є відокремленими структурними підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Натомість територіальні центри комплектування та соціальної підтримки областей є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №111від 21.06.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Повне рішення суду складене 18.03.2025 року.

СУДДЯ: