Справа № 400/1045/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 р. № 400/1045/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Міністерства оборони України (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача (в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) щодо повернення на доопрацювання документів про призначення позивачці члену сім`ї загиблого захисника України сержанта ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», оформлені витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 № 30/Д;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення позивачці члену сім`ї загиблого захисника України сержанта ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови № 168 з урахуванням висновків суду у цьому судовому рішенні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання на 15.04.2025.

09.04.2025 представник позивачки адвокат Шепілов Олексій Олександрович і 10.04.2025 представник відповідача Дубчак Дмитро Володимирович подали заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначені заяви представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вищезазначених заяв представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вони підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника позивачки адвоката Шепілова Олексія Олександровича від 09.04.2025 і 10.04.2024 представника відповідача Дубчака Дмитра Володимировича від 10.04.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 400/1045/25, яке відбудеться 15.04.2025 об 11 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10, за участю представників позивачки і відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

3. Роз`яснити представникам позивачки і відповідача, що:

для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук