Справа № 826/13417/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2025 року Справа № 826/13417/16 Провадження № ЗП/280/446/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (119002, м. Москва, вул. Арбат, 10)

до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, )

про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері цивільної авіації,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6996 від 28.07.2016 про накладення штрафу за порушення у сфері цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 відкрито провадження у справі . Судом призначене попереднє судове засідання на 08.11.2016 о 13:50 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 судом зупинено провадження у справі №826/13417/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6996 від 28.07.2016 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

07.03.2025 матеріали адміністративної справи №826/13417/16 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято справу №826/11554/16 до провадження та поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, було залишено без руху після відкриття провадження у справі, встановлено Публічному акціонерному товариству «Аерофлот - російські авіалінії» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 календарних днів з моменту опублікування даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

У зв`язку із тим, що станом на 02.04.2025 вимоги ухвали суду від 12.03.2025 позивачем виконані не були, суд, ухвалою від 02.04.2025 продовжив Публічному акціонерному товариству «Аерофлот - російські авіалінії» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/ про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі №826/13417/16, шляхом надання до суду офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви; копії офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу; уточненої позовної заяви із зазначенням всіх відомостей згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України копії уточненої позовної заяви для направлення відповідачу.

Оголошення про продовження строку на усунення недоліків у справі №826/13417/16 було опубліковано 03.04.2025 на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про що свідчить інформаційна довідка.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, передбаченими ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 15.04.2025 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2025, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, повідомлень про зміну місцезнаходження та/або нової адреси для листування суду не повідомляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері цивільної авіації залишити без розгляду.

Опублікувати на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №826/13417/16.

Роз`яснити, що ч. 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Батрак