overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8769/17
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року справа № 826/8769/17
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №826/8769/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл-Буд (вул. А. Барбюса 28 Б, м. Київ, 03150, ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

14.04.2025 вх.№18785/25 представник позивача надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі № 826/8769/17, що відбудеться 17.04.2025 об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/13073/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року справа № 580/13073/24
м. Черкаси
16 годин 18 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук С.В.,

представника позивача Івашківський А.О. (згідно ордеру від 27.12.2024 серії АР №11214795),

представника відповідача Бондар К.Ю. (згідно виписки ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/1654/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1654/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, ), про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про про сплату боргу (недоїмки ) від 03.04.2024 року № Ф-56747-56У;

- здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1628/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1628/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 154257,68 грн до Державного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1622/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1622/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 15148,80 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/222/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/222/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби в лавах Збройних Сил України на підставі абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі поданого рапорту та відповідно до підстав, зазначених в абз. 14 п. З ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 28.02.2025 зупинено провадження у адміністративній справі №600/222/25-а до набрання законної сили рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.09.2024 у справі №713/42/24.

11.04.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі відпали, оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.02.2025 у справі №713/42/24 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 задоволена, а рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.09.2024 в частині призначення над недієздатною особою опікуном ОСОБА_1 - скасоване.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №600/222/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/2118/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2118/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
18.02.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 24.02.2025), у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві щодо нарахування та виплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, а саме: за 2016 рік - 45 діб основної та додаткової відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;
зобов`язати Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, а саме: за 2016 рік - 45 діб основної та додаткової відпустки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
10.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно квитанції № 9808-9514-0946-2705 від 07.02.2025 у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 9808-9514-0946-2705 від 07.02.2025 у розмірі 1211,20 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА
Справа № 620/2310/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2310/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти в сумі 61 614,78 грн для погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб.

Суд ухвалою від 03.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку погашенням відповідачем податкового боргу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, суд у відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, вважає за необхідне задовольнити згадану заяву, прийнявши відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Чернігівській області від позову.

Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Л.О. Житняк

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала суду від 14.04.2025 набрала законної сили.

Помічник судді А.А. Соловей

14.04.2025