Справа № 160/10007/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа 160/10007/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, оф. 54, РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Приватне підприємство «АГРОС» (52131, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, с. Пальмирівка, вул. Центральна, буд. 52 П, ), Акціонерне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, Київська обл., м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, треті особи: Приватне підприємство «АГРОС», Акціонерне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в частині накладення арешту на майнове право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером: :02:002:0173, площею: 4.6969 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська, протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 75740309 від 21.08.2024 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, якою накладено арешт на майнове право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером: :02:002:0173, площею: 4.6969 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни ВП № 75740309 від 21.08.2024 на майнове право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з кадастровим номером: :02:002:0173, площею: 4.6969 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с/рада Пальмирівська.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевірив позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову відповідач виніс 21.08.2024 року, отже позивач мала право звернутись до суду з цим позовом до 31.08.2024 включно, однак позов до суду надійшов засобами поштового зв`язку та зареєстрований 07.04.2025 року, тобто позивач порушила строк звернення до суду з цим позовом.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Також суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивач всупереч вимогам ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додала копії додатків, які не завірені належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

З додатків доданих до позовної заяви видно, що позивач не завірила належним чином всі додатки додані до позовної заяви та додатки для відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 12 квітня 2025 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дана ухвала повинна бути прийнята першим робочим днем 14 квітня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, оф. 54, РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Приватне підприємство «АГРОС» (52131, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, с. Пальмирівка, вул. Центральна, буд. 52 П, ), Акціонерне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, Київська обл., м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин;

- надати належним чином завірені всі сторінки копії додатків доданих до позову та копії додатків для відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук