Справа № 420/20121/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 квітня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що Головне управління рішення суду виконало та з 01 січня 2024 року позивач почав отримувати доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн. Проте, вже з 01 листопада 2024 року виплату даної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн Головним управлінням припинено.
На думку позивача такі дії Головного управління є протиправними.
З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Оцінюючи надані докази, та враховуючи відсутність заяв, клопотань щодо проведення судового засідання, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву та заперечення Головного управління, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню частково, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в нарахуванні та виплаті з 01.05.2022 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Канатна, 83) нарахувати та виплатити з 01.05.2022 року ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 30 жовтня 2023 року.

23 листопада 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На переконання позивача рішення суду не виконується, оскільки йому знову припинено нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн.

Своєю чергою у запереченнях відповідач не надав цим доводам свою оцінку.

Тому враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, беручи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, виходячи із предмету спору та керуючись приписами ст. 382 КАС України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/20121/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Разом з цим суд вважає, що 10 днів для надання звіту про виконання рішення суду є недостатнім для вжиття відповідачем всіх необхідних заходів щодо виконання судового рішення, тому у цій частині заява не належить задоволенню та відповідачу слід встановити строк для виконання ухвали суду протягом 30-ти днів, який на думку суду, є достатнім для перевірки та вжиття всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду.

Стосовно вимог позивача щодо поновлення виплати щомісячної доплати передбаченої ПКМУ №713 в розмірі 2000,00 грн з 01 листопада 2024 року, суд зазначає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що виходять за межі завдання інституту судового контролю, а тому в цій частині слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/20121/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/20121/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко