Справа № 826/15389/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.04.2025 р. № 826/15389/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" (вул. Васильківська, буд. 30,м. Київ,03022) до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (вул. Велика Васильківська, буд. 13,м. Київ,01024) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації , в якому просить суд:

визнання протиправними дії конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" у включенні до реєстру підприємств позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №300;

зобов`язання конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до реєстру підприємств-позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №300, для отримання часткової компенсації відсотків, сплачених відповідно до Кредитного договору №012/Д 1-0-0-0-/66/703 від 30.11.2017, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Житомир-Агро-Інвест".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2018 року по справі № 826/15389/18 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 826/15389/18.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято справу до розгляду.

14.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з не актуальністю розгляду даної справи для позивача.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Цій нормі цілком кореспондує положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 47, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" (вул. Васильківська, буд. 30,м. Київ,03022) до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (вул. Велика Васильківська, буд. 13,м. Київ,01024) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження справі №826/15389/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" (вул. Васильківська, буд. 30,м. Київ,03022) до Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (вул. Велика Васильківська, буд. 13,м. Київ,01024) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №764 від 19.09.2018 року на суму 3524,00 грн. в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.