Справа № 215/381/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 215/381/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/381/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області передано справу за позовом ОСОБА_1 за встановленою підсудністю.
ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подає 11.02.2025 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 26.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
03.04.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, вказано, що вимоги апеляційної скарги викладено правильно, просить вважати виконаними вимоги статей 160, 161, 169, 296, 298 КАС України.
Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказував, що у вимогах апеляційної скарги, заявник просить суд серед іншого скасувати ухвалу від 20.01.25р Тернівського райсуда м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Позивач не може пояснити, які дії просить здійснити суду апеляційної інстанції. Вимоги апеляційної скарги викладає, однак не коректно.
Суд апеляційної інстанції не може розглядати апеляційну скаргу на неіснуючу ухвалу суду або неіснуючого суду.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/381/25 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова