Справа № 640/5466/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/5466/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

позивача не з`явився,

представника відповідача 1 не з`явився,

представника відповідача 2 не з`явився,

представника відповідача 3 не з`явився,

представника відповідача 4 не з`явився,

3-тя особа не з`явилася

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань державної служби України, Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, Віце-прем`єр-міністра з питань стратегічних галузей промисловості України Олега Уруського, Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Національного агентства з питань державної служби України в частині порушення пунктів 14 та 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 p. №290, абз.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення термінів та порядку розміщення оголошення про добір на вакантну осаду голови ДКА, передачі інформації що надходила від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду відділу організації добору персоналу Департаменту по роботі з персоналом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України;

2) визнати протиправними дії Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині порушення пункту 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №290, абз.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення порядку розміщення оголошення про добір на вакантну посаду голови ДКА, отримання та розгляду інформації, що надходить від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду голови ДКА;

3) визнати протиправною та скасувати відмову Бойку Т.О. в участі у доборі на вакантну посаду голови ДКА;

4) визнати протиправними дії Віце-прем`єр-міністра стратегічних галузей промисловості України Олега Уруського щодо внесення подання Кабінету Міністрів України про призначення Тафтая В.В. на вакантну посаду голови ДКА шляхом укладення з ним контракту;

5) визнати протиправними протокольне рішення КМУ від 17.02.2021 про згоду з пропозицією Олега Уруського щодо призначення ОСОБА_2 на посаду голови Державного космічного агентства України та Розпорядження КМУ №138-р «Про призначення ОСОБА_2 . Головою Державного космічного агентства України» від 24.02.2021 та скасувати їх, зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно провести добір на посаду Голови ДКА.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Національного агентства з питань державної служби України в частині порушення пунктів 14 та 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 p. №290, абз.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення термінів та порядку розміщення оголошення про добір на вакантну осаду голови ДКА, передачі інформації що надходила від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду відділу організації добору персоналу Департаменту по роботі з персоналом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України;

- визнання протиправними дії Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині порушення пункту 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №290, абз.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення порядку розміщення оголошення про добір на вакантну посаду голови ДКА, отримання та розгляду інформації, що надходить від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду голови ДКА.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 №3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року цю справу передано для розгляду судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/5466/21.

Справу призначено до підготовчого засідання на 11 квітня 2025 року на 11:00 год.

02 квітня 2025 року від позивача надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі №640/5466/21, у зв`язку з тим, що минуло вже багато часу, конкурс давно завершено, на посаду призначено іншу особу.

08 квітня 2025 року від представника відповідача 1 надійшла заява, у якій він не заперечує щодо можливості закриття судом провадження у справі №640/5466/21.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач 2 в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява представника відповідача 2 про розгляд справи у відсутності представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України.

Відповідач 3 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 4 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

З огляду на викладене, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює як відмову від позову.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №260/5466/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань державної служби України (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, ), Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 12, корпус 2, ), Віце-прем`єр-міністра з питань стратегічних галузей промисловості України Олега Уруського (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 12, корпус 2), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 12, корпус 2, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЯ. М. Калинич