Справа № 640/25418/20
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/25418/20

провадження № 2-іс/340/337/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 485899,08 грн та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 485899,08 грн.

16.12.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

18.03.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій працівників Головного управління ДПС у м. Києві при проведенні перевірки та складенні акту перевірки від 12.12.2019 №786/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 . Прийнято до розгляду вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасувати податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 17.02.2020 №№, , , , , , , . Об`єднано в одне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві. Призначено підготовче засідання по справі.

21.10.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 . Закрито підготовче провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.12.2021 протокольною ухвалою суд постановив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/25418/20 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/25418/20 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 20.03.2025 адміністративну справу №640/25418/20 за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - прийнято до свого провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

11.04.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №640/25418/20.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частинами 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 1 та 2 статті 18 КАС України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом (ч . 8 ст. 18 КАС України).

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу Електронний суд, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд.

Із матеріалів клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві від 11.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що воно надіслане на електронну поштову адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду у формі текстового документу, при цьому не підписане кваліфікованим електронним підписом заявника.

Таким чином, надіславши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», представник ГУ ДПС у м. Києві використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас, відсутні докази направлення такого клопотання на адресу інших учасників справ що, в силу вимог статті 195 КАС України, суд вважає обов`язковим.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №640/25418/20 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що ГУ ДПС у м. Києві не позбавлене можливості повторного звернення до суду із вказаним клопотанням у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 485899,08 грн та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК