Справа № 520/13553/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р.Справа № 520/13553/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.03.25 по справі № 520/13553/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, позов ОСОБА_1 (далі позивач, апелянт, заявник ОСОБА_1 ) - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), яка полягає у непроведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 25.09.2020 за № 17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 25.09.2020 № 17/4.1/14-20 щодо розмірів грошового забезпечення, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, з врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести виплати за перерахованою пенсією.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.03.2021.

06.04.2021 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.04.2021 відкрито виконавче провадження №65144204; 26.08.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; 16.02.2022 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

05.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо виконання рішення суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін (письмовому провадженні).

Надано ГУ ПФУ в Харківській області строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 520/13553/2020 - до 14.12.2023.

13.12.2023 ГУ ПФУ в Харківській області подало до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду пояснення щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом 60 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.02.2024 до канцелярії суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 відмовлено у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання рішення суду від 02.02.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ГУ ПФУ в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.

30.03.2023 за вх.№01/25438/23 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у адміністративній справі №520/13553/2020 та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість з виплати пенсії у розмірі 128136,63 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023, заяву позивача про встановлення або зміну порядку та способу виконання судового рішення залишено без задоволення.

15.05.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просив суд за безпідставне та тривале невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 накласти на начальника ГУ ПФУ в Харківській області штраф у розмірі, встановленому судом.

21.05.2024 пенсійним органом подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенси з 01.04.2019 згідно з довідкою від 25.09.2020 №17/4.1/14-20, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Нараховано різницю в пенсії на загальну суму 133830 гривень 93 копійки за період з 01.04.2019 по 28.02.2021. З 01.03.2021 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Ухвалою від 27.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України у адміністративній справі №520/13553/2020 - відмовлено. Відмовлено у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 21.05.2024. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.

12.07.2024 ГУ ПФУ в Харківській області подало до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 по справі №520/13553/2020 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України - скасовано. Справу №520/13553/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 задоволено заяву позивача про накладення штрафу на відповідача у порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Накладено на керівника ГУ ПФУ в Харківській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 грн. Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 30280 грн. Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Харківській області на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 грн. Встановлено ГУ ПФУ в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020, а саме протягом 90 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі №520/13553/2020 скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України у адміністративній справі №520/13553/2020 відмовлено.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 04.12.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду.

Зобов`язано відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області, надати до суду докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 щодо здійснення виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії, нараховану за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 128136,63 грн (докази нарахування; докази включення нарахованої суми у відповідний реєстр для подальшої її виплати за рахунок коштів Державного бюджету України; докази відсутності фінансування, деталізовані письмові пояснення відповідача з питань вжитих заходів на виконання рішення суду, що вчиненні відповідачем за період з дати набрання законної сили - 22.03.2021 по теперішній час, з документальним підтвердженням наведених відповідачем фактів).

У матеріалах адміністративної справи наявний звіт відповідача про виконання судового рішення від 12.07.2024, в якому зазначено, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенси з 01.04.2019 згідно довідки від 25.09.2020 №17/4.1/14-20, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Нараховано різницю пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у сумі 133830 грн. 93 копійки, виплату якої буде здійснено в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, пенсія виплачується в розмірі, встановленому відповідно до рішення суду. Різницю нарахованої пенсії за березень 2021 у розмірі 5694,30 грн. внесено до виплатної відомості та виплачено в квітні 2021 році. Вказано, що ГУ ПФУ в Харківській області зроблені запити від 12.01.2024 за вих. №2000-0508-5/8437, від 04.07.2024 за вих. № 2000-0408-5/122049, від 06.09.2024 за вих. № 2000-0408-5/159177 до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в сумі 128136, 63 грн на виконання рішення суду у справі 520/13553/2020. Згідно з відповідями Пенсійного Фонду України від 18.02.2024, від 05.09.2024 та від 20.10.2024 виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного Фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Станом на липень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями суддів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 набрало законної сили 15.02.2021.

Відтак, відповідач у звіті зазначив, що виплата нарахованої різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в розмірі 128136,63 грн буде проведена за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Крім того, на виконання ухвали суду від 19.12.2024 до канцелярії суду від представника ГУ ПФУ в Харківській області 24.12.2024 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що у лютому 2021 року на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 головним управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно з довідкою від 25.09.2020 №17/4.1/14-20, виданою Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Нараховано різницю в пенсії на загальну суму 133830,93 грн за період з 01.04.2019 по 31.03.2021. Різницю в пенсії, нараховану за березень 2021 року у розмірі 5694,30 грн внесено до виплатної відомості та профінансовано у квітні 2021 року. Різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в сумі 128136,63 грн внесено до Реєстру судових рішень. З 01.04.2021 пенсія виплачувалась з урахуванням рішення суду. Зауважено, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для забезпечення належного виконання рішення суду, зокрема: добровільно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 з 01.04.2019 згідно довідки від 25.09.2020 №17/4.1/14-20; визначено розмір належної позивачу доплати на загальну суму 133830 гривень 93 копійки, з них різницю в пенсії, фактично виплачено позивачу профінансовану у квітні 2021 року частину доплати у розмірі 5694,30 грн; включено відповідне судове рішення до Реєстру судових рішень. Також, зауважено, що Головним управлінням здійснюється всі залежні від нього заходи, направлені на виконання судового рішення по справі в частині доплати. Зроблені запити від 12.01.2024 за вих. №2000-0508-5/8437, від 04.07.2024 за вих. №2000-0408-5/122049, від 06.09.2024 за вих. №2000-0408-5/159177, від 23.12.2024 за №2000-0408-5/222947 до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії в сумі 128136,63 грн. Водночас, згідно відповідей Пенсійного Фонду України від 18.02.2024, від 05.09.2024 та від 20.10.2024 виплата заборгованості. обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного Фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Зазначено, що планом доходів та видатків ГУ ПФУ в Харківській області на 2022 та 2023 рік (із змінами) на фінансування видатків, пов`язаних з погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 60367,0 тис. грн та 49980,5 тис. грн відповідно, які використано в повному обсязі. Бюджет Пенсійного Фонду України на 2024 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року №1156 «Про затвердження бюджету Пенсійного Фонду України на 2024 рік». Планом доходів і видатків ГУ ПФУ в Харківській області на 2024 рік, затвердженого Головою правління Пенсійного Фонду України 18 жовтня 2024 року, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду передбачено 56046,7 тис. грн., які станом на 23 грудня поточного року використано в повному обсязі. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 набрало законної сили 15.02.2021. Станом на грудень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно.

Враховуючи зазначене, виплату нарахованої різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в розмірі 128136,63 грн буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відмовлено у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 12.07.2024 про виконання рішення суду у справі №520/13553/2020. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.

Крім того, 25.12.2024 за вх.№01/128265/24 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у адміністративній справі №520/13553/2020 та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість з виплати пенсії у розмірі 128136,69 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/13553/2020 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 30.12.2024, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 520/13553/2020 скасовано. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 грошову суму у розмірі 128136,69 грн.

За наслідками розгляду поданого ГУ ПФУ в Харківській області звіту від 21.02.2025 за вх.01-26/17871/25, суд першої інстанції постановив ухвалу від 07 березня 2025 року, якою:

- відмовив у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 21.02.2025 за вх.№01-26/17871/25 про виконання рішення суду у справі №520/13553/2020.

- зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині не накладення на керівника ГУ ПФУ в Харківській області штрафу, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в цій частині та направити справу на подальший розгляд в частині вирішення питання про накладення на начальника ГУ ПФУ в Харківській області штрафу за довготривале та безпідставне невиконання судового рішення до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що судове рішення тривалий час не виконується, переписка відповідача з Пенсійним Фондом України є формальною, а забезпечити реальне виконання судового рішення може лише накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області.

ГУ ПФУ в Харківській області подало відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Відповідно до ч. ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення переглядається лише в частині незастосування до начальника ГУ ПФУ в Харківській області штрафу, колегія суддів не надає оцінку висновкам суду першої інстанції в частині відмови у затвердженні звіту ГУ ПФУ в Харківській області від 21.02.2025 за вх.№01-26/17871/25 про виконання рішення суду у справі №520/13553/2020 та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності цієї ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу в частині відмови у накладенні штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 382-2 КАС України, наявності доказів того, що відповідач вчиняв дії щодо отримання грошових коштів для виплати заборгованості з пенсії на користь позивача, а також ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови про зміну способу виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками та зазначає.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін (письмовому провадженні).

Судами неодноразово розглядалися звіти ГУ ПФУ в Харківській області та які не були затверджені у зв`язку з неповним виконанням Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У постановах Верховного Суду від 24 березня 2015 року у справі № 21-66а15, від 26 травня 2015 року у справі № 21-199а15, від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2635а15, від 29 вересня 2015 року у справі № 21-4535а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-4541а15, від 23 березня 2016 року у справі № 21-3961а15, від 30 березня 2016 року у справі № 21-5774а15, від 23 березня 2016 року справі № 21-4542а15, від 22 листопада 2016 року у справі № 21-1907а16, від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а, від 30 червня 2015 року у справі № 21-1044а15, від 20 жовтня 2015 року у справі № 21-2630а15, від 02 лютого 2016 року у справі № 21-5118а15, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18, вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом з тим для визначення наявності підстав для врахування вищевказаної судової практики визначальною обставиною є встановлення судом невиконання судового рішення за умови лише які не залежать від волевиявлення боржника відповідача по справі.

Так, у звіті ГУ ПФУ в Харківській області що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенси з 01.04.2019 згідно з довідкою від 25.09.2020 №17/4.1/14-20, виданою Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Позивачу нараховано різницю пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у сумі 133830,93 грн, виплату якої буде здійснено в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, пенсія виплачується в розмірі, встановленому відповідно до рішення суду.

Різницю нарахованої пенсії за березень 2021 у розмірі 5694,30 грн виплачено в квітні 2021 році.

Вказано, що ГУ ПФУ в Харківській області зроблені запити від 12.01.2024 за вих. №2000-0508-5/8437, від 04.07.2024 за вих. № 2000-0408-5/122049, від 06.09.2024 за вих. № 2000-0408-5/159177 до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в сумі 128136, 63 грн на виконання рішення суду у справі 520/13553/2020, копії яких відповідач надав до суду першої інстанції разом зі звітом.

Згідно з відповідями Пенсійного Фонду України від 18.02.2024, від 05.09.2024 та від 20.10.2024 виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного Фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Повідомив, що станом на липень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 набрало законної сили 15.02.2021.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно врахував те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 грошову суму у розмірі 128136,69 грн, оскільки зміна способу та порядку виконання судового рішення може сприяти фактичному виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020, які не залежать від його волі, а саме: за відсутності бюджетного фінансування, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ в Харківській області, у зв`язку з чим вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 7 березня 2025 року по справі № 520/13553/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 14.04.2025.