Справа № 613/226/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/226/25 Провадження №-2-а/613/68/25
РІШЕННЯ
15 квітня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу № 613/226/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Стверджує, що не отримував ані повістки, ані поштового повідомлення про необхідність її отримання. Про те, що на його ім`я виписана повістка, він дізнався, коли його дружині зателефонували працівники поліції і повідомили, що він знаходиться в розшуку. 20.01.2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього, незважаючи на його заперечення, склали протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При оформленні як протоколу, так і постанови йому не повідомили, яка була причина виклику на 28.11.2024. Крім того, у постанові невірно вказано адресу його проживання АДРЕСА_1 , в той час як позивач проживає у буд. АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернулась без вручення адресату з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Між тим, позивач зареєстрований та проживає за однією адресою, відомості про його перебування відомі відповідачу, крім того, разом з ним проживають дружина та син, які весь час перебувають вдома. Однак, позивача жодним способом не повідомили про наявність у поштовому відділенні поштового відправлення на його ім`я від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що не мав умислу порушувати законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки є помічником патронатного вихователя, має відстрочку від призову на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відміток про долучення до нього будь-яких доказів, крім повідомлення Укрпошти про невручення повістки. В той же час, в оскаржуваній постанові також не зазначено належних і допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які були отримані та оцінені у встановленому законом порядку і на яких ґрунтується висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи, за відсутності належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а відтак, є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 21.02.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.02.2025 відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , всупереч вимогам абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-ІХ свої персональні дані через ЦНАП, електронний кабінет або у ТЦК та СП. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було направлено повістку № 1233522 про виклик для уточнення даних, сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Повістка була направлена за адресою зареєстрованого місця проживання позивача та повернулася без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, у розумінні п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі по тексту Порядок № 560) позивач вважається належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, у визначені дату і час не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. У зв`язку з цим відповідачем було 08.12.2024 подано звернення до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП, тому з 08.12.2024 позивач вважається порушником військового обліку, що підтверджується витягом з АІТС «Оберіг».
Стосовно доставлення та невручення працівником Укрпошти поштового відправлення ОСОБА_1 , вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може відповідати за дії чи бездіяльність працівників Укрпошти та бути належним відповідачем у цій частині, оскільки Укрпошта не є підзвітною та підконтрольною відповідачу.
20.01.2025 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 49/257 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протокол був складений у присутності позивача, його було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, зі змістом протоколу позивач ознайомився, другий примірник протоколу отримав під особистий підпис, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, при складенні протоколу не заявляв.
В силу абз. 2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач був зобов`язаний з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці у зазначений у ній строк, зокрема, згідно з п.21 Порядку № 560 для взяття на військовий облік, уточнення персональних даних, даних військово-облікового документу, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. При цьому, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та користується правом на відстрочку від призову під час мобілізації, однак, належним чином відстрочки не оформив. Отже, висновок про порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію є вірним, а оскаржувана постанова про накладення на нього штрафу за ч.3 ст.210-1 КУпАП обґрунтованою, правомірною, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства та такою, що не підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що не отримував жодної повістки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не вважає себе особою, яка ухиляється від військового обліку. Підтвердив, що до недавнього часу не перебував на військовому обліку, не мав військового квитка, свої персональні дані у ІНФОРМАЦІЯ_2 , через Центр надання адміністративних послуг або через за стосунок «Резерв+» не оновлював.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розглянути справу за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 20.01.2025 оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 49/257 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.01.2025 о 12 год. 00 хв. у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 було встановлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. А саме, під час перевірки, відповідно до наданих ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_4 документів та пояснень було встановлено, що ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явився для звірки даних за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк 28.11.2024 на 09 год. 00 хв., зазначений у повістці № 1233552, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання. Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти, підстава повернення повістки адресат відсутній за вказаною адресою або за закінченням терміну зберігання, повісткою та рапортом про неявку особи.
Оскільки ОСОБА_1 у розумінні п.41 Порядку № 560 був належним чином оповіщений, однак, за викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення від 08.12.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про доставлення ОСОБА_1 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП.
Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці № 1233522, яка була направлена за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних на 28.11.2024 о 09 год. 00 хв., що підтверджується повідомленням Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, у розумінні п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, ОСОБА_1 оповіщений належним чином про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку № 560 (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.
У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до копії паспорту та витягу з реєстру територіальної громади від 21.02.2025, позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .
Згідно з копією пенсійного посвідчення, довідки серії 2-18АБ № 136557 від 21.04.1994, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, безстроково.
Відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2025 № 42 та від 18.02.2025 № 231, ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа з інвалідністю.
Відповідно до листа Служби у справах дітей Богодухівської міської ради від 22.01.2024 № 01-32/59, ОСОБА_1 є помічником патронатного вихователя ОСОБА_3
28.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 була сформована повістка № 1233522 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.11.2024 на 09 год. 00 хв. для уточнення даних.
Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання позивача : АДРЕСА_3 , та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, у розумінні п.41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим (оповіщеним) про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, за викликом не прибув, причини неприбуття відповідачу не повідомив.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Твердження позивача про те, що йому не була повідомлена та не зазначена в оскаржуваній постанові причина виклику на 28.11.2024, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається зі змісту витягу з АІТС «Оберіг» та копії військово-облікового документу, який оформлений 05.02.2025, ОСОБА_1 жодного разу не уточнював своїх персональних даних, в тому числі в період з 18.05.2024 по 16.07.2024, передбачений Законом № 3633-ІХ, що підтвердив позивач у судовому засіданні.
Таким чином, оскільки позивач станом на дату направлення повістки (15.11.2024) не оновив свої персональні дані у жодний з передбачених законодавством способів, у відповідача були підстави для виклику ОСОБА_1 для уточнення даних.
Докази порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Так, зі змісту протоколу та оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу були роз`яснені права, закріплені у ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 23.01.2025 о11 год. 15 хв., копію протоколу та оскаржуваної постанови отримав під підпис.
Доводи позивача про те, що відповідачем невірно вказана його адреса в оскаржуваній постанові, не є підставою для скасування останньої, оскільки ця помилка є технічною опискою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків відповідача по суті правопорушення. Крім того, як зазначалось вище, позивач отримав копію цієї постанови особисто.
При цьому, повістка № 1233522 від 15.11.2024 була направлена за вірною адресою : АДРЕСА_3 .
Отже, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто, з урахуванням всіх обставин, які мали значення для її прийняття.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.
Відповідно до ст.ст.132, 139 КАС України, враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового зборі в сумі 605,60 грн. необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.2, 6-9, 72-77, 132, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сеник