Справа № 580/11438/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 24 лютого 2025 року (номер провадження А/855/3950/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Бужак Н.П., судді: Кобаль М.І., Мельничук В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто у зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

18 березня 2025 року на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про сплату судового збору згідно з платіжною інструкцією №353 від 17 березня 2025 року в сумі 1453,44 грн.

Повторно Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу 19 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 19 березня 2025 року за вх.№А/855/6370/25 (номер провадження А/855/6370/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Бєлова Л.В., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В. У подальшому, у зв`язку з перебуванням судді Безименної Н.В. на підвищенні кваліфікації, останню замінено на суддю Кучму А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Запропоновано апелянту виконати вимоги ухвали суду шляхом подання до апеляційного суду документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1453 грн. 44 коп. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що додана до апеляційної скарги платіжна інструкція від 17 березня 2025 року №353 про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору при поданні цієї апеляційної скарги, а апелянт має право на повернення коштів у встановленому порядку.

27 березня 2025 року до судді-доповідача Бєлової Н.В. надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1453,44 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 353 від 17.03.2025.

Суд звертає увагу, що судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 353 від 17.03.2025 сплачено у апеляційному провадженні А/855/3950/25 - суддя-доповідач Бужак Н.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 25 березня 2025 року щодо сплати судового збору апеляційну скаргу повернуто відповідачу (номер провадження А/855/6370/25, суддя - доповідач Бєлова Л.В.).

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та реєстру підтверджень оплат із Казначейства, заявником за подання апеляційної скарги, яку зареєстровано 24 лютого 2025 року (номер провадження А/855/3950/25 - суддя-доповідач Бужак Н.П.), сплачено судовий збір в сумі 1453,44 грн. відповідно до платіжної інструкції № 353 від 17.03.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що апеляційна скарга повернута особі, яка її подала у апеляційному провадженні (А/855/3950/25 - суддя-доповідач Бужак Н.П.), колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Отже заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1453 (тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп, сплачений згідно до платіжної інструкції № 353 від 17.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма