Справа № 420/19668/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19668/24

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

10:53 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

11.11.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Федусика А.Г.

Шляхтицького О.І.

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника відповідача Кулинич К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачно та корисно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» про стягнення солідарно податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО», як солідарного боржника, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості у розмірі 91373275 грн. 37 коп., а саме:

по військовому збору у розмірі 49 864 грн. 80 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

по податку на додану вартість у розмірі 56 672 630 грн. 87 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 934 984 грн. 48 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн. 00 коп. на відповідний бюджетний рахунок;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 3 714 755 грн. 22 коп., на відповідний бюджетний рахунок.

В обґрунтування позову зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО», як солідарним боржником, рахується податковий борг у сумі 91373275 грн. 37 коп. Зазначена заборгованість виникла на підставі узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій), нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень №5084/15-32-24-06 від 09.02.2024, №4697/15-32-07-08-24 від 07.02.2024, №4702/15-32-07-08-24 від 07.02.2024 №4688/15-32-07-08-24 від 07.02.2024 №4701/15-32-07-08-24 від 07.02.2024 №5092/15-32-24-06 від 09.02.2024, №5084/15-32-24-06 від 09.02.2024, однак не сплачених до Державного бюджету в установленому порядку та строки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС», а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості у розмірі 91373275 грн. 37 коп., а саме:

по військовому збору у розмірі 49 864 грн. 80 коп. на бюджетний рахунок - UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл,/Одеська обл./11011000;

по податку на додану вартість у розмірі 56 672 630 грн. 87 коп. на бюджетний рахунок - UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл ./Одеська обл./14060100;

по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 934 984 грн. 48 коп. на бюджетний рахунок - UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/11021000;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок - UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081103;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 3 714 755 грн. 22 коп. на бюджетний рахунок - UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/11010100.

В іншій частині позову суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог ГУДПС про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженої відповідальності «Смачно та корисно», адже контролюючим органом не приймалось рішення про застосування солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС», як це передбачено положеннями статті 98 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» рахується узгоджене грошове зобов`язання, несплачене платником в установленому порядку та строки, вжиті контролюючим органом заходи щодо сплати платником заборгованості в добровільному порядку не призвели до погашення заборгованості, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з цього ТОВ податкового боргу перед Державним бюджетом в судовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове судове рішенням про задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що згідно розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованих карток платника податків, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смачно та корисно» рахується податкова заборгованість перед бюджетом по військовому збору, по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, по адміністративним штрафам та іншим санкціям та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на загальну суму 91373275 гривень 37 копійок.

При цьому, відповідно до положень статті 109 Цивільного кодексу України та статті 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Товариство з обмеженою відповідальністю «Смачно та корисно», як юридична особа, створена внаслідок виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс», несе солідарну відповідальність перед Державним бюджетом за узгодженими, однак несплаченими податковими зобов`язаннями.

29.01.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить залишити вимоги апелянта без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову про стягнення суми заборгованості по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1020 гривень та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в цій частині.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України та обставинам справи, помилково не враховано, що склад правопорушення в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. Однак, у спірних правовідносинах контролюючий орган не надав Товариству можливості подати документи, що стосуються предмета податкової перевірки, а отже не довів правомірність застосування до платника штрафної санкції.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» з 2014 року зареєстроване юридичною особою, перебуває на обліку в ГУДПС та є платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Харчування плюс», оформленим протоколом від 05.06.2023 року №2/23, здійснено виділ нового Товариства з обмеженою відповідальністю з ТОВ «Харчування плюс» з передачею йому згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «Харчування плюс».

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Харчування плюс», оформленим протоколом від 11.08.2023 року №3/23, затверджено розподільний баланс ТОВ «Харчування плюс», сформовано статутний капітал ТОВ «Смачно та корисно».

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Смачно та корисно», оформленим протоколом від 11.08.2023 року №1/23, створено ТОВ «Смачно та корисно».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, 15.08.2023 року проведено державну реєстрацію ТОВ «Смачно та корисно».

У період з 02.01.2024 року по 08.01.2024 року ГУДПС в Одеській області провело документальну позапланову перевірку ТОВ «Харчування плюс», за результатом якої складено акт від 30.11.2023 року №6556/15-32-07-08.

Зазначеною перевіркою встановлено ряд порушень ТОВ «Харчування плюс» норм податкового законодавства, у зв`язку з чим ГУДПС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

від 09.02.2024 №5084/15-32-24-06, яким ТОВ «Харчування плюс» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у розмірі 2729371 грн. 54 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 682342 грн. 89 коп., пенею у сумі 302040 грн. 79 коп.;

від 09.02.2024 №5087/15-32-24-06, яким ТОВ «Харчування плюс» збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору за основним платежем у розмірі 35079 грн. 52 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8769 грн. 88 коп., пенею 6015 грн. 40 коп.;

від 07.02.2024 №4697/15-32-07-08-24, яким ТОВ «Харчування плюс» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 32324613 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8081153 грн.;

від 07.02.2024 №4702/15-32-07-08-24, яким до ТОВ «Харчування плюс» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 16267022 грн. за платежем податок на додану вартість;

від 07.02.2024 №4701/15-32-07-08-24, яким до ТОВ «Харчування плюс» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. за платежем адміністративні штрафи (ненадання документів до перевірки);

від 09.02.2024 №5092/15-32-24-06, яким до ТОВ «Харчування плюс» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

від 07.02.2024 р. №4688/15-32-07-08-24, яким ТОВ «Харчування плюс» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 26233848 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 3928100 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом за податковою адресою ТОВ «Харчування плюс» рекомендованим листом з повідомленням, однак відповідні поштові відправлення повернуто з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Також, в акті перевірки зазначено, що контролюючим органом направлено ТОВ «Харчування плюс» повідомлення від 30.11.2023 за №656/15-32-07-08 про дату, час і місце проведення документальної позапланової перевірки та запропоновано надати документи, що стосуються предмета перевірки.

04.01.2024 року ГУ ДПС складено акт за №41/15-32-07-08-21 про ненадання ТОВ «Харчування плюс» документів, що стосуються предмета перевірки, на запит контролюючого органу.

Зазначений акт направлений контролюючим органом за податковою адресою ТОВ «Харчування плюс» рекомендованим листом з повідомленням, однак відповідне поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, контролюючим органом вжито заходи щодо погашення платником наявної перед бюджетом заборгованості шляхом виставлення ТОВ «Харчування плюс» податкової вимоги 12.04.2023 №0-1532 на суму 10052,23 грн.

З огляду на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАЧНО ТА КОРИСНО», як солідарним боржником, рахується податковий борг, не сплачений до Державного бюджету в установленому порядку та строки, контролюючий орган звернувся з цим позовом про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2).

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За правилами пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Аналіз наведених норм податкового законодавства показав, що порушення платником законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є підставою для вжиття контролюючим органом за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку. Одночасній перевірці підлягає наявність у відповідача узгодженої податкової заборгованості та не виконання платником обов`язку щодо сплати в установлені порядок і строки податкового боргу.

Як вже встановлено під час розгляду справи та не заперечується учасниками на стадії апеляційного провадження, за Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» рахується узгоджене грошове зобов`язання (податковий борг) перед бюджетом по військовому збору, по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, по адміністративним штрафам та іншим санкціям та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на загальну суму 91373275 гривень 37 копійок, нараховані (визначені) контролюючим органом на підставі відповідних податкових повідомлень-рішень.

Податкові повідомлення-рішення контролюючого органу є чинними та не оскаржені платником податку у порядку, встановленому Податковим кодексом України, однак сума визначених податкових зобов`язань залишається не сплаченою до Державного бюджету.

Також, як свідчать обставини справи, контролюючий орган вживав заходи щодо повідомлення платника про проведення перевірки, у тому числі, стосовно надання матеріалів, що стосуються предмета перевірки, відповідні повідомлення не були вручені платнику з незалежних від податкового органу обставин.

На переконання апеляційного суду, зазначені обставини у сукупності спростовують доводи апелянта ТОВ «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» про позбавлення платника права на виконання вимог контролюючого органу, однак підтверджують підстави для нарахування штрафних санкцій відповідно до положень пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, за правилами яких незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Під час вирішення справи, судом першої інстанції також правильно враховано, що порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу у разі реорганізації платника податків врегульований статтею 98 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 98.1 статті 98 Податкового кодексу України під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання, зокрема виділення з платника податків інших платників податків, а саме передача частини майна платника податків, що реорганізується, до статутних капіталів інших платників податків, які створюються власниками корпоративних прав платника податків, що реорганізується, та внаслідок якого не відбувається ліквідація платника податків, що реорганізується (підпункт 98.1.4).

Згідно пункту 98.3 статті 98 Податкового кодексу України реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини майна платника податків до статутного капіталу іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу грошових зобов`язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, утвореними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, крім випадків, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної відповідальності за порушення податкового законодавства може бути прийняте контролюючим органом у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Судом першої інстанції правильно враховано, що контролюючим органом не складено висновки про те, що реорганізація ТОВ «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС» може призвести до неналежного погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платником податків. Також, контролюючим органом не приймалось рішення про застосування солідарної відповідальності за порушення податкового законодавства, зокрема, у разі, коли майно платника податків, що реорганізується, перебуває у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Таким чином, оскільки контролюючим органом підтверджено правові підстави для стягнення в судовому порядку податкового боргу з ТОВ «ХАРЧУВАННЯ ПЛЮС», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову у відповідній частині.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчування плюс» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.2025 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.Г. Федусик

О.І. Шляхтицький