Справа № 440/4707/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4707/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" ( вул. Польська, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 006 від 03.03.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін,

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 009 від 03.03.2025.

Підставою даного позову є винесення відповідачем протиправного, на думку позивача, Припису №006 від 03.03.2025.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Щодо витребування доказів від відповідача.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав проведення перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", усіх матеріалів перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", на підставі яких винесено припис № 006 від 03.03.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Щодо надання доказів від відповідача та позивача.

Позивач до позову долучена квитанція про доставку позову із квитанціями відповідачу, проте на підставі перевірки судом справи в Електронному суд ЄСІТС встановлена обставина, що позов із додатками відсканований і не поданий через порядок та форму визначену для подання позовної заяви в Електронному суді ЄСІТС, відсутня також сформована ЄСІТС квитанція про доставку позову із додатками учасникам справи.

Такі обставини могли виникнути, на припущення суду, у зв`язку із технічними проблемами в роботі ЄСІТС, проте дане твердження є припущенням судом, які не підтвердження офіційними доказами та відомостями в заявах сторін.

З метою з`ясування офіційних обставин справи та недопущення порушення прав учасників процесу, забезпечення рівності у реалізації прав учасникам справ, суд пропонує позивачу та відповідачу надати докази на підтвердження відомостей щодо надсилання представником позивача відповідачу та позивачу та отримання відповідачем та позивачем позовної заяви із додатками надісланої представником позивача через Електронний Суд ЄСІТС, або повідомити суду відомості про отримання позову із додатками у заявах сторін на виконання даної ухвали суду.

Суд додатково звертає увагу позивача та відповідача, що сканована світлокопія позову із додатками долучена до Електронного суду ЄСІТС, з якою сторони можуть ознайомитись в порядку доступу через свій кабінет.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4707/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними, скасування припису та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд пропонує позивачу та відповідачу надати докази: направлення позивачу та відповідачу та отримання позивачем та відповідачем позову із додатками, або повідомити суду відомості про отримання позову із додатками у заявах сторін на виконання цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав проведення перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", усіх матеріалів перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", на підставі яких винесено припис № 006 від 03.03.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Витребувані докази надати суду та виконати ухвалу суду сторонами у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Бевза