Справа № 215/8080/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 рокуСправа №215/8080/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадження питання про поновлення провадження у справі №215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- встановити наявність компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 28.09.2024 року вх. 232 організувати роботу таким чином, щоб зобов`язати підлегле підприємство проявляти ініціативу для прийняття ненормативного правового акту (індивідуальний акт), а раді діяти в розумінні п. 22 ч. 2 ст. 26, п.п. 3 п. «б» ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №215/8080/24 (провадження 2-а/215/20/25) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

04.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 28.09.2024 року вх. 232 організувати роботу таким чином, щоб зобов`язати підлегле підприємство проявляти ініціативу для прийняття ненормативного правового акту (індивідуальний акт), а раді діяти в розумінні п. 22 ч. 2 ст. 26, п.п. 3 п. «б» ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради, до повернення адміністративної справи №215/8080/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з довідки від 10.04.2025 управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 10 квітня 2025 року адміністративна справа № 215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з зупиненням та необхідністю продовження розгляду заяви № 411СП/160/2703/25 передано судді Сліпець Н.Є. адміністративну справу №215/8080/24.

У зв`язку з цим припинили існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець