Справа № 381/1901/25
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови сергія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

встановив:

10.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 Вовк Н.Р. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовна заява та всі додані до неї документи подано представником позивача в електронній формі з використання сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу її копії та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення в паперовій формі засобами поштового зв`язку, або до Електронного кабінету в електронному вигляді.

Тому, представнику позивача необхідно надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Слід також зазначити, щодолучена до матеріалів справи квитанція № 3162774 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 10.04.2025 року на ім`я юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не береться судом до уваги, оскільки останній не є стороною (відповідачем) у справі.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до приписів частини 2, 3 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не додана оскаржувана постанова від 28.01.2025 року № 405-25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є предметом розгляду справи, не додана повістка б/н від 03.02.2025 року на проходження ВЛК, не додана повістка б/н на уточнення даних, як і не додано копія паспорту та коду ІПН позивача, які вказані в додатках до позовної заяви.

Тому, представнику позивача також необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови від 28.01.2025 року № 405-25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, копію повістки б/н від 03.02.2025 року на проходження ВЛК, копію повістки б/н на уточнення даних, копію паспорту та коду ІПН позивача.

Також, згідно частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як стверджується представником позивача, оскаржувану постанову було прийнято 28 січня 2025 року, в той час як позов до Фастівськього міськрайонного суду Київської області було подано 10 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 286 КАС України.

Представник позивача зазначає, що причиною пропуску строку стало те, що раніше суд неодноразово повертав позовну заяву для усунення недоліків, що ними було виконано відповідно до ухвали суду. Відповідно, позов було подано у встановлений строк, проте, через технічні та процедурні моменти, пов`язані з виконанням вимоги суду, виникла затримка у його реєстрації.

Для підтвердження відповідних посилань було надано ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л. М. від 11 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, ухвала постановлена в справі № 2-а/381/50/25 (381/675/25).

Разом із тим, згідно приписів частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведених представником позивача доводів, суд вважає, що підстави, вказані в заяві про поновлення процесуального строку, не свідчать про те, що строк був пропущеним з поважних причин, так як не надано доказів того, що недоліки, які стали підставою для попередньо залишення позовної заяви без руху не могли бути усунені позивачем та його представником у строк, визначений в ухвалі суду, а ухвала про поверненя позовної заяви була оскаржена позивачем та його представником.

За відсутності доказів існування поважних причин для не усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху та її подальшого повернення, сам по собі факт повторного звернення позивача з позовом до суду не свідчить про необхідність поновлення процесуальних строків звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави для повнолення строку звернення до суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 5, 161, 169 КАС України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови сергія № 405-25 від 28.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу (його представнику) усунути недоліки шляхом надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів, а також надання суду копії оскаржуваної постанови від 28.01.2025 року № 405-25 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, копії повістки б/н від 03.02.2025 року на проходження ВЛК, копії повістки б/н на уточнення даних, копії паспорту та коду ІПН позивача.

Роз`яснити позивачу (його представнику) його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Самуха