Справа № 520/19844/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 березня 2025 року справа №520/19844/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання - Полянчикової Ольги Михайлівни,

представника позивача - Циби Олександра Володимировича,

представника відповідача - Бурбило Галини Богданівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-Трейдінг" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" (далі по тексту позивач, ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України (далі по тексту відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДМС України про визначення коду товару від 14.02.2024 №КТ-UA-2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на його думку, відповідач безпідставно змінив код імпортованого товару із 3814 00 90 90 на 3811 19 00 00 згідно УТК ЗЕД. При цьому, експертний висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД), на який відповідач посилався, як на підставу прийняття спірного рішення, насправді свідчить на користь обраного позивачем (декларантом) коду товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90, і навпаки не підтверджує обраного відповідачем коду за УКТ ЗЕД 3811 19 00 00. Тобто, підстав для прийняття рішення про зміну коду товару, на переконання позивача, у відповідача не було. Окрім того, позивач зазначив, що відповідач при прийнятті рішення про зміну коду товару за УКТ ЗЕД не взяв до уваги надані позивачем товаросупровідні документи, що у своїй сукупності та кожен окремо підтверджували правомірність визнання коду товару за УКТ ЗЕД 3814 00 90 90, зокрема відповідачем не враховані документи, надані виробником товару, а також експортна декларація, за якою товар класифіковано так само у товарній позиції 3814. Зокрема, код товарної позиції 3814 зазначений у специфікації №5 до контракту, у паспорті продукту, наданому виробником, у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR), оформленій та наданій вантажовдправником (виробником товару), у комерційному рахунку (commercial invoice), оформленому та виданому постачальником товару, та у експортній митній декларації, за якою вантажовідправник к країні відправлення (Польщі) задекларував товар для експорту в Україну. Також позивач посилається на паспорт безпеки на товар, виданий фірмою-виробником, у якому наведено призначення товару, що, у свою чергу, є важливою класифікаційною ознакою для імпортованого товару. Також стверджує, що спірне рішення прийняте за формою, яка є нечинною на час його прийняття. Зокрема, в оспорюваному рішенні відсутній розділ « 5. Обґрунтування класифікації товару». На думку позивача, відсутність розділу про обґрунтування також вплинуло на зміст рішення, тобто призвело до прийняття рішення без достатніх для того правових підстав.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач 06.08.2024 через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, а також тим, що згідно із висновком СЛЕД від 08.02.2024 №-0068 компоненти імпортованого товару (метилтрет-бутиловий етер, аліфатичні моноспирти (метанол) та ароматичні вуглеводні (толуол)) можуть бути використані у якості присадок до пального, що підвищують октанове число, тобто товар має бути класифікований як антидетонатор. Зокрема відповідач зазначає, що 24.01.2024 позивачем (декларантом) до митного оформлення подано митну декларацію 24UA80U0, за якою задекларовано товар (гр.31): «Розчинник комплексний Solvent complex TAN. Масова частка компонентів відповідно паспорту якості: метил-трет-бутиловий ефір 54,96%, метиловий спирт 44,97%, толуол 0,08%. Використовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних та парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання. Виробник: LTC TRADE Sp. Z.o.o. Торгівельна марка: немає даних. Країна виробник: PL.». Відповідно до графи 33 МД, декларантом визначено код товару згідно УКТ ЗЕД. Під час здійснення митних формальностей за поданою митною декларацією, автоматизованою системою АСУР згенеровано такі форми митного контролю, як взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару, тощо. За результатами проведених досліджень у складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 54,23 мас.% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метиловий спирт 45,68 мас.%, толуол 0,09 мас.% Відповідно до встановленого хімічного складу товару за результатами лабораторних досліджень, враховуючи високий вміст компонентів (практично 100%), що підвищують октанове число (антидетонаторів), а саме: метилтрет-бутиловий етер, аліфатичні моноспирти (метанол) та ароматичні вуглеводні (толуол), відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці розглянуто можливість класифікації даного товару в межах товарної позиції 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти. З цього відповідач дійшов висновку, що товар є сумішшю органічних летких сполук, серед яких кисневмісні компоненти (метил-третбутиловий етер, аліфатичні моноспирти (метанол)) та ароматичні вуглеводні (толуол) можуть використовуватися у бензинах моторних в якості компонентів, що підвищують октанове число (антидетонаторів) та становлять практично 100 мас.%, тобто товар повністю складається з хімічних компонентів, які підвищують октанове число моторних бензинів (антидетонаторів). Таким чином, товар «розчинник комплексний "Solvent Complex TAN"» повинен класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД. 14.02.2024 відділом класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці було прийнято рішення щодо визначення коду товарів №КТ-UA-2024, згідно з яким товар «Solvent complex TAN» класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД як «Продукт з комерційною назвою "Розчинник комплексний "Solvent Complex TAN"" у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54,23 мас.% (в основі, як компонент, що переважає по масі), метиловий спирт 45,68 мас.%, толуол 0,09 мас.%». Проти доводів позивача щодо наявності експортної декларації, оформленої в країні відправлення, із зазначенням у ній коду товарної номенклатури 3814 також заперечував, посилаючись на те, що згідно з постановою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі №826/10068/17 товарний код країни експортера може не співпадати з кодом класифікації такого товару в Україні з різних причин, зокрема помилки, або через право України на деталізацію коду товару на національному рівні. Стосовно застосування форми, за якою складено оспорюване рішення, відповідач заперечував, наводячи за підставу технічні причини, за яких зміни до програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби не внесено, відтак, митні органи продовжують використовувати програмний сервіс ЄАІС, через який формуються рішення митного органу, в тому числі і рішення про визначення коду товару у форматі старого зразка. Таким чином, відповідач наполягав, що зміна коду товару є правомірною, а позовні вимоги не обґрунтованими.

Представник позивача 09.08.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено та ухвалено - справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не підтримав та просив відмовити у позовних вимогах.

Протокольною ухвалою 05.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Між LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. (Чеська Республіка) 05.04.2023 (продавець) та позивачем (Україна, покупцем) укладено Контракт №05/04/2023.

Відповідно до п. 1.1 Контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець забезпечити приймання, в тому числі із залученням третьої сторони, і оплатити продукцію нафтохімічної промисловості в асортименті, кількості, в строк і за цінами, в порядку, визначеному додатковими угодами і (або) специфікаціями, які є невід`ємною частиною контракту.

Сторонами 18.12.2023 LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. та позивачем підписано Специфікацію №5 до Контракту.

Відповідно до Специфікації:

Назва продукту - розчинник комплексний TAN (Solvent complex TAN),

Країна походження Польща,

Код TNVED ;

Кількість : 100+/- 5% тонн;

Ціна за 1 тонну 760.00 Євро, вартість без ПДВ складає 76 000.00 Євро;

Умови доставки - FCA (Малашевичи Дуже, 21-540, Термінал INBAR, Варшавська, 1Б, Польща).

Відомості про відправника - LTC TRADE Spolka z o.o

На виконання умов Контракту № 05/04/2023 та Специфікації № 5 виробник товару LTC TRADE Spolka z o.o. здійснив відвантаження товару у кількості 22,920 тон у наданий ТОВ «ВТГ- ТРЕЙДІНГ» транспорт (автоцистерна держ. № АО5884НМ/ВІ2312ХF).

У подальшому, 24.01.2024 для митного оформлення товару позивач подав відповідачу митну декларацію №24UA80U0, у графі 31 якої зазначено опис товару: Розчинник комплексний Solvent complex TAN. Масова частка компонентів відповідно паспорту якості: метил-трет-бутиловий етер 54,96%, метиловий спирт 44,97%, толуол 0,08%. Використовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання.

У графі 33 митної декларації зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД 3814 00 90 90.

При поданні ЕМД позивачем надано документи, повний перелік яких наведений у графі 44 митної декларації, а визначальними для класифікації товару з них є наступні:

- специфікація №5 від 18.12.2023 до контракту, де в розділі «Назва товару» зазначено: «Розчинник комплексний TAN, країна походження Польща, kod TNVED »;

- комерційний рахунок (Commercial invoice) № 1031L-2 від 27.12.2023, де в графі «Повний опис товару» (Full Description of goods) зазначено: «Solvent complex TAN, kod TNVED »;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 451 від 27.12.2023, де в графі 6-9 зазначено «Kod TNVED »;

- паспорт безпеки виробника (LTC Trade Sp. z o.o.) на товар від 25.05.2023, де в п.1.2 наведено «Відповідні ідентифіковані сфери використання речовини або суміші та застосування, протипоказання»:

«Ідентифіковане використання: Розчинник для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників. Для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб, застосовуваних в досить агресивних середовищах, при наявності відкладень і пилу, при підвищеній, за таких речовин, температур і під впливом інтенсивного прямого сонячного світла.

Компонент інших органічних розчинників.

Для професійного та промислового використання.

Протипоказання: крім перелічених вище»;

- копія митної декларації країни відправлення № 23PL301010E1843776 від 27.12.2023, де в графі «Opis towarуw (31/2)» зазначено код товарної номенклатури « 00000000»;

- паспорт виробу №64/1 від 27.12.2023 р., виданий виробником (LTC Trade Sp. z o.o.), де в графі «Commodity Code» зазначено « ».

Під час здійснення митних формальностей за поданою митною декларацією, автоматизованою системою АСУР сформовано профіль ризику 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД».

Посадовою особою митниці, 24.01.2024 відібрано зразки товару та направлено для проведення досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно підпункту 1 п. 11 висновку СЛЕД №-0068 від 08.02.2024 на дослідження надійшла проба товару у двох примірниках (досліджуваний та контрольний). Примірники упаковано у два окремих полімерних пакети під митним забезпеченням (2 пломби « 209 №459»). До кожного пакету прикріплена маркувальна етикетка за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.12.2016 за №1693/29823 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.09.2023 №480). Порушення пакування та митного забезпечення не виявлено.

Один примірник проби, обраний довільним чином, відкрили для дослідження, інший залишено у СЛЕД Держмитслужби в якості контрольного.

Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рідини зі специфічним запахом. Проба містилась в пластиковій пляшці об`ємом 1 л з пластиковою кришкою. Пляшка повністю заповнена пробою (зображення).

Відповідно до підпункту 3 п. 11 висновку СЛЕД №-0068 за результатами проведених досліджень встановлено наступне:

«ІЧ-спектри проби на склі KRS-5, у вигляді тонкої плівки різної за часом утримання, містять смуги поглинання характерні для органічних летких сполук: метил-трет-бутиловому етеру та метанолу.

Згідно результатів дослідження методами газової хроматографії та хромато-мас-спектрометрії у складі проби виявлено: метилтретбутиловий етер (54,23±0.02) мас. %, метиловий спирт (45,68±0.02) мас.%, толуол (0,09±0.00) мас.%.

Відповідно до використаних джерел (9-15) виявлений у складі проби основний компонентметил-трет-бутиловий етер (МТБЕ) в якості розчинника використовується в медицині (у вигляді окремої сполуки для розчинення каміння в жовчному міхурі), в хімічній промисловості (в процесах депарафінізації рафінатів та знемаслювання гачей (використовується в суміші з ацетоном)), в лабораторіях (в якості екстрагенту, носія в рідинній хроматографії). В використаних джерелах (довідниках, наукових статтях, інформація з сайтів виробників МТБЕ тощо) інформація щодо використання МТБЕ в якості розчинника або компонента розчинників, що використовуються для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, відсутня.

У той же час слід зауважити наступне. Відповідно до використаних джерел метил-трет-бутиловий етер (МТБЕ) є малотоксичною речовиною, що найбільш широко (головним чином застосовується для підвищення детонаційної стійкості бензинів. Також при додаванні МТБЕ до бензину знижується вміст окису вуглецю (СО) та вуглеводнів у відпрацьованих газах.

Окрім цього виявлена в складі проби інша кисневмісна сполука (зокрема метанол), окрім використання в якості розчинників у лакофарбовій промисловості, може використовуватися в якості високооктанових компонентів у бензинах (покращують показники розподілу детонаційної стійкості по фракціях.

Ароматичні вуглеводні (в тому числі толуол) хімічно стабільні, не містять сполуки сірки. Фактори, обмежуючі їх вміст у бензині встановлені для товарної протукції нормам вмісту ароматичних вуглеводнів та питомої теплоти згорання, може використовуватися у бензинах в якості компоненту, що підвищує октанове число, та в деяких випадках корегує вуглеводневий склад та випаровуваність бензину.

Область використання, спосіб застосування та роль, яку відіграє кожен компонент у складі продукту, визначається згідно достовірної інформації від фірми-виробника».

На підставі поданих позивачем документів 14.02.2024, УКТЗЕД у редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ (далі по тексту Закон України №2697-ІХ), основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України №2697-ІХ), пояснень до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543), примітки до групи 38, пояснення до товарних позицій 3811, 3814, висновку СЛЕД Держмитслужби України від 08.02.2024 № -0068, Львівською митницею прийнято рішення щодо класифікації товарів № КТ-UA-2024, яким визначено інший код та назву товару, а саме:

« »; «Продукт з комерційною назвою «Розчинник комплексний Solvent complex TAN» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54,23 мас.% (в основі, як компонент, що переважає по масі), метиловий спирт 45,68 мас.%, толуол 0,09 мас.%.Метил-третбутиловий етер (МТБЕ) найбільш широко (головним чином) застосовується для підвищення детонаційної стійкості бензинів. Інша кисневмісна сполука (зокрема метанол) може використовуватися в якості високооктанових компонентів у бензинах (покращують показники розподілу детонаційної стійкості по фракціях). Ароматичні вуглеводні (в тому числі толуол) можуть використовуватися у бензинах в якості компоненту, що підвищує октанове число, та в деяких випадках корегує вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У ч.2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України). Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012.

У силу п. 24 ч. 1 с. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1. ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У ч. 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями ч. 6 ст. 257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно зі ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

У силу абз. 1 ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі - Порядок № 650, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

У подальшому, 04.03.2023 набрала чинності нова редакція Порядку із назвою «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 455 від 23.12.2022 року, та із додатком №1 «Рішення щодо класифікації товарів».

За змістом п. 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

У п. 4 розділу III Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У п.п. 5, 6 розділу III Порядку № 650 визначено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу. Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

У силу п.1 ч.1 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч. 2 ст. 356 МК України).

Відповідно до ч.1. ст.69 Митного кодексу України «Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД».

Поточна редакція УКТ ЗЕД затверджена Митним тарифом України, встановленим Законом України № 2697-IX від 19 жовтня 2022 року «Про Митний тариф України».

У Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX (далі - Закону України № 2697-IX) наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b)або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Виходячи з правового аналізу наведених правових норм, зокрема ч.1-4 ст.69 Митного кодексу України, код товару згідно з УКТ ЗЕД визначається декларантом, а у випадку порушення правил класифікації товарів декларантом код товару визначається митним органом під час здійсненні митного контролю. Таким чином, суд приходить до висновку, що повноваження митниці щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 04.09.2020 у справі №816/872/17. Дана постанова включена також Верховним Судом до огляду судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо митної справи (за рішеннями, внесеними до ЄДРСР за період із 2018 року по квітень 2024 року).

Таким чином, обов`язковому з`ясуванню у даній справі підлягає питання: чи було порушено декларантом правила класифікації товарів, та чи були у відповідача підстави класифікувати товар самостійно, шляхом прийняття рішення про класифікацію товару і зміни визначеного позивачем коду товару за УКТ ЗЕД.

У спірних відносинах сторони по різному класифікували товар, який імпортувався позивачем. При цьому позивач при поданні митної декларації і визначення в ній коду товару за УКТ ЗЕД послуговувався товаросупровідними документами виданими виробником товару і постачальником товару, зокрема - паспортом виробу №64/1 від 27.12.2023 р.; комерційним рахунком (Commercial invoice) № 1031L-2 від 27.12.2023, міжнародною автотранспортною накладною (CMR) № 451 від 27.12.2023, паспортом безпеки на товар від 25.05.2023, митною декларацією країни відправлення №23PL301010E1843776 від 27.12.2023, з якими повністю узгоджуються обрані позивачем (декларантом) код і опис товару:

- графа 31 ВМД, опис товару: «Розчинник комплексний Solvent complex TAN.Масова частка компонентів відповідно паспорту якості: метил-трет-бутиловий ефір - 54,96%, етиловий спирт - 44,97%, толуол - 0,08%. Використовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання. Виробник: LTC TRADE Sp.z o.o Торгівельна марка нема даних. Країна виробник: PL»;

- графа 33 ВМД, код товару: .

Суд звертає увагу, що дані про код товару, наведені у перелічених товаросупровідних документах, відповідачем не прийняті до уваги, при цьому ніяким чином не спростовані, а підстав їх неврахування при прийнятті оспорюваного рішення про визначення коду товару митницею не наведено ані в самому рішенні, ані у відзиві на позовну заяву.

При цьому реквізити такого документу, як паспорт виробу №64/1 від 27.12.2023, де виробником зазначено код товару , в оспорюваному рішенні №КТ-UA-2024 взагалі відсутні, на підставі чого суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення митницею цей документ не був врахований.

У рішенні Львівської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2024 серед поданих для розгляду документів зазначено документ - паспорт безпеки, який вказує на цільове призначення товару, однак зміст цього документу також відповідачем при прийнятті рішення не врахований.

Фактично єдиним доказом, на який посилається відповідач на підтвердження власної позиції, є висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0068 від 08.02.2024.

Виходячи з детального аналізу даного документу, суд дійшов наступних висновків, що висновком СЛЕД №-0068 від 08.02.2024 встановлено хімічний та компонентний склад товару, з якого вбачається, що заявлені декларантом (позивачем) фізико-хімічні показники товару повністю підтверджено, що вказує на достовірність даних виробника, постачальника та позивача.

У висновку наведено призначення основних компонентів кожного окремо: метил-трет-бутиловий етер (МТБЕ) у якості розчинника використовується у медицині, в хімічній промисловості, в лабораторіях; у той же час, відповідно до використаних джерел, застосовується для підвищення детонаційної стійкості бензинів; інша кисневмісна сполука метанол, використовується як розчинник у лакофарбовій промисловості, а також може використовуватися як високооктановий компонент бензинів.

Як підсумок наведено думку, що область використання, спосіб застосування та роль, яку відіграє кожен компонент у складі продукту, визначається згідно достовірної інформації від фірми-виробника.

Таким чином, у питанні призначення товару, як вирішальної ознаки для його однозначної класифікації, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби однозначної відповіді не надає, а зазначає про необхідність керуватися достовірними дані від фірми-виробника.

Суд зазначає, що достовірною техніко-технологічною документацією відповідно до ч.12 ст.356 Митного кодексу вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Техніко-технологічною документацією, що надана виробником та подана серед додатків до митної декларації, окрім паспорту якості, є паспорт безпеки, у якому зазначено: «Ідентифіковане використання: Розчинник для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників. Для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб, застосовуваних в досить агресивних середовищах, при наявності відкладень і пилу, при підвищеній, за таких речовин, температур і під впливом інтенсивного прямого сонячного світла. Компонент інших органічних розчинників. Для професійного та промислового використання». Дані щодо можливого використання товару у якості пального, присадки до бензину, антидетонатора зокрема, відсутні.

Таким чином, достовірною техніко-технологічною документацією фірми-виробника підтверджено, що товар є розчинником і призначений для використання у якості розчинника. Законом України №2697-IX встановлюється Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з розділом VІ Митного тарифу України в товарній позиції 3814 00 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків» класифікуються у товарній підкатегорії 3814 00 90 90 як «- інші».

Відповідно до розділу VІ Митного тарифу України в товарній позиції 3811 «Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: антидетонатори» у товарній підкатегорії 38 11 19 00 00 класифікується як «- інші».

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 (далі Наказ №543) , до товарної позиції 3814 включаються: органічні розчинники та розріджувачі за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.ін. Як приклад можуть включати суміші ацетону, метилацетату, метанолу, суміші етилацетату, бутилового спирту та толуолу.

Натомість товарна позиція 3811 згідно Наказу №543 включає: готові присадки, що «підвищують стійкість різних видів пального до передчасного запалювання і таким чином запобігають детонації. Зазвичай їх основою є тетраетилсвинець чи тетраметилсвинець, а також містять, наприклад, 1,2-диброметан чи монохлорнафталін»; до антиоксидантів такі, що «основані на феноловмісних продуктах (наприклад, диметил-трет-бутилфенол) і таких похідних ароматичних амінів як алкіл-n-фенілендіаміни».

Зі змісту Пояснень, затверджених Наказом №543, суд приходить до висновку що у товарній позиції 3814 згідно УКТЗЕД наведено опис товару, якому відповідає імпортований позивачем розчинник. Натомість опис товарної позиції 3811 не узгоджується із товаросупровідними документами, наданими під час митного оформлення, у тому числі із техніко-технологічною документацією фірми-виробника (паспорт виробу, паспорт безпеки). Суд зазначає, що рішення відповідача про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив, або не прийняв до уваги надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів.

Оспорюване рішення складене відповідачем за формою, яка є нечинною станом на 14.02.2024 (на дату прийняття рішення). Застосована відповідачем форма рішення затверджена Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», є додатком №5 до вказаного Порядку, та втратила чинність 13.03.2023.

У подальшому, 14.03.2023 набрала чинності нова редакція Порядку із назвою «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджена Наказом Міністерства фінансів України №455 від 23.12.2022 , містить додаток №1 «Рішення щодо класифікації товарів». У новій формі рішення передбачено новий пункт, якого у попередній формі не існувало: « 5. Обґрунтування класифікації товару». Як вбачається зі змісту оспорюваного рішення, та як вже було зазначено судом, обгрунтування у чому полягає порушення правил класифікації товарів позивачем, та на якій підставі відповідачем змінено код товару, у рішенні №КТ-UA-2024 не зазначено.

Враховуючи те, що митний орган послався в рішенні лише на назви нормативних документів, зокрема : УКТЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ, основних правил інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України №2697-ІХ), пояснень до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543), примітки до групи 38, пояснення до товарних позицій 3811, 3814, висновку СЛЕД Держмитслужби, при цьому не зазначив конкретних норм права, встановлених класифікаційних ознак товару та замість належних посилань на результати проведеної за власною ініціативою експертизи, навів лише реквізити експертного висновку, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог МК України, Закону України № 2697-IX, Пояснень № 543.

При цьому суд відхиляє викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про те, що станом на час розгляду справи зміни до програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби не внесено з технічних причин, та відтак, митні органи продовжують використовувати програмний сервіс ЄАІС, через який формуються рішення про визначення коду товару в форматі старого зразка. На думку суду, неналежне виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, зокрема невиконання приписів Держмитслужбою приписів Міністерства фінансів про вчасне створення та введення в експлуатацію нового програмно-інформаційного комплексу, не може бути приводом для прийняття необґрунтованих рішень, що негативно впливають на права та законні інтереси суб`єктів господарювання.

Як вже зазначалось, обов`язок щодо доведення правомірності спірного рішення про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Однак, відповідачем таких доказів суду не надано. У спірних відносинах відповідач на стадії ухвалення рішень про зміну коду товару не обґрунтував підстави неврахування наданих позивачем документів, які у своїй сукупності свідчили про правомірність класифікації товару у позиції 3814 згідно УКТ ЗЕД.

Натомість, наданими позивачем разом з позовною заявою письмовими доказами у їх сукупності підтверджено, що оскаржуване рішення відповідача суперечить фактичним обставинами справи та наданим декларантом разом з митною декларацією і додатковими письмовими поясненнями документам.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач своїм рішенням неправомірно змінив код товару та класифікував його у товарній позиції 3811.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми митного законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" (проспект Науки, будинок 40, місто Харків, Харківська область, 61166, ) до Львівської митниці Державної митної служби України (будинок 1, місто Львів, Львівська область, 79007, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 14.02.2024 №КТ-UA-2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2025.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА