Справа № 640/622/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
15 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/622/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/622/22 позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/622/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до бюджету податковий борг та перерахувати:
Рішенням суду від 14.04.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 82130,37 грн (вісімдесят дві тисячі сто тридцять грн 37 коп.) з яких: з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 76691,57 (сімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто одна грн 57 коп.) гривня; з орендної плати з фізичних осіб у сумі 5438,80 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім грн 80 коп.).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем зазначено, що податковий борг відповідача становить:

з орендної плати з фізичних осіб борг відповідача становить 21596,65 грн на підставі податкового повідомлення-рішення: № 574-1305 від 23.06.2016 (52,86 грн), № від 07.07.2017 (16157,85 грн), № -1716 від 15.08.2019 (5385,94 грн);

з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки становить 76691,57 грн, невизначений документ № 101000-13 від 25.09.2017 (34735,57 грн) та Податкового повідомлення-рішення № 0-2654 від 27.07.2018 (41956,00 грн);

із земельного податку з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № -1716 від 27.02.2020 (161,91 грн).

Водночас, суд зазначає, що визначений позивачем податковий борг не є узгодженим в частині, а саме:

із земельного податку з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення №-1716 від 27.02.2020 (161,91 грн), оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 460/9601/21 скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № -1716 від 27.02.2020, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку у сумі 161,91 грн;

з орендної плати з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2017 (16157,85 грн), через відсутність доказів направлення вказаного на податкову адресу відповідача.

з орендної плати з фізичних осіб на підставі № -1716 від 14.08.2019 (5385,94 грн), ухвала Рівненського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 460/9963/21 від 20.07.2021 (позивачем подано позов щодо стягнення боргу, зокрема, за вказаним ППР 05.01.2022, тобто до узгодження).

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів, які спростовують факт не узгодженості зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб на підставі ППР № -1716 на суму 5385,94 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено податковий борг відповідача:

з орендної плати з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № 574-1305 від 23.06.2016 у сумі 52,86 грн та на підставі податкового повідомлення-рішення № -1716 від 14.08.2019 у сумі 5385,94 грн, а всього на суму 5438,80 грн;

з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки становить 76691,57 грн, невизначений документ № 101000-13 від 25.09.2017 у сумі 34735,57 грн та податкового повідомлення-рішення № 0-2654 від 27.07.2018 у сумі 41956,00 грн, всього 76744,43 грн.

Отже, під час розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, тобто в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб в сумі 161,91 грн та з орендної плати з фізичних осіб в сумі 16157,85 грн суд вважає за необхідне відмовити через необґрунтованість позовних вимог.

Проте, в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо зазначеної частини боргу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

У стягненні з ОСОБА_1 податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб в сумі 161,91 грн та з орендної плати з фізичних осіб в сумі 16157,85 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива