Справа № 460/20213/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

14 квітня 2025 року м. Рівне №460/20213/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, у якій зазначено, що після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі №460/7601/24 ГУ ПФУ в Рівненській області скасувало перерахунок, здійснений на виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23, у зв`язку з чим постановити окрему ухвалу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996 - у Донецькому заводі Ремкомунелектротранс, з 26.08.1998 по 23.10.1998 - у Донецькому підрядному спеціалізованому дорожньому ремонтно-будівельному управлінні, з 02.06.2015 по 30.09.2015 - у філії Приватного підприємства "Технодом".

Листом від 04.04.2024 повідомлено, що на виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зараховано до його страхового стажу періоди роботи з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 26.08.1998 по 23.10.1998, з 02.06.2015 по 30.09.2015.

Таким чином, рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23 виконане.

Водночас, згідно з листом від 18.03.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомлено, що на виконання рішення суду від 17.12.2024 у справі №460/7601/24 призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 25.07.1983 по 02.09.1986, з 15.07.1987 по 27.02.1988, з 14.04.1988 по 21.06.1996, з 24.06.1996 по 18.08.1998.

Позивач стверджує, що після вказаного перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі №460/7601/24 ГУ ПФУ в Рівненській області скасувало перерахунок, здійснений на виконання рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23, а отже рішення суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23 є невиконаним.

З огляду на встановлене, зазначені обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами, яким судом в ході розгляду справи у справі №460/20213/23 правова оцінка не надавалася та які не охоплені рішенням суду від 26.12.2023 у справі №460/20213/23.

За приписами ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача, а відтак про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля