Справа № 638/4252/25
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4252/25
Провадження № 2-а/638/198/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т. В.,

представника позивача адвоката Жукової В. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано тим, що 27 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 постановою № 534 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 25.10.2024 об 11 год. 00 хв. не з`явився за викликом по повістці.

Позивач вказує, що його визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, тому він втратив статус військовозобов`язаного і не має обов`язків, пов`язаних з військовим обліком.

До суду з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив. У відзиві вказано, що 13.10.2024 засобами поштового зв`язку гр. ОСОБА_1 за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка № 664493, з вимогою прибути 25.10.2024 року об 11 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) повістка була доставлена, але не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою, та повернута за місцем обслуговування 22.10.2024. Поважних причин неприбуття по повістці гр. ОСОБА_1 не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

27.02.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівником поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином засобами «Електронного суду», відзив суду надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечував, вказав, що не потребує строку для подання відповіді на відзив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства.

13.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відміткою «повістка ТЦК вручити особисто» було направлено ОСОБА_1 лист за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач надав суду копію повістки № 664493, відповідно до якої ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних на 25.10.2024 об 11 год. 00 хв. Лист було повернуто Укрпоштою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

27 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 виніс постанову № 534 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення, але не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, про причини неприбуття не повідомив. Цим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було накладено штраф у сумі 17000 грн.

Будь-які інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин винесення постанови № 534 від 27.02.2025 у суду відсутні.

На підставі досліджених доказів та пояснень позивача, виходячи з принципу верховенства права, керуючись засадами (принципами) адміністративного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено з 24.02.2024 ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про загальну мобілізацію. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента і триває на час розгляду справи судом.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Оскільки ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, то на нього не розповсюджується дія абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, судом встановлено, що на момент складення постанови № 534 від 27.02.2025 ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 викликався повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних на 25.10.2024 об 11 год. 00 хв., за повісткою не з`явився, що і є днем виявлення правопорушення, водночас постанова № 534 відносно ОСОБА_1 була винесена лише 27.02.2025, тобто більш ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись пунктом 1 ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 534 від 27 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Т. В. Заварза