Справа № 360/179/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/179/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач, ГУПФУ у Вінницькій області) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування при розрахунку пенсії страхового стажу з жовтня 1986 року по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по жовтень 1993 року та території рф;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по 04.10.1993 на території рф до страхового стажу з урахуванням довідок № 912 від 23.08.2011 та № 821 від 21.07.2011, в яких містяться відомості щодо одержаної заробітної плати та підтвердження відрахувань до пенсійного фонду, а також повторно розглянути заяву від 25.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 25.09.2024 перерахунок з подальшою виплатою пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням стажу за період роботи з 30.09.1986 по 04.10.1993, набутого на території СРСР, а у подальшому рф.

13.04.2025 від ГУ ПФУ у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив таке.

25.09.2024 ОСОБА_1 звернувся через веб портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

До вказаної заяви позивач додав, зокрема, довідки про заробітну плату № 821 від 21.07.2011 (за період з жовтня 1986 року по грудень 1990 року) та № 912 від 23.08.2011 (за період з січня 1991 року по жовтень 1993 року), видані сільськогосподарським виробничим кооперативом Риболовецький колгосп «Енергія».

За результатом розгляду вказаної заяви з урахуванням принципу екстериторіальності звернення за призначенням пенсії №16332 від 25.09.2024 опрацьовували спеціалісти: СП - Хмельницької області (U22001) та ГСП - м. Київ (U26002), в результаті чого винесено рішення №80 про призначення пенсії позивачу за віком з 25.09.2024.

Відтак, відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у цій справі.

Розглянувши відзив відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23 дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, які розглядали заяву позивача в порядку екстериторіальності та приймали рішення про призначення пенсії.

Керуючись статтями 9, 48, 55, 77, 80, 195, 236, 241, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Гната Чекірди, 10) як другого відповідача до участі у справі.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) як другого відповідача до участі у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів, у разі розгляду заяви позивача та прийняття рішення, подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового);

- індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5);

-пояснення щодо врахування/неврахування при призначенні пенсії до страхового/пільгового стажу періодів роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року та з січня 1991 року по 04.10.1993;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Захарова