Справа № 522/21469/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/67/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті наступним способом: позивач мав направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання цих матеріалів відповідачу. Суд роз`яснив, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення; -позивач мав надати суду належні і допустимі докази існування об`єктивних і непереборних обставин які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

09.01.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він навів обставини пропуску строку звернення до суду, а також зазначив, що у нього відсутній обов`язок направлення позовної заяви з додатками відповідачу, але на виконання вимог суду він направив на електронну пошту відповідача копію позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд повторно роз`яснив позивачу, що недолік позовної заяви, який полягає у ненаданні суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, має бути усунутий шляхом направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (направлення зазначених документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд»), а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення, та надання суду доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала суду від 17.01.2025 направлялась шляхом здійснення поштового відправлення на зареєстроване місце проживання позивача, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, а саме за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, буд. 4.

Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на момент постановлення ухвали недоліки позовної заяви позивач не усунув. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття позивачем будь-яких заходів з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 30.12.2024, строк на усунення яких продовжувався ухвалою суду від 17.01.2025.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 5 ст. 251 КАС України).

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі -через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

У постанові Верховного Суду від 22.03.2024 cправа № 922/1648/19 зазначено, що Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не може бути прийнята судом до провадження та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА