overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22458/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/22458/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/34264/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/34264/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/19750/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 року поновлено скаржникові строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
26.03.2025 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача Підлужного В.М. надійшла заява про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя у відкритому судовому засіданні за участі сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Положення частини першої статті 311 КАС України визначають право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши зміст та доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана справа може бути розглянута у порядку письмового провадження.
Крім того, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин та доводи учасників справи, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції не вимагає проведення відкритого судового засідання з викликом сторін, а тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 310, 311 КАС України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/25147/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25147/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (суддя Царікова О.В.)

у справі №160/25147/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС»

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №160/25147/24 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/8355/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8355/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши питання про поновлення провадження у справі №280/8355/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/8355/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/8355/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, апеляційне провадження у якій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/8355/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/16568/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

в с т а н о в и В :
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/24752/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

в с т а н о в и В :
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року в
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/23220/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

в с т а н о в и В :
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/25141/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
в с т а н о в и В :
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/19150/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
в с т а н о в и В :
Судом встановлено, що рішенням від 16.12.2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №400/6254/24, Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у задоволенні позову відмовив.
13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову, якою залишила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 16.12.2024 року у зразковій справі №400/6254/24 без змін.
Зазначене судове рішення набрало законної сили з дати його ухвалення, є остаточним та оскарженню не підлягає.
За правилами частин першої та третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, на даний час усунуто обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк