overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4109/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4109/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.01.2025 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2025 року, з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.01.2025 року, з 01.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2025 року, з 01.03.2025 року з урахуванням виплачених сум та без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.8 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При викладених вище обставинах, суд вважає, що наявні підстави для прийняття до провадження заяви позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/1429/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1429/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 420/1429/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив виправити описку в рішенні суду шляхом зазначення вірних прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірних « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 27.02.2025 у справі № 420/1429/25, суд допустив описку в тексті рішення суду, а саме в тексті рішення помилково зазначено невірні прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду щодо зазначення вірних прізвища, ім`я та по-батькові позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 420/1429/25, зазначивши вірні прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.04.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/12604/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій заявник, у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом просив повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Однак, позивачем відповідно до платіжних інструкцій № 3647 та № 3646 від 18.04.2024 помилково сплачено судовий збір у загальному розмірі 4844,80 грн.

На підставі викладеного, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (вул. Центральна, 1, село Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська область, 68094, ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3646 від 18.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/35016/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати до суду пояснення на заяву позивача про подання звіту про виконання судового рішення та докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 420/35016/23, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/12739/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 420/12739/24;

-за неподання військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі № 420/12739/24.

За наведених обставин, заяву про накладення штрафу слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/9087/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9087/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства "ім.Калініна" про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 01.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала доставлена позивачу в електронний кабінет 02.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2025 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, а саме: позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 02.04.2025 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.04.2025 р. Однак, станом на 14.04.2025 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 14.04.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 01.04.2025 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства "ім.Калініна" про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/9109/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9109/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "ЗЕЛЕНОГІРСЬКЕ" про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "ЗЕЛЕНОГІРСЬКЕ", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "ЗЕЛЕНОГІРСЬКЕ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4076,58 грн. за період з 01.01.2025 р. по 25.03.2025 р.
Ухвалою від 01.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала доставлена позивачу в електронний кабінет 02.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2025 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, а саме: позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 02.04.2025 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.04.2025 р. Однак, станом на 14.04.2025 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 14.04.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 01.04.2025 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "ЗЕЛЕНОГІРСЬКЕ" про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/9141/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9141/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Горячівка" про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 01.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала доставлена позивачу в електронний кабінет 02.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2025 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, а саме: позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 02.04.2025 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.04.2025 р. Однак, станом на 14.04.2025 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 14.04.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 01.04.2025 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Горячівка" про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/9326/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9326/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 01.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала доставлена позивачу в електронний кабінет 02.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2025 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, а саме: позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи, що ухвала отримана позивачем 02.04.2025 р., десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 12.04.2025 р. Однак, станом на 14.04.2025 р. до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 14.04.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 01.04.2025 р., недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради про стягнення заборгованості разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко