Справа № 160/10253/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа 160/10253/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» до Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить:

визнати протиправною відмову Управлінням культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації () щодо затвердження «Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі» .

зобов`язати Управлінням культури, туризму національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації () видати Наказ «Про затвердження Зони охорони науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання територій та зон охорони пам`яток архітектури місцевого значення «Доходні будинки містечка Першого Катеринославського домового товариства», охоронні №№102, 103, 104, 105, вул. Старокозацька, №№74, 74-а, 74-6, 74-в та пам`ятки історії місцевого значення «будинок колишньої 4-ої поліцейської дільниці, де був ув`язнений ОСОБА_1 /1873-1906 р.р./у червні-липні 1902 р.-професійний революціонер, учень В.І. Леніна 03.09.1909 р. і де були страчені 8 учасників Горлівського збройного повстання /9-17 грудня 1905 р./» охоронний №1535, бульвар Батальйону Дніпро, №2 в м. Дніпрі» .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/10253/25 від 08 квітня 2025 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не засвідчені копії документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Розділ 5. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» 01 липня 2020 року за №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документу.

У порушення вищевказаних вимог до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином позивачем.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків позовної заяви представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» необхідно засвідчити належним чином усі додані до позовної заяви та до копії позовної заяви документи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» до Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» необхідно:

- засвідчити належним чином усі додані до позовної заяви документи відповідно до кількості примірників позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник