Справа № 363/1603/25
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.25 363/1603/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, 15 листопада 2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №1134 позивача без законних підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 000 грн., а тому порушив питання про скасування даної постанови та закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), з 24 жовтня 2024 року у встановлений законом спосіб ні повісток, ні будь-яких інших повідомлень, чи направлень не вручали та від отримання будь-яких поштових відправлень він не відмовлявся.

Крім того, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості та докази про складання у встановленому порядку протоколу щодо позивача.

Також оскаржувана постанова не містить жодних доказів наявності обставин, які передбачають право уповноваженої посадової особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не складати протокол відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є викладений текст з посиланням на направлення через АТ «Укрпошта» з повідомленням про вручення повістки від 24 жовтня 2024 року №735621, для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військо-облікової спеціальності, призову на військову службу.

Проте, постанова не містить жодних фактичних підтверджень належними, допустимими та достатніми доказами оповіщення позивача, зокрема: опису вкладення; повістки; номеру поштового відправлення; рекомендованого листа; документів від поштового оператора, що підтверджують вручення поштового відправлення; повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення; повідомлення з відміткою про відсутність особи, або про відмову отримання.

За вказаних обставин вважає вказану вище постанову необґрунтованою та складеною без дотримання вимог чинного законодавства, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що 25 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено повістку №735621 від 24 жовтня 2024 року про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, а саме 07 листопада 2024 року.

Доказами направлення вказаної повістки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 є опис вкладення із проставленим штемпелем від 25 жовтня 2024 року.

Крім того, 25 жовтня 2024 року відповідачем засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення позивачу за вказаною вище адресою направлено повідомлення про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У вищезазначеному повідомлені зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, у разі неприбуття за повісткою, буде відбуватися 15 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 .

Доказами направлення вказаного повідомлення позивачу за його адресою є опис вкладення із проставленим штемпелем від 25 жовтня 2024 року.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 повернуто поштове відправлення №644, з довідкою про причину повернення в якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі того, що ОСОБА_1 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строки визначені в повістці №735621, а саме 07 листопада 2024 року, чим порушив п.п. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487від 30 грудня 2022 року, відносно нього 15 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову №1134 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважає, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщено про дат, місце і час розгляду справи, що вбачається з опису вкладення зі штемпелем проставленим працівником АТ «Укрпошта» 25 жовтня 2024 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Також зазначив, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило жодного поштового відправлення ні від ОСОБА_1 , ні від Адвокатського бюро «Приходько та партнери» в особі адвоката Приходька А.І., яким би надсилалися певні запити про ознайомлення з матеріалами справи.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у встановлений судом строк відповідь на відзив на позовну заяву не подав, а відтак, суд вирішує справу за наявними матеріалами в межах строку встановленого ч. 1 ст. 286 КАСК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №1134 від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та належним чином повідомленим повісткою №735621 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу у строк, а саме 07 листопада 2024 року не прибув, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Із даних паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Великоносілківським РВУМВС України в Донецькій області 27 квітня 2005 року та із витягу з реєстру Поліської територіальної громади від 19 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних військово-облікового документу «Резерв +» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ВОС 957647, звання солдат, номер в реєстрі оберіг 8, дані уточнено 29 липня 2024 року.

25 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами поштового зв?язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення позивачу направлено повістку №735621 про виклик на 07 листопада 2024 року для проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу та повідомлення про розгляд справи за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вказане рекомендоване повідомлення 12 листопада 2024 року повернуто відправнику з довідкою про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до зі ст. 251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається із ч.ч. 6, 7 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21 жовтня 1993 року (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року (далі Правила №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Проаналізувавши вищевказану норму Порядку №560 в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку №735621 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення №644 повернуто 05 листопада 2024 року відправнику з відміткою про відсутність адресата ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Із відстеження трекінгу №644 «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення: прийнято 25 жовтня 2024 року у с. Іванків Вишгородського району, прибуло до відділення 07031 с. Луговики 30 жовтня 2024 року; повернення відправнику у зв`язку з відсутністю особи за вказаною адресою - 05 листопада 2024 року; вручено відправнику 12 листопада 2024 року.

Відтак, слід дійти висновку, що відповідачем з дотриманням вимог установленого Законом порядку сповіщено позивача про виклик на 07 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 (п. 41 Порядку №560).

Крім того встановлено, що одночасно з повісткою про виклик до ТЦК та СП відповідачем також з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП направлено й виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення та за наявності підтвердних вище документів, які законодавцем прирівняно до належного оповіщення особи, відповідачем правомірно на підставі ч. 6 ст. 258 КУпАП винесено оскаржувану постанову без складання протоколу.

Доводи позову про відсутність будь-якого сповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді свого підтвердження не знайшли, які спростовано відповідачем згідно ст. 77 КАС України.

Відтак, відповідач 15 листопада 2024 року після отримання 12 листопада 2024 року рекомендованого повідомлення належно встановив відсутність поважних причин неявки позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 і порушення правил військового обліку.

При цьому, враховуючи положення ч.ч. 6 та 7 ст. 258 КУпАП, у випадках, коли військовозобов`язаний у період особливого стану не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причину неприбуття на виклик, будучи належним чином повідомленим, складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено. У такому випадку уповноважений орган має право безпосередньо винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності підтвердження отримання особою виклику або проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи

За таких обставин, відсутність протоколу в матеріалах справи не є порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

При цьому, дані про те, що позивач має відстрочку і не підлягає призову до військової служби під час мобілізації згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у справі відсутні.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв відповідно до вимог, в межах повноважень та у спосіб визначений Законом, належним чином дослідив наявні докази, перевірив, встановив та оцінив обставини справи, прийняв обґрунтоване і мотивоване рішення, яке відповідає вимогам Закону, в зв`язку з чим твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності свого підтвердження в ході розгляду справи в суді не знайшли, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови й задоволення позову суд не вбачає, в чому слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його підписання, шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа: Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 26.

Суддя