Справа № 440/4367/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4367/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року, згідно якого збільшено ФОП ОСОБА_1 грошове зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» в сумі 257677,55 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року, згідно якого збільшено ФОП ОСОБА_1 грошове зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 21473,13 грн;

- визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-5 від 07 січня 2025 року про сплату ФОП ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 141845,03 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 07 січня 2025 року, згідно якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції за своєчасно не сплачений єдиний внесок - у розмірі 28369,01 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 07 січня 2025 року, згідно якого застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23100,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з винесенням податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу до фізичної особи - підприємця про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4367/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 14 травня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- податкового повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року та документів, на підставі яких прийнято таке податкове повідомлення-рішення;

- податкового повідомлення-рішення №5 від 07 січня 2025 року та документів, на підставі яких прийнято таке податкове повідомлення-рішення;

- вимоги №Ф-5 від 07 січня 2025 року та документів, на підставі яких складена така вимога;

- рішення № 5 від 07 січня 2025 року та документів, на підставі яких прийнято таке рішення;

- податкового повідомлення-рішення № 5 від 07 січня 2025 року та документів, на підставі яких прийнято таке податкове повідомлення-рішення;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк