Справа № 260/929/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/929/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеративній Республіці Німеччина, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язати Державну міграційну службу України здійснити у межах своїх повноважень заходи із оформлення та доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.05.2024, дійсний до: 16.05.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- визнати протиправною бездіяльність Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ». Зобов`язати Мукачівський відділ № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області здійснити у межах своїх повноважень заходи із передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.05.2024, дійсний до: 16.05.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов`язку здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у місті Берлін). Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити у межах своїх повноважень заходи із доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.05.2024, дійсний до: 16.05.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у місті Берлін);

- визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії у Федеративній Республіці Німеччина (центр у місті Берлін) щодо ухилення від обов`язку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію у Федеративній Республіці Німеччина (центр у місті Берлін) здійснити у межах своїх повноважень заходи із видачі ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 16.05.2024, дійсний до: 16.05.2034, орган, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 25.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

03 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, якою просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою суду закрито провадження у справі, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із сплатою судового збору. Разом з тим, зазначає, що, оскільки судовий збір було сплачено адвокатом Ювченком Андрієм Васильовичем, саме він є належним платником цього збору, а відповідно, має право на його повернення згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 ч.3 п.10 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, судом встановлено, що постановляючи ухвалу від 03 березня 2025 року, судом не було вирішено питання про судові витрати у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.4 КАС України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3875,84 грн (а.с.34) відповідно до квитанції про сплату за №4958-5737-6531-3118 від 10 лютого 2025 року.

Таким чином, понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають поверненню.

Суд звертає увагу, що договором про надання правової/правничої допомоги №105/2/25 від 06.02.2025, передбачено повноваження представника, серед іншого, на отримання на розрахунковий рахунок Об`єднання для подальшого передання або без такого (відповідно до додаткової угоди до даного договору) суми витрат на правову допомогу, надану Об`єднанням, за винесеними рішеннями судів всіх інстанцій у справах, представництво інтересів Клієнта у яких здійснюється/здійснюватиметься Об`єднання.

Разом з тим, у представника відсутні повноваження на отримання на власний розрахунковий рахунок, крім сум витрат на правову допомогу, витрат зі сплати судового збору, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині зарахування на рахунок представника позивача суми сплаченого судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору позивачеві.

На підставі наведеного та, керуючись ст.2, 132, 142, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

У решті заяви про повернення судового субору відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки), сплачений за подання позовної заяви згідно квитанції №4958-5737-6531-3118 від 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк