Справа № 640/22883/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Справа 640/22883/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з платника податків з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 907997,08 гривень.

14.09.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Дєєву М.В.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено прийняти до провадження адміністративну справу №640/22883/21, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою від 17.02.2025 року на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

14.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано запереченнями відповідача щодо задоволення позовних вимог по суті спору.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зазначає, що наведені заявником обґрунтування та суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають переходу до загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Також, 14.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», оскільки останнім анульовано борг відповідача, на суму якого позивачем нараховано податки, заборгованість з несплати яких є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, наведені відповідачем підстави для залучення третьої особи не свідчать про те, що судове рішення по дані справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу, а не скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого він виник.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст 49, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв