Справа № 280/2675/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

14 квітня 2025 року Справа № 280/2675/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96, ), Волкова Геннадія Олександровича інспектор, лейтенант поліції УПП в Запорізькій області 1-й батальйон 2-а рота 2-й взвод (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96) про скасування постанови ЕНА №4372988 від 28 березня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 1), Волкова Геннадія Олександровича інспектор, лейтенант поліції УПП в Запорізькій області 1-й батальйон 2-а рота 2-й взвод поліції (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати дії патрульного поліцейського, інспектора поліції лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Волкова Г.О., протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача;

скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4372988 від 25 березня 2025 року, а справу закрити;

звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

судові витрати покласти на відповідача, патрульного поліцейського, інспектора, лейтенанта патрульної поліції УПП в Запорізькій області Волкова Г.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Судом установлено, що позивач фактично оскаржує постанову серії ЕНА №4372988 від 28 березня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Водночас, статті 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, а саме, що предметом позову є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності встановленої статтями 25-26 КАС України.

При цьому суддя звертає увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до статті 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що справа №280/2675/25 не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Запорізького окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) за фактичним місцем проживання позивача.

Керуючись статей 20, 25, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/2675/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96, ), Волкова Геннадія Олександровича інспектор, лейтенант поліції УПП в Запорізькій області 1-й батальйон 2-а рота 2-й взвод (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96) про скасування постанови ЕНА №4372988 від 28 березня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за підсудністю до Запорізького районного суду запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова