overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/992/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/992/25
Провадження №2-а/489/60/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 70 від 03.02.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 15.04.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 489/1147/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1147/25
Провадження №2-а/489/65/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 489/1128/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1128/25
Провадження №2-а/489/63/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 15.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 296/3877/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3877/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: спеціальне приміщення другої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив затримати особу, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161,172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12КАС України з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.12,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 13 год.20 хв 14 квітня 2025 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №208.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Адамовича О.Й. одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 288/291/25
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/291/25
Провадження № 2-а/288/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2025 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 5/257 від 25.11.2024 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90, 139, 195, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 5/257 від 25.11.2024 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 5/257 по справі про адміністративне правопорушення винесену 25 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , якою накладено на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП -закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 359/3911/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3911/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Іванченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.04.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Іванченка О.В. про участь у судових засіданнях по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Електронного суду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача адвоката Іванченка О.В. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Іванченка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Іванченка Олександра Володимировича у судових засіданняху справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 524/4193/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4193/25
Провадження № 2-а/524/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в позовній заяві. Зокрема, не додано копію оскаржуваної постанови.

Крім того відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документи про сплату судового збору або про звільнення його від такої сплати не додані.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви докази сплати судового збору, який з урахуванням висновків наведених у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 становить 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 555/182/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/182/25
Номер провадження 2-а/555/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

з участю представника відповідача - Дехтяр А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук
Справа № 694/472/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/472/25
2-а/694/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельника В.В. (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Василь Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №101 від 04 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №101 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено 11.04.2025 о 14:20 год.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 695/1427/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1427/25
номер провадження 2-а/695/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Голоднюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 202 від 27.03.2025,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 242, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Голоднюка Володимира Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 202 від 27.03.2025 залишити без руху для усунення представником позивача наведених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання повного тексту її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 698/152/25
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/152/25
Провадження №2-а/698/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 32 від 21.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови № 32 від 21.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 32 від 21.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 32 від 21.02.2025 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.04.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко