Справа № 160/3904/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа № 160/3904/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/3904/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях полковника ОСОБА_2 щодо пониження полковника ОСОБА_1 відповідно до наказу № 852-ОС/дск від 11.12.2024 Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, у частині щодо призначення за підпунктом «г» пункту 44 та підпунктом «а» пункту 46 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», перебуваючого у розпорядженні начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за посадою начальника відділу (рівень полковник), на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (рівень підполковник) 9 відділу головного відділу захисту національної державності 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях;

- скасувати пониження полковника ОСОБА_1 відповідно до наказу № 852-ОС/дск від 11.12.2024 Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, у частині щодо призначення за підпунктом «г» пункту 44 та підпунктом «а» пункту 46 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», перебуваючи у розпорядженні начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за посадою начальника відділу (рівень полковник), на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (рівень підполковник) 9 відділу головного відділу захисту національної державності 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях;

- визнати протиправним наказ начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях № 852-ОС/дск від 11.12.2024 в частині призначення військовослужбовця Служби безпеки України полковника ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (тарифний розряд 37, рівень підполковник) 9 відділу головного відділу захисту національної державності 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях;

- скасувати наказ начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 11.12.2024 №852-ОС/дск в частині призначення військовослужбовця Служби безпеки України полковника ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах (тарифний розряд 37, рівень підполковник) 9 відділу головного відділу захисту національної державності 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях поновити військовослужбовця Служби безпеки України полковника ОСОБА_1 у розпорядженні начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за посадою начальника відділу (тарифний розряд 43, рівень полковника);

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відновити терміни перебування у розпорядженні військовослужбовця Служби безпеки України полковника ОСОБА_1 , відповідно до «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України»;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати полковнику ОСОБА_1 грошове забезпечення з відповідними доплатами, які були зменшені на підставі наказу № 852-OС/дск від 11.12.2024 № 852-ОС/дск Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3904/25 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 01.05.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також витребувано у Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях: - завірені належним чином копії наказу від 11.12.2024 № 852-ОС/дск «Про пониження полковника ОСОБА_1 », а також документів, на підставі яких прийнято цей наказ.

07.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що позовна заява у цій справі містить складні юридичні та фактичні аспекти, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема, щодо оскарження дій державного органу Головного управління Служби безпеки України, що є органом із спеціальним статусом, а також про зобов`язання вчинити дії, що прямо впливає на реалізацію конституційних прав позивача, у зв`язку із чим, на думку позивача, письмове провадження є недостатнім для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, в тому числі, існує реальний ризик, що без безпосереднього вислуховування пояснень позивача суд може неправильно або неповно зрозуміти суть позовних вимог, що призведе до хибного правового висновку. Також позивач наголошує, що деякі обставини, викладені у позові, є особисто важливими, потребують додаткових пояснень та не можуть бути належним чином передані лише у письмовій формі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зважає на таке.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст.262 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З аналізу наведених приписів ст.262 КАС України слідує, що призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін є правом суду і здійснюється у разі наявності обґрунтованих на те підстав, існування яких має довести сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Звертаючись із клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, позивач формально зазначив про те, що призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами, може суттєво вплинути на хід судової справи та на висновки суду, однак, не зазначивши при цьому, дослідження конкретно яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив та у додаткових поясненнях у справі, а також подавати докази.

Також положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Покликання позивача на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки будь-який спір, з огляду на дії позивача щодо його ініціювання, є значимим для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними. При цьому таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання, оскільки норми ст.262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відсутні, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/3904/25.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/3904/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя: О.М. Турова