overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1058/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1058/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штуць Наталії Григорівни про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства ДОКУМЕНТ, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 60 КАС України, представник (яким у суді може бути адвокат або законний представник, згідно ч. 1 ст. 57 КАС України), який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12а ), Державного підприємства ДОКУМЕНТ (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/2657/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2657/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

15 квітня 2025 до суду надійшла Заява за підписом представника позивача - адвоката Гумен Н.В., який діє згідно доручення від 04.04.25 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2572/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2572/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Святошинська, 27,м. Київ,03115) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/887/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/887/25

Суддя Закапатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання такої на усунення недоліків позовної заяви, 24 лютого 2025 року вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В строк зазначений в ухвалі позивачем не було усунуто недоліки.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 826/19424/16
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа № 826/19424/16 ЗП/280/594/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації,

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби У Дніпропетровській та Запорізькій областях

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Судом встановлено, що Постановою КМУ від 7 квітня 2023 року №316 оптимізовано територіальні органи НАДС та утворено Центральне міжрегіональне управління НАДС, Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС та Західне міжрегіональне управління НАДС, Міжрегіональне управління НАДС у Дніпропетровській та Запорізькій області було приєднано до Південно-Східного міжрегіонального управління НАДС.

Повноваження Південно-Східного міжрегіонального управління НАДС поширюються на територію Дніпропетровської, Запорізької, Донецької, Луганської, Одеської, Миколаївської, Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та м.Севастополя.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити третю особу - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби У Дніпропетровській та Запорізькій областях на Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС.

Керуючись статтями 47, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №826/19424/16 з Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби У Дніпропетровській та Запорізькій областях на Південно-Східне міжрегіональне управління НАДС (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 826/8618/16
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2025 року Справа № 826/8618/16 Провадження № ЗП/280/635/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 14.04.2025.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку із чим суд визнає неявку позивача неповажною.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 13, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з першою неявкою в підготовче засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 181, 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2025 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/9768/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2025 року Справа № 280/9768/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.01.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2024 позивачу без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 17.07.2023 по справі №280/3570/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу в частині позовних вимог за період з 01.01.2024 по 16.04.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі №400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, відпали підстави які слугували зупиненню провадженню у справі, а відповідно провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №280/9768/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи за бажанням протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду додаткові пояснення щодо предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/10455/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2025 року Справа № 280/10455/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.04.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсії з 01.04.2024 позивачу з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 16.01.2024 по справі №280/9785/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі №400/6254/24 набрало законної сили 13.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, відпали підстави які слугували зупиненню провадженню у справі, а відповідно провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.12, 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №280/10455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи за бажанням протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали суду подати до суду додаткові пояснення щодо предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 640/16597/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

15 квітня 2025 року Справа № 640/16597/19 Провадження №ЗП/280/177/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо процесуального правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/16597/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Київській області викладеної у листі від 19 березня 2019 року №2315/0-2084/0/17-19 щодо ненадання дозволу позивачу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1200 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1200 га, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на даний час відбулась процедура реорганізації відповідача, а саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14) реорганізовано у Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14, ).

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для здійснення правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №640/16597/19.

Замінити відповідача Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14) на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова