Справа № 160/4337/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/4337/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка по справі №160/4337/25,-

УСТАНОВИВ:

09.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірним і протиправним Рішення 00 від 20.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії, прийняте Управлінням пенсійного забезпечення , надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ):

- зарахувати в повній мірі до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди трудової діяльності з :

- з 12.10.1992 по 31.01.1997;

- з 01.02.1997 по 01.03.1998 , згідно трудової книжки НОМЕР_2

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з дати досягнення пенсійного віку 60 років - ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити її нарахування і виплату починаючи з 11.02.2025 року (наступного дня з дати народження та досягнення віку 60 років).

Ухвалою від 13.02.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідка, яка обгрунтована необхідністю всебічного розгляду справи.

Дослідивши означене клопотання, суд вказує таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одночасно, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За змістом приписів ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, показаннями свідків можуть встановлюватись певні обставини, тобто факти матеріально-правового характеру.

Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які, з огляду на закон або звичай, установлюються у документах.

У цій справі позивач вважає протиправним рішення пенсійного органу, яким відмовлено їй у призначенні пенсії за віком. Цим рішенням не зараховано позивачу періоди роботи з 12.10.1992 року по 31.01.1997 року та з 01.02.1997 року по 01.03.1998 року та вказано таке підстави для незарахування: дата наказу на звільнення 31.07.1997 року не відповідає даті звільнення; не читається така наказу про звільнення.

Суд зауважує, що у матеріалах адміністративної справи достатньо доказів для прийняття рішення по справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба у допиті свідків відсутня.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 65,72,183,256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків по справі №160/4337/25.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко