Справа № 480/7646/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 р.Справа № 480/7646/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року по справі № 480/7646/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів № UA805000/2023/000047/2 від 03.07.2023 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року по справі № 480/7646/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці від 03.07.2023 № UA805000/2023/000047/2 про коригування митної вартості.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що декларантом позивача розрахунки здійснено на основі необ`єктивних даних, які не підтверджені документально, що є порушенням вимог частини 9 статті 58 МК України. Також вказує, що джерелом інформації для прийняття рішення стала наявна в митному органі цінова інформація наявна в програмно-інформаційному модулі «АСУР» АСМО «Інспектор» про митні оформлення товарів (за фактом попередніх митних оформлень), здійснені у максимально наближений термін і інформація про які ретельно перевірялася: МД № 23UA58U1 від 14.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження заявленої митної вартості товару, позивачем (його декларантом) до митного органу надавалися такі документи: за кодом «d0380» - рахунок фактура (інвойс) № 452429 від 08.06.2023; за кодом «d0730» - автотранспортна накладна № 971492 від 21.06.2023; за кодом «d2800» - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.06.2020; за кодом «d3004» - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 27/06-3 від 27.06.2023; за кодом «d3007» - документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 27/06-3 від 27.06.2023; за кодом «d3015» - висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 27064061 від 27.06.2023; за кодом «d3016» - висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 46/2023 від 30.06.2023; за кодом «d4207» - договір про надання послуг митного брокера № 2023/06/21/3-Д від 21.06.2023; за кодом «d4301» - договір (контракт) про перевезення № 21/06-3 від 21.06.2023; за кодом «d7017» - висновок про проходження товару або експертизи, виданий уповноваженим органом № 27064061 від 27.06.2023; за кодом «d9000» - висновок про проходження товару або експертизи, виданий уповноваженим органом № 27064061 від 27.06.2023; за кодом «d9000» - довіреність № 525 від 27.09.2023; за кодом «d9000» - заява № б/н від 27.06.2023; за кодом «d9000» - фото від 27.06.2023; за кодом «d9000» - додані документи від 30.06.2023; за кодом «d9000» - додані документи від 03.07.2023; за кодом «d9610» - копія митної декларації країни відправлення № 23DK003100296AF6F3 від 08.06.2023; за кодом «d9610» - копія митної декларації країни відправлення № 23DK003100296AF6F3 від 08.06.2023; за кодом «d9802» - паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання за межами України № 002573912 від 19.11.2018; за кодом «d9802» - паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання за межами України № МВ540786 від 22.11.2013.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що в них відсутні копії певних документів, які надавалися до митного органу, зокрема: 1) рахунок-фактура про надання транспортно-експедиціних послуг від виконавця договору (контракту) про транпортно-експедиційні послуги № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 2) документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 3) висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 27064061 від 27.06.2023 р.; 4) договір про надання послуг митного брокера № 2023/06/21/3-Д від 21.06.2023 р.; 5) договір (контракт) про перевезення № 21/06-3 від 21.06.2023 р.; 6) висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом № 27064061 від 27.06.2023 р.; 7) довіреність № 525 від 27.09.2022 р.; 8) заява б/н від 27.06.2023 р.; 9) квитанція № 12830277 від 21.06.2023 р.; 10) фото від 27.06.2023 р.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Сумської митниці копії наступних документів: 1) рахунок-фактура про надання транспортно-експедиціних послуг від виконавця договору (контракту) про транпортно-експедиційні послуги № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 2) документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 3) висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 27064061 від 27.06.2023 р.; 4) договір про надання послуг митного брокера № 2023/06/21/3-Д від 21.06.2023 р.; 5) договір (контракт) про перевезення № 21/06-3 від 21.06.2023 р.; 6) висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом № 27064061 від 27.06.2023 р.; 7) довіреність № 525 від 27.09.2022 р.; 8) заява б/н від 27.06.2023 р.; 9) квитанція № 12830277 від 21.06.2023 р.; 10) фото від 27.06.2023 р.

Також суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо того, чи здіснювалася нею оплата за придбаний автомобіль та в разі здійснення такої оплати, надати до суду копію відповідного платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сумської митниці копії наступних документів: 1) рахунок-фактура про надання транспортно-експедиціних послуг від виконавця договору (контракту) про транпортно-експедиційні послуги № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 2) документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 27/06-3 від 27.06.2023 р.; 3) висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № 27064061 від 27.06.2023 р.; 4) договір про надання послуг митного брокера № 2023/06/21/3-Д від 21.06.2023 р.; 5) договір (контракт) про перевезення № 21/06-3 від 21.06.2023 р.; 6) висновок про походження товару або акт експертизи, виданий уповноваженим органом № 27064061 від 27.06.2023 р.; 7) довіреність № 525 від 27.09.2022 р.; 8) заява б/н від 27.06.2023 р.; 9) квитанція № 12830277 від 21.06.2023 р.; 10) фото від 27.06.2023 р.

Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо того, чи здіснювалася нею оплата за придбаний автомобіль та в разі здійснення такої оплати, надати до суду копію відповідного платіжного документу.

Повідомити Сумську митницю про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Сумську митницю у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.