Справа № 160/8364/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа 160/8364/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,-

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Євро-Трейдер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.02.2025 року №

Ухвалою від 24.03.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.04.2025 року представником відповідача подано заяву про залучення Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обгрунтування означеного клопотання представником відповідача зазначено наступне. Підставою залучення є факт проведення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області фактичної перевірки на підставі наказу від 29.01.2025 року №133-п. За результатами розгляду матеріалів перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення від 25.02.2025 року № на суму 90 329,26 грн. Крім того, як обґрунтування однієї з підстав неправомірності податкового повідомлення рішення, позивач посилається на відсутність у наказі на проведення перевірки конкретних визначених підставі для її проведення. Також підставою залучення є те, що на думку позивача, наявні процедурні порушення Головного управління ДПС в Кіровоградській області у ході проведення перевірки. Виходячи з предмету та обгрунтованості заявлених позовних вимог вбачається необхідність залучення ДПС в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України регламентовано, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача для повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи для прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 49, 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до розгляду справи №160/8364/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/8364/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко