Справа № 640/1371/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року Справа №640/1371/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/1371/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (адреса: 02160, м. Київ, просп. Соборності, 15/17, ), у якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати Наказ № 352 о/с від 06.12.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби таким, що не мас юридичної сили;

- визнати рішення кадрової комісії Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в частині не продовження ОСОБА_1 контракту про проходження служби в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області таким, що не має юридичної сили;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Контролер II категорії 2 відділення взводу охорони (Вищого антикорупційного суду) 4 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, а в разі неможливості на рівнозначній посаді з 12.12.2021;

- нарахувати грошове забезпечення за період вимушеного прогулу та інші виплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 2019 року № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» з 12.12.2021 по час винесення рішення судом;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області моральну шкоду та призначити компенсацію на підставі ст.237-1 КЗпП у розмірі середнього місячного матеріальне забезпечення в повному обсязі до поновлення на посаді або до рішення суду, але не менше 100000 грн 99 копійок;

- розмістити на інформаційних ресурсах через відділ Прес-служби Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді та спростувати інформацію про звільнення позивача;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві за Київській області вилучити характеристику Єнакієвської виправної колонії № 52 та будь-які її копії на будь якому носії вилучити, та знищити про що надати відповідний акт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/1371/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2022 про витребування доказів відмовлено.

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

27.03.2025 адміністративна справа № 640/1371/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 02.04.2025 справи прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документа про сплату (доплату) судового збору на суму 3977,21 грн. та пояснень щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 172 КАС України з наданням відповідних доказів за наявності та в іншому випадку визначитись з позовними вимогами, які залишаться на розгляді в рамках справи і надати відповідну позовну заяву для суду та відповідача.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в якій викладено позовні вимоги наступного змісту:

- визнати наказ № 352 о/с від 06.12.2021 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, протиправним;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Контролер II категорії 2 відділення взводу охорони (Вищого антикорупційного суду) 4 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, а в разі неможливості на рівнозначній посаді з 12.12.2021;

- стягнути грошове забезпечення за період вимушеного прогулу та інші виплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» з 12.12.2021 по час винесення рішення судом.

Оглядом наданої заяви встановлено, що позивачем виключено позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області моральної шкоди.

Разом з тим, позивачем також надано заяву про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якій вказано, що у зв`язку з тим що позивач скоротив та змінив позовні вимоги, та через те що суд можливо винесе рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди чи інші стягнення, позивач просить суд дати можливість сплатити судовий збір в процесі розгляду справи або після його завершення, або позбавити його від таких витрат та покласти витрати на відповідача. Також просив суд зауважити на важкий матеріальний стан викликаний військовими діями та відсутності способу заробітку на регулярній основі.

В свою чергу, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах заявлених позовних вимог.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

У постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 02.04.2025, не усунуті, оскільки позивачем виключено певну позовну вимогу, проте надано заяву про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати щодо виключеної позовної вимоги.

У зв`язку з чим слід вирішити питання про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги, що зміст поданих клопотань на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не дає змоги встановити їх дійсну суть, суд доходить висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, при цьому суд вважає, що такий строк слід продовжити на 7 днів, що буде достатнім для можливості позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Т.В.Загацька