Справа № 200/5754/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №200/5754/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.12.2019 розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду прийнятого по справі №200/6602/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 і виплатити перераховану пенсію у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 200/5754/24.

Листом ГУ ПФУ від 18.03.2025 № 6188-4386/П-02/8-0500/25 позивачу на його звернення повідомлено про те, що виплату коштів обчислених йому на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №200/5754/24 в сумі 219856,38 грн, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №200/5527/24 від 20.09.2024 в сумі 14000 грн, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №200/6602/23 в сумі 357916,36 грн буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 200/5754/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій з зобов`язання виплатити перераховану пенсію у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по дату проведення перерахунку у сумі 219856,38 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, до теперішнього часу, вже більше трьох місяців, рішення суду фактично залишається не виконаним, заборгованість за результатами проведеного перерахунку пенсії не сплачено, фахівцями ГУ ПФУ в Донецькій області не приймалось ніяких дій з метою повного виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року призначено заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду на 7 квітня 2025 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 378 КАС України зазначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, у зв`язку з невиконання рішення суду від 25 вересня 2024 року у справі № 200/5754/24 в частині виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахованої пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 219856,38 грн.

Частинами 1 і 2 ст. 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 378, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/5754/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №200/5754/24 у частині зобов`язання виплатити перераховану пенсію у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у сумі 219856 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок».

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков