Справа № 640/13147/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова Компанія "В.А.Т. - Прилуки" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова Компанія "В.А.Т. - Прилуки" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та наказу, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова Компанія "В.А.Т. - Прилуки" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо внесення Приватного акціонерного товариства «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік,
2) зобов`язати Державну податкову службу України виключити Приватне акціонерне товариство «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «ВА.Т.-ПРИЛУКИ» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік,
3) визнати протиправним та скасувати наказ від 27.04.2021 № 43-П «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 12.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 18.03.2025 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Згідно ч.2 ст.35 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позову, заявило клопотання про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, втім у задоволенні якого ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова Компанія "В.А.Т. - Прилуки" у свою чергу подало відповідь на відзив, в якому також крім заперечень проти доводів відповідача у відзиві, заявило клопотання про розгляд справи за участю представника позивача. Клопотання позивач обґрунтовує тим, що ця справа є досить складною, враховуючи
- значну кількість питань, щодо яких існує спір між сторонами, а саме:
(1) належність обраних позивачем способів захисту, (2) порушення діями та рішеннями відповідачів прав позивача, (3) численні порушення відповідачами процедурних вимог при включенні позивача до Плану-графіка, (4) обґрунтованість розрахунку показників ризиків несплати податків позивачем, та (5) перевищення відповідачами своїх повноваження під час включення Позивача до Плану-графіка та прийняття наказу;
- значну кількість документів, якими підтверджуються позовні вимоги, а саме: (1) Наказ та інші документи відповідачів, що стосуються спірної перевірки; (2) усі запити позивача та відповіді відповідачів на ці запити, (2) інформаційно- аналітична довідка, витяг з Плану-графіка та інші документи, які підтверджують процедурні порушення відповідачів, (3) фінансова звітність позивача та (4) інші документи, долучені до заяв по суті спору.
Також представник позивача вказав, що ця справа має велике значення для нього, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідачів безпосередньо впливають на права та законні інтереси позивача, які позивач детально описує у позовній заяві та цій відповіді на відзив. Крім того, рішення у цій справі може мати наслідком незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності позивача, а також прийняття незаконного податкового повідомлення-рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи та заявлене клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником позивача доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Крім того, суд відмічає, що позивач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених відповідачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко