Справа № 640/22510/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/22510/21

провадження № 2-іс/340/665/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", вул. Хоткевича Гната,12, офіс 170, м. Київ, 02094

до відповідача: ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якій просить:

1) визнати протиправними відмови у списанні безнадійного боргу і списати безнадійний податковий борг ТОВ "Торговий Сервіс" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб в загальній сумі 710 709,93 грн.; земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 57 504,00 грн.; орендної плати за землі державної та комунальної власності в загальній сум 2 392 601,63 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 20.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Петренко О.С.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Петренко О.С.) від 01.04.2025 року прийнято до провадження дану справу, позовну заяву залишено без руху.

Позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору (вх. №10645/25 від 14.04.2025).

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення вказаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплене у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Щодо судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою.

З аналізу наведеної норми вбачається, що не підлягає поверненню сплачена сума судового збору у разі залишення без розгляду позовної заяви за заявою позивача.

Позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України у зв`язку з надходженням заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява у справі №640/22510/21 залишена без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а тому заява позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст. 240, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю "Торговий сервіс" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відмовити у задоволені заяви представника товариства з обмежено відповідальністю "Торговий сервіс" про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО