Справа № 320/14655/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 року Київ № 320/14655/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали акціонерного товариства «Кінто» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Кінто» в особі представника адвоката Кологойди О.В. 18.02.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом у порядку оскарження постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: про завершення фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства (вих. 14/14/1030/С03 від 24.12.2024); про відхилення клопотання, поданого в ході розгляду справи про порушення профільного законодавства від 15.01.2025 (вих. №14/14/1248/С03 від 17.01.2025); про зупинення проведення розгляду справи про правопорушення від 15.01.2025 (вих. №14/14/1246/С03 від 17.01.2025).

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 03.04.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача 04.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява (зареєстрована 07.04.2025), відповідно до якої просили об`єднати адміністративні справи № 320/11603/25 та № 320/14655/25 та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього спору є постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: про завершення фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства (вих. 14/14/1030/С03 від 24.12.2024); про відхилення клопотання, поданого в ході розгляду справи про порушення профільного законодавства від 15.01.2025 (вих. №14/14/1248/С03 від 17.01.2025); про зупинення проведення розгляду справи про правопорушення від 15.01.2025 (вих. №14/14/1246/С03 від 17.01.2025).

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 11.03.2025 зареєстрована позовна заява акціонерного товариства «Кінто» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов: про завершення фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства (вих. 14/14/1030/С03 від 24.12.2024); про відхилення клопотання, поданого в ході розгляду справи про порушення профільного законодавства від 15.01.2025 (вих. №14/14/1248/С03 від 17.01.2025); про зупинення проведення розгляду справи про правопорушення від 15.01.2025 (вих. №14/14/1246/С03 від 17.01.2025).

Справі присвоєно номер 320/11603/25 та ухвалою суду (суддя Панченко Н.Д.) від 11.04.2025, що набрала законної сили 11.04.2025, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/11603/25. Рішення по суті позовних вимог у справі № 320/11603/25 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/11603/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/14655/25, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Крім того, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження, без фактичного повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/14655/25 за позовом акціонерного товариства «Кінто» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.