Справа № 240/16251/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

14 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/16251/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Капинос О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №240/16251/20, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_1 .

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової допомоги при звільнені, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, з урахуванням раніше виплачених сум грошової допомоги при звільнені.

12.03.2021 на виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист. У виконавчому листі вказано, що судове рішення набрало законної сили 28.01.2021.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 09.03.2021, позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_5 від 18.07.1992, ОСОБА_2 є дружиною померлого позивача.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 у справі № 289/2356/21 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмета спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено, що 09 вересня 2021 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 948, на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_3 на автомобіль Пежо реєстраційний номер АМ та № 950 на автомобіль Сітроен реєстраційний номер НОМЕР_6 .

08 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н. М. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 1216 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:000:0540.

Донька позивача та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець, звернулася до відповідача із заявою щодо виконання судового рішення у даній справи, на яку листом від 27.12.2024 повідомлено, що рішення суду від 28.12.2020 набрало законної сили 29.12.2021, тобто після смерті ОСОБА_1 , тому спадкові права на виплату за рішенням суду до заявниці не перейшли.

Для виконання вказаного рішення необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Статтею 1219 Цивільного кодексу України, передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Цивільний кодекс України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи , що ОСОБА_2 є дружиною померлого позивача, та єдиним спадкоємцем за законом, суд вважає , що наявні підстави для заміни стягувача на правонаступника.

При цьому, оскільки у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що на момент смерті позивача рішення суду не набрало законної сили, оскільки рішення суду від 28.12.2020 набрало законної сили 28.01.2021, у зв"язку з чим представнику позивача було видано виконавчий лист.

Подання позивачем у квітні 2021 апеляційної скарги на судове рішення не спростовує факту набрання ним законної сили 28.01.2021, оскільки згідно інформації з КП "ДСС" ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження апелянтом , у зв"язку з тим, що при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів та обґрунтувань щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунено вказані недоліки у визначений судом строк.

Отже, відповідачем апеляційну скаргу на судове рішення було подано через 4 місяці після його ухвалення , тобто з пропуском строку та його не було поновлено.

При цьому, на момент смерті позивача 06.03.2021, рішення було таким, що набрало законної сили.

За таких обставин, заява про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 242-295, 379 КАСУ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 12.03.2021 у справі №240/16251/20 з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос