Справа № 560/13521/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13521/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

14 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.09.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши ОСОБА_1 період роботи з 19.08.1991 по 28.07.1993, з 05.08.1993 по 07.09.1994, з 08.09.1994 по 31.12.1999, до пільгового стажу роботи за списком №1 згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.09.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 19.08.1991 по 28.07.1993, з 05.08.1993 по 07.09.1994, з 08.09.1994 по 31.12.1999 до пільгового стажу роботи за списком №1 згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач 04.09.2024 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та звернувся із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV.

Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.09.2024 позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність страхового стажу позивача, який становить 39 років 04 місяці 20 днів, пільговий стаж становить 09 років 03 місяці 27 днів.

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

До пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період трудової діяльності:

- з 19.08.1991 по 28.07.1993, оскільки довідка від 07.05.1996 №569 про підтвердження спеціального трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не відповідає додатку №5 до пункту 20 Порядку №637 (відсутня інформація про відпустки.).

- з 05.08.1993 по 31.12.1999 оскільки відсутня довідка про підтвердження спеціального трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Вважаючи відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Стосовно доводів апелянта про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи за списком №1 періоду роботи з 05.08.1993 р. по 07.09.1994, з 08.09.1994 по 31.12.1999, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, професія "слюсар-ремонтник", "електрозварники ручного зварювання", у розділі "Металургійне виробництво" була передбачена:

- Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №210;

- Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162: 1030400а-1753а - Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електроустаткування.

Позивач в період з 05.08.1993 по 07.09.1994, з 08.09.1994 по 31.12.1999 працював слюсарем-ремонтником металургійного обладнання (1030400а-1753а) у Орендному підприємстві Ордена Леніна та ордена Жовтневої революції металургійний комбінат ім. Ілліча (тепер ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча". Дана професія підпадає під пільговий стаж (Список №1) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Відтак, незарахування пенсійним органом до пільгового стажу роботи за списком №1 періоду роботи з 05.08.1993 по 07.09.1994, з 08.09.1994 по 31.12.1999 є протиправним.

Щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 довідки від 07.05.1996 №569 про підтвердження спеціального трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з 19.08.1991 по 28.07.1993, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, для підтвердження спеціального стажу роботи належить подати уточнюючі довідки.

Спеціальний стаж роботи позивача підтверджено уточнюючою довідкою від 07.05.1996 №569 яка надавалась відповідачу і долучена до матеріалів справи, яка по формі повністю відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.

У довідках вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі накази про атестацію робочих місць.

Таким чином, позивач виконав вимоги пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, і належним чином підтвердив стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 з 19.08.1991 по 28.07.1993.

Твердження відповідача у спірному рішенні про те, що довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (Додаток №5) є безпідставною.

Тому зазначені періоди необхідно зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 .

За вказаних обставин колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.09.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах обґрунтовано скасовано, що не спростовано доводами апеляційної інстанції.

Оскільки в спірних правовідносинах права позивача порушені протиправним рішенням відповідача, яке судом скасовано, і відповідачем в даному випадку не було належно обраховано пільговий страховий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком, а суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, то порушене право позивача належним чином відновлене у спосіб зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.