Справа № 640/3192/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.04.2025 № 640/3192/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням ухвали про об`єднання від 08.04.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №361к від 04.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва з 15.03.2021;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Десятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 14.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 об`єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/3192/21 та № 640/8300/21. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/3192/21.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/3192/21 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2025 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 14.04.2025 о 10:30 год, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, позивачем 14.04.2025 направлено до суду через систему "Електронний суд" клопотання, згідно якого позивач просить суд провести судове засідання, що призначене на 14.04.2025 о 10:30, у режимі відеоконференції, зазначивши, що останні 2 роки вона зі своїми малолітніми дітьми проживає за кордоном.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що подане позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки зазначене клопотання було подано позивачем поза межами п`ятиденного строку, а саме: судове засідання по справі призначене на 14.04.2025 о 10:30 та зазначене клопотання сформоване позивачем у підсистемі "Електронний суд" та направлено до суду також 14.04.2025, у день судового засідання.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України не додані до клопотання докази щодо направлення його копій іншим учасникам справи, що прямо передбачено частиною 2 статті 195 КАС України.

За викладених обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, тому задоволенню не підлягає.

Правова позиція щодо вирішення зазначеного процесуального питання відповідає практиці Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 07.06.2021 у справі № 805/1024/16-а, від 19.10.2021 у справі № 823/2045/17, від 27.10.2021 у справі № 814/1171/17 та від 11.05.2022 у справі №500/1910/19.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Також, суд вважає за можливе надати позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам - строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, у разі наявності актуальних відомостей, про які сторони вважають за необхідне повідомити суд.

Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 164 КАС України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 163, 164, 195, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання по справі № 640/3192/21 за позовом ОСОБА_1 до Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 24.04.2025 об 11:30 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого засідання.

Встановити позивачу, ОСОБА_1 , п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив, яка повинно відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі наявності актуальних відомостей, про які позивач вважає за необхідне повідомити суд.

Встановити відповідачам, Десятій кадровій комісії з атестації прокурорів та Офісу Генерального прокурора, Київській міській прокуратурі, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі наявності актуальних відомостей, про які відповідачі вважають за необхідне повідомити суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН