Справа № 520/21828/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 квітня 2025 року справа №520/21828/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/21828/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивач за допомогою системи "Електронний суд" 17.04.2024 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23.

Заява мотивована тим, що позовні вимоги щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023 нерозривно пов`язана з проведеними індексаціями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 та Постанови Кабінету Міністрів України №168. На думку позивача, рішення суду у даній справі містить описки у цій частині.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.07.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 76 копійок).

Суд встановив, що резолютивна частина вказаного рішення не містить задоволення позовних вимог щодо індексацій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 та Постанови Кабінету Міністрів України №168.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що у мотивувальній частині рішення судом надана оцінка вимогам у цій частині та вказано про те, що вказані вимоги поглинаються задоволеними позовними вимогами щодо обмеження пенсії максимальним розміром, тобто у цій частині позовних вимог судом відмовлено, про що вказано і у резолютивній частині рішення.

Відтак у рішенні суду відсутня технічна описка.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23, відтак заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/21828/23 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА