Справа № 160/34187/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.01.2024 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
На виконання ухвали від 01.01.2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву, урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, період проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року, період військової служби в особливий період та участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з кратністю (один місяць служби за три) з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати первинного звернення, згідно заяви про призначення пенсії від 27.10.2023 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.11.2023 року №80, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.11.2023 року №80, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року №80 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження військової служби з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судове рішення набрало законної сили 05.09.2024 року.

Додатковим рішенням від 07.03.2025 року по справі №16034187/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження військової служби з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці).

18.03.2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №160/34187/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, період проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року.

В обгрунтування цієї заяви позивач вказав, що з рішення суду не вбачається чи підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року саме до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком №1 за професією «прохідник» з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року № 8.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, суд виходить з такого.

Так, частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, проте лише за наявності підстав, визначених частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема ухвалення додаткового рішення допускається у разі якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлялась вимога про зарахування до його спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч.3 ст.ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, період проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року, період військової служби в особливий період та участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з кратністю (один місяць служби за три) з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року.

По тексту рішення суду вказано наступне:

«З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці) періоди проходження військової служби позивача з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року, зважаючи на наявність Довідки №2430 від 17.11.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана в/ч НОМЕР_1 .».

Так, суд вказує, що судом, приймаючи рішення від 18.03.2024 року, було частково задоволено вимогу позивача про зарахування до його пільгового стажу по Списку №1 періодів роботи з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року та зараховано періоди проходження військової служби позивача, які вказані у Довідці №2430 від 17.11.2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яка видана в/ч НОМЕР_1 , а саме: з 26.08.2022 року по 01.10.2022 року, з 20.10.2022 року по 12.12.2022 року, з 19.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року, з 31.12.2022 року по 05.01.2023 року, з 05.01.2023 року по 26.01.2023 року, з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 28.03.2023 року, з 26.05.2023 року по 08.07.2023 року.

Водночас додатковим рішенням суду від 07.03.2025 року зобов`язано пенсійний орган зарахувати означені періоди до пільгового стажу за Списком №1 у кратному розмірі (один місяць служби за три місяці).

При цьому, як вбачається з позовних вимог, позивач просив зарахувати період військової служби з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року до спеціального стажу та пільгового стажу за Списком №1.

Так, з тексту рішення суду від 18.03.2024 року вбачається, що згідно з розрахунком стажу позивача періоди, що передували військовій службі, а саме: з 06.10.2016 року по 12.12.2018 року та з 13.12.2019 року по 29.03.2022 року, зараховані пенсійним органом до страхового та пільгового періодів з зазначенням «ст. 14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р. 1 п.а-в».

Тож, судом при прийнятті рішення встановлено, що військовій службі, яку позивач проходив з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року, передувала робота, яка дає позивачу право на пенсію на пільгових умовах. Зважаючи на вказане, судом було зобов`язано пенсійний орган врахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 (у трикратному розмірі) періоди, вказані у Довідці №2430 від 17.11.2023 року.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону №2011-XII визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України від 06.12.1991 року №1932-XII «Про оборону України» (далі - Закон №1932-XII), зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас у рішенні від 18.03.2024 року суд вказував, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, до якої відповідно до пункту 4 цієї статті віднесено також військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п.1 ст.2 Закону також віднесено і військову службу.

У відповідності до Довідки №3/367 від 25.10.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом осіб офіцерського складу терміном на 18 місяців з 13.06.2018 року (згідно Наказу МОУ №335 від 07.06.2018 року), виключений зі списків особового складу 13.12.2019 року (згідно Наказу командира в/ч НОМЕР_2 №253 від 13.12.2019 року).

Ця ж Довідка містить інформацію, що з 30.03.2022 року ОСОБА_1 призвано на військову службу під час загальної мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 ркоу №69/2022 та виключений зі списків особового складу 08.08.2023 року (згідно Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.08.2023 року №234).

При цьому, судом не зобов`язано зарахувати періоди військової служби позивача (з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року) до його спеціального та пільгового стажу за Списком №1, тому, зважаючи на що, суд задовольняє заяву позивача у частині зарахування періодів служби до спеціального стажу та пільгового стажу за Списком №1.

Також по тексту судового рішення зазначено таке.

«Щодо зарахування означених періодів з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Суд звертає увагу, що у випадку застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 пенсію за віком на пільгових умовах може призначатись особі зі стажем підземної роботи не менше 25 років стажу.

Враховуючи те, що вказані Роз`яснення застосовуються безпосередньо до пільгового стажу на зазначених роботах (у межах даної справи прохідника), суд не вбачає підстав для їх застосування до періодів військової служби, що визнані судом такими, що мають бути врахованими до пільгового стажу позивача».

Тож, судом було розглянуто питання щодо застосування роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8, а тому відсутні підстави для постановлення додаткового рішення в цій частині, так як Роз`яснення Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 року №8 застосовуються безпосередньо до пільгового стажу особи.

З урахуванням викладеного заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією прохідник з повним робочим днем під землею, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу з 13.06.2018 року по 13.12.2019 року та з 30.03.2022 року по 08.08.2023 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко