Справа № 607/3185/25
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №607/3185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-з участю: адвоката Юркевич І.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юркевич Ірина Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови за №7/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31 січня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 31 січня 2025 року відносно нього винесено оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29 січня 2025 року він був доставлений представниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході звіряння його військово-облікових даних посадовими особами відповідача встановлено, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомлено про те, що він перебуває в розшуку згідно бази даних поліції за скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме неприбуття у передбачені терміни по повістці №831392 з датою явки 07 листопада 2024 року на 11 год, яка згенерована в системі АІТС «Оберіг» та надіслана через «Укрпошту». Окрім того, в постанові зазначено, що він вчасно не повідомив ТЦК та СП поважної причини неприбуття. Згідно оскаржуваної постанови, вказаними діями він порушив вимоги п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги правил військового обліку, затверджених постановою КМУ за №1487 від 30 грудня 2022 року.

Зазначив, що він вчасно уточнив військово облікові дані, пройшов військово-лікарську комісію та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, він є священнослужителем Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було повідомлено про те, що він знаходиться в розшуку, однак підстав та причин внесення посадові особи вказаного відділу йому не вказали. Після тривалої телефонної розмови з працівника відповідача йому було повідомлено, що він внесений у розшук через не з`явлення за повісткою. Проте, про наявність вищевказаної повістки на 07 листопада 2024 року він не знав, оскільки 27 листопада 2024 року пройшов ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши попередньо повістку за №191/1927 від 14 листопада 2024 року. Також, в ІНФОРМАЦІЯ_4 до нього не було жодних претензій та не повідомлялось про неприбуття за повісткою.

Вказав, що оскаржувану постанову складено 31 січня 2025 року без розгляду справи, оскільки остання винесена без його участі та пояснень в нього ніхто не відбирав. Постанову йому було вручено в коридорі ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомою особою. З цих підстав вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 березня 2025 року представник відповідача подав відзив на позов.

Вказав, що відповідач позов не визнає та вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Зазначив, що постановою за №7/22 від 31 січня 2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн, з урахуванням матеріалів справи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 29 січня 2025 року близько 13 год 00 хв працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений позивач. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомлено останньому про перебування в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема через неприбуття у вказаний термін по повістці за №831392 з датою явки 07 листопада 2024 року на 11 год, згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надісланій через «Укрпошту». Будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність неприбуття позивача у визначений строк до ТЦК та СП, де перебуває на обліку вчасно не надав. Вказаними діями позивач порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутня в судовому засідання адвокат Юркевич І.І. позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому відзиві просив здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом встановлено, що 29 січня 2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 працівником ЗСУ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №7/22. Згідно вказаного протоколу, 29 жовтня 2024 року близько 13 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням останнього в розшуку за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомлено останньому про перебування в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема через неприбуття у вказаний термін по повістці за №831392 з датою явки 07 листопада 2024 року на 11 год, згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надісланій через «Укрпошту». ОСОБА_1 поважних причин в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги п.п. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті», затверджених постановою КМУ за №1487 від 30 грудня 2022 року. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене в особливий період.

31 січня 2025 року виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено постанову за №7/22 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 29 січня 2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 працівником ЗСУ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №7/22. Згідно вказаного протоколу, 29 жовтня 2024 року близько 13 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням останнього в розшуку за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомлено останньому про перебування в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема через неприбуття у вказаний термін по повістці за №831392, з датою явки 07 листопада 2024 року на 11 год, згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надісланій через «Укрпошту». ОСОБА_1 поважних причин в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги п.п. 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервісті», затверджених постановою КМУ за №1487 від 30 грудня 2022 року. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене в особливий період.

Як вбачається з витягу із додатку «Резерв+», військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчасно уточнив дані, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшов ВЛК 27 листопада 2024 року.

Згідно військо-облікового документа за №7 від 27.11.2024 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 та придатний до служби на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.05.2024 року, від 27 листопада 2024 року за №266.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами частини третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він у вказані терміни не прибув по повістці №831392 з датою явки на 07 листопада 2024 року на 11 год, згенерованій в системі АІТС «Оберіг» та надіслану через Укрпошта. Про причини неявки вчасно не повідомив.

Суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Станом на день оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 мав можливість перевірити дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані ОСОБА_1 оновлено вчасно, останній перебуває обліку та пройшов ВЛК.

Тобто, ОСОБА_1 вже був на військовому обліку, як військовозобов`язаний, які саме відомості він мав уточнити, сторона відповідача не надала.

Суд також звертає увагу на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явитися, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України лежить на відповідачу.

Із матеріалів справи вбачається, що повістка, яка була направлена позивачу, повернулася в ТЦК без вручення адресату.

Тому, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився

Отже, умисел відповідача на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юркевич Ірина Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову за №7/22 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 31 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 09 квітня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька