Справа № 520/27033/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. Справа № 520/27033/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.12.24 по справі № 520/27033/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати Звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимог чинного законодавства надано індивідуальну податкову консультацію, яка суперечить нормам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а відтак зазначена індивідуальна податкова консультація є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 скасувати та ухвалити нове рішення. яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачу надано вичерпну податкову консультацію, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, а доводи позивача в обгрунтування своєї позиції зводяться до бажання знизити базу оподаткування та сплату податку до державногобюджету України

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що ТОВ "Пларіум Юкрейн" є одночасно і резидентом Дія Сіті, і роботодавцем, який працевлаштовує осіб з інвалідністю, податкові зобов`язання товариства, в тому числі зі сплати єдиного внеску за осіб з інвалідністю, не можуть бути диференційовані лише з підстав наявності у роботодавця статусу резидента Дія Сіті. Оскільки надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо парактичного її застосування, позивач вважає, що відповідач умисно уникає роз`яснень практичного застосування зазначених положень, правильне застосування яких має принципове значення в аспекті державного нагляду у сфері господарської діяльності, зокрема під час проведення податкових перевірок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" подало до Державної податкової служби України звернення про надання індивідуальної податкової консультації (вих. № 2022/07/18-1 від 18.07.2022).

Позивач вказує, що необхідність отримання індивідуальної податкової консультації полягала в тому, що на підставі Наказу Міністерства цифрової трансформації України від 15.02.2022, ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" набуло статус резидента Дія Сіті (запис в Реєстрі Дія Сіті № 13 від 15.02.2022).

У зверненні позивачем поставлене питання щодо практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а саме: "Яку відсоткову ставку слід застосовувати підприємству-роботодавцю, що є резидентом Дія Сіті, при здійсненні розрахунку мінімального страхового внеску для працівника, який є особою з інвалідністю 22% чи 8,41% ?".

01.08.2023 ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" отримало індивідуальну податкову консультацію №2238/ІПК/99-00-24-03-03-06, відповідно до якої контролюючий орган зробив висновок про те, що відповідно до частини 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платника - резидента Дія Сіті, який у календарному місяці відповідав вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої, пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", встановлюється: а) на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", - у розмірі мінімального страхового внеску. При цьому мінімальний страховий внесок сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця. Частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що єдиний внесок для всіх платників єдиного внеску (крім пільгових категорій), встановлюється у розмірі 22 відсотка. Водночас, відповідно до частини 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41% визначеної пунктом 1 частини 1 статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю. Враховуючи те, що норми частини 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є імперативними щодо конкретного кола платників єдиного внеску резидентів Дія Сіті, сплата єдиного внеску у разі дотримання вимог, визначених пп. 2, 3 частини 1, пункту 10 частини 2 статті 5 Закону № 1667, здійснюється у розмірі мінімального страхового внеску, в тому числі за осіб з інвалідністю, які працюють у резидента Дія Сіті. При цьому мінімальний страховий платіж розраховується як добуток мінімального розміру заробітної плати на ставку єдиного внеску у розмірі 22%.

Не погодившись із такою позицією контролюючого органу, ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно з абз. 1 п. 52.1 та п. 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п.п. 52.3 ст. 52 Податкового кодексу України, за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Положеннями п.п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України визначено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Правові засади нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

За змістом абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до частини 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платника - резидента Дія Сіті, який у календарному місяці відповідав вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини 1, пунктом 10 частини 2 статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", встановлюється:

а) на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", - у розмірі мінімального страхового внеску.

В свою чергу, відповідно до пунктів 9, 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" правовий режим Дія Сіті - сукупність правових норм, якими визначаються права та обов`язки особи, що виникають, змінюються та припиняються у зв`язку із зверненням про набуття, набуттям та втратою статусу резидента Дія Сіті, а також особливості регулювання відносин за участю резидента Дія Сіті і щодо участі у його статутному капіталі; Резидент Дія Сіті - юридична особа, яка відповідно до цього Закону набула статусу резидента Дія Сіті та згідно з інформацією, що міститься у реєстрі Дія Сіті, перебуває у зазначеному статусі.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" резидентом Дія Сіті може бути юридична особа, зареєстрована на території України в установленому законодавством України порядку, незалежно від її місцезнаходження та місця провадження господарської діяльності, яка відповідає всім таким вимогам: 1) здійснює один або кілька видів діяльності, визначених частиною четвертою цієї статті, що вказано у її статуті та/або відомостях про неї, що містяться у Єдиному державному реєстрі; 2) розмір середньої місячної винагороди залученим працівникам та гіг-спеціалістам, починаючи з календарного місяця, наступного за календарним місяцем, в якому набуто статус резидента Дія Сіті, кожного календарного місяця становить не менше, ніж еквівалент 1200 євро за офіційним курсом гривні щодо євро, встановленим Національним банком України станом на перше число відповідного календарного місяця; 3) середньооблікова кількість працівників та гіг-спеціалістів юридичної особи (у разі залучення) за підсумками кожного календарного місяця, починаючи з наступного за календарним місяцем, в якому юридичною особою набуто статус резидента Дія Сіті, становить не менше дев`яти осіб; 4) сума кваліфікованого доходу юридичної особи, отриманого за перших три календарних місяці, наступні за календарним місяцем, в якому юридичною особою набуто статус резидента Дія Сіті, становить не менш як 90 відсотків суми її загального доходу за такий період, а сума кваліфікованого доходу, отриманого за кожен календарний рік перебування у статусі резидента Дія Сіті, становить не менш як 90 відсотків суми загального доходу юридичної особи за той самий період (за наявності загального доходу); 5) щодо юридичної особи відсутні обставини, передбачені частиною другою цієї статті.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22% до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

В той же час, відповідно до частини 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41%, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" також регулюється Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015. Дія цієї Інструкції поширюється на страхувальників, зазначених у частині 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до абзаців 1-3 підпункту 5 пункту 2 Розділу ІІІ "База нарахування та розміри єдиного внеску" Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску № 449 єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 Закону, встановлено у розмірі 22 % до визначеної статтею 7 Закону бази нарахування єдиного внеску, крім: підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, - для яких єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону в розмірі 8,41% суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги з тимчасової непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами для працюючих осіб з інвалідністю.

Так, в основу оскаржуваної податкової консультації Державною податковою службою України покладено висновок про те, що норми частини 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є імперативними щодо конкретного кола платників єдиного внеску резидентів Дія Сіті; сплата єдиного внеску у разі дотримання вимог, визначених підпунктами 2, 3 частини 1, пункту 10 частини 2 статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні, здійснюється у розмірі мінімального страхового внеску, в тому числі за осіб з інвалідністю, які працюють у резидента Дія Сіті. При цьому мінімальний страховий платіж розраховується як добуток мінімального розміру заробітної плати на ставку єдиного внеску у розмірі 22%.

Водночас, відповідно до частини 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41%, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

Отже, спірним у даному випадку є визначення розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування для платників резидентів Дія Сіті, які є роботодавцями осіб з інвалідністю, та його правова природа.

Норми частини 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є імперативними щодо визначення розміру єдиного внеску для резидентів Дія Сіті, проте зазначена норма не є спеціальною щодо норми частини 13 статті 8 зазначеного Закону, яка визначає розмір єдиного внеску, що підлягає сплаті платником-роботодавцем за умови працевлаштування у нього осіб з інвалідністю.

При цьому, пільга у вигляді сплати єдиного внеску платником-роботодавцем, в якого працюють особи з інвалідністю, в розмірі 8,41% є гарантованим законодавством правом суб`єкта господарювання та засобом стимулювання роботодавців на працевлаштування осіб з інвалідністю.

Доводи відповідача, що сплата єдиного внеску здійснюється у розмірі мінімального страхового внеску за осіб з інвалідністю, які працюють у резидента Дія Сіті, який розраховується як добуток мінімального розміру заробітної плати на ставку єдиного внеску у розмірі 22% колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на неправильне застосування відповідачем норм матеріального права, яке виражене у неправильному тлумаченні норм частин 13, 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Позивач відноситься як до зазначеної у пункті 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" категорії платників єдиного внеску, так і має статус резидента Дія Сіті.

Згідно з частиною 13 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, в яких працюють особи з інвалідністю, встановлюється у розмірі 8,41%, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих осіб з інвалідністю.

В свою чергу, згідно з частиною 14-1 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок для платника - резидента Дія Сіті, який у календарному місяці відповідав вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої, пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", встановлюється: а) на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", - у розмірі мінімального страхового внеску.

З урахуванням наведеного та те, що ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" є одночасно і резидентом Дія Сіті, і роботодавцем, який працевлаштовує осіб з інвалідністю, податкові зобов`язання товариства, в тому числі зі сплати єдиного внеску за осіб з інвалідністю, не можуть бути диференційовані лише з підстав наявності у роботодавця статусу резидента Дія Сіті.

Отже, до зазначеного кола правовідносин має застосовуватись саме спеціальна норма частини 13 статті 8 зазначеного Закону, оскільки вона встановлює особливості регулювання нарахування єдиного внеску для платників, у яких працюють особи з інвалідністю, у порівнянні із загальною нормою (частини 5 статті 8 Закону), яка поширюється на всіх платників єдиного внеску, які є роботодавцями, незалежно від наявності/відсутності у них статусу резидента Дія Сіті, тобто врегульовує вужче коло суспільних відносин.

При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Разом із тим, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При дослідженні індивідуальної податкової консультації, колегія суддів зазначає, що запит ТОВ "Пларіум Юкрейн" містив конкретне питання щодо практичного застосування норм податкового законодавства, а саме ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", водночас відповідь контролюючого органу не містить чіткої та однозначної правової позиції щодо поставленого питання позивача та є такою, що не враховує індивідуальні обставини, не запезпечує правової визначеності для платника податків при реалізації ним своїх прав та обов`язків.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не надано належної оцінки вказаним позивачем у зверненні обставинам, разом із поставленим питанням, як і не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості наданої індивідуальної податкової консультації.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач при прийнятті спірної податкової консультації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, без дотримання вимог ч. 2 ст.2 КАС України, правомірності свого рішення належними доказами не довів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувана в цій справі індивідуальна податкова консультація ДПС України №2238/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 01.08.2023 як акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправною та скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі № 520/27033/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова