Справа № 560/5798/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5798/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку і пенсії станом на 01.01.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність станом на 01.01.2018 при обчисленні розміру додаткових видів грошового забезпечення премії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і підготувати і та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій область оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 560/12466/24 та визначеними у ній: надбавки за особливості проходження служби - 9633,00 грн та премії - 10822,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суд встановив, що позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача.

Ухвалою від 31.03.2025 у справі №560/4921/25 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання підготувати і та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій область оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 560/12466/24 та визначеними у ній: надбавки за особливості проходження служби - 9633,00 грн та премії - 10822,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Процесуальні наслідки порушення позивачем частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України цим Кодексом не передбачені.

Разом з тим, суд враховує, що відмовляючи у відкритті провадження у справі №560/4921/25 в ухвалі від 31.03.2025 суд встановив, що спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суду, виник на стадії виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №560/12466/24, а тому не є самостійним предметом позову.

Тому, огляду на імперативний припис частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук