Справа № 402/260/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/260/25
Провадження № 2-а/386/8/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онуфрак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№ 4187829 від 03.03.2025 року.

У судовому засіданні було встановлено, що залучений позивачем відповідач - поліцейський відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоус Ігор Володимирович є неналежним відповідачем по справі і тому суд приходить до висновку про залучення в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

У судовому засіданні позивач погодився на заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Поліцейський відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоус Ігор Володимирович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції. Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 зазначено, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Оскаржувана у справі постанова винесена поліцейським відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке структурно віднесено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому, беручи до уваги, що позивач просить замінити первісного відповідача на належного, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача - поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимирович, на належного - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

постановив:

Замінити первісного відповідача поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко