Справа № 480/2677/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
14 квітня 2025 року Справа № 480/2677/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.12.2020 № 3 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 60к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.03.2021.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 134033 (сто тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. 92 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021 та стягнення з Сумської обласної прокуратури на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 20419 (двадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 03527891) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі №480/2677/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 480/2677/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.05.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 справу № 480/2677/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Сьомої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18.11.2024 у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Для дослідження у розпорядження експерта направлено матеріали адміністративної справи №480/2677/21.

06.12.2024 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи.

Також, разом з вказаним клопотанням експерта до суду було повернуто матеріали адміністративної справи №480/2677/21.

Ухвалою суду від 12.12.2024 поновлено провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14:00 год.

18.12.2024 представником Сумської обласної прокуратури подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України документи, зазначені у клопотанні №1368 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних та забезпечення психологічного обстеження підекспертної особи), необхідних для проведення судової психологічної експертизи, у разі їх наявності.

Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити можливість психологічного обстеження експертом-психологом Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» в умовах експертної установи за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 8.

Для дослідження у розпорядження експерта надано матеріали адміністративної справи №480/2677/21. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/2677/21 до одержання висновків експертизи.

07.04.2025 від ННЦ «ІСЕ ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов до суду висновок експерта №1368 від 02.04.2025 за результатами проведеної судової психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2024 поновлено провадження у даній справі. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 17.04.2025.

11.04.2025 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Електронний кабінет системи ЄСІТС.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку якого визначено порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

З урахуванням заявленого клопотання позивача, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Поряд з цим, суд роз`яснює позивачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно авторизуватися в Системі із застосуванням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №480/2677/21 - задовольнити.

Призначити у справі судове засідання на 17 квітня 2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька