Справа № 440/2318/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2025 р.Справа № 440/2318/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 440/2318/25

за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Лютенської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025, по справі № 440/2318/25 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Лютенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Отже, відповідно до п. 3 ст. ч. 1 ст. 294 КАС України апеляційний розгляд ухвали про повернення позову, здійснюється в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Керівника Полтавської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 440/2318/25 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Лютенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський