Справа № 520/6877/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р.Справа № 520/6877/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 520/6877/24 за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024, по справі № 520/6877/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 520/6877/24 - скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168 за періоди з 01.05.22 по 31.07.22, 01.09.22 по 29.10.22, з 05.12.22 по 31.12.2022 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за періоди з 01.05.22 по 31.07.22, 01.09.22 по 29.10.22, з 05.12.22 по 31.12.2022 року у розмірі, збільшеному до 100 000 грн., пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум, а також в частині стягнення судових витрат.

Прийнято в частині розподілу судових витрат нову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції в сумі 5 000,00 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 520/6877/24 залишено без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові.

В обґрунтування клопотання зазначає, що апеляційним судом вирішувалося питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції ОСОБА_1 , проте в абз.3 резолютивної частини постанови від 01.04.2025 невірно зазначено суд, в якому понесено витрати на професійну правничу допомогу зазначено "суд апеляційної інстанції" замість вірного "суд першої інстанції".

Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи, що апеляційним судом у постанові від 01.04.2025 вирішувалося питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесені у суді першої інстанції ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні постанови від 01.04.2025, у абз. 3 резолютивної частини допущена технічна описка та помилково зазначено "понесені у суді апеляційної інстанції" замість вірного "понесені у суді першої інстанції".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 520/6877/24, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду - "стягнути витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді першої інстанції" замість ""стягнути витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді апеляційної інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.