Справа № 340/4865/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4865/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ТРАНС" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226017/40553497; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 06.10.2023 датою її подання;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226019/40553497; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 07.10.2023 датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226018/40553497; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 07.10.2023 датою її подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226017/40553497. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2023 № 2 на загальну суму 596 501,11 грн, в тому числі ПДВ 73 254,52 грн, складену товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ТРАНС" (), датою подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226019/40553497. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.10.2023 № 3 на загальну суму 1 491 359,49 грн, в тому числі ПДВ 183 149,41 грн, складену товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ТРАНС" (), датою подання на реєстрацію. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 13.06.2024 № 11226018/40553497. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.10.2023 № 4 на загальну суму 300 284,61 грн, в тому числі ПДВ 36 877,06 грн, складену товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ТРАНС" (), датою подання на реєстрацію. (т.1 а.с.261-264)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду без змін (т.2 а.с.83-86)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "КРАФТ ТРАНС", в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 17.03.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4865/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що ДПС України на виконання судового рішення зареєстровано податкові накладні № 2 від 06.10.2023, № 3 від 07.10.2023, № 4 від 07.10.2023, складені товариством з обмеженою відповідальністю "КРАФТ ТРАНС", в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання. (т.2 а.с.108-109)

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2025 судом вирішено розгляд звіту проводити в порядку письмового провадження.

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що поданий ДПС України звіт свідчить про фактичне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №340/4865/24, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкових накладних. (т.2 а.с.113-115)

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт ДПС України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4865/24 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4865/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА