Справа № 400/2863/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 р. № 400/2863/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 31.03.2025).

На виконання ухвали від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач подала «клопотання про поновлення провадження у справі».

У клопотанні від 09.04.2025 позивач зазначає, що всі наявні докази були нею додані до позову, а саме довідка про рух коштів з ПриватБанку. Суд в ухвалі від 31.03.2025 зазначив, що інформація в довідці не підтверджує право позивача на індексацію у фіксованій сумі та саме в сумі 4 096,10 грн. Також позивач зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За такого, позивач вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, і просить поновити провадження у справі.

Позивач також зазначила, що аналогічні справи з тим сам відповідачем на даний час розглядаються Миколаївським окружним адміністративним судом та П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Суд зауважує, що ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а не зупинено провадження, як зазначає позивач.

В ухвалі від 31.03.2025 суд зазначив, що позивачу потрібно подати до суду докази на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію у фіксованій сумі 4 096,10 грн на місяць за період з 01.03.2018 до 14.09.2021.

Суд вказав, що у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги, зокрема, чому вона вважає, що має право на індексацію у фіксованій сумі та саме в сумі 4 096,10 грн.

У позовній заяві міститься посилання на загальне правило, що сума належної індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, і за підрахунком позивача, ця сума становить 4 096,10 грн.

Посилання на аналогічні справи з тим сам відповідачем не підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що доведення тих обставин, на яких грунтуються вимоги, є обов`язком позивача (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України), і відповідні докази подаються разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач не подала до суду докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання ухвали від 31.03.2025.

Отже, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна