Справа № 640/18344/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/1991/25
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

14 квітня 2025 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ МАСТЕР» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 12, оф. 1) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ МАСТЕР» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2020 № 18491 щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ МАСТЕР» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ МАСТЕР» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ МАСТЕР» від 19.06.2020 № 3 та від 25.06.2020 № 2 датою їх подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято до провадження справу №640/18344/20.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що у зв`язку із винесенням нового рішення від 07.02.2022 року №14485 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що підставою для закриття провадження у справі щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.

Так, відповідач вказує, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2020 № 18491 яке є предметом оскарження, втратило чинність, у зв`язку із прийняттям нового від 07.02.2022 року № 14485.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до Нового тлумачного словника української мови виправляти/виправити - усуваючи хиби, вади, помилки, робити правильним, таким, який відповідає певним вимогам.

Отже, з зазначеного вище слідує висновок, що оскаржувані порушення мають бути виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, тобто добровільно.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, а відтак клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна