Справа № 805/10323/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 квітня 2025 року Справа №805/10323/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадженні №41231556, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) вказаного виконавчого провадження.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, слід зауважити на такому.

01.11.2021 та 05.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вже зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічними заявами, за результатами розгляду яких судом постановлено ухвали, якими заяви повернуто без розгляду.

Судом встановлено, що адміністративна справа №805/10323/13-а вважається втраченою у зв`язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку незаконними озброєними формуваннями, у зв`язку з чим розгляд поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Виконавчий лист в адміністративній справі №805/10323/13-а Донецьким окружним адміністративним судом видано 25.11.2013, строк його пред`явлення до виконання закінчився 28.09.2014.

Отже, строк звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження органом пенсійного фонду пропущено. При цьому, заяви про відновлення втраченого судового провадження та клопотання про поновлення строку звернення до суду заявником не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви заявнику без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко