Справа № 640/21038/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Справа№640/21038/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми» (далі ТОВ «Аква Лакшми», відповідач), в якому просить стягнути кошти з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 70 814,00 гривень.

На обґрунтування позову Головне управління ДПС у м. Києві посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми», місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 12, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 40437206, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З роздруківок з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми» випливає, що позивач має заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 65810,00 грн та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послугу у сумі 56704,00 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків - відповідач має заборгованість (у межах спірних правовідносин) з адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103) податковий борг у розмірі 65 810,00 грн, та з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (21080900) податковий борг у розмірі 5 004,00 грн.

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 65 810,00 грн. виникла на підставі: - донарахованих штрафних санкцій за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») від 07.09.2018 № сума 170,00 грн.; - поновлення в поточному році виключ/скасов (в минулому році) ФС рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до ст. 17 ЗУ 481/95-ВР № від 14.09.20116 сума 65 640,00 грн.

Заборгованість з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5 004,00 грн., виникла на підставі: - донарахованих штрафних санкцій (форми «С») від 07.08.2020 № сума 5 004,00 грн.

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 25.11.2016 року № 11979-17 на суму 48640,00 грн, яка була надіслана на адресу відповідача, але відправлення повернуто Укрпоштою, за закінченням строку зберігання, що випливає, з копії відповідного конверту.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми» (ідентифікаційний код: 40437206; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 12) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Лакшми» на користь бюджету з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 70 814 (сімдесят тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повне рішення суду складене 15 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков