Справа № 360/737/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/737/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду справи за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у не здійсненні позивачу поетапної індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити поетапну індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з 12.10.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд вбачає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Так, наразі на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 200/5836/24, правові висновки якої матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

У межах касаційного провадження у справі № 200/5836/24, Верховний Суд дійшов висновку, що Порядок № 124 не суперечить змісту частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, а, навпаки, встановлює деталізований механізм її реалізації, що й відповідає природі підзаконного нормативно-правового акта. Тобто, шляхом закріплення відповідної базової величини, Уряд реалізував делеговані йому повноваження з конкретизації порядку перерахунку пенсій, не виходячи за межі визначених Законом № 1058-IV приписів. Такий підхід забезпечує внутрішню узгодженість правового регулювання та спрямований на практичне застосування норми матеріального права у динаміці бюджетного процесу.

Висновок про необхідність індексації саме індивідуального показника середньої зарплати, який був застосований при призначенні пенсії, вступає у суперечність з частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV, яка передбачає збільшення показника, що «застосовується» для обчислення пенсії, а не того, що був «застосований» у минулому. Такий підхід не враховує динамічний характер механізму індексації, який реалізується щороку шляхом єдиного перерахунку відповідно до затвердженого Урядом коефіцієнта, а не індивідуального множення персональних розрахункових величин.

Спіним питанням у справі № 360/737/25 є наявність права у позивача здійснити поетапну індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, у розмірі 1,197 з 01.03.2023 та у розмірі 1,0796 з 01.03.2024.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, cуд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 справу № 200/5836/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Передаючи указану справу на розгляд, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд вважає, що правове тлумачення частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV, викладене у постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, потребує корекції. Індексація пенсій має проводитися не шляхом множення індивідуального показника заробітної плати, застосованого при призначенні пенсії, а через збільшення базового показника, який враховувася для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року, відповідно до Порядку № 124.

Отже, правовідносини у цій справі та у справі № 200/5836/24 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 360/737/25 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 200/5836/24.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/737/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5836/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива