Справа № 161/662/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/662/25
Провадження № 2-а/161/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 03.01.2025 року інспектором Відділення №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Рудь А.С. було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА №3784330 за ч. 1 ст. 122 КУпАП (далі постанова) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, правил дорожнього руху в зоні дії знаку 3.41 «стоп контроль» не порушував, а матеріали справи, окрім оскаржуваної постанови, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3784330 від 03.01.2025 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року по справі відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року клопотання позивача задоволено, замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

На адресу суду від відповідача відзив не надходив.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 03.01.2025 року інспектором Відділення №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Рудь А.С. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що позивач, 03.01.2025 року, о 22:16 год. в с. Стоянів, вул. Стуса, 5, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3-4).

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п.п. 8.4 «в» ПДР України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху та при з`ясуванні обставин порушення на місці зупинки транспортного засобу поліцейським, йому було продемонстровано відео, з якого не можливо встановити, який саме автомобіль не виконав вимогу дорожнього знаку, оскільки, видно було два проїжджаючих автомобіля, та через темну пору доби, на відео не зафіксовано ані марки транспортних засобів, ані моделі та номерних знаків. Також, вказав, що з відео також не видно і знаку «Стоп контроль» та чи зупинялись дані авто перед цим знаком.

Будь-яких доказів протилежного, зокрема, відео, на підставі якого, поліцейським було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вину позивача в порушенні п.п. 8.4 «в» ПДР України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови інспектором поліціїне були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серіїЕНА №3784330 від 03 січня 2025 року інспектора Відділення №1 (м. Радехів) Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Рудя Андрія Степановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.