Справа № 380/4028/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4028/25
провадження № П/380/4951/25
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 14 квітня 2025 року про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/4028/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн щомісячно за час перебування на безперервному лікуванні за кордоном (з 21 серпня 2023 року по 14 серпня 2024 року), що включає період надання медичних послуг в закладах охорони здоров`я іноземних держав, включаючи час переміщення з одного закладу охорони здоров`я до іншого та час очікування між плановими етапами лікування, реабілітації, протезування, та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 22 червня 2023 року по 29 листопада 2024 року та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2023-2024 роки з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення, з яких обраховано таку допомогу, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2023-2024 роки з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення, з яких обраховано таку допомогу, щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

14 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Шепель Тетяни Василівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 14 квітня 2025 року про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому вона, зважаючи на характер спірних правовідносин, підставу позову та предмет доказування, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, просить суд перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи № 380/4028/25 за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. Водночас, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено перелік справ, що розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також відзначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Львівський окружний адміністративний суд створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи у спосіб надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України. Більше того, жоден з учасників справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлює необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд також звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у жодний спосіб не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на предмет позову та обставини справи, підстави для переходу в загальне позовне провадження та розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

З огляду на викладене клопотання представника позивача від 14 квітня 2025 року про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 14 квітня 2025 року про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.