overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2071/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 року справа № 340/2071/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Відокремленого підрозділу "Кременчуцький судноплавний шлюз" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 квітня 2025 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2069/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 року справа № 340/2069/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 25993,31 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 квітня 2025 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1891/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 року справа № 340/1891/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 7130,49 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Суд вказав про необхідність сплатити судовий збір, надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26 березня 2025 року Управління отримало судове рішення електронним зв`язком.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) не усунуло недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/678/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/678/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 № 1/А-ос в частині, що стосується позивача;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років в порядку ч.1 ст. 52 ЗУ «Про державну службу» на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є начальником відділу служби судових розпорядників Луганського окружного адміністративного суду, а відповідачем Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною сьомою статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 360/678/25 за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Луганського окружного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/515/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/515/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням власної адреси електронної пошти; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Зазначену ухвалу суду направлено засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження позивача.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем вищевказану ухвалу суду не отримано у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 14.04.2025 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд наголошує, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/2270/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/2270/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/2270/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/2270/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Державного підприємства «Деркульський кінний завод № 63» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику та заінтересованій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/625/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/625/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову адвоката Cеменчук Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Cеменчук Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про перерахунок пенсії з 01.04.2019 з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду; засвідченої належним чином копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 8553- 8083/Г-02/8-1200/24 від 12.11.2024; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету представника позивача. Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 31.03.2025.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Cеменчук Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/1371/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1371/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про прийняття звіту про виконання рішення у справі №360/1371/23 за адміністративним позовом Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 встановлено контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області надати до суду звіт про виконання рішення протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

14.04.2025 від Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про прийняття звіту про виконаним рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі № 360/1371/23 у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про прийняття звіту про виконання рішення від 28.11.2023 у справі №360/1371/23 за адміністративним позовом Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Запропонувати позивачу в строк до 17.04.2025 включно надати суду пояснення щодо звіту про виконання рішення від 28.11.2023 у справі №360/1371/23.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 640/15547/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15547/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/15547/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/15547/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/15547/22 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві у строк до 17.04.2025 подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 640/13831/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13831/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

позивача: не прибув

представника першого відповідача: не з`явився

представника другого відповідача: Малєжик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі буде складено 15.04.2025.

Суддя Т.В. Смішлива