overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10194/21
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2025р. № 640/10194/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДержавного бюро розслідувань, вул. Петлюри Симона, 15,м. Київ,01032, вул. Панаса Мирного, 28,м. Київ,01011

треті особиНаціональне агентство з питань запобігання корупції, бульв. Миколи Міхновського, 28,м. Київ,01103,

провизнання протиправними та скасування наказів від 12.03.2021 №1-д/дск, від 17.03.2021 № 114-ос; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/10194/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції.

Ухвалою від 21.04.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва, зазаначено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд не вбачає за необхідне залучати до участі у справі у якості третьої особи Національне агенство з питань запобігання корупції.

"15" квітня 2025 р. судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі № 640/10194/21 суд помилково вказав третю особу Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що зазначену помилку в ухвалі слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року у справі № 640/10194/21 шляхом виключення третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/3582/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2025 р. № 400/3582/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної екологічної інспекції України, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, м. Київ, 01042,

простягнення заборгованності в розмірі 28964,49 грн,
підстава позову: несвоєчасне виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3386/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 р. № 400/3386/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доНечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 27А, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної власності, площею по 2 га, розташованих в межах території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 оформлену листом за вих. від 24.02.2025 року за вих. № С-31;

- зобов`язати Нечаянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області затвердити документацію із землеустрою, виготовлену ФОП ОСОБА_2 за Договором № 21-097 від 21.04.2021 року та передати безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0043 ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0045.

Ухвалою від 10.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

10.04.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/3583/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2025 р. № 400/3583/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП", вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2024 №708, від 12.03.2025 №08,
підстава позову: невідповідність податкових повідомлень-рішень нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06 травня 2025 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2025р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3677/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2025 р. № 400/3677/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.08.2022 року суд зупинив провадження у справі № 400/3677/22 до завершення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3677/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10593/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 р. № 400/10593/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївськім області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середнього показника зарплати, починаючи з грудня місяця 2021 року, з застосуванням показника середньої заробітної плати ОСОБА_1 за календарний рік, що передує рокам перерахунку пенсії;

- пизначити і виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі 10-ти місячних пенсій.

Ухвалою від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала отримана позивачем 28.02.2025 року.

Станом на 15.04.2025 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяву про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 640/11911/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. № 640/11911/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053,
до відповідачаДержавної інспекції ядерного регулювання України, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011,
провизнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2021 №33-17/23/2021-ЮО,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа № 640/11911/21 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, справу № 640/11911/21 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 9, 52, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 640/11911/21 прийняти до розгляду.

2. Запропонувати позивачу до 30.04.2025 подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/5081/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2025 р. № 400/5081/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.11.2022 року суд зупинив провадження у справі № 400/5081/22 до завершення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/5081/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 826/9697/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 р. № 826/9697/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС", вул. Закревського Миколи, 16,м. Київ, 02232,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151,
провизнання протиправними та скасування рішення від 02.04.2018 року № 70 і постанови від 16.04.2018 року № 30,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справа № 826/9697/18 була передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, справу № 826/9697/18 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Керуючись статтями 9, 52, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 826/9697/18 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2857/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2025 р.№ 400/2857/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 23 809,38 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 23 809,38грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 28.03.2025 р. за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням боргу, на доказ чого додано роздруківку з інтегрованої картки платника податків.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов Головного управління ДПС у Миколаївській області без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.04.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська