Справа № 640/8513/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Справа№640/8513/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЛОГІСТІК» (далі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ГУ ДПС у м. Києві відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2022 № 5760416 (з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позову зазначає таке.

Податковим органом проведено камеральну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині своєчасності сплати податку на додану вартість (далі ПДВ) до бюджету, за результатами вказаної перевірки 06.01.2022 прийнято акт перевірки, де встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ, а саме 28.12.2021 сплачено податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку із виправленням виявлених помилок уточнюючим розрахунком від 27.12.2021 № із одноденним пропуском строку сплати суми грошових зобов`язань у розмірі 2 127 350,00 грн.

На підставі вказаного висновку 10.01.2022 прийнято спірне у справі податкове повідомлення-рішення (далі ППР).

Позивач вважає, ППР від 10.01.2022 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, по перше, відповідачем порушено процедуру прийняття останнього, не надано платнику можливість подати заперечення до акта перевірки від 06.01.2022. По друге, позивач стверджує про неможливість сплатити відповідний штраф саме 27.12.2021, оскільки це була неділя, неробочий день й банківські установи не працювали.

Водночас Товариство виконало свій обов`язок у перший робочий день 28.12.2021. Вказане свідчить про відсутність вини у діях позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/8513/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 25.03.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

Запропоновано відповідачу подати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, вчинених дій або заяву про визнання позову.

Наявний у матеріалах справи відзив на позовну заяву свідчить про незгоду відповідача із доводами позивача та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Товариством ПДВ до бюджету та встановлено порушення граничних строків сплати відповідного податкового зобов`язання до бюджету у загальній сумі 106 367,50 грн, про що складено акт від 06.01.2022 та винесено спірне ППР. Оскільки за результатами перевірки установлено порушення, то сума штрафних (фінансових) санкцій розрахована автоматично.

Позивачем подано на відповідь на відзив, де доводи відповідача позивачем спростовуються, повторно звертається увага суду на доводи, що викладені у позові та висловлено прохання вимоги останнього задовольнити.

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

Товариство є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 42933160, адреса місця знаходження: 03115, м. Київ, вул. Краснова, 27.

ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за результатами якої складено акт від 06.01.2022 № 371/Ж5/26-15-04-16-03.

Вказаним актом установлено порушення Товариством граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених п. 50.1 ст.50, п. 57.1 ст. 57 п. 203.1 ст.203 ПК України. Відповідальність передбачена ст. 124 ПК України.

Згідно розрахунку штрафної санкції, доданого до акта перевірки, судом установлено, що позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 106 367,50 грн у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгодженого зобов`язання з ПДВ 2 127 350,00 грн, а саме строк сплати 27.12.2021, фактично сплачено 28.12.2021.

10 січня 2022 року відповідачем прийнято ППР № 5760416, яким до Товариства за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених п. 50.1 ст.50, п. 57.1 ст. 57 п. 203.1 ст.203 ПК України та на підставі ст. 122 ПК України за затримку на один календарний день сплати у розмірі 2 127 350,00 грн застосовано штраф у розмірі 5% 106 367,50 грн.

У матеріалах справи також наявні:

податкова декларація з ПДВ Товариства за звітний період серпень 2021 року (прийнята податковим органом), дата подання 30.08.2021;

податкова декларація з ПДВ Товариства за звітний період листопад 2021 року (прийнята податковим органом), дата подання 20.012.2021;

платіжне доручення від 21.12.2021 № 16288 про сплату ПДВ за листопад у розмірі 1 500 035,00 грн;

уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок подано у звітному періоді грудень 2021, період, що уточняється серпень 2021, дата подання 27.12.2021;

платіжне доручення від 28.12.2021 № 16050 про сплату ПДВ згідно уточнюючого розрахунку за серпень 2021 року у розмірі 4 033 497,00 грн;

довідка АТ «Комерційний індустріальний банк» від 07.06.2022 вих. № 30-1647 видана Товариству про те, що АТ «Комерційний індустріальний банк» у період з 25 грудня по 27 грудня 2021 року не працював через вихідні та святкові дні.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Щодо питання прийняття спірного ППР без урахування заперечень Товариства.

Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 75. Види перевірок

75.1.1. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Стаття 76. Порядок проведення камеральної перевірки

76.1. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

76.2. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Стаття 86. Оформлення результатів перевірок

86.2. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

86.7. У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

86.7.1. Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

86.7.2. У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

86.7.3. Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

86.7.5. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Висновки суду у цій частині.

Матеріалами справи підтверджено, що акт перевірки прийнято 06.01.2022, а спірне ППР 10.01.2022, тобто до закінчення строку, передбаченого п.86.7 ст. 86 ПК України, для можливості подати свої заперечення до акта перевірки

Верховним Судом вже неодноразово зроблено правовий висновок щодо застосування норм пункту 86.7 статті 86 ПК України у подібних правовідносинах у постановах від 15.01.2019 у справі №826/3576/15, від 28.09.2020 у справі №520/2305/19, від 15.01.2021 у справі 824/563/19-а, від 24.02.2022 у справі №560/8920/20, від 12.07.2023 у справі №200/4704/21.

Так, у постанові від 20.11.2018 у справі № 826/285/15 Верховний Суд вказав, що зміст пункту 86.7 статті 86 ПК України дає підстави для висновку про те, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинні враховуватися не лише висновки акта перевірки, а й результати розгляду заперечень платника податків на такий акт як його невід`ємної частини.

У даній справі судом установлено, що відповідач фактично унеможливив реалізацію права позивача на подання заперечень до акта перевірки, оскільки до закінчення 10-денного строку на подання заперечень прийняв спірне ППР.

З викладених підстав, суд погоджується із доводами позивача про безпідставність винесення відповідачем спірного ППР до закінчення законодавчо установленого строку на реалізацію платником права на подання заперечень до акта перевірки.

Щодо суті спірних правовідносин.

ПК України.

Стаття 50. Внесення змін до податкової звітності

50.1. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Стаття 57.

Пункт 57.1 статті 57 доповнено абзацом тринадцятим згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, а саме: граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Стаття 124.

124.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

Стаття 203. Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом

203.1. Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Висновки суду у цій частині.

Нормою пп. «а» п. 50.7 ст.50 ПК України визначено, що платник, який самостійно виявляє заниження податкового зобов`язання має надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Тобто, вказаної нормою чітко визначено обов`язок платника сплатити суму недоплати та штраф саме до подання уточнюючого розрахунку.

У спірних правовідносинах позивач подав відповідний розрахунок 27.12.2021, а сплатив суму самостійно узгодженого грошового зобов`язання 28.12.2021.

Однак, суд звертає увагу, що штрафні санкції за ст. 124 ПК України застосовуються за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, акт перевірки від 06.01.2022 теж містить посилання на порушення позивачем п. 57.1 ст.57 ПК України, тобто мова йде про не сплату своєчасного власне узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ, яке відповідно до спеціальної норми мало бути сплачено до подання уточнюючого розрахунку.

Разом із тим, судом установлено, що попередні 2 дні до подання уточнюючого розрахунку були вихідними, а тому суд вважає обґрунтованим у такому випадку застосувати абз.13 п.57.1 ст. 57 ПК України, а саме, якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено узгоджено податкове зобов`язання у перший робочий день після настання граничного строку сплати, то, відповідний строк не є порушеним, а відтак підстави для застосування штрафних санкцій за п. 124.1 ст. 124 ПК України відсутні.

Ураховуючи усе викладене, позов належить задовольнити повністю.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК" (вул. Краснова, 27, Київ 15,03027, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2022 № 5760416.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК" (Краснова, 27, Київ 15,03027, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 15.04.2025.

Суддя І.В. Буряк