Справа № 380/503/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2025 року м. Львівсправа № 380/503/25

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича від 10 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/503/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні заяви щодо надання відстрочки військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання відстрочки військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін;

- судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

11 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича через систему «Електронний суд» (вх. № 30573 від 11 квітня 2025 року) надійшла заява від 10 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Указана заява мотивована тим, що після подання позовної заяви до суду відповідач з власної ініціативи повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки, за результатами якої надав позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку із наведеним просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Водночас під час ухвалення рішення про залишення без розгляду позову просить суд вирішити питання повернення позивачу судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд ураховує, що згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд залишає заявлений позивачем позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За змістом частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у цій справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича від 10 квітня 2025 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву у справі № 380/503/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна