Справа № 200/2048/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року Справа №200/2048/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , 1964 року народження;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, що напряму впливає на загальну пенсію Позивача і виплатити таку заборгованість з урахуванням вже отриманих сум по час постановлення рішення суду.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів їх поважності, а також шляхом визначення кола учасників справи, виходячи із заявлених позовних вимог.

07 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 26 березня 2025 року позивач надала уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

В уточненій позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та 2) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 і Відповідача-2 щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , 1964 року народження;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 і Відповідача-2 щодо не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відповідач-2) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач-1) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відповідач2) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, що напряму впливає на загальну пенсію Позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач-1) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 виплату пенсії за віком з урахуванням оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, та виплатити заборгованість з урахуванням вже отриманих сум по час постановлення рішення суду;

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Щодо строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки, при призначенні пенсії та не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році. При цьому, пенсія за віком відповідно до Закону № 1058 їй була призначена з 07.05.2024 року. Таким чином позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк. В обґрунтування заяви зазначає, що є пенсіонером і на момент призначення пенсії проживала на території громади ( АДРЕСА_1 ), де з червня 2024 року почалися активні військові дії, що наближалися до населеного пункту і в серпні 2024 року відбулася окупація (захоплення) її населеного пункту, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 З, відповідного до якого в с. Миколаївка Новогродівської міської територіальної громади, Покровського району, Донецької області початок бойових дій відбувся 30.05.2024 рік, а повна окупація (заховлення) населеного пункту відбулася 21.08.2024 рік. У період наближеної неминучої окупації, позивачу вдалося вирватися з цього пекла і евакуюватися в іншу громаду на Миргородщині, де вона дуже довго відновлювалася від жахіття, що відбувалося у місці, де проживала. Таким чином, визначення дати перебігу процесуального строку з 07.05.2024 року свідчить про об`єктивну неможливість пенсіонера звертатися до суду за захистом свого порушеного права, враховуючи обставини, що супроводжувалися активними бойовими діями і складний переїзд в іншу місцевість, а також адаптацію в нових умовах, розуміючи про те, що все що було протягом життя нажито, вже знищено і навряд чи коли-небудь буде повернуто (компенсовано). Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пенсіонер виходить з принципу «належного врядування» та презумпції, що розмір пенсії визначений відповідно до Закону, а не з бажання працівників пенсійного фонду. Позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників пенсійного фонду, адже як вважав, що працівники діють відповідно до положень законодавства з пенсійного забезпечення.

На підтвердження зазначених обставин позивач додала до заяви Довідку від 30 серпня 2024 року № 1632- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2023 року у справі № 580/2129/22 зазначив, що ведення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Також, Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2023 року у справі № 580/442/23 зазначив наступне: «… питання щодо поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні було предметом дослідження Верховним Судом, зокрема у постановах від 04.04.2023 у справі № 140/1487/22, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, від 23.12.2022 у справі № 760/5369/19, від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, від 02.06.2022 у справі у №757/30991/18-а.

Так, у вищевказаних постановах Верховний Суд зауважив, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд наголосив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Варто також зауважити, що у своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.».

З урахуванням викладеного, оцінивши обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/2048/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, та враховуючи те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються предмету спору, в тому числі протокол про призначення пенсії вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та протокол про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 47, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити пропущений строк.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2048/25.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються предмету спору, в тому числі протокол про призначення пенсії вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та протокол про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, та витребуваних судом доказів.

8. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Відзив або заява про визнання позову та витребувані судом докази мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар