Справа № 160/24022/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/24022/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( площа. Народна, буд. 4 м. Ужгород, Закарпатська обл. 88008, ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

04 вересня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії № 50 від 19.04.2024 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період військової служби в особливий період до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці, тобто 16 років 3 місяці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву, в якій вказати спосіб захисту порушеного права відповідно до ст.5 КАС України.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача вказану у позовній заяві, яка отримана позивачем 26.03.2025р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 р. позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Як встановлено судом, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період військової служби в особливий період до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці, тобто 16 років 3 місяці.

З позовних вимог не чітко зрозуміло, які періоди позивач просить зарахувати до пільгового стажу, необхідно також уточнити, про які саме періоди трудової діяльності йдеться та з якої дати (року) їх просить позивач зарахувати.

Проте, з мотивувальної частини позовної заяви можливо встановити які саме періоди позивач просить зарахувати до його стажу.

Положеннями статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У цьому контексті, звертаючись до прав на доступ до правосуддя, важливо зазначити, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів. Однак застосування надмірного формалізму у судовому процесі може створювати перешкоди для забезпечення цього права.

Окрім того, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, важливо враховувати, що доступ до суду є фундаментальним елементом справедливого судочинства.

Отже, з метою забезпечення доступу до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе продовжити розгляд у цій справі за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи №160/24022/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко