Справа № 826/16100/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 826/16100/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" до Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернулося Повне товариство "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 12, кімната 8, ) до Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 3, ), якою просило суд: 1. Позовну заяву задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, ОСОБА_1 , прийняте у вигляді Постанови від 31.10.2017 року № 1132/1942/16-4/16П про застосування до Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД штрафної санкції (штрафу) у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп); 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплати судового збору..

Ухвалою ОАСК від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою ОАСК від 11 грудня 2017 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.На підставі статті 1 Закону України № 2825-ІХ ОАСК ліквідований. На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399. За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

13 березня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову позивача від позову, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі. Одночасно на підставі статті 142 КАС України, повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.а.с. 75-76).

Учасники справи у підготовче засідання, не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із статтею 189 частиною 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідним прийняти відмову позивача від адміністративного позову та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Так стаття 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи. Також КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору у разі відмови позивача від позову (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 частини 1 КАС України, якій кореспондують норми статті 7 частини 3 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Поряд із цим, слід враховувати, що позивач фактично порушив перед судом питання про повернення судового збору, яке підлягає розгляду відповідно до положень статті 142 КАС України.

Таким чином, суд доходить до висновку, про повернення з Державного бюджету лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню.

У даному ж випадку, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1600 грн відповідно до квитанції № ПН2665151 від 04 грудня 2017 року (а.с. 4).

Отже, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за доцільне повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 800 грн. відповідно до статті 142 частини 1 КАС України.

Керуючись статтями 183, 189, 238, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" до Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

Закрити провадження у справі за позовом Повного товариства "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 12, кімната 8, ) до Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 3, ) про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

Повернути Повному товариству "ПП "ЕРА-ДОН" І КОМПАНІЯ "ВАШ ЛОМБАРД" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, будинок 12, кімната 8, ) з державного бюджету судові витрати в розмірі 800 грн (вісімсот гривень), що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції № ПН2665151 від 04 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко