Справа № 640/28878/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа № 640/28878/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відповідача-1: Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, до Відповідача-2: Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, до Відповідача-2: Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області та просить:

- зобов`язати відповідача-1 вести облік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за: прізвищем, іменем, по батькові та роком народження, без використання засобів ЄДДР, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992p. №2503-XІІ;

- визнати протиправною відмову відповідачів-1, 2 у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992p. №2503-XІІ;

- зобов`язати відповідача-2 оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992p. №2503-XІІ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, 06.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 12.02.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О. відповідно до вимог ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.04.2025р. засобами електронного зв`язку та 14.04.2025р. засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій остання просила позовну заяву у цій справі залишити без розгляду, зазначивши про те, що її донька ОСОБА_2 досягла повноліття.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/28878/21 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відповідача-1: Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, до Відповідача-2: Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва