Справа № 260/1249/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1249/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явилася;

представник позивача - не з`явився;

представника відповідача 1 - Павлище М.А.;

представник відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Поковби Василя Васильовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області у призначенні пенсії за віком, зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу не зарахований період роботи у Тячівському відділенні акціонерного агропромислового банку "Україна" у період з 03.07.1989 року по 31.08.1997 року та призначити пенсію за віком.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд, зокрема зарахувати до страхового стажу не зарахований період роботи у Тячівському відділенні акціонерного агропромислового банку "Україна" у період з 03.07.1989 року по 31.08.1997 року та призначити пенсію за віком.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.04.2025 року відповідачами подано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що такі проти позову заперечують та просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду даної справи, позивач, його представник, та представник відповідача 2 у судове засідання не з`явилися, однак 14.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача..

У судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській обалсті проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Досліджуючи у судовому засіданні копії трудової книжки позивачки, суд виявив що такі копії є нечитабельними та неможливо встановити зміст щодо спірного періоду трудової діяльності. Крім того, долучені копія паспорта та копія РНОКПП позивачки є також нечитабельними.

Суд звертає увагу на те, що із наданих копій трудової книжки, у зв`язку із тим, що такі поганої якості неможливо встановити спірний період роботи позивачки у Тячівському відділенні акціонерного агропромислового банку "Україна".

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача: належної якості завірені копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також трудової книжки позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належної якості завірені копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також трудової книжки позивачки.

Витребувані документи надати до суду до 20 травня 2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 6,ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш