Справа № 480/2792/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 квітня 2025 року Справа № 480/2792/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) ,в яікй просить:
1. Визнати протиправним і скасувати начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.03.2025 № 63 в частині застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0150399), інспектора взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
2. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.03.2025 № 310 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 4 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 26.03.2025.
4. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за кожен день вимушеного прогулу по день ухвалення рішення.
Водночас у позовній заяві представник позивача просить витребувати у відповідача:
- матеріали службової перевірки/службового розслідування/дисциплінарного провадження з усіма додатками, на підставі яких було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) інспектора взводу № 4 роти №1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також копії відповідних наказів про призначення цієї перевірки (провадження, розслідування), про створення комісії для проведення перевірки (провадження) та копії документів на підставі яких ініційоване проведення перевірки (провадження), пояснення ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію Висновку за результатами службового розслідування з додатками;
- належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 ;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два повні робочі місяці, із зазначенням середньоденної заробітної плати;
- послужний список ОСОБА_1 із відображенням заходів заохочення та стягнень;
- документ, яким передбачений порядок обчислення, нарахування та виплати премій поліцейським Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- повідомити яка кількість осіб відмовилась виконувати наказ (бойове розпорядження тощо), за наслідками невиконання якого звільнено ОСОБА_1 ;
- повідомити, яку кількість осіб звільнено за невиконання наказу (бойового розпорядження тощо), за наслідками невиконання якого звільнено ОСОБА_1 ;
- повідомити які поранення та травми отримав ОСОБА_1 за час несення служби у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати відповідні довідки про обставини травми, а також довідки форми 100 визначену додатком 4 наказу Генерального штабу ЗСУ від 09.07.2018 « 258 «Про затвердження Керівництва з медичної евакуації в Збройних Силах України»;
- копії журналів інструктажів, перевірок чи будь-яких інших документів за період з 03.03.2025 по 25.03.2025 з підписами ОСОБА_1 , а також інформацію про грошове забезпечення, нараховане за даний період.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткові докази, а саме: матеріали службової перевірки/службового розслідування/дисциплінарного провадження з усіма додатками, на підставі яких було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) інспектора взводу № 4 роти №1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також копії відповідних наказів про призначення цієї перевірки (провадження, розслідування), про створення комісії для проведення перевірки (провадження) та копії документів на підставі яких ініційоване проведення перевірки (провадження), пояснення ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію Висновку за результатами службового розслідування з додатками; належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 ; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два повні робочі місяці, із зазначенням середньоденної заробітної плати; послужний список ОСОБА_1 із відображенням заходів заохочення та стягнень.
А відтак, клопотання щодо витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Водночас суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " докази ознайомлення (вручення) позивача з оскаржуваними наказами та довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на те, що наявність на документах грифу "Для службового користування" не є підставою для не надання їх на вимогу суду.
Водночас суд зазначає, що згідно з квитанцією від 08.04.2025 року № 3144118, наданою представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Також суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2792/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді ( Номер категорії справи 106030000 ).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Клопотання щодо витребування доказів - задовольнити частково.
8. Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткові докази, а саме:
- матеріали службової перевірки/службового розслідування/дисциплінарного провадження з усіма додатками, на підставі яких було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) інспектора взводу № 4 роти №1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також копії відповідних наказів про призначення цієї перевірки (провадження, розслідування), про створення комісії для проведення перевірки (провадження) та копії документів на підставі яких ініційоване проведення перевірки (провадження), пояснення ОСОБА_1 ;
- належним чином завірену копію Висновку за результатами службового розслідування з додатками;
- належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 ;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два повні робочі місяці, із зазначенням середньоденної заробітної плати;
- послужний список ОСОБА_1 із відображенням заходів заохочення та стягнень;
- докази ознайомлення (вручення) позивача з оскаржуваними наказами;
- довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача.
9. Попередити Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек