Справа № 440/2378/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2378/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грущанський В.О.

представника відповідача Чайка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який до цього належав гр. ОСОБА_2 . Після укладення вказаного Договору та передачі позивачці вищезазначеного автомобіля, вона у лютому 2025 року звернулася до Територіального сервісного центру №5341 (с. Розсошенці, Полтавський район) з метою перереєстрації його на своє ім`я. Листом відповідача від 15.02.2025 №31/32/5341/К-447-654-2025 повідомлено позивачку про те, що 28.05.2024, на підставі заяви попереднього власника автомобіля ОСОБА_2 до ТСЦ 8045, вказаний автомобіль був знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою, тому цей т.з. вважається не зареєстрованим, як наслідок, перереєстрація по договору купівлі-продажу на іншого власника не можлива. Також зазначено, що поновлення реєстрації, знятих з обліку у зв`язку з вибраковкою, транспортних засобів не передбачена чинним законодавством. Позивачка вважає, що вищезазначені дії відповідача є протиправними, тому звернулась до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому вказав, що 28.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до ТСЦ № 8045 із заявою про зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу CITROEN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 . Пунктом 40 Порядку № 1388 власнику транспортного засобу надано право, зокрема, але не виключно, подати до сервісного центру МВС заяву про зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням. За результатами проведення уповноваженою особою сервісного центру МВС перевірки відповідних документів, а також відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах, що передбаченні Порядком № 1388, були відсутні підстави для відмови у проведенні реєстраційної операції "зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням". Крім того, ОСОБА_2 під час звернення 28.05.2024 із заявою про зняття з обліку транспортного засобу не проінформував РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про те, що між ним та Позивачкою ОСОБА_1 вже був укладений договір-купівлі продажу №6285 від 03.10.2023 та договір комісії №6811 від 30.09.2023, відтак умисно приховав інформацію про зміну власника транспортного засобу CIТRОЕN С4, 2006 року випуску, об`єм двигун 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 . При проведенні 28.05.2024 реєстраційної операції зняття з обліку транспортного засобу CITROEN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 у зв`язку з вибракуванням за заявою власника ОСОБА_2 від 28.05.2024 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві діяв в межах та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про дорожній рух" та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.

Третя особа - ОСОБА_2 подав до суду пояснення щодо позову, в якому вказав, що після реалізації вищезазначеного транспортного засобу, йому через додаток "Дія" надходили повідомлення/постанови про накладення штрафу за порушення ПДР під час керування автомобілем CIТRОЕN С4, 2006 року випуску, зокрема 4АВ/4695843 від 28.01.2024, 4АВ/4984684 від

25.02.2024. Протягом двох місяців, з 25 лютого 2024 року до 27 квітня 2024 року, ОСОБА_2 , 15 разів звертався до продавця із вимогою прискорити переоформлення транспортного засобу. Відповідями були запевнення, що авто вже переоформлене (що не відповідало дійсності), або що це станеться найближчим часом. 28 травня 2024 року, перевіривши, що він все ще є офіційним власником транспортного засобу, та почекавши 10 днів від раніше зазначеного строку, подав заяву на вибракування авто. У заяві чесно вказав, що не знаю місцезнаходження автомобіля, державного номерного знака НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також, ОСОБА_2 зазначив, що ніякого договору комісії з ФОН ОСОБА_3 не укладав. 20.09.2023 ним була видана довіреність на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на продаж автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який до цього належав гр. ОСОБА_2

28.05.2024 реалізуючи право, надане власнику транспортного засобу, ОСОБА_2 подав заяву до ТСЦ МВС № 8045 щодо надання послуги "Зняття з обліку у зв`язку із вибраковкою" транспортного засобу CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

За наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (ЄДРТЗ) інформацією, станом на 28.05.2024 (день подачі заяви на вибракування) транспортний засіб марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 був знятий з обліку у ТСЦ МВС №8045 у зв`язку з вибракуванням за заявою власника.

01.02.2025 позивачка звернулась до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою щодо поставлення автомобіля марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на облік на її ім`я.

Листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 15.02.2025 №31/32/5341/К-447-654-2025 повідомлено позивачку про те, що автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням 28.05.2024 в ТСЦ 8045.

Не погоджуючись з відмовою в проведенні перереєстрації транспортного засобу, позивачка звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення наявного публічно правового спору.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання державної реєстрації транспортного засобу регулюються Законом Україні "Про дорожній рух" (далі Закон № 3353-ХІІ), Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, Інструкцією про порядок здійснення підрозділам Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 р. № 379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 р. за № 123/18861, (із змінами) (далі Інструкція № 379) та Порядком ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом МВС України від 16.11.2020 року № 779 (далі Порядок №779).

Суд зазначає, що єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудню 2009 р. № 1371), зі змінами, (далі - Порядок №1388), який носить імперативний-характер.

Порядок № 1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , який до цього належав гр. ОСОБА_2

01.02.2025 позивачка звернулась до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою щодо поставлення автомобіля марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 на облік на її ім`я.

Листом РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 15.02.2025 №31/32/5341/К-447-654-2025 повідомлено позивачку про те, що автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням 28.05.2024 в ТСЦ 8045.

Відповідно до абзацу першого пункту 40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (ЄДРТЗ) транспортний засіб марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 - знятий з обліку у ТСЦ МВС №8045 у зв`язку з вибракуванням за заявою власника.

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції №379 посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників (фізичних або юридичних осіб) про зняття ТЗ з обліку (вибракування), зразки яких наведено в додатках 9, 10 до цієї Інструкції. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку на такі дії.

Згідно з пункту 5.5 Інструкції № 379 при знятті з обліку ТЗ у зв`язку з їх вибракуванням виконуються дії, передбачені пунктами 3.2-3.6, 3.9, 3.17, 3.18 глави З та пунктом 5.2 глави 5 цієї Інструкції, огляд ТЗ не проводиться, номерні знаки для разових поїздок не видаються.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про зняття з обліку ТЗ.

Якщо номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) викрадені або власником втрачені, зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням працівниками центру проводиться після внесення відповідної інформації до ЄДР ТЗ.

Отже, зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з вибраковкою здійснюється з ініціативи власника (юридичної чи фізичної особи) на підставі затвердженого акту (для підприємства) чи заяви власника (для громадян).

Абзацом першим пункту 15 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо і підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Матеріалами справи підтверджено, що 28/05.2024 працівниками ТСЦ МВС 8045 під час обробки заяви ОСОБА_2 щодо зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням, було проведено перевірки відповідних документів та/або відомостей відповідно до абзацу 1 пункту 15 Порядку №1388, згідно яких власником транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 значився саме ОСОБА_2 , та на час здійснення відповідних перевірок інформація щодо нового власника транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2023 відсутня, у зв`язку із тим, що позивачкою не була проведена відповідна державна перереєстрація транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівники ТСЦ МВС 8045 вчиняючи реєстраційні дії - "зняття з обліку в зв`язку вибракуванням", вчиненої 28.05.2024 відносно транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 - діяли відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні правові підстави для скасування в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію зі зняття з обліку транспортного засобу марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. У ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено обов`язкову державну реєстрацію, перереєстрацію, облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. При цьому, власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Тобто, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженим постановою №1388, встановлено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Верховний Суд у постанові від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц вказав, що право власності на транспортний засіб виникає лише з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, тому, згідно ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Аналіз вищевикладених положень дає підставки для висновку, що договір купівлі-продажу без реального зняття з реєстрації та перереєстрації ТЗ у вищезазначеному порядку - не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.

Отже, договір купівлі-продажу транспортного засобу марки № 6285 від 03.10.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Продавець), що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії та позивачкою (Покупець), придбано автомобіль марки CITROEN С4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 без державної реєстрації вищезазначеного транспортного засобу у продовж 10 діб, станом на час розгляду справи взагалі не розглядається як правовстановлюючий документ, тим більше після того, як єдиний та законний на той час власник даного автомобіля ОСОБА_2 28.05.2024 зняв його з реєстрації за вибракуванням.

У додаткових поясненнях представник Позивачки зазначає: "Позивачка не порушила час протягом якого остання могла поставити автомобіль на облік, а відтак доводи Відповідача в цій частині є протиправними та не обґрунтованими", при цьому посилаючись на пункт 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (надалі Порядок №1388), водночас повністю ігноруючи статтю 34 Закону України "Про дорожній рух".

Так, статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (редакція станом на 03.10.2023 дату укладання Позивачкою договору купівлі-продажу транспортного засобу) встановлено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з приписами частини третьої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Аналогічний висновок щодо застосування закону як акта, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, викладений у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 24.10.2019 у справі № 761/14626/17 та у справі № 295/7219/16-а.

Зазначене повністю спростовує доводи представника Позивачки та підтверджує те, що Позивачка порушила термін, протягом якого необхідно звернутися для проведення державної перереєстрації транспортного засобу, чим спричинила негативні наслідки для себе та третьої особи, однак намагається перекласти відповідальність на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Крім того, на судових засіданнях ОСОБА_2 проінформував про те, що на проведення зняття з обліку транспортного засобу витратив 10 днів (взяття талону електронної черги, відвідування ТСЦ МВС і т. д.).

Відтак, зазначене повністю спростовує доводи Позивачки про неможливість останньою провести перереєстрацію транспортного засобу на своє ім`я з 03.10.2023 по 28.05.2024 (тобто протягом більше семи з половиною місяців).

При цьому, звертаємо увагу Суду, що згідно пункту 24 Порядку № 1388, організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронній формі, а також видачею (присвоєнням) номерних знаків (їх буквено-цифрової комбінації), здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС (скриншот (фото з екрану) з переліком ТСЦ МВС, які знаходяться на території Полтавської області.

У додаткових поясненнях представник Позивачки зазначає: Пункт 40 Порядку № 1388 передбачає, що зняття з обліку транспортних засобів (зокрема у зв`язку з вибракуванням (списанням) транспортного засобу в цілому) здійснюється в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України чи спеціальний статус особи, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця чи рішення суду.

Згідно з пунктом 45 Порядку №1388 вибракувані (списані) транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а фізичних осіб за заявами їх власників. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до сервісних центрів МВС…

В свою чергу, Позивач вважає, що ОСОБА_2 станом від 28 травня 2024 року фактично не був власником транспортного засобу марки, модель CITROEN C4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 , оскільки такий транспортний засіб останнім було продано…

Однак, транспортний засіб CITROEN C4, 2006 року випуску, червоного кольору, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_3 є цілий та не ушкодженим та перебуває у володінні Позивачки, що сторонами не заперечується. В свою чергу, ОСОБА_2 номерні знаки та технічний паспорт не втрачав, в тому числі будь яких документів про втрату до Відповідача не надав, а саме повідомлення

в ЗМІ про втрату, заяви в поліцію про втрату тощо, відтак Відповідач формально підійшов до розгляду заяви про вибракування автомобіля, тим самим допустив помилки, які були встановленні в ході розгляду справи..

Як вбачається з матеріалів справи, жодних відомостей про укладення договорів комісії, договорів купівлі-продажу, сторонами яких були Позивачка та третя особа, до моменту отримання позову РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві не володів.

При цьому, ОСОБА_2 під час звернення 28.05.2024 із заявою про зняття з обліку транспортного засобу не проінформував РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про те, що між ним та Позивачкою вже був укладений договір комісії № 6811 від 30.09.2023 та договір-купівлі продажу № 6285 від 03.10.2023, відтак умисно приховав інформацію про зміну власника.

Крім того, на судових засіданнях ОСОБА_2 підтверджував відчуження транспортного засобу та отримання коштів за його продаж, що також свідчить на користь того, що третя особа, знаючи про вибуття транспортного засобу з свого володіння, умисно приховав цю інформацію від РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

У своїй заяві від 28.05.2024 ОСОБА_2 зазначає, що "номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є втраченими", у зв`язку з чим їх здача до ТСЦ МВС була неможливою.

Після зняття з обліку транспортного засобу CITROEN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1587 см3, номер кузова НОМЕР_1 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів номерний знак НОМЕР_3 набув статусу "Загублений", свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 набуло статусу "загублений".

Також в додаткових поясненнях зазначається, що "в свою чергу, ОСОБА_2 номерні знаки та технічний паспорт не втрачав, в тому числі будь яких документів про втрату до Відповідача не надав, а саме повідомлення в ЗМІ про втрату, заяви в поліцію про втрату тощо, відтак Відповідач формально підійшов до розгляду заяви про вибракування автомобіля, тим самим допустив помилки, які були встановленні в ході розгляду справи".

Суд зазначає, що в даному випадку представник Позивачки помилково ототожнює поняття викрадення та вибракування транспортного засобу.

Крім того, ані Порядком № 1388, ані Законом України "Про дорожній рух", при зверненні до ТСЦ МВС для зняття з обліку транспортного засобу у зв`язку з вибракуванням вимагати від суб`єкта звернення повідомлення в ЗМІ про втрату, заяву в поліцію про втрату не передбачено, тому зазначені твердження представника Позивачки є необґрунтованими й не знаходять підтвердження в жодному нормативно-правовому акті.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено, підстави для присудження в користь позивача понесених при розгляді справи судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (вул. Арсенальна, 9/11, м.Київ, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Повне рішення складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко