Справа № 640/249/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Справа№640/249/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовом відділу освіти Немішаївської селищної ради

до Північного офісу державної аудиторської служби

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс»

про визнання протиправним та скасування висновку про результати

моніторингу закупівлі

Відділ освіти Немішаївської селищної ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс», у якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-17-000465-а.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що за результатами моніторингу закупівлі послуг робіт з капітального ремонту і реставрації їдальні Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області висновком Північного офісу державної аудиторської служби України щодо моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-17-000465-а від 14.12.2021 року встановлено порушення пункту 14 частини другої статті 22, пункту 2 частини 1 статті 31, частини 11 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач зобов`язав позивача усунути порушення, зокрема розірвати з ТОВ «Астон Люкс» договір на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації їдальні Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області за адресою: вул. Франка, 9, смт Клавдієво-Тарасове, Бучанського району Київської області, укладений за результатами тендору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушень у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку чи інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

21.12.2021 року через електронну систему закупівель замовником оприлюднено заперечення до висновку.

Наголошує, що згідно з наявними у складі пропозицій документами переможцю надано гарантійний лист ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» від 27.09.2021 року.

Вказує, що в пункті 1 Розділу 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій не цифрами а словами: визначається системою «Prozorro» автоматично.

Зазначає, що ТОВ «Астон Люкс» виконав зазначені вимоги та надав у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи:

- Сертифікат відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі. Учасником було надано відповідний документ, а саме: сертифікат відповідності зареєстрований в реєстрі СЕРТАТОМ за №СА.8.30.03745-20.

- Лист на ім`я учасника торгів від власника сертифікату з дозволом на використання цього документу для участі в даних торгах із зазначенням Ідентифікатора закупівлі. Учасником було надано відповідний документ, а саме Лист №25 від 27.09.2021 р. адресований учаснику ТОВ «Астон Люкс» від постачальника кабелів ТОВ «Алків-С».

- Документ, який свідчить про договірні відносини між власником документу та постачальником учасника. Учасником було надано відповідний документ, а саме: Договір поставки №0710/20 від 07 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (власник сертифікату відповідності) та ТОВ «Алків-С» (постачальник кабелів).

- Договір або гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні відносини. Учасником було надано відповідний документ, а саме: від постачальника кабелів надано лист №25 вад 27.09.2021 року, адресований учаснику ТОВ «Астон Люкс» в якому надані гарантії поставки кабелів ТОВ «Астон Люкс». Вимоги щодо документального підтвердження договірних відносин між постачальником кабелів та учасником (ТОВ «Алків-С» та ТОВ «Астон Люкс»), пункт 3 додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації не містить.

З огляду на вищевикладене, при визнанні ТОВ «Астон Люкс» переможцем процедури закупівлі, замовником не було здійснено порушення законодавства у сфері закупівель.

Тендерна пропозиція що подана учасником - ТОВ «Астон Люкс» цілком відповідає вимогам чинного законодавства.

Звертає увагу на те, що пунктом 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» спірного висновку позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважає що такий захід реагування як зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Також вважає, що відповідачем мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (користувачів мосту) і публічними інтересами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/249/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року адміністративну справу № 640/249/22 прийнято до провадження.

Північним офісом державної аудиторської служби надано письмовий відзив від 09.06.2022 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідачаем проведено моніторинг закупівлі відділом освіти Немішаївської селищної ради робіт щодо капітального ремонту їдальні (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі «PROZORRO» за номером ID: UA-2021-09-17-000465-а).

За результатами моніторингу закупівлі відділом освіти Немішаївської селищної ради управлінням складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.12.2021 року, в якому описані допущені замовником порушення.

За результатами аналізу закупівлі встановлено низку порушень Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону № 922-VПІ.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст.22 Закону № 922-VІІІ, у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

За результатами моніторингу встановлено, що в пункті 1 Розділу 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД не вказаний кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимогу пункту 14 частини 2 статті 22 Закону № 922-VІІІ, оскільки замовником зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається системою «PROZORRO» автоматично.

Щодо порушення пункту 2 частини 1 статті 31, частини 11 статті 29 Закону № 922-VІІІ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІІІ, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Так, за результатами проведеного моніторингу встановлена невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам ТД, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 додатка 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі», для підтвердження пропозиції технічним вимогам до предмета закупівлі учасники в складі тендерної пропозиції подають лист на ім`я учасника торгів від власника зазначеного вище в п. 1 документу з дозволом на використання цього документу для участі в даних торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі. Якщо учасник торгів не має договірних відносин з власником зазначеного вище документу, то учасник повинен надати такий гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні

відносини, а також документ, який свідчить про договірні відносини між власником документу та постачальником учасника (авторизаційний лист та/або дилерська угода* та/або рамкова угода* та/або договір поставки* - які діють до кінцевого строку виконання робіт по даній закупівлі).

Відповідно до пункту 1 додатка 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі», для підтвердження пропозиції технічним вимогам до предмета закупівлі учасники в складі тендерної пропозиції подають чинний до кінцевого строку виконання робіт по даній закупівлі сертифікат відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, які зазначені у відомості ресурсів та будуть використовуватися учасником для виконання робіт по даній закупівлі, вимогам ДСТУ 4809:2007.

Таким чином, у разі, якщо учасник має договірні відносини з власником сертифікату відповідності, необхідного для підтвердження пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, то такий учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- лист на ім`я учасника торгів від власника чинного до кінцевого строку виконання робіт по даній закупівлі сертифікату відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, які зазначені у відомості ресурсів та будуть використовуватися учасником для виконання робіт по даній закупівлі вимогам ДСТУ 4809:2007, з дозволом на використання цього документа для участі в даних торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

У разі, якщо учасник не має договірних відносин з власником сертифікату відповідності, то такий учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні відносини, а також документ, який свідчить про договірні відносини між власником документу та постачальником учасника.

З аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Астон Люкс» вбачається, що постачальником кабелів силових мідних негорючих в адресу переможця являється ТОВ «Алків-С», а власником документу (сертифікату відповідності, передбаченого пунктом І додатку 2 до ТД) являється ТОВ «Запорізький завод кольорових металів».

Зважаючи на вищевикладене, переможець у складі тендерної пропозиції повинен був надати:

- гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих (ТОВ «Алків-С»);

- документ, що підтверджує наявність договірних відносин між переможцем (ТОВ «Астон Люкс») та постачальником (ТОВ «Алків-С»);

- документ, який свідчить про договірні відносини між власником сертифікату відповідності, передбаченого пунктом 1 додатку 2 до ТД, яким являється ТОВ «Запорізький завод кольорових металів».

Згідно з наявними у складі пропозиції документами переможцем наданий гарантійний лист ТОВ «Алків-С», вих. № 25 від 27.09.2021, а також сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі СЕРТАТОМ за № СА.S.30.03745-20.

Вважає, що переможцем не виконано вимогу, передбачену пунктом 3 додатку 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі», оскільки не підтверджено договірні відносини між постачальником кабелів та переможцем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та інщим вимогам щодо предмета закупівлі ТД.

Невідхилення тендерної пропозиції переможця призвело також до порущення частини 11 статті 29 Закону № 922-VІІІ, якою визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Звертає увагу на те, що замовник у позовній заяві, аргументуючи виконання переможцем умов ТД та зазначаючи у зв`язку із цим перелік наданих ним у тендерній пропозиції документів, ототожнює поняття власника сертифікату відповідності, яким являється ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», та поняття постачальника кабелів, яким являється ТОВ «Алків-С».

Крім того, висловлює хибні, на думку відповідача аргументи щодо того, що замовником вимагалося від учасників надання у складі тендерної пропозиції або договору або гарантійного листа від постачальника кабелів, з якими учасник торгів має договірні відносини, оскільки відповідно до пункту 3 додатка 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі». Позивачем вимагалося надання учасником як гарантійного листа від постачальника кабелів силових мідних негорючих (ТОВ «Алків-С»), так і документа, що підтверджує наявність договірних відносин між переможцем (ТОВ «Астон Люкс») та постачальником (ТОВ «Алків-С»).

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою не надано письмових пояснень.

Позивачем надано відповідь на відзив від 22.06.2021 року, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 17 вересня 2021 року відділ освіти Немішаївської селищної ради на електронній площадці PROZORRO розмістив інформацію про проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту і реставрації «Капітальний ремонт їдальні Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області за адресою: вул. Франка, 9, смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області» зі строком виконання робіт - 31 грудня 2022 року.

Номер процедури закупівлі UA-2021-09-17-000465-а. Класифікація за ДК 021-2015: 45453000-7.

За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ «Астон Люкс».

23 жовтня 2021 року між відділом освіти Немішаївської селищної ради та ТОВ «Астон Люкс» укладено договір № 44/10 за результатами закупівлі робіт з капітального ремонту і реставрації UA-2021-09-17-000465-а.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року позивач мав сплатити за виконані ТОВ «Астон Люкс» роботи 1215637,72 гривень.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2021 року позивач мав сплатити за виконані ТОВ «Астон Люкс» роботи 836983,84 гривень.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за лютий 2022 року позивач мав сплатити за виконані ТОВ «Астон Люкс» роботи 487582,64 гривень.

Позивач розрахувався з ТОВ «Астон Люкс» згідно платіжних інструкцій № 6 від 08.11.2021 року на суму 600000,00 гривень, № 8 від 10.12.2021 року на суму 615637,72 гривень, № 9 від 22.12.2021 року на суму 998362,28 гривень, № 1 від 14.02.2022 року на суму 354179,99 гривень.

Тобто, договір за результатами закупівлі робіт з капітального ремонту і реставрації UA-2021-09-17-000465-а частково виконаний його сторонами.

17 листопада 2021 року Північним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 661 про початок моніторингу закупівель, у тому числі й закупівлі № UA-2021-09-17-000465-а.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Висновком Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-17-000465-а, предметом якого є закупівля робіт з капітального ремонту і реставрації роз`яснено про вчинені позивачем порушення.

Зокрема, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою встановлено порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено таке:

- порушення пункту 14 частини 2 статті 22, пункту 2 частини 1 статті 31, частини 11 статті 29 Закону № 922-VІІІ.

- за результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Відповідач зобов`язав відділ освіти Немішаївської селищної ради усунути порушення, зокрема розірвати з ТОВ «Астон Люкс» договір з капітального ремонту і реставрації, укладеного за результатом тендору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушень у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку чи інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

21 грудня 2021 року позивачем оприлюднено через електронну систему закупівель заперечення до висновку.

Разом з тим, як зазначено вище, на дату прийняття спірного висновку 14 грудня 2021 року згідно з актами звірки взаємних розрахунків ТОВ «Астон Люкс» відповідно до договору від 23.10.2021 року цей договір був частково виконаний, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2021 року, а також платіжні інструкції № 6 від 08.11.2021 року на суму 600000,00 гривень, № 8 від 10.12.2021 року на суму 615637,72 гривень.

Головні завдання, функції та правові засади діяльності органів державного фінансового контролю визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (із змінами), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016р. № 43 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до змісту пункту 25 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Моніторинг процедури закупівлі Управлінням здійснюється за наявності підстав та у порядку, визначених статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону від 19.09.2019 №114-ІХ (далі Закон №922-VIII) протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії в тому числі і за інформацією, отриманою від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Державної аудиторської служби України, затверджений наказом № 23 від 02.06.2016 року Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей та в місті Києві (далі - управління).

Згідно з пунктом 3 Положення основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей та в місті Києві.

Отже, аудитори здійснюють моніторинги закупівель на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням, тобто місцезнаходженням Управлінь (в даному випадку, управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області).

Щодо порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, а саме: тендерна документація повинна містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, оскільки замовником зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, визначається системою «PROZORRO» автоматично суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 Закону № 922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики (абзац 1 частини шостої статті 10 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 922-VІІІ електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (частина третя статті 12 Закону № 922-VІІІ).

Частиною восьмою статті 12 Закону № 922-VІІІ визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 922-VІІІ замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

За приписами частини першої статті 21 Закону № 922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тобто, замовник самостійно визначає вимоги в межах законодавства, які він бажає вказати в тендерній документації, які учасник торгів повинен виконати.

Пунктом14 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

При цьому, відповідач зазначив, що позивачем, як замовником в пункті 1 Розділу 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, визначається системою «PROZORRO» автоматично.

Разом з тим, в оголошені про проведення відкритих торгів UA-2021-09-17-000465-а в графі «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій» зазначено термін 03.10.2021 року.

З огляду на встановлене порушення відповідач не мав застосовувати такий захід, як розірвання укладеного 23.10.2021 року договору № 44/10.

Щодо не виконання позивачем вимоги, передбаченої пунктом 3 додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, оскільки не підтверджено договірні відносини між постачальником кабелів та переможцем, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації у випадку якщо учасник не має договірних відносин з власником сертифікату відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, які зазначені у відомості ресурсів, та будуть використовуватися учасником для виконання робіт, то такі учасники повинні надати гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих з яким такий учасник має договірні відносини.

Як зазначив відповідач, переможцем не виконано вимогу передбачену пунктом 3 додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, оскільки не підтверджено договірні відносини між постачальником кабелів та переможцем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вищезазначене призвело до порушення частини 11 статті 29 Закону № 922-VІІІ, якою визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Аналізом інформації наявної у складі пропозиції переможця - ТОВ «Астон Люкс» встановлено що учасник не має договірних відносин з ТОВ «Запорізький завод кольорових металів».

Згідно з наявними у складі пропозицій документами переможцю надано гарантійний лист ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» від 27.09.2021 року.

Таким чином, висновок відповідача не відповідає змісту наявних в системі документів, оскільки постачальник кабелів ТОВ «Астон Люкс» є ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», а не ТОВ «Алків-С».

При цьому, у складі пропозиції відсутні документи та/або інформація щодо договірних відносин між вказаними суб`єктами господарювання.

Таким чином, відповідач помилково вважає, що позивач мав би відхилити тендерну пропозицію такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Щодо невідповідності тендерної пропозииії учасника вимогам тендерної документації слід зазначити таке.

Відповідно до додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації зазначено наступне: «Для підтвердження пропозиції технічним вимогам до предмета закупівлі учасники в складі тендерної пропозиції подають:

1. Чинний до кінцевого строку виконання робіт по даній закупівлі сертифікат відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, які зазначені у відомості ресурсів, та будуть використовуватися учасником для виконання робіт по даній закупівлі, вимогам ДСТУ 4809:2007.

2. Кабелі силові мідні негорючі повинні бути сертифіковані в Україні.

3. Учасники в складі тендерної пропозиції повинні надати лист на ім`я учасника торгів від власника зазначеного вище в пункті 1 документу з дозволом на використання цього документу для участі в даних торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Якщо учасник торгів не має договірних відносин з власником зазначеного вище документу, то учасник повинен надати такий гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні відносини, а також документ, який свідчить про договірні відносини між власником документу та постачальником учасника (авторизаційний лист та/або дилерська угода та/або рамкова угода та/або договір поставки, які діють до кінцевого строку виконання робіт по даній закупівлі.

Таким чином, на виконання вказаної вимоги учасник повинний був надати сертифікат відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, які зазначені у відомості ресурсів, та будуть використовуватися учасником для виконання робіт по даній закупівлі, вимогам ДСТУ 4809:2007, документу з дозволом на використання цього документу для участі в даних торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Якщо учасник торгів не має договірних відносин з власником зазначеного вище документу, то учасник повинен надати такий гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні відносини.

ТОВ «Астон Люкс» надав такі документи:

- Сертифікат відповідності на всі кабелі силові мідні негорючі, а саме: сертифікат відповідності зареєстрований в реєстрі СЕРТАТОМ за №СА.8.30.03745-20.

- Лист №25 від 27.09.2021 року, адресований учаснику ТОВ «Астон Люкс» від постачальника кабелів ТОВ «Алків-С`на ім`я учасника торгів від власника сертифікату з дозволом на використання цього документу для участі в даних торгах із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

- Документ, який свідчить про договірні відносини між власником документу та постачальником учасника - договір поставки №0710/20 від 07 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (власник сертифікату відповідності) та ТОВ «Алків-С» (постачальник кабелів).

- Договір або гарантійний лист від постачальника кабелів силових мідних негорючих, з яким учасник торгів має договірні відносини - лист №25 вад 27.09.2021 року, адресований учаснику ТОВ «Астон Люкс», яким надані гарантії поставки кабелів ТОВ «Астон Люкс».

Водночас, вимоги щодо документального підтвердження договірних відносин між постачальником кабелів ТОВ «Алків-С» та учасником ТОВ «Астон Люкс» пункт 3 додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації не містить.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що позивач мав би відхилити тендерні пропозиції наведених вище фізичних осіб підприємців не відповідають вимогам частині 11 статті 26 Закону Украіни «Про публічні закупівлі».

Як зазначено вище, пунктом 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» спірного висновку позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Слід зауважити, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного господарського договору.

Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у констатуючій частині самого оскаржуваного висновку.

Водночас, на думку суду саме встановлення вимоги в оскаржуваному висновку про вчинення позивачем дій щодо розірвання укладеного договору, з огляду на наведену вище позицію, є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Окремо слід зазначити, що відповідно до приписів абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Отже, нормами Закону України «Про публічні закупівлі» встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення моніторингу, строки та умови його прийняття. Лише їх дотримання може бути належною підставою проведення моніторингу. Невиконання цих вимог призводить до визнання моніторингу незаконним та відсутності правових наслідків.

Як зазначено вище, висновок відповідача оприлюднено 14 грудня 2021 року, однак на вказану дату договір № 44/10 від 23.10.2021 року був частково виконаний, тому зазначені вище приписи частини першої статті 8 Закону України «Про державні закупівлі» не дозволяють проводити моніторинг закупівель після виконання господарського договору.

Вищенаведені вимоги відповідача щодо розірвання виконаного ТОВ «Астон Люкс» договору не узгоджуються із приписами статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», та є порушенням з боку відповідача.

Таким чином, встановлення вимоги в оскаржуваному висновку про вчинення позивачем дій щодо розірвання укладеного договору, з огляду на наведену вище позицію, є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

На думку суду, порушення абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» є самостійною та достатньою підставою в даному випадку для задоволення позову про протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-17-000465-а від 14.12.2021 року.

Також слід зауважити, що відповідач у спірному висновку не послався на певні норми Цивильного чи Господарського кодексів України, на підставі яких позивач має розірвати укладений 23.10.2021 року договір № 44/10, що суперечить статті 2 КАС України.

В даному контексті суд враховує, що при вирішенні справи, предметом якої є встановлення правомірності, у тому числі, дій та рішення суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд, у відповідності до вимог ч. 2 статті 2 КАС України, зобов`язаний перевірити, чи прийняте таке рішення, зокрема пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов відділу освіти Немішаївської селищної ради підлягає задоволенню стосовно визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-17-000465-а від 14.12.2021 року.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги відділу освіти Немішаївської селищної ради (07853, Київська область, Бучанський район, селище Немішаєве, вул. Садова, буд. 3, ) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Люкс» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53-А, офіс 420, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу державної аудиторської служби про результати моніторингу закупівлі UA-2021-09-17-000465-а від 14.12.2021 року.

Стягнути з Північного офісу державної аудиторської служби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь відділу освіти Немішаївської селищної ради () судові витрати з судового збору у розмірі 2481 (дві тисячи чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова