overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6990/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 квітня 2025 рокусправа № 380/6990/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

в с т а н о в и в :

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп.

Підставою позову, є невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого Законом України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 №772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/7146/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 рокусправа № 380/7146/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протиправними дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено ким саме підписана позовна заява.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протиправними дій, повернути.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 640/27825/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко Варвара Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/27825/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернулось Головне управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути кошти платника податків з ОСОБА_1 на суму податкового боргу в розмірі 78 924,13 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 20.02.2024 №03-19/5367/24 справу № 640/27825/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/27825/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

03.02.2025 року адміністративна справа № 640/27825/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Потабенко В.А.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/27825/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа розглядатиметься суддею Потабенко В.А. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Сторонам при отриманні ухвали Львівського окружного адміністративного суду, письмово повідомити суд про актуальність розгляду справи станом на сьогоднішній день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/5150/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5150/25
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

14 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення з 01.01.2025 виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому (фіксованому) рочмірі - 26073,68 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного оолду України у Львівській області здійснювати з 01.01.2025 виплату ОСОБА_1 пенсію у розмірі 29173,95 грн.

Відповідач 07.04.2025 року подав клопотання про зупинення провадження у справі № 380/5150/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в іншому судочинстві. У даному випадку представник відповідача аргументував клопотання тим, що розгляд справи № 380/5150/25 має залежність від рішення у справі № 320/2229/25, яка стосується оскарження постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

Суд зазначає, що наявність іншої адміністративної справи, яка стосується правомірності окремих положень постанови Кабінету Міністрів України, не є підставою для зупинення провадження у справі № 380/5150/25. Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин цієї справи та дослідженню відповідних доказів.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 236 КАС України -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/62/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/62/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 380/62/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/62/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Як встановлено з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті Верховного Суду, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року за результатами апеляційного перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 ухвалено остаточне судове рішення.

Відповідно до статті 325 КАС України постанова Великої Палати Верховного Суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 380/62/25, на даний час відпали, оскільки рішення у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі за власною ініціативою для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 380/62/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/11786/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 квітня 2025 р. № 400/11786/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГосподарського суду Миколаївської області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 24.10.2024 року № 151408-14/1943-2024,
за участю:

представника позивача: відсутній.

представників відповідача: Костенко Ю.В., Остапенко А.М..

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Господарського суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,540) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,540) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Вимогу про усунення порушень законодавства №151408-14/1943-2024 від 24.10.2024 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42А,м. Миколаїв,540) на користь Господарського суду Миколаївської області (вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,540) судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3429/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. № 400/3429/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3479/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 р. № 400/3479/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43026,

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2024 року № 55; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2024 року № 55; зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала відмова відповідача у призначенні пенсії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3366/25
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2025 р. № 400/3366/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,а

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненадання відстрочки від призову під час мобілізації

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов