Справа № 320/2963/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2963/20
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Вівдиченко Т.Р., Кузьменка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи та зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря», в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи експлуатації приміщень підвального поверху II, III, IV, V секцій житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» () за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» повністю зупинити експлуатацію приміщень підвального поверху II, III, IV, V секцій житлового будинку до повного усунення порушень зазначених в акті від 27.12.2019 № 402.

У подальшому, від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» надійшов зустрічний позов, в якому останнє просить суд визнати протиправним наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №1401 від 24.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» та скасувати його.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - відмовлено.

Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №1401 від 24.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки».

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги Головного Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задовольнити, та відмовити у задоволенні зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - задоволено. Застосовано до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) приміщень підвального II, III, IV, V секцій житлового будинку ОСББ «Зоря» () за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, до повного усунення порушень зазначених в акті №402 від 27 грудня 2019 року. У задоволенні зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

У подальшому, 14 лютого 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що через відсутність словосполучення «шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта», як зазначено у п.3 прохальної частини апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, вказане унеможливлює виконання рішення суду Ірпінським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) по справі № 320/2963/20.

З огляду на вказане, заявник просить описку шляхом викладання у новій редакції абз.4 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 320/2963/20, а саме: «Застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) приміщень підвального поверху ІІ, ІІІ, ІV, V секцій житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» () за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 27.12.2019 № 402».

Крім того, просить зазначити в описовій та резулютивній частині ухвали, що рішення про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання суб`єкта господарювання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень виконують саме органи державної виконавчої служби.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У постанові від 04.09.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10.02.2021 у справі №817/777/16 висловила позицію, що положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18), у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16 та у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у справі №640/11970/20.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року зокрема, застосовано до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) приміщень підвального II, III, IV, V секцій житлового будинку ОСББ «Зоря» () за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, до повного усунення порушень зазначених в акті №402 від 27 грудня 2019 року.

Вказана резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, при цьому, ні у резолютивній частині рішенні, ні у мотивувальній, ні у описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, не міститься будь-яких описок.

Оцінивши мотиви поданої позивачем заяви від 14.02.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що позивач просить виправити описку шляхом викладення судового рішення у новій редакції, що не є помилкою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

Фактично позивач вказує на помилковість встановлених судом апеляційної інстанції обставин при апеляційному перегляді даної справи, без урахування пункту 3 прохальної частини апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

При цьому, незгода позивача з рішенням суду є підставою для звернення до суду касаційної інстанції щодо його розгляду в касаційному порядку.

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року в справі №320/2963/20 повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи у сукупності вищевказане, заяву про виправлення описки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Т.Р. Вівдиченко

В.В. Кузьменко