Справа № 295/16431/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/16431/24

14 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Відповідно до п. 4 наказу 1026 від 18.12.2018 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати в управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення вказане у постанові від 08.10.2024 серії ЕАН №3217360.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що відповідачем надано суду першої інстанції докази, якими зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, в матеріалах справи відсутній відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема, встановлення особи водія, роз`яснення прав та обов`язків водія.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначеного у постанові від 08.10.2024 серії ЕАН №3217360.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення вказане у постанові від 08.10.2024 серії ЕАН №3217360.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.