Справа № 160/31019/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Кочури С.В.,
представника відповідача Сідельникової О.Л. у режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження заяву Марганецької міської ради про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Марганецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
24.12.2024 надійшла заява Марганецької міської ради про закриття провадження у справі.
25.12.2024 вказану заяву відповідача задоволено, постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 25.03.2025 прийнято зазначену справу до провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2025.
26.03.2025 та 31.03.2025 до суду надійшли заяви Марганецької міської ради про закриття провадження у справі, які обґрунтовано тим, що спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідач у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як номінальний розпорядник земельної ділянки, яка була надана у користування, тобто за своєю суттю розпорядником майна у цивільних правовідносинах з іншими суб`єктами речових прав. Вирішення цього спору впливатиме на майно та інтереси Марганецької міської ради, в тому числі щодо справляння плати за право постійного користування землею. Тому спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та випливають із прав власника на розпорядження майном.
Ухвалою від 27.03.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заяву про закриття провадження у справі з наведених у ній підстав.
Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі. Зазначив, що земельні ділянки було надано у користування позивачу відповідачем як суб`єктом владних повноважень. Підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом стала бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про припинення права постійного користування земельними ділянками на підставі поданих позивачем 02.09.2024 заяв.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Публічно-правовим вважається, зокрема спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Разом з тим, суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
02.09.2024 представник Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» подав заяви, адресовані виконавчому комітету Марганецької міської ради та Марганецькому міському голові, про прийняття рішення відповідно до ст. 142 Земельного кодексу України про припинення права користування Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» зазначеними земельними ділянками, наданими на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ДП № 004919 від 22.10.1999, про що повідомити органи державної реєстрації.
Листами виконавчого комітету Марганецької міської ради від 01.10.2024 №№ 045/24, 046/24 та 047/24 на заяви представника позивача повідомлено про надання документів не в повному обсязі, а саме на підтвердження повноважень голови правління товариства щодо прийняття рішення про вилучення земельних ділянок із постійного користування. Зазначено, що право користування земельними ділянками виникло в Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі норм права, що діяли до введення в дію Земельного кодексу України, та що вказане товариство не належить до визначеного ч. 2 ст. 92 цього Кодексу переліку суб`єктів, які набувають права постійного користування земельною ділянкою. У листі вказано, що зміна обсягу права постійного користування є неможливою, суперечитиме статті 92 Земельного кодексу України, та що виконавчий комітет Марганецької міської ради не має підстав для розгляду чи задоволення поданих заяв.
Приписами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням предмету спору та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суті спірних правовідносин, учасником яких є суб`єкт владних повноважень, станом на час розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі судом не встановлено підстав для її задоволення.
Висновки Верховного Суду, на які посилався відповідач у заяві про закриття провадження у справі, не можуть бути враховані під час її розгляду, оскільки прийняті у справах з іншим предметом спору, а саме постанови від 23.10.2019 у справі 0440/5438/18 та від 03.04.2019 у справі № 804/7041/17 щодо оскарження рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про проведення державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками, а постанова від 24.07.2019 у справі № 855/306/19 ухвалена за позовом до Центральної виборчої комісії про зупинення виборів народних депутатів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статями 180, 181, 183, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Марганецької міської ради про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Марганецької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя В.В. Рянська