Справа № 280/1947/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

14 квітня 2025 року Справа № 280/1947/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, поданого у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.03.2025 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить вважати пропуск строку для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву з поважних причин; поновити та продовжити строк на подання відповіді на відзив. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідь на відзив сформована адвокатом 07.04.2025, проте у зв`язку з технічними роботами в ЄСІТС відправити в той же день до суду та іншим сторонам її не вдалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Копія відзиву на позовну заяву отримана позивачем 02.04.2025 о 10:54 відповідно до квитанції № 3076498 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (ТОВ «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС»), отже, відповідно до встановленого ухвалою суду від 24.03.2025 п`ятиденного строку на подання відповіді на відзив, останнім днем для подання останньої є 07.04.2025, тоді як така була подана лише 08.04.2025.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Суд зазначає, що збої в роботі системи «Електронний суд» суттєво впливають на можливість організації роботи учасників справи, зокрема, під час реалізації ними процесуальних прав, як наприклад, подання заяв по суті справи із застосуванням електронного кабінету в ЄСІТС.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2025, а також беручи до уваги те, що позивач із заявою про поновлення процесуального строку подав відповідь на відзив, при цьому пропуск встановленого строку на подання відповіді на відзив становить один день, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 44, 121, 163, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС» про поновлення строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ГРАНД ПЛЮС».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва