Справа № 724/1433/25
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1433/25
Провадження № 2-а/724/23/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Квочинського Павла Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії БАД №456388 від 11.03.2025 року та ЕНА №4250539 від 12.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Квочинського Павла Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії БАД №456388 від 11.03.2025 року та серії ЕНА №4250539 від 12.03.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із копії поштового відправлення, постанови про притягнення ОСОБА_1 були йому вручені 05.04.2025 року, а тому просить поновити строк на оскарження вказаних постанов.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №456388 від 11.03.2025 року та ЕНА № 4250539 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24. Чернівецька область, 58000), поліцейського ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Квочинського Павла Вікторовича (вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область) про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії БАД №456388 від 11.03.2025 року та серії ЕНА №4250539 від 12.03.2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 28 квітня 2025 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №456388 від 11.03.2025 року та серії ЕНА №4250539 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 28 квітня 2025 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК