Справа № 320/44532/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ № 320/44532/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" з позовом до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2023 № 3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що нарахування штрафних санкцій оскаржуваним податковим рішення є протиправним, позаяк, направлення на перевірку не містить конкретних питань, у зв`язку із цим, дії уповноваженої особи позивача у вигляді недопущення посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Київській області до перевірки є законними та узгоджується з положеннями законодавства, адже направлення на проведення заходу є таким, що не відповідає вимогам, встановленим абз. 11 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме, не зазначено конкретного предмету перевірки (питань, які ставляться для з`ясування перевіркою згідно звернення громадянки від 09.05.2023 № П-335-2023). Наведене вказує на те, що предмет перевірки визначено відповідачем узагальнено, що створює передумови для безпідставного та неправомірного втручання контролюючого органу у господарську діяльність позивача.

Також, на переконання товариства, уніфікована форма акту в частині питання щодо проведення перевірки встановлення та застосування суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну соціальну значущість не затверджена, а тому, включати таке питання до направлення на проведення заходу та проводити з цього ж питання перевірку, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області не могло, а отже, акт № 2 від 18.05.2023 складено посадовими особами без використання уніфікованої форми, тобто не в порядку те не у спосіб, визначений Законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

38.12.2023 до суду від Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказав на те, що відповідач наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а обмеження визначені ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), не розповсюджуються на повноваження Головного управління. За даних обставин, була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) здійснено виїзд за адресою товариства, проте мав місце факт недопуску посадових осіб Головного управління для проведення позапланової перевірки, що підтверджується актом від 18.05.2023 № 2.

Таким чином, не зважаючи на повідомлення керівництва про позаплановий захід державного нагляду та необхідність присутності посадової (або уповноваженої) особи під час його проведення, товариством було створено перешкоди для виконання представниками Головного управління покладених на них функцій, а саме: не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, чим порушено вимоги ч. 11 ст. 4 Закон № 877-V та п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI).

Крім того, наголошено і на тому, що на момент здійснення перевірки Головним управлінням, уніфікована форма акту в частині питання щодо проведення перевірки встановлення та застосування суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну значущість була затверджена та діюча, тому, включення питання щодо підстав перевірки Головним управлінням було здійснено законно та правомірно, з огляду на що, оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась зі скаргою від 09.05.2023 № П-335-2023, в якій порушено питання щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) до Головного управління та просила здійснити перевірку магазину «Пчілка», що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, та суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність за вказаною адресою - ТОВ «РІДО ГРУП».

Рішенням Мінекономіки № 679-22 Держпродспоживслужбі дозволено здійснювати перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі на предмет дотримання ними вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні цін на товари, які мають істотну соціальну значущість. Крім того, підставою для таких перевірок є звернення фізичної особи (колективне звернення фізичних осіб).

18.05.2023 на підставі погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.05.2023 № 15.2.1-4/11493, згідно наказу Головного управління від 16.05.2023 № 656-ОД та посвідчення (направлення) від 16.05.2023 № 278, посадовими особами Головного управління була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) здійснено виїзд за адресою товариства.

Факт недопуску посадових осіб Головного управління для проведення позапланової перевірки підтверджується актом від 18.05.2023 № 2.

Відповідач вважає, що товариством було створено перешкоди для виконання представниками Головного управління покладених на них функцій, а саме, не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, чим порушено вимоги ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V та п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI.

Разом з тим, посадовими особами Головного управління було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП від 18.05.2023.

Підставою для складення вказаного протоколу, посадовими особами Головного управління зазначено, що 18.05.2023, уповноваженою особою ТОВ «РІДО ГРУП» (за довіреністю) Михайличенко Світланою Володимирівною створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), шляхом недопущення посадових осіб для здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ «РІДО ГРУП», чим порушено абзац 2.3 ст. 11 Закону № 877- V та пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI.

Також, прийнято рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 23.05.2023 № 3 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34000 грн.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон № 5007-VI, визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

За змістом ст. 2 Закону № 5007-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 7 Закону № 5007-VI реалізація державної цінової політики,

проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Частиною другою цієї ж статті визначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом № 877-V.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з п. 7 Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 153, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головне управління у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

З наведеного слідує, що відповідач наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а обмеження визначені ч. 2 ст. 2 Закону № 877-V, не розповсюджуються на повноваження відповідача.

Також, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI визначено повноваження уповноважених органів в тому числі проводити у суб`єктів господарювання у встановленому порядку планові та позапланові перевірки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав та законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону Законом № 877-V, однією з підстав про проведення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід в такому разі здійснюється територіальними органами державного нагляду (контролю) за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Судом досліджено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою від 09.05.2023 № П-335-2023, в якій було порушено питання щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) та просила здійснити перевірку магазину «Пчілка», що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Тарасівка, вул. Братів Чмілів, та суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність за вказаною адресою - ТОВ «РІДО ГРУП».

Дійсно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду. Проте, зазначеною постановою Уряду дозволено протягом періоду воєнного стану здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість.

Рішенням Мінекономіки № 679-22, Держпродспоживслужбі дозволено здійснювати перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі на предмет дотримання ними вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні цін на товари, які мають істотну соціальну значущість.

Крім того, підставою для таких перевірок є звернення фізичної особи ( колективне звернення фізичних осіб).

18.05.2023 на підставі погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 15.05.2023 № 15.2.1-4/11493, згідно наказу Головного управління від 16.05.2023 № 656-ОД та посвідчення (направлення) від 16.05.2023 № 278, посадовими особами Головного управління була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РІДО ГРУП» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) здійснено виїзд за адресою позивача.

Проте, товариством не було забезпечено допуск доперевірки, що зафіксовано актом від 18.05.2023 № 2.

Таким чином, не зважаючи на повідомлення керівництва ТОВ «РІДО ГРУП» про позаплановий захід державного нагляду та необхідність присутності посадової (або уповноваженої) особи під час його проведення, товариством було створено перешкоди для виконання представниками Головного управління покладених на них функцій, а саме, не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, чим порушено вимоги ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V та п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI.

Суд зазначає, що позивач, фактично вказаного не заперечує, проте наголошує на тому, що у нього були підсатви для вчинення таких дій, через те, що направлення на перевірку не містить конкретних питань, не зазначено конкретного предмету перевірки, акт № 2 від 18.05.2023 складено посадовими особами без використання уніфікованої форми, тобто не в порядку те не у спосіб, визначений Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - накладається штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо твердження позивача про не затвердження форми акту в частині питання щодо проведення перевірки встановлення та застосування суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну значущість, суд звертає увагу на те, що наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 26.08.2020 № 1637 затверджено уніфіковану форму акту, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (редакція від 27.04.2023), встановлено на період дії карантину, але не довше ніж на період воєнного стану та трьох місяців після його припинення чи скасування, на продовольчі товари, визначені абзацами третім, п`ятим - восьмим, шістнадцятим і сімнадцятим переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення торговельної надбавки (націнки) в розмірі не більш як 10 відсотків з урахуванням рекламних, маркетингових послуг, послуг з підготовки, обробки, пакування, інших послуг, пов`язаних з реалізацією відповідних товарів кінцевому споживачу.

Водночас, на момент здійснення перевірки, уніфікована форма акту в частині питання щодо проведення перевірки встановлення та застосування суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну значущість була затверджена та діюча, тому, включення питання щодо підстав перевірки Головним управлінням було здійснено законно та правомірно, що, у свою чергу, спростовує доводи позивача в цій частині.

У частині зазначення про те, що направлення на перевірку не містить конкретних підстав для проведення такої перевірки, суд зазначає, що вказані доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, позаяк, відповідне посвідчення від 16.05.2023 № 278 має всі необхідні елементи, зокрема, найменування об`єкту перевірки, наказ, на підставі якого здійснюється захід, дата початку та закінчення заходу, тим та форму, а також підставу - звернення громадянки та погодження.

На переконання суду, належних, допустимих та переконливих доказів на спростування наявностівстановлених відповідачем під час перевірки порушень, позивачем до суду не надано та до матеріалів справи не додано.

Процедурних порушень, які мали б вплив на законність оскаржуваного рішення позивачем не доведено, а судом під час розгляду спору не встановлено.

Таким чином, рішення Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області від 23.05.2023 № 3 про застосування до ТОВ «Рідо Груп» адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34 000,00 грн, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.