Справа № 640/11692/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 квітня 2025 року Справа №640/11692/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ІНЖИНІРИНГ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ-ІНЖИНІРИНГ" (61109, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 29.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівель UA-2021-11-08-015340-b.

В позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-015340-b відповідачем опубліковано 29.06.2022, а тому кінцевий строк оскарження: 13.07.2022.

13.07.2022 ТОВ «Оператор ГТС України» в межах строків на оскарження, встановлених частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом, шляхом направлення 13.07.2022 до суду позовної заяви від 11.07.2022 поштовим відправленням № 741.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 по справі №640/10803/22 позовну заяву ТОВ «Оператор ГТС України» повернуто Позивачу, на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Вказану ухвалу ТОВ «Оператор ГТС України» отримано 22.07.2022 засобами електронного поштового обігу.

29.07.2022 року позивач вдруге звернувся до суду з вказаним позовом.

При цьому, посилаючись на впроваджений військовий стан, позивач зазначає, що не мав змоги скерувати позовну заяву до суду у більш стислі строки.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, станом на момент подачі позову до суду продовжував свою дію в часі.

Суд вважає, що діючий воєнний стан та обставини, які виникли через ведення активних бойових дій, є поважними причинами, які позбавили позивача своєчасного звернення до суду та вважає за належне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна