Справа № 160/10132/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа № 160/10132/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Романова Валерія Петровича до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (направлена засобами поштового зв`язку 03.04.2025 року) ОСОБА_1 в особі представника Романова Валерія Петровича до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.01.2024 року згідно ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 протиправною;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №26 від 17.01.2025 року, як таке, що порушує конституційні права ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну пенсію у розмірі 104 357,20 грн. з 10.01.2024 року у порядку ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 з урахуванням архівної довідки №Г -1485-В/25-02 від 07.08.2024 року;

- стягнути Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у порядку ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплатою пенсії у розмірі 1 231 215,74 грн., з 10.01.2024 року з урахуванням архівної довідки №Г-1485-В/25-02 від 07.08.2024 року про заробітну плату під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням виплачених сум.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інвалідом II групи, який отримав інвалідність у зв`язку з виконанням обов`язків по подоланню наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації ЧАЕС НОМЕР_1 від 14.08.1997 року, медаллю Захисника Вітчизни (серія НОМЕР_2 ) від 14.10.1999 року Експертним висновком №123 від 02.07.1995 року, листом Г-1038/05-15 від 15.04.2013 року довідкою №179 від 28.12.1993 року, довідкою МСЕК 2-18 АЕ №058091 від 07.08.1995 року (втрата працездатності), довідкою МСЕК 2-18 АЕ № 058091 від 07.08.1995 року (зв`язок з ЧАЕС), брав безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків з 13.05.1986 року по 03.06.1986 року у зоні відчуження с. Новосілки Чорнобильського району, Київської області. Згідно ст. 50 Закону (796-ХІІ), і тому, має право одержувати пенсію згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ. Позивач звертає увагу суду, що він дійсно на руки не отримував з підприємства, де він працював під час ліквідації аварії на з 13.05.1986 року по 03.06.1986 року жодних документів, що є первинними документами, на які звертає увагу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: кадрова документація: штатний розпис, накази про прийом і звільнення працівників, про відпустки, про відрядження, накази про доплату за роботу у вихідні дні, про виплату премії, компенсації за невикористану відпустку і т.д., однак Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, постанова Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 не зобов`язують інваліда ІІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорія при нарахуванні пенсії з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ надавати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області первинні документи для нарахування пенсії. Отже, позивач вважає, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.01.2024 року згідно ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 є протиправною. Крім того, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №26 від 17.01.2025 року, є таким, яке порушує конституційні права ОСОБА_1 . При цьому, на думку позивача, слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у порядку ст. 50, ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року №919, п. 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року №1210 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплатою пенсії у розмірі 1 231 215,74 грн., з 10.01.2024 року з урахуванням архівної довідки №Г-1485-В/25-02 від 07.08.2024 року про заробітну плату під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням виплачених сум.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.04.2025 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Романова Валерія Петровича до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 06 травня 2025 року за адресою: 49089, 1м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській подати до суду у строк до 06 травня 2025 року:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії №26 від 17.01.2025 року.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник