Справа № 280/886/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/886/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року

у адміністративній справі № 280/886/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 шляхом встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі 1 061,47 грн. та щодо нарахування ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 у розмірі 11 025,71 грн., а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 13 відсотка від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.01.2020, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати за рахунок встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі, і виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині задоволення вимог позивача з підстав неповно з`ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідності висновків суду обставинам справи, та неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

На підтвердження наведених в апеляційній скарзі вимог, відповідачем описано обставини спірних правовідносин у цій справі з позивачем, яким отримується призначена як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії пенсія відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон № 796), з посиланням на відповідні положення Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсії» та на ст.58 Конституції України і зміст рішень Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012 стосовно незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, відповідач наголошує, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, оскільки усі перерахунки на які виникає право у позивача після 11.10.2017 на підставі закону або за рішенням суду здійснювалися з урахуванням п.2 ст.56 Закону у редакції зі змінами внесеним Законом №2148-VIII, і відповідно вважає, що у суду були відсутні підстави для задоволення вимог позивача у цій справі.

Окремо відповідач акцентує увагу апеляційної інстанції на тому, що жодним нормативно-правовим актом України позивачу не надане право визначати та самостійно розраховувати суму пенсії, а згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій покладені саме на Пенсійний Фонд України, який здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління, і відповідач під час перерахунку пенсії позивача діяв у відповідності до наданих йому повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача, просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а на підтвердження своїх доводів позивач посилається на те, що суд першої інстанції в описовій частині рішення правильно наголошено, що у зв`язку з тим, що заробітна плата з якої нараховано пенсії позивачу була індексована відповідно до Постанов КМУ та ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то відповідно і дана надбавка повинна бути збільшена, оскільки збільшено заробіток з якого нараховується така надбавка. Позивач вважає, що зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 44 відсотка від середньомісячного заробітку, починаючи з 15.01.2019, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати за рахунок встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі не дасть бажаного результату при виконанні рішення, оскільки така надбавка повинна бути збільшена (а не бути у твердому розмірі) так як заробіток було індексовано (збільшено) у відповідності до чинного законодавства, а оскільки, заробіток збільшено то і залежна від заробітку надбавка за понаднормативний стаж передбачена п.2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян внаслідок Чорнобильської катастрофи» також повинна бути перераховано.

Крім того, позивач наголошує на тому, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі № 280/1919/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок його пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування» та з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років починаючи з 01.01.2020 року без застосування двоскладової формули, і відповідно, цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже було визначено його право на перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вимог частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування двоскладової формули, що не підлягає повторному доказуванню в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України, та відповідно до вимог ст.370 КАС України є обов`язковим для усіх учасників справи, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб.

При цьому, позивач акцентує увагу апеляційної інстанції на тому, що до проведення перерахунку його пенсії на виконання рішення суду у справі № 280/1919/20 розмір пенсії становив: з 01.01.2021 року 4347.46 грн.; на 01.03.2021 року - 4806.91 грн.; на 01.03.2022 року - 5738.81 грн.; на 01.03.2023 року склав 5773.94 грн. (відповідно до довідки ГУ ПФУ у

Запорізькій області про нараховані та фактично виплачені суми пенсії та відповіді відповідача), а листом № 0800-0504-8/40002 від 27.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомляв його про наявність переплати пенсійної виплати у розмірі 11025.71 грн., у звязку з чим 27 жовтня 2023 року він звертався до відповідача зі скаргою, в якій просив роз`яснити на якій підставі будо зменшено розмір пенсії та надати аргументовану відповідь щодо того на якій підставі було нараховано переплату виплаченої пенсії у розмірі 11025,71 грн., надати відповідні розрахунки пенсії про

розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії починаючи з 01.10.2017 рік по 27.10.2023 року, а також скасувати рішення про відповідне нарахування переплати пенсійної виплати, у відповідь на що Головне управління Пенсійного фонду України Запорізької області листом №18882-18942/К-05/8-0800/23 від 17.11.2023 року повідомив, що відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1919/20 від 15.05.2020 року здійснено перерахунок та виплату пенсії без застосування двоскладової формули, та встановлено доплату за понаднормативний стаж у твердому розмірі, саме 1061.47 грн., а також повідомив, що у зв`язку із тим, що пенсійним фондом було здійснено перерахунок даної надбавки у 2021 році, 2022 році та 2023 році в подальшому виникла переплата пенсійної виплати, та надав розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії починаючи з 01.10.2017 року до 01. 10.2023 року.

На спростування наведених доводів відповідача, позивач посилаючись на те, що питання індексації врегульовано на підставі ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251, від 22.02.2021 року № 127, від 16.02.2022 року № 118, та від24.02.2023 року № 168, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі: з 01.03.2019 року 1,17, з 01.05.2020 року 1,11, з 01.03.2021 року 1,11, з 01.03.2022 року 1,14, з 01.03.2023 року 1,197, позивач наголошує, що згідно розрахунків пенсійної виплати, які були надані відповідачем, така надбавка не змінювалась (не була розрахована вірно та індексована) за період з 01.01.2020 року по дату звернення до відповідача, натомість, як стверджує відповідач у своєму листі дана надбавка була перерахована у 2021 році, 2022 році та 2023 році у зв`язку із чим виникла переплата пенсійної виплати, так як даного перерахунку, начебто не повинно було бути, у звязку з чим позивач надав свій розрахунок надбавки станом на 01.03.2023, наголошуючи на тому, що відповідач спочатку було здійснено перерахунок такої надбавки, а вподальшому зменшено до твердого розміру 1061,47 грн., внаслідок чого Пенсійний фонд нарахував йому заборгованість, що виникла незаконними діями відповідача, а ніяк не позивача, а зменшений розмір пенсії встановлено йому ще з січня 2021 року, що призвело до виникнення зі сторони Позивача боргу перед ПФУ в розмірі 11025,71 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача та відзиву позивача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і для скасування рішення суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорії 2), що підтверджується копією відповідного посвідчення та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 280/1919/20, яке набрало законної сили 17.09.2020, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пенсію шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2020.

Листом від 17.11.2023 № 18882-18942/К-05/8-0800/23 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення суду з 01.01.2020 проведено перерахунок його пенсії та нараховано доплату в твердому розмірі 1 061,47 грн., а в подальшому, під час перерахунків пенсії з 01.12.2021, 01.05.2021 та 01.03.2023 встановлено доплату за понаднормовий стаж, яка не передбачена вищезазначеним рішенням суду, у звязку з чим пенсійну справу приведено у відповідність та, як наслідок, за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 виникла переплата пенсії в сумі 11 025,71 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції виходячи з положень: ч.2 ст.19, ст.46, ст.92 Конституції України; ч.3 ст.4, ст.5, ст.8, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції (далі Закон № 1058-IV); ст.49, п. 2 ст.56, ч.1 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.03.1991 №796-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 796-ХІІ), суд першої інстанції правильно акцентував увагу на тому, що у даному випадку з розрахунків пенсії позивача судом установлено, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , що враховувався при обчисленні пенсії, з 01.01.2020 становив 8 165,14 грн. та в подальшому постійно збільшувався, а страховий стаж позивача у розмірі 33 роки свідчить про наявність у позивача права на отримання пенсії, збільшеної на 13% заробітку (за 13 роки понаднормативного стажу), що з 01.01.2020 складає 1 061,47 грн., і дана сума має змінюватися залежно від зміни заробітку, що використовується при обчисленні пенсії, проте, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та визначено надбавку у сталому розмірі 1 061,47 грн., що не відповідає ані вимогам законодавства, ані рішенню суду у справі № 280/1919/20.

Оскільки нарахування переплати позивачу по пенсії у розмірі 11 025,71 грн. відбулося внаслідок протиправних дій відповідача і не пов`язано із зловживаннями з боку пенсіонера, суд першої інстанції виходячи з положень ч.1 ст.50 Закону № 1058-IV якою чітко прописано, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсійної виплати ОСОБА_1 шляхом встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі 1 061,47 грн. та щодо нарахування переплати пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 у розмірі 11 025,71 грн.

При цьому, суд першої інстанції правильно звернув увагу на тому, що переплату позивачу нараховано саме по 31.01.2023, а не по 01.01.2023, як помилково зазначено у позовній заяві, і відповідно, суд правильно зазначив даний період у своєму рішенні, саме внаслідок чого суд першої інстанції визнав за необхідне зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 13 відсотків від середньомісячного заробітку, починаючи з 01.01.2020, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати за рахунок встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією забезпечить ефективне відновлення прав позивача.

Погоджуючись у повному обсязі з наведеними вище висновками суду першої інстанції, колегія суддів разом з тим не вбачає правових підстав для обговорення рішення суду першої інстанції в частині, яка стосується відмови у задоволенні вимог позивача про протиправність дій щодо зменшення розміру пенсійної виплати шляхом встановлення надбавки за понаднормативний стаж у твердому розмірі саме з огляду того, що рішення суду в цій частині сторонами по справі не оскаржується, а тому вважає висновки суду першої інстанції про передчасність позовних вимог в частині індексації пенсії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з того, що судом першої інстанції правильно та повно встановлено обставини у даній справі, і до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції судове рішення у цій справі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та для скасування рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун