Справа № 360/415/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/415/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем, до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в її інтересах адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем (далі представник позивача), до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області від 22 березня 2024 року № -2024-1 про відмову у призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі починаючи з березня 2024 року у розмірі 2000,00 грн та 3000,00 грн щомісячно відповідно.

Представником позивача подано заяву від 14 березня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача зазначив, що про оскаржуване рішення позивач дізналась у лютому 2025 року. До цього часу жодних документів з обґрунтуванням причин відмови у продовженні виплати допомоги на проживання з 1 березня 2024 року позивач не отримувала.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою від 24 березня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ухвалі від 24 березня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд зазначив, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). У зв`язку з цим, заяву від 14 березня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом після зібрання всіх необхідних документів під час судового розгляду справи.

8 квітня 2025 року від Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позову заяву від 7 квітня 2025 року № 04.1-15-749.

У відзиві відповідач серед іншого зазначив, що повідомлення про розгляд заяви позивача від 18 березня 2024 року передане відповідачем для позивача через уповноважену особу Глуховецької територіальної громади для видачі результату надання послуги за місцем подання заяви та згідно з інформаційним листом Білопільського старостинського округу Глуховецької селищної ради Хмільницького району від 3 квітня 2025 року № 4-4 вручено ОСОБА_1 16 квітня 2024 року. Відповідно позивач знала про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 16 квітня 2024 року. Крім того, 25 квітня 2024 року позивач особисто звернулась до відповідача з письмовою заявою з приводу надання пояснень щодо відмови у призначенні допомоги внутрішньо переміщеним особам. Лист відповідача від 02 травня 2024 року № 04.1-15-900 переданий для позивача через уповноважену особу Глуховецької територіальної громади для вручення позивачу.

Розглянувши заяву від 14 березня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку позивачу з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - допомога) визначає Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року № 709) (далі Порядок № 332 в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацами першим, другим пункту 22 Порядку № 332 регламентовано, що з метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат». Верифікація здійснюється шляхом перевірки інформації, наданої уповноваженою особою, з урахуванням даних, що обробляються стосовно них в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, на відповідність вимогам, визначеним у цьому Порядку.

Для підтвердження актуальності права уповноваженої особи та отримувачів на продовження отримання допомоги Мінсоцполітики щомісяця забезпечує передачу Мінфіну засобами електронної інформаційної взаємодії інформації отримувачів для проведення поточної верифікації відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» (абзац перший пункту 23 Порядку № 332).

Згідно з абзацом першим пункту 24 Порядку № 332 у разі успішного проходження верифікації інформації отримувачів допомога продовжується автоматично із використанням функціоналу Єдиної системи.

У разі виявлення невідповідності вимогам цього Порядку за результатами верифікації та відомостей, відображених в Єдиній системі, в Єдиній системі формується відповідний статус із зазначенням критеріїв, наведених у пунктах 7, 7-1 і 8 цього Порядку, які порушено. За наявності технічної можливості інформація про підстави відмови у призначенні/ продовженні виплати допомоги та порядок оскарження рішення повідомляється уповноваженій особі або отримувачам із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи, засобами мобільного зв`язку або органу соціального захисту населення, який призначає допомогу на проживання, шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (абзац другий пункту 24 Порядку № 332).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 24 Порядку № 332 повідомлення про прийняте рішення та порядок його оскарження надсилаються за технічної можливості із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи засобами мобільного зв`язку або органом соціального захисту населення, який призначає допомогу на проживання, з використанням засобів поштового/електронного зв`язку.

Дослідженням зібраних документів в електронній формі судом встановлено, що 18 березня 2024 року позивач звернулась до відповідача з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (повторне звернення) на себе та на неповнолітню дитину.

Рішенням від 22 березня 2024 року № -2024-1 відповідач відмовив позивачу у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам через відсутність права на таку допомогу.

Про прийняте рішення відповідач повідомив позивача повідомленням від 22 березня 2024 року про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, в якому вказано, що допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам не призначена через відсутність права на таку допомогу за Постановою № 332, оскільки особа звертається за допомогою не вперше.

Означене повідомлення від 22 березня 2024 року про надання державної допомоги сім`ям з дітьми вручено позивачу особисто 16 квітня 2024 року, про що свідчать довідка Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області від 3 квітня 2025 року № 4-4 та Журнал обліку заяв для призначення пільг, субсидій та допомог за 2024 рік.

Зміст повідомлення від 22 березня 2024 року про надання державної допомоги сім`ям з дітьми є тотожнім змісту оскаржуваного рішення від 22 березня 2024 року № -2024-1.

Отже, про непризначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою від 18 березня 2024 року та причини відмови у продовженні виплати допомоги уповноваженій особі позивач дізналась 16 квітня 2024 року.

Після цього позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації з заявою від 25 квітня 2024 року б/н, якою просила надати пояснення щодо відмови їй в призначенні допомоги внутрішньо переміщеним особам з 1 березня 2024 року.

Листом від 2 травня 2024 року за № 04.1-15-900 Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації роз`яснило позивачу причини непризначення з 1 березня 2024 року допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Вищезазначеним спростовуються твердження представника позивача у заяві від 14 березня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду про те, що позивачу не були відомі підстави припинення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам весь час з березня 2024 року до 06 лютого 2025 року.

До суду з цим позовом позивач звернулась через свого представника 26 лютого 2025 року, тобто майже через 10 місяців з моменту, коли позивачу стало відомо про непризначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою від 18 березня 2024 року та причини такої відмови.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені представником позивача у заяві від 14 березня 2025 року б/н причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними та спростовуються зібраними у цій справі доказами.

Окрім того, суд ще раз наголошує, що не отримавши у березні 2024 року після подання заяви про призначення спірної допомоги виплати на себе та сина, позивач повинна була дізнатися про порушення свого права на продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. Повідомлення про відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам отримано позивачем особисто 16 квітня 2024 року. Отже, до суду в межах шестимісячного строку позивач мала звернутися до 16 жовтня 2024 року включно.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Оскільки викладені представником позивача в заяві від 14 березня 2025 року б/н причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем, до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначені адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем у заяві від 14 березня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Самохваловим Сергієм Володимировичем, до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська