Справа № 200/11738/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 квітня 2025 року Справа №200/11738/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду заяву, в якій просив видати дублікат виконавчого листа від 27.12.2018 року № 200/11738/18, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Форте» на користь Національного банку України штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданій заяві заявник посилався на те, що у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження АСВП №69514006 з примусового виконання виконавчого листа по справі №200/11738/18-а від 27.12.2018 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» на користь Національного банку України штрафу у розмірі 17000 грн. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 28.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1, 5 - 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За загальним правилом, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду, повинна додати до заяви (клопотання) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

В порушення наведених вимог законодавства в заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (при цьому докази, на які посилався заявник, мають бути в наявності у заявника в силу закону); до заяви не додані докази наведеним в заяві обставинам.

Частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з положеннями зазначеного Кодексу та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, це може бути:

- доказ надіслання листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів;

- доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи (провадження) поданих до суду документів (згідно з п. 29 Положення такий доказ надається функціоналом Електронного суду в автоматичному режимі у випадку, коли учасник справи має зареєстрований Електронний кабінет).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме cтягувачу і боржнику, в порядку, що встановлений процесуальним законодавством.

Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відсутні.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» про стягнення штрафу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда