Справа № 643/1417/25
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1417/25
Провадження № 2-а/643/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №01/377 від 20.01.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що не погоджується із оскаржуваною постановою, оскільки в постанові зазначено, що він, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.11.2024 та протягом наступних семи діб не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була надіслана йому засобами поштового зв`язку, чим порушив вимоги законодавства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач зазначає, що вказаних дій не вчиняв, склад правопорушення у даному випадку відсутній, оскільки йому повістка не надсилалася. З трекінгу сайту Укрпошта вбачається, що поштове відправлення №060 від 19.11.2024 направлялося не 19.11.2024, а 22.11.2024 з м. Київ, у той час як ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться у АДРЕСА_1 , що, на думку позивача, викликає сумнів у тому хто та кому надсилав лист з таким номером, що було у відправленні та не дає можливості стверджувати, що лист був адресований саме позивачу. Позивач категорично заперечує факт надходження йому повістки від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, позивач зазначає, що розгляд справи про притягнення його до відповідальності відбувався з порушенням встановленої законодавством процедури. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.01.2025 о 16:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет 45. У призначені дату та час позивач прибув до РТЦК, проте його до розгляду справи допущено не було, йому просто віддали постанову, тобто надали рішення, яке було прийняте за його відсутності, без всебічного та об`єктивного розгляду.

Позивач зазначає, що неналежне повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення та порушення її прав у процесі її розгляду є підставою для скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи відбувався за відсутності позивача, хоча він прибув та бажав брати участь у розгляді справи.

Відповідач направив на адресу суду відзив, в якому просив залишити постанову №01/377 від 20.01.2025 без змін, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обгрунтування послалися на ч. 1 ст. 9, абз. 2 ч. 10 ст. 1, ч.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України».

Позивач подав відповідь на відзив, яка була повернута позивачеві у зв`язку з ненаданням суду доказів направлення цієї заяви відповідачеві.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано у відділенні №121 Укрпошта інформацію щодо надходження на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , кореспонденції (листа) (рекомендоване поштове відправлення №060 від 19.11.2024) в період з 19.11.2024 по 29.11.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи був вручений лист, який надходив; якщо ні, з якої підстави він не вручений та які заходи вживалися для вручення.

26.02.2025 від АТ «Укрпошта» на виконання ухвали суду надійшла витребувана інформація.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов та надав пояснення, що він не отримував повістку, прийшов до ТЦК самостійно коли прийшло сповіщення, що він перебуває у розшуку. Позивач зазначив, що він є обмежено придатним, в «Резерв+» є всі його дані. У ТЦК йому повідомили, що йому була надіслана повістка, на яку він не з`явився та наклали на нього штраф, вручили направлення на ВЛК. В Укрпошті є його номер телефона та вони б зателефонували йому у разі надходження повістки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві просили справу розглянути без участі сторони відповідача та постановити рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно з витягом з додатку «Резерв+» військово-облікового документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він є непридатним у мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК 13.02.2004. Міститься зазначення про вчасне уточнення даних 16.07.2024 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 сформував повістку ОСОБА_1 , якому належить з`явитися АДРЕСА_1 , 29.11.2024 о 14:00 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_7 . Повістка підписана Березюком А. І. 19.11.2024. Також додано опис складення до рекомендованого поштового відправлення № 060 на ім`я ОСОБА_1 а саме: повістки від 19.11.2024 (а.с.11,41).

Відповідно до протоколу №01/2273 від 15.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2025 об 11:00 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою №1298111 від 19.11.2024 на 29.11.2024 на 14:00 рекомендоване повідомлення 06 від 19.11.2024 (а.с.13).

Крім того, в протоколі №01/2273 від 15.01.2025 зазначено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ком. 45. Протокол містить пояснення ОСОБА_1 та його підпис. У поясненні ОСОБА_1 зазначив про те, що повістку не отримував, про що йде мова не розуміє. Поновив Резерв+ 10.01.2025, приїхав до ТЦК 15.01.2025. До цього проходів лікування у лікарні, виписки наявні. Отримав 15.01.2025 направлення на ВЛК. Копія протоколу була вручена позивачу, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с.13,38).

Отже, позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи завчасно, про що свідчить його підпис у протоколі, а тому мав можливість бути присутнім при розгляді справи та користуватися встановленими законом правами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на питання суду уточнив, що у листопаді 2024 року не перебував на лікуванні у лікарнях.

Постановою №01/377 від 20.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (а.с.12). В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 29.11.2024 та протягом наступних 7 діб не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №060 від 19.11.2024, яке повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається належним чином врученою. 09.12.2024 було сформоване електронне звернення Е737340 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_3 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про розшук та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1, п.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20, п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за №560. На ОСОБА_1 накладено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП штраф у сумі 17 000 грн. Копія даної постанови вручена ОСОБА_1 20.01.2025, про що свідчить його підпис в постанові (а.с.12,39).

Згідно з відповіддю з АТ «Укрпошта» від 26.02.2025 щодо рекомендованого листа №060 від 19.11.2024АТ «Укрпошта» надає послуги поштового зв`язку згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в ред. від 10.10.2023 №1071), Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти. За повідомленням відділення №121 м. Харків з індексом 61121, рекомендований лист з позначкою «Позначкою ТЦК» №060 від 19.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , надійшов 23.11.2024 до відділення №121 м. Харків та 26.11.2024 доставлявся згідно з вказаною на листі адреси, але не був вручений, оскільки двері ніхто не відчинив. Повідомлення про надходження рекомендованого листа опущено в поштову скриньку. Оскільки за одержанням даного листа до відділення №121 м. Харків ніхто не звернувся, його повернуто на адресу відправника 29.11.2025 з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28-29, 30-31).

Відповідно до розписки на а.с.37 ОСОБА_1 отримав 15.01.2025 повістку №11633 про виклик для проходження медичного огляду до КНП «Міська поліклініка №20» ХМР 22.01.2025 08:00.

Відповідно до облікової картки ОСОБА_1 13.02.2004 проходив медичний огляд, був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с.40).

Суд не бере до уваги надані позивачем роздруківку по відправленню 060, оскільки вона не містить інформації щодо предмета доказування (а.с.8).

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє натепер.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

За приписами абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (п.1); проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (п.3).

П. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, (далі - Порядок) проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

П. 27 Порядку передбачає, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) тощо.

П. 34 Порядку визначено, що повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Приписами п. 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як убачається з витягу з електронного кабінету військовозобов`язаного додатку «Резерв+» ОСОБА_1 при уточненні даних 16.07.2024 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_3 .

Саме на цю адресу ОСОБА_1 направлена рекомендованим листом повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема листом «Укрпошти», а тому обставина направлення позивачу повістки підтверджена достатніми доказами.

Що стосується твердження позивача про порушення процедури розгляду справи суд встановив таке.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що він був повідомлений про розгляд справи щодо нього 20.01.2025 о 16:00, що підтвердив власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2025. Копія постанови ОСОБА_1 була вручена у день її винесення 20.01.2025, що підтверджується власноручним підписом у постанові та не заперечується самим позивачем. При цьому позивач зазначає про те, що розгляд справи відбувся за його відсутності, при отриманні копії постанови не зазначив про порушення процедури розгляду справи, хоча мав таку можливість. Позивач не зазначив, які мав клопотання та пояснення, які не були враховані відповідачем при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржувана постанова прийнята із дотриманням норм законодавства.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, суд дійшов висновку про залишення без змін постанови №01/377 від 20.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Оскільки суд залишає позовні вимоги без задоволення, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.2,5,8,9,12,77,241-243,246,255,268,269,286 КАС України, ст.7,9,222, 247, 251, 258, 268, 276,280, 283, 287, 288 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош