Справа № 320/9148/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №320/9148/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001,

встановив:

адвокат Гучок Віктор Володимирович в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136; ), позивача, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057; ) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову від 23 серпня 2022 року №1001.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року матеріали справи №320/9148/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправної та скасування постанови передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року вих.№01-07/6719/22 матеріали адміністративної справи №320/9148/22 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

10 квітня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №320/9148/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Суд дійшов висновку про необхідність прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

В порядку статей 12, 257 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/9148/22 за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001.

2. Справу розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу (його представнику) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», або засобами поштового зв`язку за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- актуальну інформацію щодо місцезнаходження, засобів зв`язку та наявності електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»;

- письмові пояснення по справі та докази, які не було надано до суду (якщо таке мало місце);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Витребувати у відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, наступні докази:

- належним чином завірену копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23 серпня 2022 року №1001 «Про накладання штрафу на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», та документи на підставі яких його було прийнято;

- докази ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою від 23 серпня 2022 року №1001;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали у цій справі для подання до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», відзиву на позовну заяву.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Повідомити сторонам про обов`язок реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно зареєструвати електронний кабінет користувача в підсистемі «Електронний суд», розміщеній на офіційному веб-порталі за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Суддя І.С. Молочна