Справа № 160/10085/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа № 160/10085/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.04.2025р., просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, 2102 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно) у розмірі 125 952,55 гривень, виходячи із розміру встановленого з 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 3028 гривень, з доплатою за вислугу років 40%, з урахуванням раніше виплачених сум та із утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення виплати суддівської винагороди позивачеві за період з період 01.01.2025 по 31.03.2025 (включно), виходячи зі встановленого на 01.01.2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період із 01 січня по 31 березня 2025 року (включно) у розмірі 125 952,55 гривень, у тому числі шляхом перерозподілу видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі Державної судової адміністрації України у межах загального обсягу бюджетних призначень за відповідною бюджетною програмою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, позивач є особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області) в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задоволенню не підлягає.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10085/25.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази (довідку) про нарахування позивачеві суддівської винагороди за спірний період саме у розмірі 125 952,55 грн. з урахуванням надання доказів перебування у відпустках, оформлену у встановленому законодавством порядку та підписану уповноваженою особою; надати докази обґрунтованості проведених позивачем розрахунків з урахуванням того, що у січні 2025 року робочі дні становили 21 робочий день, 21 відпрацьовано, 2 дні відпустки, з урахуванням того, що у такому випадку не може бути відпрацьовано позивачем саме 21 робочий день (21-2=19), виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-1 (ТУ ДСА) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про розмір невиплаченої позивачеві суддівської винагороди за спірний період; надати докази на підтвердження виділення/обмеження (перерахування) ДСА України коштів (бюджетних асигнувань) на потреби виплати позивачеві у спірний період з 01.01.2025р. по 31.03.2025р. суддівської винагороди у меншому обсязі; у випадку виділення коштів у повному обсязі, доказів того, на які цілі такі кошти були витрачені, виходячи з правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.03.2025р. у справі №400/1206/24, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-2 (ДСА України) - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження виділення (перерахування) відповідачеві-1 коштів (бюджетних асигнувань) на потреби виплати позивачеві у спірний період з 01.01.2025р. по 31.03.2025р. суддівської винагороди з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2025р. - 3028,00 грн. згідно до ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.03.2025р. у справі №400/1206/24, з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва