Справа № 640/20712/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2025 року Справа № 640/20712/21 ЗП/280/983/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд.7; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі по тексту - відповідач), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

26.07.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, 09.04.2025 справа № 640/20712/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу № 640/20712/21 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом. В обґрунтування клопотання зазначив, що перерахування коштів щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 1 390,00 грн. ОСОБА_1 провадилось в квітні 2020 року в установу банку. Позивач звернувся із позовною заявою до суду 22.07.2021, тому позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Оскільки позивач отримав відповідь на заяву 30.06.2021, то позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити, оскільки відсутні підстави, які зазначає відповідач, для залишення позову без розгляду у відповідності до статті 240 КАС України.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Сацький Р.В.