Справа № 380/6123/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 квітня 2025 рокусправа № 380/6123/25 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипраною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 184 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02.07.2023 року по 01.01.2024 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплат розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 02.04.2025 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- належно оформлену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), в якій слід визначити зміст позовних вимог, вказати ціну позову та навести її обґрунтований розрахунок;

- докази, якими позивач підтверджує обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги (довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на останні два місяці роботи, які передували його звільненню з військової служби).

07.04.2025 на адресу суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Позивачем долучено: копію листа від 27.03.2025 №3635вих., копія розрахунку від 27.036.2025 №2310, копія довідки від 27.03.2025 №2311, копія довідки від 27.03.2025 №2312.

Таким чином, на виконання вимог ухвали від 02.04.2025, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, оскільки належно оформленої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій слід визначити зміст позовних вимог, вказати ціну позову та навести її обґрунтований розрахунок, позивачем не подано.

Вирішуючи питання про продовження процесуального встановеного судом строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у цій справі, суддя виходила з такого.

У віддповідності до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя вважає необхідним продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2025 строк.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2025 строк.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2025 недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.