Справа № 400/1477/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2025 р.№ 400/1477/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про зобов`язання відповідача поставити / взяти на військовий облік позивача та після постановки на облік позивача розглянути питання щодо надання йому відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, а саме: у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи позивача.

Позовні вимоги позивач аргументував тим, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи. 11.02.2025 позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо взяття його на військовий облік, але йому фактично було відмовлено у взятті на військовий облік у зв`язку з необхідністю проходження ним військово-лікарської комісії (далі ВЛК). На його переконання, такі дії відповідача є протиправними, оскільки відповідач зобов`язаний був взяти його на військовий облік без направлення на ВЛК та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

21.02.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, про проведення її розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також про витребування у відповідача ряд доказів.

20.03.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що твердження позивача про невзяття його на військовий облік не відповідає дійсності. Так, на підставі його заяви від 12.02.2025 цього ж дня він був взятий на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, на день подання позивачем позовної заяви в цій справі він не звертався до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з`ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Із заявою про взяття на військовий облік позивач звернувся до відповідача 12.02.2025, яка була зареєстрована у відповідача за вхідним № 1643 12.02.2025.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про позивача щодо перебування його на військовому обліку були введені в систему 15.03.2023, а звірка даних проведена 19.03.2025. Крім цього, у вказаному реєстрі вказано, що позивачу автоматично системою надано на підставі протоколу від 19.03.2025 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на період з 19.03.2025 по 08.05.2025.

Вказаний факт позивач не заперечив, зокрема та невиключно, шляхом подання у встановлений судом строк відповіді на відзив.

Таким чином, позивач станом на день подання цього позову перебував на військовому обліку військовозобов`язаних, а 19.03.2025 йому було надано відстрочку на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто суб`єктом владних повноважень було повністю виправлено можливі порушення прав позивача.

Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/1477/25.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжною інструкцією від 17.02.2025 № 0.0..1 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1212,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 400/1477/25.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук