Справа № 700/243/25
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/243/25
Провадження № 2-а/700/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 рокуЛисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача Макогін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка адміністративну справу №700/243/25 провадження №2-а/700/5/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4120322 від 21.02.2025 року. Мотивуючи вимоги тим, що відповідач протиправно та необґрунтовано виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП. Зокрема позивач зазначив, що під час складення оскаржуваної постанови працівник поліції зазначив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Лисянським районним судом Черкаської області за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте наведене не відповідає дійсності, оскільки станом на 21.02.2025 року, в день складання постанови серії ЕНА №4120322 від 21.02.2025, справа №700/223/24 перебувала на стадії розгляду в апеляційній інстанції та призначена до судового розгляду на 14.03.2025. Просить скасувати постанову, оскільки вона винесена з порушенням вимог законодавства, за відсутності його вини.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду надійшов відзив з додатками, поданий представником відповідача. У письмовому відзиві представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області Макогін Ірина Володимирівна, заперечила проти задоволення позову, зазначила, що постанова була винесена із дотримання вимог законодавства, позивач порушив Правила дорожнього руху, оскільки керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності. Щодо позиції позивача, що на момент винесення постанови серії ЕНА №4120322 від 21.02.2025, рішення суду про позбавлення права керування не набрало законної сили, представник відповідача зазначає наступне. Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Зважаючи на те, що 20.12.2024 року Черкаським апеляційним судом винесено постанову, якою постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, тому остання набрала законної сили саме 20.12.2024. Розгляд заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не скасовує постанову суду та не відміняє набрання нею чинності.

03.04.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла відповідь на відзив, в якому він звертає увагу суду на те, що 21.02.2025 його було зупинено працівниками поліції, але не зазначено на підставі якого саме адміністративного правопорушення, відповідно безпідставна зупинка транспортного засобу є незаконною. Таким чином, відповідач не надав належних та допустимих доказів правомірності зупинки транспортного засобу під його керуванням. Крім того, рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами не надсилалося посадовою особою до Національної поліції та останнім до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеної в цьому рішенні, тож він не міг вважатися таким, що позбавлений права керування транспортними засобами, а тому просить задовольнити даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо позову, просила відмовити в його задоволенні, вказувала на законність оскаржуваної постанови.

Вислухавши передставника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови серії ЕНА №4120322 від 21.02.2025, винесеної поліцейським СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, старшим сержантом поліції Мельніченком Д.П., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Згідно із змістом постанови, 21.02.2025 року о 12 год. 50 хв. в селищі Лисянка, по площі Миру,24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також, ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 15.04.2024 постановою Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/223/24, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.12.2024 постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністаривної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишено без змін, яка набрала законної сили 20.12.2024.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 21.02.2025 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Твердження позивача про те, що його не будо позбавлено права керування транспортними засобами станом на 21.02.2025, суд відхиляє, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про постанову Черкаського апеляційного суду від 20.12.2024, яка набрала законної сили, про що свідчать матеріали справи. Зокрема, відповідно до постанови Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/223/24 від 24.01.2025 встановлено, що 24.01.2025 ОСОБА_1 після залишення його апеляційного скарги без задоволення подав до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, у своїх рішеннях Європейський суд, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, 21.02.2025 на момент розгляду поліцейським Мельніченком Д.П. справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови суду №700/223/24 від 15.04.2024, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до висновку, що дії працівників поліції відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення накладено правомірно.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення ЕНА №4120322 від 21.02.2025, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20400 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.04.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул.Смілянська, 57 м.Черкаси, .

Суддя Наталія БЕСАРАБ