Справа № 260/2344/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2344/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за періоди з 28.09.2022 по 26.07.2024 роки, а також всіх належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 01.01.2022р. 01.01.2023р., 01.01.2024р. за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 з 28.09.2022 по 26.07.2024 роки, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. за кожним роком проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 відповідно;

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виражалася у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 періоди з 28.09.2022 по 26.07.2024 роки, індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію доходів населення», Порядку проведення індексації доходів населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 28.09.2022 по 26.07.2024 роки індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також докази, що підтверджують обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

14 квітня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, а також аналогічні докази, які позивачем долучалися до позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвалою від 07 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, наведені позивачем у позовній заяві. При цьому суд наголошує, що такі докази повинні стосуватися саме спірних правовідносин між сторонами та підтверджувати обставини, якими позивач мотивує свої позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви позивач вказує на те, що під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , така не здійснила виплату позивачу всіх належних сум, а саме: грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2024 року, а також індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2018 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, наведених позивачем у позовній заяві, про що і було вказано в ухвалі від 07.04.2025.

Тобто в матеріалах справи були відсутні будь-які докази порушення відповідачем прав позивача, чи виникнення між сторонами спору щодо неправильного нарахування грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення.

Позивачем, в свою чергу, на усунення недоліків позовної заяви в цій частині подано копії паспорту, ідентифікаційного коду, військового квитка, посвідчення учасника бойових дій, витягу з наказу про виключення зі списків особового складу частини, які вже подавалися позивачем з позовною заявою.

Позивачем не подано до суду ні доказів звернення до відповідача щодо сум грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення, ні карток грошового забезпечення, з яких позивач міг би встановити порушення своїх прав, ні отримання будь-якої іншої інформації від відповідача про нарахування грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення за спірний період.

При цьому із заяви про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав від колег по службі та читаючи юридичні видання. Тобто позивач навіть не звертався до відповідача для визначення сум нарахування відповідачем грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, та встановлення обставин про те, чи дійсно відповідачем було порушено права позивача.

Оцінюючи наведене вище, суд вказує, що позивачем не подано жодних доказів, що підтверджують обставини, наведені позивачем у позовній заяві, а тому вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху є невиконаними.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Луцович