Справа № 200/2525/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року Справа №200/2525/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вулиця О.Ольжича, будинок 7 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №22 від 24.12.2024 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 19.07.1988 по 25.11.1988 року включно, загалом 0 років 4 місяці 7 днів, відповідно до довідки №4717 від 25.08.2020 року та №5444 від 29.09.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 18.03.1991 по 19.11.2002 року включно, загалом 11 років 8 місяців 2 дні, відповідно до довідки №518 від 13.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від 18.12.2024 року з урахуванням висновків Суду та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення від 18.12.2024 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії), при цьому друга позовна вимога є похідною від першої.

Таким чином, за подання даного позову судовий збір складає 1211,20 грн. (3028 грн. х 0,4).

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в електронній формі через систему «Електронний суд». Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду цього позову судовий збір складає 968,96 грн. (1211,20 х 0,8).

Позивачем до позовної заяви додано квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 18.03.25 на суму 968,96 грн.

Проте, як вбачається з програмного забезпечення Донецького окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір в сумі 968,96 грн. за квитанцією №0.0..1 від 18.03.25 року був сплачений позивачем у справі № 200/2209/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 200/2209/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами. Водночас, вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача адвоката Бондаренко Дмитра Валерійовича про повернення судового збору. Повернуто судовий збір в сумі 968,96 грн., сплачений згідно з квитанцією від 18.03.2025 року, особі, яка його сплатила ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання відповідно до довідки ВПО: АДРЕСА_3 ).

Отже, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 18.03.25 року в сумі 968,96 грн., який повернуто позивачу за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року.

Суд зауважує, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 200/2209/25 є підставою для повернення ОСОБА_1 з державного бюджету суми судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 18.03.25 року.

Відтак, суд не приймає квитанцію №0.0..1 від 18.03.25 року про сплату позивачем судового збору в сумі 968,96 грн. як доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачем за подання даного позову до суду судовий збір не сплачено.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вулиця О.Ольжича, будинок 7 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 14 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар