Справа № 240/10585/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/10585/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (довідку) Коростишівської військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024 щодо результатів проведеного медичного огляду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Коростишівську військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно провести медичний огляд, за результатами якого прийняти рішення про непридатність ОСОБА_1 до військової служби.

Разом із адміністративний позовом представником позивача подано клопотання про призначення медичної експертизи, мотивоване тим, що висновок експерта може довести факт невідповідності висновків відповідача стану його здоров`я.

На вирішення експертизи просить поставити питання: "чи відповідає стан здоров`я ОСОБА_1 висновку, викладеному у рішенні (довідці) Коростишівської військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2024 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби?".

Розглянувши клопотання про проведення медичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З викладеного встановлено, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість призначення експертизи на стадії прийняття рішення про відкриття/відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, тощо.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-медичної експертизи у справі, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення медичної експертизи в справі №240/10585/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова