Справа № 640/5403/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року № 640/5403/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт», про визнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2021 №1337-р/пк-пз,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення №1337-р/пк-пз від 26.01.2021 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» від 16.01.2021 №UA-2020-12014928-с.а 1 щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 залучено до участі у справі №640/5403/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро, 49102, вул. Данила Галицького, 2А, ).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення, яким позивача зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Олімпіус Консалт" та рішення про визначення приватного підприємства «Бріош» переможцем за процедурою закупівлі «Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-12-11-014928-с.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Третя особа письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, КП «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради (далі по тексту позивач, Замовник) 11.12.2020 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення закупівлі послуг за процедурою відкриті торги - Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (Класифікація за ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування), тендерну документацію та проект договору про закупівлю (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-12-11-014928-с).

Відповідно до даних електронної системи закупівель закупівля оголошена 11.12.2020, період уточнень до 18.12.2020, період оскаржень до 24.12.2020, подання пропозицій до 28.12.2020, аукціон 28.12.2020.

У період уточнень будь-яких вимог, запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі не надходило, що в свою чергу свідчить про те, що учасники процедури закупівлі, які беруть участь у торгах, повністю усвідомлюють зміст та вимоги, викладені Замовником в тендерній документації, що обумовлено пунктом 7 частини 3 розділу V тендерної документації Замовника.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів та вимогами тендерної документації Замовника місцем надання послуг визначено: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Березанівська, 67.

Аукціон по закупівлі за процедурою відкриті торги - Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (Класифікація за ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-11-014928-с) відбувся 28.12.2020.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в аукціоні по закупівлі за процедурою відкриті торги по закупівлі: Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (Класифікація за ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування) (Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-11-014928-с) прийняло 4 учасники: ТОВ «СОКОЛ-ІМПОРТ» (код в ), ТОВ «ГРІНВОК ПРОДУКТ» (код в ), ПП «БРІОШ» (код в ) та ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» (код в ).

Переможцем закупівля було визначено ПП «Бріош».

ТОВ «Олімпіус Консалт» (далі по тексту третя особа, Скаржник) 14.01.2021 подано до Антимонопольного комітету України скаргу, за результатами якої 26.01.2021 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення №1337-р/пк-пз, яким зобов`язала позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Олімпіус Консалт" та рішення про визначення приватного підприємства «Бріош» переможцем за процедурою закупівлі «Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-12-11-014928-с.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, найбільш економічно вигідною за проведеним аукціоном електронною системою визначена тендерна пропозиція ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», код в .

Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» було виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані ним у тендерній пропозиції, подання яких вимагалось тендерною документацією. Замовник перш за все звернув увагу, що даний учасник в своїй пропозиції пропонує надавати послуги, зокрема - готувати страви не за місцем, яке визначив Замовник у тендерній документації, а в нежитлових приміщеннях 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК № 22 «ОККО», місцезнаходження: Дніпропетровський р-н, с/р Ювілейна, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 22км», що по суті не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Зважаючи, що пропозиція даного учасника була визначена найбільш економічно вигідною, дотримуючись принципу максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників, об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, Замовник, зважаючи на виявлені невідповідності прийняв рішення про направлення даному учаснику повідомлення про усунення невідповідностей.

Частина 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачає, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, у разі тих, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити інформацію про перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Отже, кожен замовник з урахуванням вказаних вимог Закону повинен ретельно вивчити інформацію, надану учасником та при виявленні невідповідностей врахувати всі виявлені недоліки, що стосуються тих, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, так як надання другого повідомлення про усунення невідповідностей Закон не передбачає.

Так, вимогами частини 5 розділу III Тендерної документації Замовника передбачено, що від учасників вимагається подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 2 та Додатком 4 до тендерної документації.

За наслідками розгляду Замовником виявлено невідповідності в інформації та документах, що підтверджують відповідність вказаного учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, а саме: відповідно до п. 1.1. частини 1 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю Замовником вимагалось надання довідки в довільній формі на підтвердження наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у наведеній кількості працівників.

На підтвердження ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надав довідку від 22.12.2020 за вих. №12п, в якій підтвердив кваліфікацію, працевлаштування, наявність медкнижок з відповідною відміткою проходження медогляду необхідної кількості працівників. Однак, не зазначив інформації про досвід працівників.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону, яким передбачено такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Замовник в тендерній документації (пункт 1.2 частини 1 Додатку 2 до ТД) передбачив надання учасником наступного: «Надати довідку в довільній формі про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг до неї: копію (скан-копію) документу на власні складські приміщення, у разі їх оренди/суборенди надати копії документів, які підтверджують право користування складськими приміщеннями (копії договорів оренди) або копії договорів прямих поставок продовольчих товарів;

- копії (скан-копії): техпаспортів, договорів оренди або договорів про надання послуг з перевезення продовольчих товарів, або договорів про співпрацю, якщо автотранспорт орендований тощо».

На підтвердження вимог Замовника ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 22.12.2020 за вих. № .

Як вже зазначалось вище, учасник повинен подати документально підтверджену інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 2 та Додатком 4 до тендерної документації (частина 5 розділу III Тендерної документації).

Додатком 4 до ТД (Технічна частина) чітко визначено, що послуги надаються виключно в приміщеннях їдальні та харчоблоку закладу відпочинку Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67. Послуги надаються за завданнями Замовника, в якому, зокрема, зазначається кількість мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (заїзди шестиденні) для організації їх комплексного харчування (не більше 260 осіб).

Технічна частина містить Орієнтовне меню для організації харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів у закладі відпочинку за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська 67. Меню передбачає приготування та подачу у закладі відпочинку Замовника перших, других страв, салатів, десертів, напоїв тощо, для чого учасник повинен використовувати певну кількість кухонного інвентарю та посуду. З урахування вказаного, учасник повинен мати в наявності кухонний інвентар як для приготування, так і для подачі їжі в необхідній кількості, зокрема каструлі, посуд, ложки, виделки, ножі, що є необхідним для споживання їжі. Однак, на підтвердження наявності зазначеного інформації ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» не надав.

За таких обставин подана інформація та документи ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» потребували надання уточнень.

Крім того, у наданій ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 22.12.2020 за вих. №, останнім чітко визначено місце, де ним будуть готуватись страви: Нежитлові приміщення 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК № 22 «ОККО» Місцезнаходження: Дніпропетровський р-н, с/р Ювілейна, автодорога Знам`янка-Луганськ- Ізварине, 22км» (Кт/п 8).

Подана таким чином інформація Скаржника не дала змоги Замовнику напевне пересвідчитися у його намірах належного надання послуг за місцем, визначеним Замовником (місця надання послуг, зокрема приготування їжі саме в закладі відпочинку Замовника), що передбачено вимогами тендерної документації на закупівлю.

До того ж, з інформації, що надана ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», а саме у скан-копії Договору суборенди нежитлових приміщень № ОС/18 від 01.04.2020, на який посилався останній у скарзі, чітко визначено ціль використання (експлуатації) об`єкта суборенди «Розміщення закладу громадського харчування - цеху для приготування напівфабрикатів». Використання об`єкта суборенди в інших цілях заборонено. Згідно з положеннями розділу 12 вказаного договору, строк його дії до 31.12.2023, про що зазначено Скаржником у довідці. Строк дії складає більше 3-х років, а частиною 2 статті 793 ЦК України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог частини 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. У даному випадку Замовник не ставив під сумнів дійсність Договору, але потребував уточнення інформації від учасника з цього приводу.

Виявлено невідповідність інформації, зазначеній учасником в № п/п 9 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 22.12.2020 за вих. № «Склад: приміщення площею 100 м2 Місцезнаходження: вул. Гвардійська, 28д» з посиланням на умови договору № 10/07-2020 від 10.07.2020, умовам самого договору. Так, за договором оренди нежитлових приміщень № 10/07-2020 від 10.07.2020 орендоване майно надається Орендареві для розміщення виробництва (п.1.4 договору), а не під склад, як зазначив ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» у скарзі.

Крім іншого, замовником вимагалось надання договорів оренди або договорів про надання послуг з перевезення продовольчих товарів або договорів про співпрацю, якщо автотранспорт орендований тощо (п.1.2 частини 1 Додатку 2 до ТД). Позивач акцентує увагу, що саме з надання послуг з перевезення продовольчих товарів, а не як зазначало ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» з «надання послуг з перевезення», спотворюючи інформацію Замовника, викладену в тендерній документації.

Інформація, зазначена учасником в № п/п 10,11,12, свідчить про залучення ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» автотранспорту за договором перевезення вантажів, однак умовами наданого на підтвердження вказаній інформації Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/11/2020 від 02.11.2020 не передбачено перевезення продовольчих товарів та не має жодних посилань на використання саме тих автомобілів, що зазначені в довідці Скаржника. Вказані обставини свідчать про невідповідність інформації, поданої учасником.

З урахування вказаного, позивачем прийнято рішення про розміщення повідомлення ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель (Протокол №269 засідання тендерного комітету КП «Оздоровлення та відпочинок від 30.12.2020), при цьому Замовник у повідомленні, крім іншого, звертав увагу учасника на невідповідність його інформації щодо місця надання послуг.

ТОВ «ОЛІМПІУС КOHCAJIT» у встановлений Законом строк виконав вимоги Замовника. Однак, в довідці про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 31.12.2020 за вих. № 31122020-2, наданій ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на виконання вимог Замовника, останній наголошує, що для надання послуг страви будуть готуватись на харчовому блоку нежитлового приміщення 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК № 22 «ОККО», місцезнаходження Дніпровський р-н, с/р Ювілейна, автодорога Знам`янка- Луганськ-Ізварине, 222км, що в свою чергу не відповідає вимогам Замовника, зазначеним в Додатку № 4 Тендерної документації Замовника та вимогам пункту 4.3 частини 4 розділу І тендерної документації на закупівлю, якими передбачено надання послуг саме за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Березанівська,67.

Слід звернути увагу, що довідка ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 22.12.2020 за вих. № , та довідка про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг від 31.12.2020 за вих. № 31122020-2, надана останнім на підтвердження усунення невідповідностей за вимогою Замовника, наголошують та підтверджують наміри ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» готувати страви за місцем розташування його харчового блоку, це - Нежитлові приміщення 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК № 22 «ОККО» Місцезнаходження: Дніпропетровський р-н, с/р Ювілейна, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 22км».

Подана ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» інформація підтверджує його наміри фактично готувати страви (надавати послуги) не в закладі відпочинку Замовника, а за вказаною ним адресою, з цією метою ним подано документи про наявність у нього потужностей за вказаною адресою.

Однак, як і підтверджує саме ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» у своїй скарзі, Замовником не вимагалося надання документів учасником щодо підтвердження наявності потужностей для приготування їжі, так як приготування їжі (надання послуг) повинно здійснюватися в закладі Замовника за адресою: вул. Березанівська,67 в м. Дніпрі.

Замовник ніяким чином не заперечував проти наявності в Учасника відповідних потужностей - об`єкта суборенди для розміщення закладу громадського харчування - цеху для приготування напівфабрикатів за Договором суборенди нежитлових приміщень №ОС/18 від 01.04.2020, де він може здійснювати свою господарську діяльність, зокрема, і з приготування напівфабрикатів та інших страв.

Однак, здійснення процесу приготування їжі за вказаною ТОВ «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» адресою не узгоджується з вимогами тендерної документації Замовника.

Однак з даними твердженнями позивача суд не погоджується, оскільки відповідно до пункту 3 розділу 1 Документації Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (Код за ДК 021-2015 (CPV) 55320000-9 - Послуги з організації харчування).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, у статті 17 цього Закону і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, а саме зокрема, інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ю) (згідно з додатком 2 до цієї Документації), інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з додатком 4 Документації).

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, згідно з додатком 2 та додатком 4 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим в додатку 4 до Документації "Технічна частина".

Відповідно до додатку 2 Документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, потрібно надати, довідку в довільній формі про наявність в учасника обладнання та матеріально- технічної бази необхідної для надання послуг до неї додати:

копію (скан-копію) документу на власні складські приміщення, у разі їх оренди/суборенди надати копії документів, які підтверджують право користування складськими приміщеннями (копії договорів оренди) або копії договорів прямих поставок продовольчих товарів.

Копії (скан-копії): техпаспортів, договорів оренди або договорів про надання послуг з перевезення продовольчих товарів, або договорів про співпрацю, якщо автотранспорт орендований тощо.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 4 Документації послуги надаються виключно в приміщеннях їдальні та харчоблоку закладу відпочинку Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" міститься, зокрема, довідка про наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 22.12.2020, де міститься наступна інформація:

- складські приміщення для зберігання товару, що використовується під час надання послуг, які є предметом закупівлі: кімнати № 4,5,9 літ. 14-2 за договором 04/20 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2020 року, дата закінчення договору: 31.12.2021;

- харчовий блок, де будуть готуватись страви - нежитлові приміщення 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК №22 "ОККО", орендоване на умовах договору суборенди нежитлових приміщень №ОС/18 від 01.04.2020;

- склад: приміщення площею 100 м2, місцезнаходження: вул. Гвардійська, 28д, орендований на умовах договору від 10.07.2020 № 10/07-2020, дата закінчення 31.12.2021" (10. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази.рdf).

Також у складі Пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» містяться, зокрема:

- договір від 01.04.2020 №ОС/18, між ТОВ «Олімпіус Консалт» та ТОВ "ОККО СХІД" предметом є нежитлові приміщення 1 поверху загальною площею 168,2 м2, які є частиною АЗК №22 "ОККО", де передбачена мета "Розміщення закладу громадського харчування - цеху для приготування напівфабрикатів" (10.3. Договір оренди OККO.pdf);

- договір оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2020 року №04/20, дата закінчення договору: 31.12.2021, предметом є оренда нежитлового приміщення (10.4. Договір_оренди_нежитлового приміщення (складське приміщення).pdf);

- договір від 10.07.2020 № 10/07-2020, дата закінчення 31.12.2021 (10.5. Договор Агрофуд - Олимпиус Гвардійська 28 Д-pdf).

У складі Пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» міститься, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де міститься наступна інформація від 22.12.2020 "послуги надаються виключно в приміщеннях їдальні та харчоблоку закладу відпочинку Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67" з печаткою та підписом (8. Технічна специфікація Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf).

Крім того, складі Пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт» міститься, зокрема, гарантійний лист від 22.12.2020, де зазначено, що ТОВ «Олімпіус Консалт» як учасник процедури закупівлі гарантує та підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у додатку 4 до документації "Технічна частина" у закупівлі за ідентифікатором UA-2020-12- 11-014928-С" (8.1. Гарантійний лист про відповідність.pdf ).

Таким чином, ТОВ «Олімпіус Консалт» на виконання вимог тендерної документації щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій надало довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 22.12.2020 та вище зазначені договори, які підтверджують інформацію, зазначену в довідці.

На виконання вимог тендерної документації щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі ТОВ «Олімпіус Консалт» надало документ, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де міститься наступна інформація від 22.12.2020, в якому товариство зазначило: "послуги надаються виключно в приміщеннях їдальні та харчоблоку закладу відпочинку Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березанівська, 67", а також гарантійний лист від 22.12.2020, яким він гарантує та підтверджує відповідність його пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Таким чином, ТОВ «Олімпіус Консалт» у складі своєї тендерної пропозиції надано документи, які передбачалися умовами тендерної документації.

Отже, позивачем як Замовником закупівлі - Комплексне харчування мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (Класифікація за ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування) неправомірно було відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Олімпіус Консалт", а тому рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1337-р/пк-пз від 26.01.2021 прийнято з урахуванням норм частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради має бути відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.