Справа № 260/2488/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2488/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Мушки Наталії Михайлівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постановки на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 , як особи, що є виключеною з військового обліку у зв`язку з непридатністю згідно постанови BЛK ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2022 року на підставі ст. 61 пункту «а» по Наказу від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 на підставі пп. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно довідки BJIK ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2022 року у зв`язку непридатністю відповідно ст. 61 пункту «а» по Наказу від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

3) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та військового квитку НОМЕР_3 .

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом: заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі його відділам та комісіям, вчиняти будь-які дії щодо призову, мобілізації та переміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.1971 р.н., ІПН: НОМЕР_1 , до навчального центру та/або військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

09 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено позивачеві в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

До позовної заяви подано клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з наступних питань: - підтвердження, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 був дійсно виключений з обліку; - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 був виключений з обліку.

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з наступних питань: - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 , як особу, що є виключеною з військового обліку, направили на військово-лікарську комісію 13.03.2025 року; - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021, ІПН: НОМЕР_1 , як особу, що є виключеною з військового обліку, поставлено на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно частини третьої статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини першої та частини другої статті 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з наступних питань: - підтвердження, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 був дійсно виключений з обліку; - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 був виключений з обліку.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з наступних питань: - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021 року, ІПН: НОМЕР_1 , як особу, що є виключеною з військового обліку, направили на військово-лікарську комісію 13.03.2025 року; - на підставі чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , орган, що видав 6324, від 22.07.2021, ІПН: НОМЕР_1 , як особу, що є виключеною з військового обліку, поставлено на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець