Справа № 576/799/25
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/799/25
Провадження № 2-а/576/7/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та про відкриття провадження в справі

11 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову № 4469 від 17.10.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження вищевказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У клопотанні зазначає, що ним не було отримано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог 285 КУпАП, а отже він був позбавлений можливості оскаржити постанову в строк десять днів з дня її винесення. Також зазначає, що в постанові відсутні докази, що він дійсно був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, а посадова особа, яка розглядала справу, перевірила наявність доказів такого сповіщення. З позовом він звертався до суду 20.12.2024 р., однак у позові відповідачем зазначив начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що посадова особа не може бути відповідачем по справі, йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог. В подальшому, ним була подана апеляційна скарга на рішення Глухівського міськрайонного суду від 26.12.2024 р. Постановою другого апеляційного суду м. Харків від 13.03.2025 р. рішення Глухівського міськрайонного суду від 26.12.2024 р. скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Одночасно колегія суддів вказала на його право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом до належного відповідача. Зазначену постанову від отримав 04.04.2025 р. Вважає, що дана підстава пропуску строку на оскарження постанови є обґрунтованою.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що позивачу слід поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки причини його пропуску є поважними.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Глухівському міськрайонному суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257-263, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити строк для оскарження постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 24.04.2025 р. на 10:00 год.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи строк розгляду справи відповідно до ст. 286 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа, має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний