Справа № 580/12453/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Справа № 580/12453/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов?язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 представник заявника, адвокат Сененко К.В. згідно ордеру від Серія СА №1103012 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить (в редакції від 30.12.2024 вх. 61173/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформлене протоколом комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №23 від 12.11.2024, в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до пункту 13 частини 1 сттатті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі створеної при ньому комісії з надання відстрочок у межах, спосіб і строки, визначені законом, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 жовтня 2024 року, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення.

Ухвалою від 06.01.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Представники відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду відзив на позовну заяву де в прохальній частині відзиву просить залучити Кабінет Міністрів України в якості третьої особи. Клопотання вмотивоване тим, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В контексті наведеного, суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третьої особи, оскільки перевірка законності рішення відповідача щодо надання відстрочки від призову на військову службу не впливає на права чи обов`язки Кабінету Міністрів України, тому суд не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО