Справа № 140/24150/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/24150/23

адміністративне провадження № К/990/574/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Желєзного І.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Олексія Феофановича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року

у справі № 140/24150/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Чайка Олексій Феофанович звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання видати дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Відмову Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 визнано протиправною.

Зобов`язано Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати ОСОБА_1 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу адвоката Чайки Олексія Феофановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було повернуто скаржнику.

06 січня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року визнано неповажними підстави, зазначені адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу адвоката Чайки Олексія Феофановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 140/24150/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

04 лютого 2025 року до суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року продовжено адвокату Чайкі Олексію Феофановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2025 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію указаної ухвали скаржнику направлено засобами поштового зв`язку. Згідно з реєстраційною карткою поштового повідомлення вказана ухвала вручена Чайкі Олексію Феофановичу 12 березня 2025 року. Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2025 року, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Чайки Олексія Феофановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 140/24150/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Н. М. Мартинюк