Справа № 160/22289/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення судового контролю, в адміністративній справі
за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.07.2024 № 000/739/5001.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/22289/24 скасовано. Позов Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.07.2024 № 000/739/5001. Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» сплачений судовий збір в розмірі 66 646 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок шість) грн 00 коп.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», в якій заявник просить розглянути в порядку письмового провадження заяву АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 160/22289/24; зобов`язати Східне МУ ДПС України по роботі з великими платниками податків подати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про розгляд заяви звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 160/22289/24; у разі неподання звіту у визначений судом строк, накласти на керівника Східного МУ України по роботі з великими платниками податків штраф в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма чітко та передбачувана визначає, що належним судом, який має розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів доходить висновку, що заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» є очевидно безпідставно заявлена до неналежного суду, що є підставою для її поверненню Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення судового контролю, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заява про встановлення судового контролю може бути подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 10 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова