Справа № 240/10070/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/10070/24

адміністративне провадження №К/990/7059/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просив:

- визнати протиправними дії Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо конфіскації всього майна, а саме - 1/2 частки приватизованої квартири житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній частковій власності та належала ОСОБА_1 ;

- звільнити від покарання у вигляді конфіскації всього майна за вироком Святошинського районного суду міста Києва в справі № 1-7779/2009 від 03 листопада 2009 року на підставі частин першої та другої статті 80 КК України, так як вирок у цій частині не був виконаний у визначений строк до закінчення відбування покарання у вигляді позбавлення волі до березня 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: уточнення позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України; заяви щодо обґрунтувань підстав для об`єднання в одне провадження різних позовних вимог; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, позовну заяву позивача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу позивача залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Суду позивачем надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій просить поновити строк на подання касаційної скарги у зв`язку несвоєчасним врученням судового рішення апеляційним судом, до якої додає копію конверту від Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/10070/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, та посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №240/10070/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи №240/10070/24 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська