Справа № 320/10903/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 квітня 2025 року справа № 320/10903/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування рішення та наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 17.01.2025 №2 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 28.02.2001 за №3894 на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 03.02.2025 №276/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.2025 №193/13.4-06 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 10.04.2025. Витребувано докази у справі від сторін. Повідомлено відповідача-1, відповідача-2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді, відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

17.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли витребувані докази.

19.03.2025 в приміщенні суду відповідачем-2 (Міністерством юстиції України) отримано копію позову з додатками, що підтверджується розпискою представника, наявною в матеріалах справи.

01.04.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), подане через підсистему "Електронний суд" 26.03.2025, про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Також 01.04.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача-1 (Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України) та відповідача-2 (Міністерства юстиції України), подане через підсистему "Електронний суд" 27.03.2025, про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-1 (Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України) та відповідача-2 (Міністерства юстиції України) подано відзив на позовну заяву.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) подано відзив на позовну заяву.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні та подальший розгляд справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 клопотання представника відповідача-3 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Вирішено проводити розгляд адміністративної справи №320/10903/25 за участю представника відповідача-3 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

10.04.2025 на адресу суду від відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надійшли докази по справі, які було долучено до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.04.2025, з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 10.04.2025 представником відповідача-3 (в режимі відеоконференції) підтримано заявлене клопотання від 26.03.2025 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/10903/25, який був поданий до суду 04.04.2025 через підсистему "Електронний суд".

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача-3 по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.03.2025 направлено до електронного кабінету відповідача-3 - 11.03.2025 о 21.35 год, про що зазначено відповідачем-3 у клопотанні.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 120 КАС України, строк для подачі відзиву на позовну заяву розпочато з 13.03.2025.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 27.03.2025.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на позовну заяву було подано представником відповідача-3 до суду 04.04.2025 через підсистему "Електронний суд".

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача-3 вказав, що міжрегіональне управління отримало позовну заяву з усіма додатками до неї по пошті тільки 17.03.2024, адже позовної заяви з додатками станом на 16.03.2024 отримано не було, а копії цих матеріалів були відсутні в електронному суді. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для підготовки правової позиції по справі № 320/10903/25 та збору необхідної інформації для підготовки повного та всебічно обґрунтованого відзиву на позовну заяву по вищевказаній справі просить суд продовжити строк для подачі відзиву по справі №320/10903/25.

Враховуючи доводи представника відповідача-3, а також те, що із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву відповідач-3 звернувся 26.03.2025, суд вважає за можливе продовжити відповідачу-3 (Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса)) на 10 (десять) та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву відповідача-3 у справі №320/10903/25 від 04.04.2025 б/н, який поданий до суду через підсистему "Електронний суд".

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 10.04.20205.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) від 26.03.2025 про поновлення строку на подання відзиву у справі - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу-3 (Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса)) процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, - на 10 (десять) днів.

3. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву відповідача-3 (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) у справі №320/10903/25 б/д б/н, який поданий до суду 04.04.2025.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.