Справа № 320/43473/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБУЛА ГЕЙМС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБУЛА ГЕЙМС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024, скаржник подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27.12.2024, а тому граничним строком його оскарження є 27.01.2025. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 28.12.2024, а тому у строк до 29.01.2025 він мав право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, апеляційну скаргу подано лише 04.04.2025, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник вказує, що ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС» 15.10.2024 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого. Зазначає, що у зв`язку із припиненням повноважень директора та передачею справ ліквідатору було "тимчасово втрачено контроль над Електронним кабінетом позивача" в системі Електронного суду. Представник позивача наполягає на тому, що доступ до електронної справи в системі "Електронний суд" був наданий йому лише Шостим апеляційним адміністративним судом 27.02.2025.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує на недостовірності доводів представника скаржника Бойка А.В. про те, що доступ до електронної справи в системі "Електронний суд" був наданий йому лише 27.02.2025, оскільки Бойка А.В. було залучено у якості учасника судового процесу Київським окружним адміністративним судом ще 24.11.2023. Дата надання представнику доступу до матеріалів апеляційного провадження 27.02.2025 не спростовує факт такого доступу до матеріалів провадження у суді першої інстанції з 24.11.2023.

Посилання на "втрату контролю над Електронним кабінетом" є цілком безпідставним, оскільки це не підтверджується жодними доказами. Скаржник не надав жодних пояснень у чому саме полягає "втрата контролю" над електронним кабінетом та яким чином це вплинуло та можливість апеляційного оскарження, не надано достовірних доказів дати початку втрати такого "контролю" та його відновлення тощо. Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що оскаржуване судове рішення було доставлено 27.12.2024 не лише до електронного кабінету ТОВ «НЕБУЛА ГЕЙМС», а й до електронного кабінету його представника - Бойка А.В., який і подав апеляційну скаргу.

Безпідставним є також посилання на визнання позивача банкрутом. Будь-яких достовірних доказів тому, що процедура банкрутства перешкодила скаржнику у реалізації процесуальних прав та обов`язків у даній справі, до апеляційної скарги долучено не було. Більше того, із матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Бойко А.В., який не був позбавлений права оскаржити від імені позивача рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Таким чином, скаржник у заявленому клопотанні фактично навів лише абстрактні посилання на певні події та факти, які не містять причинно-наслідкового зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та не виправдовують його порушення.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними, а тому наразі відсутні підстави для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБУЛА ГЕЙМС» про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБУЛА ГЕЙМС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко