Справа № 760/2686/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2686/24 6-а/760/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіна О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 760/2686/24,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з виконання постанови № 7590248 від 24.08.2023, що видана ДПП УПП в Черкаській області про стягнення штрафу у розмірі 40800грн., з боржника - ОСОБА_1 , а також накладено арешт на банківські рахунки боржника.

В ході примусового виконання з рахунків боржника було стягнуто грошові кошти у розмірі 45331,27 грн., які розподілено та перераховано наступним чином: 446,50 грн, як витрати виконавчого провадження; 3237,48 грн., як виконавчий збір; 32327,08 грн., на користь держави; 9320,21 грн. повернуто боржнику, як сума боргу, що надмірно або помилково стягнута. Дане підтверджується наданою відповіддю за № 829/27.10-25 від 24.02.25 (копія додається). 04.11.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), керуючись пунктом 5 частини першої статті 39 Закону винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив: 1) скасувати постанову від 24.08.2023 року, винесену УПП в Черкаській області поліцейським сержантом поліції Гладким А.С серії ЕАТ № 7590248 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; 2) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 605,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року по справі № 760/2686/24, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року - рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року по справі № 760/2686/24, скасовано та прийнято у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7590248 від 24 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито.

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник просить допустити поворот виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 760/2686/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 24.08.2023 року, винесену УПП в Черкаській області поліцейським сержантом поліції Гладким А.С серії ЕАТ № 7590248 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (паспортні дані: № НОМЕР_1 , виданий органом: 1264, 10.02.2023; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 36 011, 06 грн. (тридцять шість тисяч одинадцять гривень) 06 копійок - безпідставно стягнені в рамках виконавчого провадження за № НОМЕР_3 з примусового виконання постанови № 7590248 від 24.08.2023, що видана ДПП УПП в Черкаській області про стягнення штрафу у розмірі 40800 грн.

21.03.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 760/2686/24 подано без дотримання вимог КАС України, що перешкоджає її розгляду, що в сукупності є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 760/2686/24- повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна