Справа № 440/13706/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13706/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2024):

- визнати протиправними дії міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича щодо неналежного розгляду депутатських звернень депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024;

- зобов`язати міського голову м. Кременчук ОСОБА_2 повторно розглянути депутатські звернення депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024 та надати відповідь, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач, як депутат міської ради, звернулась із депутатськими зверненнями №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024 до міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича. На переконання позивача, мотиви відмови в наданні їй інформації у відповідь на депутатське звернення суперечать нормам законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13706/24.

23.12.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає суті правовідносин, що виникли між сторонами в процесі розгляду депутатських звернень.

Позивач скористалась правом подання відповіді на відзив, у якому зазначила, що з долученого відповідачем листа вбачається, що він частково містить відповіді на депутатські звернення позивачки. На звернення №01/21.08.24 щодо укладення договорів про надання юридичних послуг Департаменту у справах сімей та дітей та Департаменту молоді та спорту Кременчуцької міської ради не надано відповідь, чому залучені за договором надавачі юридичних послуг виконують ті ж обов`язки, що і штатні працівники Юридичного департаменту. На звернення №02/21.08.24 щодо фінансування засобів масової інформації з міського бюджету відповідь не надано, попри те, що згідно з пунктом 1.2 Статуту КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" підзвітне і підконтрольне міському голові. На звернення №03/21.08.24 щодо діяльності робочої групи з питань реалізації проекту енергоефективності надано лише протокол її засідання у 2024 році, тоді як у зверненні запитувались протоколи засідань робочої групи протягом 2022-2024 років. На звернення №04/21.08.24 щодо висвітлення діяльності міської ради та її посадових осіб у соцмережах жодних відомостей не надано. На звернення №05/21.08.24 щодо діяльності КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" відповідь не надано, хоча згідно з пунктом 1.2 Статуту КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" підзвітне і підконтрольне міському голові. На звернення №06/21.08.24 взаємодії Кременчуцької міської ради з КАТП1628 та ТОВ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" відповідь не надана, попри те, що в ньому запитувалась інформація про економічний ефект для громади від виконання договорів, укладених міською радою із підприємствами, а не власне діяльність згаданих підприємств. Отже, на переконання позивача, відповідач не надав відповідь на звернення позивачки у належний спосіб.

20.02.2025 від відповідача надійшли заперечення, у яких зазначено, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області при повторному опрацюванні депутатських звернень ОСОБА_1 від 21.08.2024 за №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 та надання відповіді на них листом від 11.11.2024 №01-17/15340 обґрунтував відповіді на всі питання та надав копії документів, наявних у розпорядженні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також надав обґрунтовані пояснення щодо відсутності відповідної запитувальної інформації та неможливості її надати разом з інформацією про розпорядників такої інформації.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання, що підтверджується посвідченням №11, копія якого наявна у матеріалах справи.

21.08.2024 депутат Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 звернулась до міського голови м. Кременчука Малецього В.О. із депутатськими зверненнями №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 /а.с. 14-21/.

30.09.2024 позивачу надійшли відповіді на депутатські звернення за № 01-17/15335, № 01-171/ 5336, № 01-17/15337, № 01-17/15338, № 01-17/15339, № 01-17/15340. Наведені листи підписані міським головою м. Кременчук і мають тотожний зміст, який зводиться до того, що звернення позивача "не містять в собі пропозицію здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до компетенції органу місцевого самоврядування або його посадової особи, а фактично це є вимогою надати розгорнуту інформацію, пов`язану із діяльністю органу місцевого самоврядування, тобто за своєю суттю є депутатським запитом, подання та розгляд якого відбувається за правилами спеціального закону, тобто шляхом колегіального вирішення цього питання на відповідному пленарному засіданні ради" /а.с.22- 27/.

Розглянувши рекомендації представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання відомостей на депутатські звернення ОСОБА_1 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом від 11.11.2024 №01-17/15340 /а.с. 59- 64/ надав відповіді на вищевказані депутатські звернення, зокрема:

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №01 зазначено, що після отримання доручення на проведення перевірки керівником Відділу складається в двох примірниках програма перевірки, у якій визначаються найменування об`єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають перевірці відповідно до компетенції відділу. Програма затверджується першим заступником міського голови. Зазначено, що пропозиції депутата будуть враховані при формуванні відповідних доручень та складання планів перевірки;

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №02 зазначено, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, її виконавчий комітет, міський голова не є розпорядником запитуваної інформації. Запропоновано звернутись до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №03 надано копію протоколу №1 від 12.09.2024 засідання групи реалізації проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук";

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №04 зазначено, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, її виконавчий комітет, міський голова не є володільцем/розпорядником запитуваної інформації, вона не створена, не задокументована та не відображена на будь-яких матеріальних носіях, наявних у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №05 зазначено, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, її виконавчий комітет, міський голова не є розпорядником запитуваної інформації. Запропоновано звернутись до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- на депутатське звернення від 21.08.2024 №06 зазначено, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, її виконавчий комітет, міський голова не є розпорядником запитуваної інформації, оскільки не є учасниками господарських відносин між ТОВ "КЛІАР ЕНЕДЖІ-КРЕМЕНЧУК" та Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Вважаючи, що міським головою м. Кременчук ОСОБА_2 здійснений неналежний розгляд депутатських звернень депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини одинадцятої статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (надалі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11.07.2002 № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV).

Частинами першою та другою статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Закону № 93-ІV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Як визначено частиною першою статті 13 Закону № 93-ІV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Конституційний Суд України в пункті 4.1 Рішення від 05.03.2003 №5-рп/2003 вказав, що, на відміну від запиту, звернення - це викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата України зазначеним вище адресатам здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції (абзац другий частини першої статті 16 Закону №2790-XII). За своїм змістом депутатське звернення не має імперативного характеру і заявляється народними депутатами України самостійно. Такі звернення можуть бути зумовлені скаргами та заявами виборців, а також стосуватися інших питань депутатської діяльності, які ініціюються народним депутатом України.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону № 93-ІV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Водночас, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 у справі №664/2629/16-а, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язану з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Отже, депутатське звернення має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.

З матеріалів справи слідує, що позивач реалізувала надане їй право на звернення до посадової особи органу місцевого самоврядування шляхом подання відповідних депутатських звернень міському голові м. Кременчука.

Аналізуючи зміст депутатських звернень №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024, суд зазначає, що запитувана позивачем у депутатських звернень інформація не є інформацією з обмеженим доступом у розумінні Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та "Про державну таємницю".

Запитувана позивачем інформація стосується, зокрема щодо укладення договорів про надання юридичних послуг Департаменту у справах сімей та дітей та Департаменту молоді та спорту Кременчуцької міської ради; фінансування засобів масової інформації з міського бюджету; діяльності робочої групи з питань реалізації проекту енергоефективності; висвітлення діяльності міської ради та її посадових осіб у соцмережах; діяльності КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія"; взаємодії Кременчуцької міської ради з ТОВ "КЛІАР ЕНЕДЖІ-КРЕМЕНЧУК" та Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Суд наголошує, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 93-ІV регламентовано, якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Водночас, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо внесення депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №504/1824/17, який підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи відповідача щодо визначення законодавством чіткої процедури позасудового порядку дій депутата в разі незадоволення розглядом його депутатського звернення.

Крім того, суд звертає увагу, що розглянувши рекомендації представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання відомостей на депутатські звернення Гориславець Л.О., виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом від 11.11.2024 №01-17/15340 надав відповіді на вищевказані депутатські звернення.

Водночас, суд погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, у якому зазначено, що з долученого відповідачем листа вбачається, що він частково містить відповіді на депутатські звернення позивачки. На звернення №01/21.08.24 щодо укладення договорів про надання юридичних послуг Департаменту у справах сімей та дітей та Департаменту молоді та спорту Кременчуцької міської ради не надано відповідь, чому залучені за договором надавачі юридичних послуг виконують ті ж обов`язки, що і штатні працівники Юридичного департаменту. На звернення №02/21.08.24 щодо фінансування засобів масової інформації з міського бюджету відповідь не надано, попри те, що згідно з пунктом 1.2 Статуту КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" підзвітне і підконтрольне міському голові. На звернення №03/21.08.24 щодо діяльності робочої групи з питань реалізації проекту енергоефективності надано лише протокол її засідання у 2024 році, тоді як у зверненні запитувались протоколи засідань робочої групи протягом 2022-2024 років. На звернення №04/21.08.24 щодо висвітлення діяльності міської ради та її посадових осіб у соцмережах жодних відомостей не надано. На звернення №05/21.08.24 щодо діяльності КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" відповідь не надано, хоча згідно з пунктом 1.2 Статуту КП "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" підзвітне і підконтрольне міському голові. На звернення №06/21.08.24 взаємодії Кременчуцької міської ради з КАТП1628 та ТОВ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" відповідь не надана, попри те, що в ньому запитувалась інформація про економічний ефект для громади від виконання договорів, укладених міською радою із підприємствами, а не власне діяльність згаданих підприємств.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича щодо неналежного розгляду депутатських звернень депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024 та зобов`язати міського голову м. Кременчук ОСОБА_2 повторно розглянути депутатські звернення депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024 та надати відповідь, з урахуванням висновків суду.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича (площа Перемоги 2, м. Кременчук, 39600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича щодо неналежного розгляду депутатських звернень депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024.

Зобов`язати міського голову м. Кременчук ОСОБА_2 повторно розглянути депутатські звернення депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 №01/21.08.24, №02/21.08.24, №03/21.08.24, №04/21.08.24, №05/21.08.24, №06/21.08.24 від 21.08.2024 та надати відповідь, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з міського голови м. Кременчук Малецького Віталія Олексійовича (площа Перемоги 2, м. Кременчук, 39600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна