Справа № 260/2490/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2490/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про визнання дій приватного виконавця протиправними

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича , яким просить:

1. Постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, якою поновити строк звернення до суду.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження №73613895 від 06.02.2025 р. у сумі 10857,42 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим позивачем не додано оскаржувану постанову від 06.02.2025 р.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем, заявлено вимоги про визнання протиправною і скасування постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження №73613895 від 06.02.2025 р. у сумі 10857,42 грн.

Водночас з даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 08.04.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку.І крім того , в додатках до позову міститься тільки копія постанови від 19.09.2024 року.

При цьому,у позові позивач зазначає , шо встановлений законом строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин, оскільки позивач зверталась до суду в порядку ЦПК України оскаржуючи рішення, дії і бездіяльність приватного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Задоволення скарги на приватного виконавця Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виключило б необхідність звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Однак ухвалою від 25.02.2025 р., повний текст виготовлений 31.03.2025 р. позивачу відмовлено у задоволенні скарги на приватного виконавця Романа Р.М. Крім того згідно листа Міністерства юстиції України від 25.03.2025 р. зазначає, що дізналась про те, що приватний виконавець допустив грубі порушення прав позивача і саме за незаконне визначення додаткових витрат згідно оскаржуваної постанови від 06.02.2025 р. приватний виконавець ОСОБА_2 притягується до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів які підтверджують поважні причини пропуску строку звернення до суду, не додано скаргу на постанову приватного виконався з датою реєстрації в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області та рішення суду прийняте за результатами розгляду такої скарги.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому, на виконання вищевказаних вимог ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України, позивачу слід додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та підтверджуючих доказів а також оскаржувану постанову від 06.02.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича- залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова