Справа № 420/33740/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія міжнародних транспортних перевезень» (, місце знаходження:65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5, офіс 501) до Львівської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971343, місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд.1) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія міжнародних транспортних перевезень» (, місце знаходження:65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 5, офіс 501) до Львівської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971343, місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд.1), в якій позивач просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів № UА209000/2024/100445/2 від 29.08.2024;

- Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) № UА209230/2024/002805 від 29.08.2024.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 13 листопада 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.12.2023 між ТОВ "Академія міжнародних транспортних перевезень" (Комітент) та ТОВ "Південна торгова компанія" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Грушевського Михайла, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи - 32145772) (Комісіонер) укладений договір комісії № 12/12-23.

Дорученням № 5 від 08.07.2024 до договору комісії, Комітент уповноважив Комісіонера придбати на користь Комітента наступні Товари (транспортні засоби): напівпричіп-контейнеровоз; марка: KRONE, KOEGEL, D-TEC, VANHOOL, SCHMITZ, HFR, RENDERS; країна реєстрації: Нідерланди, Бельгія, Франція, Німеччина чи Польща, Литовська Республіка; країна походження: будь-яка країна ЄС; рік виготовлення: з 2019 по 2022 включно; вага: до 4500 кг; обов`язкова сумісність з 40- футовими контейнерами; кількість: 7 шт.; мінімальна ціна придбання: 7 000 євро; максимальна ціна придбання: 14 000 євро; строк придбання: 6 місяців.

На виконання зазначеного договору комісії, 26.02.2024 між компанією BEREZA GmbH, вул. Лібігштрассе, 90, Гамбург, Німеччина (Продавець) та ТОВ "Південна торгова компанія" (Платник), який діяв в інтересах ТОВ "Академія міжнародних транспортних перевезень" (Покупець) укладений контракт № 24TR03.

До Львівської митниці уповноваженою особою декларанта (ТОВ "С ТА К ЛОДЖІСТИК") подано митну декларацію (МД) № 24UA48U0 від 27.08.2024.

Разом з митною декларацією (МД) № 24UA48U0 від 27.08.2024 декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані документи вказані у графі 44 МД.

29.08.2024 Львівська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про необхідність надання додаткових документів.

Декларантом додатково для підтвердження митної вартості були надані:

рахунок на оплату № 11 від 23.08.2024, виданий ФОП ОСОБА_1 ,

висновок експерта № 10942/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , що ввозиться на митну територію України складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем;

висновок експерта № 10943/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , що ввозиться на митну територію України, складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем;

висновок експерта № 10944/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_3 , що ввозиться на митну територію України, складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем.

Також листом б/н від 29.08.2024 уповноважена особа декларанта повідомила митницю про те, що декларантом та його уповноваженою особою були надані всі можливі документи для підтвердження митної вартості.

Проте, Львівська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/10Ц445/2 від 29.08.2024.

Внаслідок ухвалення зазначеного рішення про коригування митної вартості товарів Львівська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002805 від 29.08.2024.

Так, щодо кожної розбіжності представник позивача зазначає:

Стосовно доводів митного органу про не надання «документів на підтвердження понесених витрат на транспортування оцінюваних товарів» та щодо інформації в «довідці про транспортні витрати від 23.08,2024 № 23/08/1, декларантом до розрахунку митної вартості не враховані витрати понесені Покупцем на здійснення митних формальностей у країні експорту» представник позивача зазначає, що пункти 5, 6 частини 10 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ, не містять положень про включення витрат на здійснення митних формальностей у країні експорту до складу витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України; витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України, а отже розмір витрат на здійснення митних формальностей у країні експорту не повинен відображатися в документах, які підтверджують витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Представник звертає увагу, що нормами законодавства, передбачена можливість зміни окремих обов`язків продавця та покупця, визначених умовами поставки EXW (Ex Works, Франко завод) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2020) за домовленістю сторін, яка викладена у зовнішньоекономічному договорі.

Пунктом 4.2 контракту № 24TR03 від 26.02.2024 визначено, що Продавець зобов`язаний відправити з вантажем оригінали наступних документів, необхідних для митного очищення товару: експортну декларацію на Товар (ТІ); рахунок-інвойс, тех. паспорт (свідоцтво реєстрації).

Таким чином, домовленістю сторін, яка викладена в пункті 4.2 контракту № 24TR03 від 26.02.2024, саме до обов`язків Продавця належить надання експортної декларації на Товар (ТІ).

В контракті відсутні положення щодо обов`язків Покупця (ТОВ "Академія міжнародних транспортних перевезень") або Платника (тобто ТОВ "Південна торгова компанія") забезпечити оформлення експортної митної декларації та нести витрати, пов`язані з митним оформленням експорту товарів з території Федеративної Республіки Німеччини.

Отже, у відповідності до положень пункту 4.2 контракту подання експортної декларації на Товар (TI) MRN 24DE15B3 від 26.08.2024 та виконання митних процедур, необхідних для вивезення товару в країні експорту (Федеративній Республіці Німеччині) проводилось компанією BEREZA GmbH, Німеччина, яка є Продавцем згідно контракту № 24TR03 від 26.02.2024, а отже здійснення витрат, пов`язаних з виконанням митних процедур, необхідних для вивезення товару в країні експорту (Федеративній Республіці Німеччині) належало до обов`язків Продавця (компанії BEREZA GmbH, Німеччина).

Тому Львівська митниця необґрунтовано та протиправно посилається в оскаржуваному рішенні на відсутність в довідці про транспортні витрати від 23.08.2024 № 23/08/1 витрати понесених на здійснення митних формальностей у країні експорту, як на підставу для здійснення коригування митної вартості товарів.

Щодо доводів, що «довідка про транспортні витрати» від 23.08.2024 № 23/08/1 не є бухгалтерським документом та не може вважатися належним документом, що підтверджує митну вартість», представник зазначає, що Довідка №23/08/1 від 23.08.2024 складена ФОП ОСОБА_1 , в спосіб, сумісний із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку в Україні.

Разом з митною декларацією (МД) № 24UA48U0 від 27.08.2024 та додатково декларантом та його уповноваженою особою до митниці подані, серед іншого, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №24/08-1 від 13.08.2024, рахунок на оплату № 11 від 23.08.2024, виданий ФОП ОСОБА_1 , довідка про транспортні витрати № 23/08/1 від 23.08.2024 видана ФОП ОСОБА_1 .

Наявність у довідці про транспортні витрати №23/08/1 від 23.08.2024, яка видана ФОП ОСОБА_1 , та в рахунку на оплату № 11 від 23.08.2024, виданому ФОП ОСОБА_1 , переліку напівпричепів, дозволяє співвіднести інформацію, зазначену довідці про транспортні витрати № 23/08/1 від 23.08.2024, яка видана ФОП ОСОБА_1 , та в рахунку на оплату №23/08/1 від 23.08.2024, який виданий ФОП ОСОБА_1 , з інформацією, наявною в інших документах, поданих під час митного оформлення та, як наслідок, віднести вказану довідку та рахунок до даної поставки як документи, що підтверджують розмір витрат на транспортування.

Отже, декларантом та його уповноваженою особою були подані до Львівської митниці в повному обсязі документи, які підтверджують витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Стосовно тверджень Львівської митниці що «митну декларацію країни відправлення від 26.08.2024 №24БЕ15ВЗ статистична вартість на умовах поставки ЕХW, не кореспондується з положенням ст. 4 Регламенту Комісії ЄС від 9 лютого 2010 № 113/2010, в якій зазначено, що статистична вартість повинна ґрунтуватись на вартості товарів та коригуватись так, щоб містити виключно та повністю транспортні та страхові витрати, що були понесені задня доставки товарів з місця їх відправлення до кордону держави, у якій товари перебувають на момент поміщення під митну процедуру. Крім того, така декларація не містить будь-яких відміток митних органів країни відправлення, які підтверджують факт здійснення експорту оцінюваного товару», представник зазначає, що в рішенні про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100445/2 від 29.08.2024, Львівська митниця посилається на Регламент Комісії (ЄС) № 113/2010 від 9 лютого 2010 року, який втратив чинність 01.01.2022.

Проте, представник звертає увагу, що вказана в графі 46 "StatistischerWert" ("Статистична вартість") митної декларації MRN 24DE15B3 від 26.08.2024 статистична вартість товарів 24 100,00 євро., це приблизна теоретична вартість товарів в пункті виїзду товарів з Федеративної Республіки Німеччини, яка складається з вартості товарів, яка зазначена в рахунку-фактурі(Rechnung) № 191/2024 від 20.08.2024 - 24 000,00 євро та розрахункових витрат на транспортування товарів до кордону Федеративної Республіки Німеччини.

Відомості про фактурну вартість товарів, зазначені в графі 22, опис товарів, інші відомості про зовнішньоекономічну операцію, наведені в копії митної декларації країни відправлення (Федеративної Республіки Німеччини) № 24DE15B3 від 26.08.2024, в повній мірі співпадають з даними, зазначеними в інших поданих до митного оформлення документах, тобто підстави для сумніву у достовірності числових значень митної вартості товару у даному випадку відсутні.

Через канцелярію суду 28.11.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Рішення про коригування митної вартості №UA209000/2024/100445/2 від 29.08.2024року (митна декларація, за якою відмовлено у митному оформленні від 27.08.2024 №24UA48U0), виносилось на товари:

№1.Напівпричіп KRONE SD, контейнеровіз, такий що був у використанні-1шт. -марка: KRONE; -модель:SD; -номер шасі:WKESD78; -календарний рік виготовлення: 2020; 3-х т.осний,допустима повна маса завантаження 41т. Призначений для перевезення вантажів по дорогам загального користування Торгова марка: KRONE Виробник:BernardKroneGmbH Країна виробництва DE. За ціною 2,1009 дол. США за кг., на умовах поставки EXW Hamburg.

№2.Напівпричіп KRONE SD, контейнеровіз,такий що був у використанні-1шт. - марка:KRONE; -модель:SD; -номер шасі:WKESD77; -календарний рік виготовлення: 2020; 3-х т.осний,допустима повна маса завантаження 41т. Призначений для перевезення вантажів по дорогам загального користування Торгова марка: KRONE Виробник:BernardKroneGmbH Країна виробництва DE. За ціною 2,1009 дол. США за кг., на умовах поставки EXW Hamburg.

№3.Напівпричіп KRONE SD, контейнеровіз,такий що був у використанні-1шт. -марка: KRONE; -модель:SD; -номер шасі:WKESD28; -календарний рік виготовлення: 2019; 3-х т.осний,допустима повна маса завантаження 41т. Призначений для перевезення вантажів по дорогам загального користування Торгова марка: KRONE Виробник:BernardKroneGmbH Країна виробництва DE. За ціною 2,0961 дол. США за кг., на умовах поставки EXW Hamburg.

За результатами проведеного опрацювання встановлено наступні розбіжності:

- умови поставки згідно інвойсу EXW (EX Works (... namedplace)) Франко завод (... назва місця). Термін означає, що продавець виконав свої зобов`язання щодо поставки, коли він надасть товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі і т.п.). Ціна EXW (EXWprice) означає, що контрактна (фактурна) ціна за товар, яка підлягає сплаті включає в себе тільки вартість самого товару без вартості митного оформлення та його доставки (фрахту).

Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема:

- витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

- витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

- витрати на страхування цих товарів.

Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури. Згідно інформації яка наведена у комерційних документах для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону а саме довідці про транспортні витрати від 23.08.2024 №23/08/1, декларантом до розрахунку митної вартості не враховані витрати понесені Покупцем на здійснення митних формальностей у країні експорту;

- відповідно Загальної примітки "Використання загальновизнаних принципів бухгалтерського обліку" Тлумачних приміток до Угоди про застосування статті VII ГАТТ, для цілей Угоди митна адміністрація кожного члена використовує інформацію, підготовлену в спосіб, сумісний із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку в країні, які є доречними для відповідної статті. Документ "довідка протранспортні витрати" від 23.08.2024 № 23/08/1 не є бухгалтерським документом та не може вважатися належним документом, що підтверджує митну вартість;

- митну декларацію країни відправлення від 26.08.2024 №24DE15B3 статистична вартість на умовах поставки EXW, не кореспондується з положенням ст. 4 Регламенту Комісії ЄС від 9 лютого 2010 № 113/2010 в якій зазначено що статистична вартість повинна ґрунтуватись на вартості товарів та коригуватись так щоб містити виключно та повністю транспортні та страхові витрати що були понесені задня доставки товарів з місця їх відправлення до кордону держави у якій товари перебувають на момент поміщення під митну процедуру. Крім того така декларація не містить будь-яких відміток митних органів країни відправлення які підтверджують факт здійснення експорту оцінюваного товару.

Таким чином, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. У сукупності всі перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівліпродажу товару.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія міжнародних транспортних перевезень" зареєстроване 18.03.2008 року.

Основний вид господарської діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Так, судом встановлено, що 12.12.2023 року між ТОВ «Академія міжнародних транспортних перевезень» (комітент) та ТОВ «Південна торгова компанія» (комісіонер) укладено договір комісії № 12/12-23, відповідно до умов якого, комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду придбати на території країн-членів Європейського Союзу, від свого імені та за рахунок Комітента автотранспортні засоби (надалі - «Товар») у кількості, строки, за цінами, асортименті і з характеристиками, визначеними в Дорученні. (п. 1.1 договору)

Відповідно до пункту 1.2 договору, конкретні умови здійснення правочинів, мінімальні (максимальні) ціни придбання, а також інші вказівки Комітента щодо угод, згаданих у п.1.1 цього Договору, наводяться в Дорученні.

Підпунктом 3.1.5 пункту 3.1 договору передбачено, що згідно з цим Договором Комітент зобов`язується самостійно здійснити митне оформлення Товару, сплатити податки і збори при оформленні митних формальностей.

Дорученням № 5 від 08.07.2024 до вказаного договору, Комітент уповноважив Комісіонера придбати на користь Комітента наступні Товари (транспортні засоби):

- напівпричіп-контейнеровоз; марка: KRONE, KOEGEL, D-TEC, VANHOOL, SCHMITZ, HFR, RENDERS; країна реєстрації: Нідерланди, Бельгія, Франція, Німеччина чи Польща, Литовська Республіка; країна походження: будь-яка країна ЄС; рік виготовлення: з 2019 по 2022 включно; вага: до 4500 кг; обов`язкова сумісність з 40-футовими контейнерами; кількість: 7 шт.; мінімальна ціна придбання: 7 000 євро; максимальна ціна придбання: 14 000 євро; строк придбання: 6 місяців.

Так, судом встановлено, що з метою виконання вказаного договору та доручення, між ТОВ «Південна торгова компанія» (платник) та компанією BEREZA GmbH (вул. Лібігштрассе, 90, Гамбург, Німеччина, 22113) (Продавець) 26.02.2024 року укладено контракт № 24TR03, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується поставити і передати Платнику Товар, а Платник зобов`язується прийняти і оплати Товар на умовах цього Контракту. (п. 1.1 контракту)

Відповідно до пункту 1.2 контракту, Товаром за цим Контрактом є транспортні засоби згідно переліку, зазначеного у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.2 контракту, вартість Товару визначена угодою сторін і зазначається в Специфікації до контракту та приймається на умовах EXW з м. Гамбург, вул. Лібігштрассе, 90 (Німеччина).

П. 3.3 контракту передбачено, що Товар поставляється Продавцем на умовах EXW з вул. Лібігштрассе, 90, 22113 Гамбург, Німеччина.

П. 4.2 контракту визначено, що Продавець зобов`язаний відправити з вантажем оригінали наступних документів, необхідних для митного очищення товару: експортну декларацію на Товар (ТІ); рахунок-інвойс, тех. паспорт (свідоцтво реєстрації).

Пунктом 4.2.1 контракту обумовлено, що експортна декларація на Товар (ТІ), свідоцтво про державну реєстрацію (brief) та інші супровідні документи повинні бути оформлені на ім`я Покупця-Комітента (власника товару): ТОВ "Академія міжнародних транспортних перевезень" (), адреса: вул. Ланжеронівська, буд. 5, 501, м. Одеса, Одеська обл., 65026, Україна.

Відповідно до пункту 5.1 контракту № 24TR03 від 26.02.2024 Платник здійснює передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 90 робочих днів з моменту підписання контракту за реквізитами, зазначеними в параграфі 11 цього Контакту.

Відповідно до специфікації №4 до контракту, продавцем буде поставлено, а платником прийнято транспортні засоби, зокрема:

1) напівпричіп KRONE, номер шасі: НОМЕР_1 , Країна реєстрації: Литва, Країна виробництва: Німеччина, Перша реєстрація: 21.02.2020, Вага: 4340 кг, Ціна: 8.000 евро;

2) Напівпричіп KRONE, Номер шасі: WKESD77, Країна реєстрації: Литва, Країна виробництва: Німеччина, Перша реєстрація: 21.02.2020, Вага: 4360 кг, Ціна: 8.000 євро;

3) Напівпричіп KRONE, Номер шасі: WKESD28, Країна реєстрації: Литва, Країна виробництва: Німеччина, Перша реєстрація: 24.10.2019, Вага: 4350 кг, Ціна: 8.000 євро.

Відповідно до засвідченого перекладу, в проформі-інвойс№ 26072024-1 від 26.07.2024 року зазначено, що поставка здійснюється після надходження грошей.

Стосовно товару: 3 б/у напівпричепи, виробник - KRONE, шасі № WKESD78; шасі № НОМЕР_2 , дата реєстрації: 02/2020; шасі № НОМЕР_3 , дата реєстрації: 10/2019; ціна товару 8 000,00 євро; країна походження товарів - Німеччина; загальна сума, сума експорту - 24 000,00 євро.

Відповідно до засвідченого перекладу, в рахунку-фактурі №191/2024 від 20.08.2024 року зазначено, що дата поставки = даті рахунку-фактурі.

Стосовно товару: 3 б/у напівпричепи, виробник - KRONE, шасі № НОМЕР_1 ; шасі № НОМЕР_2 , дата реєстрації: 02/2020; шасі № НОМЕР_3 , дата реєстрації: 10/2019; ціна товару 8 000,00 євро; країна походження товарів - Німеччина; загальна сума, сума експорту - 24 000,00 євро.

Також, судом встановлено, що відповідно до виставленого рахунку на оплату №11 від 23.08.2024 року ФОП ОСОБА_1 надано:

1) Транспортні послуги з перевезення напівпричепів за маршрутом м. Гамбург (Німеччина) м/п Вишнє Німецьке / Ужгород (Україна) ВН3832ОА, KRONESDWKESD78, KRONESDWKESD77, KRONESDWKESD28, за ціною без ПДВ 20000,00 грн, сума без ПДВ 20000,00 грн;

2) Транспортні послуги з перевезення за маршрутом м/п Вишнє Німецьке / Ужгород м. Одеса (Україна) ВН3832ОА, KRONESDWKESD78, KRONESDWKESD77, KRONESDWKESD28 за ціною без ПДВ 10000,00 грн, сума без ПДВ 10000,00 грн.

Всього на суму 30000,00 грн.

Відповідно до довідки про транспортні витрати для надання в митні органи вих..№23/08/1 від 23.08.2024 року, повідомлено, що вартість послуг з організації автомобільного перевезення напівпричепів KRONE SD за CMR № 24/08-1 із використанням тягача RENAULT MAGNUM 480, державний номер НОМЕР_4 за маршрутом м. Гамбург (Німеччина) - м/п Вишнє Німецьке / Ужгород (Україна) складає 20 000 грн., від м/п Вишнє Німецьке / Ужгород - м. Одеса (Україна) - 10 000 грн.

Вартість перевезення складає 30000,00 грн без ПДВ.

Напівпричепи були складені стопкою з 3 штук продавцем і закріплені належним чином. Перелік напівпричепів: KRONE SD, номер рами НОМЕР_1 ; KRONE SD, номер рами НОМЕР_3 ; KRONE SD, номер рами НОМЕР_2 , тимчасовий державний номер - НОМЕР_5 .

Страхування вантажу перевізником та отримувачем за межами митної території України не проводилось.

Специфіка товару не передбачає вантажно-розвантажувальних, або інших додаткових робот, потребуючих оплати.

Так, судом встановлено, що на підставі вказаних документів, декларантом в інтересах позивачабуло подано до Львівської митниці електронну митну декларацію (МД) №24UA48U0 від 27.08.2024 з відповідним пакетом документів для митного оформлення товару.

Разом з митною декларацією (МД) № 24UA48U0 від 27.08.2024 декларантом та його уповноваженою особою до митниці булитакі документи: рахунок-проформа (Proformarechnung) №26072024-1 від 26.07.2024, рахунок-фактура (Rechnung) № 191/2024 від 20.08.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №24/08-1 від 13.08.2024, декларація про походження товару № 191/2024 від 20.08.2024, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 10.03.2020, № НОМЕР_7 від 10.03.2020, №1673708 від 24.10.2019, банківський платіжний документ, що стосується товару - SWIFT б/н від 12.08.2024, довідка про транспортні витрати№23/08/1 від 23.08.2024, видана ФОП ОСОБА_1 ; контракт № 24TR03 від 26.02.2024, специфікація № 4 від 26.07.2024 до договору № 24TR03 від 26.02.2024, договір комісії №12/12-23 від 12.12.2023, доручення №5 від 08.07.2024 до договору комісії № 12/12-23 від 12.12.2023, договір про надання послуг митного брокера № Б11012024-1 від 11.01.2024, заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю б/н від 26.08.2024, контрольний талон від 26.08.2024, фото від 26.08.2024, копія митної декларації країни відправлення № 24DE15ВЗ від 26.08.2024.

29.08.2024 Львівська митниця надіслала електронне повідомлення декларанту, в якому повідомила про необхідність надання додаткових документів.

Декларантом додатково для підтвердження митної вартості були надані до Львівської митниці: рахунок на оплату № 11 від 23.08.2024, виданий ФОП ОСОБА_1 , висновок експерта № 10942/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , що ввозиться на митну територію України складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем; висновок експерта № 10943/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , що ввозиться на митну територію України, складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем; висновок експерта № 10944/08 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості колісного транспортного засобу KRONE SD, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_3 , що ввозиться на митну територію України, складений 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем.

Також листом б/н від 29.08.2024 уповноважена особа декларанта повідомила митницю про те, що декларантом та його уповноваженою особою були надані всі можливі документи.

Суд встановив, що 29.08.2024 року в оформленні вказаної митної декларації декларанту було відмовлено в прийнятті митної декларації та винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100445/2.

Підставою для відмови в оформленні митної декларації стало те, що в поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, про що повідомлено декларанту, а саме:

- умови поставки згідно інвойсу EXW (EX Works (... namedplace)) Франко завод (... назва місця). Термін означає, що продавець виконав свої зобов`язання щодо поставки, коли він надасть товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі і т.п.). Ціна EXW (EXWprice) означає, що контрактна (фактурна) ціна за товар, яка підлягає сплаті включає в себе тільки вартість самого товару без вартості митного оформлення та його доставки (фрахту). Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури. Згідно інформації яка наведена у комерційних документах для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону а саме довідці про транспортні витрати від 23.08.2024 № 23/08/1, декларантом до розрахунку митної вартості не враховані витрати понесені Покупцем на здійснення митних формальностей у країні експорту;

- відповідно Загальної примітки "Використання загальновизнаних принципів бухгалтерського обліку" Тлумачних приміток до Угоди про застосування статті VII ГАТТ, для цілей Угоди митна адміністрація кожного члена використовує інформацію, підготовлену в спосіб, сумісний із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку в країні, які є доречними для відповідної статті. Документ "довідка про транспортні витрати" від 23.08.2024 № 23/08/1 не є бухгалтерським документом та не може вважатися належним документом, що підтверджує митну вартість;

- митну декларацію країни відправлення від 26.08.2024 №24DE15B3 статистична вартість на умовах поставки EXW, не кореспондується з положенням ст. 4 Регламенту Комісії ЄС від 9 лютого 2010 № 113/2010 в якій зазначено що статистична вартість повинна ґрунтуватись на вартості товарів та коригуватись так щоб містити виключно та повністю транспортні та страхові витрати що були понесені задня доставки товарів з місця їх відправлення до кордону держави у якій товари перебувають на момент поміщення під митну процедуру. Крім того така декларація не містить будь-яких відміток митних органів країни відправлення які підтверджують факт здійснення експорту оцінюваного товару.

- рахунок фактуру на перевезення від 23.08.2024 №11. Згідно інформація яка наведена у рахунку фактурі, перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору перевезення від 12.08.2024 № 12/08-2. Проте даний договір декларантом не надано до митного оформлення, що не дає митному органу змоги впевнитись у повноті нарахування витрат понесених покупцем на перевезення вантажу до митного кордону України.

Позивач не погодившись із рішенням митного органу звернувся до суду із цим позовом.

Крім того судом досліджені надані до митного оформлення висновки експерта № 10942/08, № 10943/08 та № 10944/08 складені 28.08.2024 судовим експертом Рашкевичем Олексієм Анатолійовичем та інші первинні документи надані до митного органу та до суду.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митному органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Суд встановив, та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ст. 54 Митного кодексу України при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача митним органом було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 рішення про корегування митної вартості товарів № UA209000/2024/100445/2 від 29.08.2024 року, а саме:

- умови поставки згідно інвойсу EXW (EX Works (... namedplace)) Франко завод (... назва місця). Термін означає, що продавець виконав свої зобов`язання щодо поставки, коли він надасть товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі і т.п.). Ціна EXW (EXWprice) означає, що контрактна (фактурна) ціна за товар, яка підлягає сплаті включає в себе тільки вартість самого товару без вартості митного оформлення та його доставки (фрахту). Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України, до митної вартості товарів додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: - витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; - витрати на страхування цих товарів. Відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, згідно заявлених умов поставки, для підтвердження митної вартості товарів подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Відповідно до положень наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», для підтвердження витрат на транспортування декларантом надаються наступні документи: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури. Згідно інформації яка наведена у комерційних документах для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону а саме довідці про транспортні витрати від 23.08.2024 № 23/08/1, декларантом до розрахунку митної вартості не враховані витрати понесені Покупцем на здійснення митних формальностей у країні експорту;

- відповідно Загальної примітки "Використання загальновизнаних принципів бухгалтерського обліку" Тлумачних приміток до Угоди про застосування статті VII ГАТТ, для цілей Угоди митна адміністрація кожного члена використовує інформацію, підготовлену в спосіб, сумісний із загальновизнаними принципами бухгалтерського обліку в країні, які є доречними для відповідної статті. Документ "довідка про транспортні витрати" від 23.08.2024 № 23/08/1 не є бухгалтерським документом та не може вважатися належним документом, що підтверджує митну вартість;

- митну декларацію країни відправлення від 26.08.2024 №24DE15B3 статистична вартість на умовах поставки EXW, не кореспондується з положенням ст. 4 Регламенту Комісії ЄС від 9 лютого 2010 № 113/2010 в якій зазначено що статистична вартість повинна ґрунтуватись на вартості товарів та коригуватись так щоб містити виключно та повністю транспортні та страхові витрати що були понесені задня доставки товарів з місця їх відправлення до кордону держави у якій товари перебувають на момент поміщення під митну процедуру. Крім того така декларація не містить будь-яких відміток митних органів країни відправлення які підтверджують факт здійснення експорту оцінюваного товару.

- рахунок фактуру на перевезення від 23.08.2024 №11. Згідно інформація яка наведена у рахунку фактурі, перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору перевезення від 12.08.2024 № 12/08-2. Проте даний договір декларантом не надано до митного оформлення, що не дає митному органу змоги впевнитись у повноті нарахування витрат понесених покупцем на перевезення вантажу до митного кордону України.

Таким чином, оскільки надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов ч.1 ст. 54 МК України та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 МК України додаткові документи та відомості.

Оцінивши докази, що надані сторонами в межах предмету доказування, проаналізувавши положення Митного кодексу України, суд дійшов такого висновку.

Щодо тверджень митного органу, що «згідно інформації яка наведена у комерційних документах для підтвердження витрат на транспортування до митного кордону а саме довідці про транспортні витрати від 23.08.2024 № 23/08/1, декларантом до розрахунку митної вартості не враховані витрати понесені Покупцем на здійснення митних формальностей у країні експорту» суд зазначає, що такі доводи митного органу є необґрунтованими, з огляду на таке.

Як вже було встановлено судом, відповідно до довідки про транспортні витрати для надання в митні органи вих..№23/08/1 від 23.08.2024 року, повідомлено, що вартість послуг з організації автомобільного перевезення напівпричепів KRONE SD за CMR № 24/08-1 із використанням тягача RENAULT MAGNUM 480, державний номер НОМЕР_4 за маршрутом м. Гамбург (Німеччина) - м/п Вишнє Німецьке / Ужгород (Україна) складає 20 000 грн., від м/п Вишнє Німецьке / Ужгород - м. Одеса (Україна) - 10 000 грн. Вартість перевезення складає 30000,00 грн без ПДВ. Напівпричепи були складені стопкою з 3 штук продавцем і закріплені належним чином. Перелік напівпричепів: KRONE SD, номер рами НОМЕР_1 ; KRONE SD, номер рами НОМЕР_3 ; KRONE SD, номер рами НОМЕР_2 , тимчасовий державний номер - НОМЕР_5 . Страхування вантажу перевізником та отримувачем за межами митної території України не проводилось. Специфіка товару не передбачає вантажно-розвантажувальних, або інших додаткових робот, потребуючих оплати.

Тобто, вказаною довідкою передбачено включення витрат на перевезення з м. Гамбург до митної території України, до митної вартості ввезеного товару.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до виставленого рахунку на оплату №11 від 23.08.2024 року ФОП ОСОБА_1 надано, зокрема Транспортні послуги з перевезення напівпричепів за маршрутом м. Гамбург (Німеччина) м/п Вишнє Німецьке / Ужгород (Україна) ВН3832ОА, KRONESDWKESD78, KRONESDWKESD77, KRONESDWKESD28, за ціною без ПДВ 20000,00 грн, сума без ПДВ 20000,00 грн;

Таким чином, суд доходить висновку, що покупцем доведено та підтверджується відповідними доказами включення до митної вартості понесених покупцем витрат з м. Гамбург (Німеччина) до м/п Вишнє Німецьке / Ужгород (Україна).

Щодо доводів митного органу, що «довідка про транспортні витрати» від 23.08.2024 № 23/08/1 не є бухгалтерським документом та не може вважатися належним документом, що підтверджує митну вартість» суд зазначає, що відповідно до ст. 53 МК України такими документами є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Тобто буквальний аналіз ст. 53 МК України доводить, що такими можуть бути будь-які документи, які містять відомості про вартість перевезення.

Дослідивши довідку, суд дійшов висновку, що цей документ містить необхідну інформацію про вартість перевезення товару, що є достатнім для врахування цього документу для підтвердження витрат на транспортування.

А тому такі доводи митного органу відхиляються судом, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Стосовно наведених митним органом недоліків митної декларації країни відправлення від 26.08.2024 №24DE15B3, суд зазначає, що такі доводи є помилковими, з огляду на те, що митна декларація країни відправлення формується саме продавцем відповідного товару, тобто, покупець не може впливати на правильність чи повноту заповнення даних відображених у митній декларації країни відправлення.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, п. 4.2 контракту визначено, що Продавець зобов`язаний відправити з вантажем оригінали наступних документів, необхідних для митного очищення товару: експортну декларацію на Товар (ТІ); рахунок-інвойс, тех. паспорт (свідоцтво реєстрації).

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що недоліки митної декларації країни відправлення не можуть бути однією з підстав коригування митної вартості товару.

А також, стосовно тверджень митного органу, що «згідно інформація яка наведена у рахунку фактурі, перевезення вантажу здійснювалось на підставі договору перевезення від 12.08.2024 № 12/08-2. Проте даний договір декларантом не надано до митного оформлення,що не дає митному органу змоги впевнитись у повноті нарахування витрат понесених покупцем на перевезення вантажу до митного кордону України» суд зазначає, що такі доводи є необґрунтованими, з огляду на те, що доказами на підтвердження понесених витрат на перевезення є довідка від 23.08.2024 № 23/08/1 та рахунок на оплату №11 від 23.08.2024 року видані ФОП ОСОБА_1 .

Наведені документи підтверджуються сам факт надання послуг з перевезення.

Між тим, договір на перевезення про який зазначає митний орган може підтвердити лише наявність відповідних зобов`язань між ТОВ «Південна торгова компанія» та ФОП ОСОБА_1 , що здійснював доставку/перевезення товару.

Таким чином, вказаний договір не може бути підставою для визначення митної вартості, адже не є підставою для нарахування витрат понесених покупцем на перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

А тому, на думку суду, позивачем було надано всі наявні документи на підтвердження заявленої ціни товару, які є достатніми для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

З урахуванням наведених та встановлених судом обставин, вказані в рішенні доводи відповідача є безпідставними та відхиляються судом.

В частині 10 статті 58 Митного кодексу України наведені витрати (складові митної вартості), які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, до яких зокрема, віднесені витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В пункті 21 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) зазначено, що точний зміст переліку витрат залежить від застосовуваних умов поставки.

В пункті 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/RADE/148) (Женева, вересень 1983 року) показано, у якому порядку можуть зазначатися суми по рахунку, додаткові витрати та вирахування (в тому числі зазначаються витрати на навантаження товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України та інші витрати).

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача за основною вимогою в розмірі 6620,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія міжнародних транспортних перевезень» (, місце знаходження:65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5, офіс 501) до Львівської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971343, місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд.1) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та картки відмови, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100445/2 від 29.08.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UА209230/2024/002805 від 29.08.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. КостюшкаТ., 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія міжнародних транспортних перевезень» (, місце знаходження:65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5, офіс 501) судовий збір в розмірі 6620,70 грн (шість тисяч шістсот двадцять гривень 70 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко