Справа № 520/5843/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 квітня 2025 р. Справа № 520/5843/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 520/5843/19 за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/5843/19 адміністративний позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_2 загальною площею 89,9 кв. м. у відповідність до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 виданого "Харківським міським інвентар бюро" 25.06.2014, інвентаризаційна справа №88087/205121.

07.04.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 06.04.2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 363 КАС України.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд зазначає, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року у справі № 646/6350/16-ц позовні вимоги Харківської міської ради - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 21.12.2015 реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 89,9 м.кв.

Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 89,9 м.кв., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 20.05.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №1264.

Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 89,9 м.кв., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 23.05.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №1287.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року по справі № 646/6350/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року скасовано, ухвалено нову постанову.

У задоволенні позову Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення.

Також суд зазначає, що підставою для ухвалення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/5843/19 стало рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 у справі № 646/6350/16-ц.

Таким чином, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами з підстави скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду, учасники справи можуть подати протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, передбачений пунктом 1 частини третьої статті 363 КАС України строк для подання заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/5843/19 за нововиявленими обставинами закінчився 06.01.2020 року.

В даному випадку, як уже зазначено судом, заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судом зареєстровано 07.04.2025.

Таким чином, така заява подана представником ОСОБА_1 з пропуском тридцяти днів з дня набрання Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року по справі № 646/6350/16-ц законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного в статті 363 цього Кодексу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заява представника Єрьоміної Н.Є. від 06.04.2025 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до суду після закінчення встановлено строку, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за такою заявою.

Керуючись ст. ст. 241, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 520/5843/19 за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.