Справа № 742/1132/25
Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/25
Єдиний унікальний № 742/1132/25
РІШЕННЯ
10 квітня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи (в письмовому провадженні) справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Укрнафта» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
І. Суть справи.
21.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Укрнафта» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕНА №4064197.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/).
ІІІ. Обґрунтування позову та позиції сторін.
Позов позивач мотивує тим, що 13.02.2025 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Середутою І.А. винесено постанову ЕНА №4064197 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укрнафта», без обов`язкового технічного контролю.
На переконання позивача, відповідно до ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому контрою не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). Таким чином, службовий автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 є легковим автомобілем, який використовується з метою перевезення працівників ПАТ «Укрнафта» для виконання службових обов`язків і не використовується в господарській діяльності для роботи в якості таксі або для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та надіслати відзив на позовну заяву та наявні письмові і електронні докази. Однак, у встановлений судом строк відзив відповідачем не надано.
Представником третьої особи на стороні позивача ПАТ «Укрнафта» надано додаткові пояснення у справі, згідно з якими 13.02.2025 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Середутою І.А. винесено постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП на водія ПАТ «Укрнафта» Чухлєба С.В. у зв`язку з відсутністю протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який належить ПАТ «Укрнафта». Вказаний автомобіль використовується у службовій діяльності ПАТ «Укрнафта» для перевезення працівників та не використовується підприємством з метою одержання прибутку як основного виду економічної діяльності. Таким чином, автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю згідно з Законом України «Про дорожній рух».
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, належить на праві власності ПАТ «Укрнафта», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 16). Цей автомобіль перебуває на балансі Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» та задіяний у виконанні виробничих завдань товариства, згідно з довідкою ПАТ «Укрнафта» від 19.02.2025 (а.с. 22).
ОСОБА_1 є працівником ПАТ «Укрнафта» та працює на посаді водія транспортних засобів Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», згідно з наказом №2484-к про переведення на іншу роботу (а.с. 18).
Розпорядженням начальника транспортного цеху (Чернігів) ПАТ «Укрнафта» від 05.09.2024 №347Р-АГП за водієм ОСОБА_1 закріплено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 19).
13.02.2025 поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Середутою І.А. винесено постанову серії ЕНА №4064197 стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Зі змісту постанови, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який не мав при собі акту технічного огляду, чим порушив ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».
V. Норми права та мотиви, якими керується суд при ухваленні рішення.
Щодо повноважень службової особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області виносити постанову в справі про адміністративне правопорушення.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 1.3 вказаних Правил закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, і за ст. 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Суд вважає встановленим, що поліцейський Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Середута І.А. мав повноваження виносити постанову в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 КУпАП.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність встановлено за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є одночасне існування таких умов: 1) транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю; 2) транспортний засіб своєчасно не пройшов технічний контроль.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Оскільки транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є легковим автомобілем 2002 року випуску, для встановлення необхідності проходження ним технічного контролю варто встановити, чи належить він до автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Як встановлено вище, вказаний транспортний засіб належить ПАТ «Укрнафта», яке є господарським товариством та діє з метою одержання прибутку.
В той же час, з системного тлумачення конструкції правової норми п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» слідує, що за загальним правилом обов`язковому технічному контролю підлягають тільки таксі та автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, для обов`язкового проходження технічного контролю легковим автомобілем необхідно, щоб він використовувався в режимі таксі, або для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Самого факту належності цього автомобіля господарському товариству, яке діє з метою отримання прибутку недостатньо. Необхідно, щоб підприємство отримували прибуток саме від такого виду діяльності, як перевезення пасажирів або вантажів, і такий автомобіль використовувався в такій діяльності.
Як зазначає представник ПАТ «Укрнафта» в наданих поясненнях, основним видом діяльності ПАТ «Укрнафта» є добування сирої нафти та природного газу (КВЕД 06.10; 06.20).
Відповідно до пп. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає встановленим ,що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 є службовим транспортним засобом юридичної особи ПАТ «Укрнафта», який використовується у господарській діяльності цього товариства. Водночас, цей автомобіль не використовується ПАТ «Укрнафта» для здійснення діяльності з метою одержання прибутку від перевезення пасажирів чи вантажів.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд звертає увагу, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву та не наведено жодного аргументу проти позовних вимог та доводів позивача та не скористався своїм правом на доведення перед судом переконливості власних аргументів.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги також рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
VІ. Висновки суду
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, не підлягає обов`язковому технічному контролю, а тмоу в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, що має наслідком незаконність винесеної стосовно нього постанови ЕНА №4064197.
VІІ. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у сумі 605,60 гривень підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 139, 241-246, 247, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Укрнафта», про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4064197 від 13.02.2025, винесену стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП
3.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
6.Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
7.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8.Повний текст рішення складено 10.04.2025
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК