Справа № 469/201/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.25 Справа № 469/201/25
2-а/469/9/25
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Також просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цим позовом, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 11 лютого 2025 року з відповіді Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області.
Ухвалою суду від 03 березня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.
17 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови стало відомо з листа Березанського ВДВС, відправленого за його місцем проживання, який отримала його дружина 11 лютого 2025 року та переслала йому в військову частину в Одеській області, оскільки телефонами у військовій частині користуватися заборонено. Так як на підставі вказаної постанови було накладено арешт на машину та заблоковано його банківську картку, він звернувся до командування за отриманням вищевказаних документів, які отримав 21 лютого 2025 року та надіслав дружині, яка отримала копію постанови 24 лютого 2025 року, після чого він звернувся до адвоката за правовою допомогою і 27 лютого 2025 року через адвоката подав адміністративний позов.
24 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, оскільки він відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08 січня 2025 року проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині, тобто виконує обов"язки військової служби, що, на думку суду, підтверджує його посилання на отримання копії оскаржуваної постанови від дружини 24 лютого 2025 року, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження чи залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи викладене, а також те, що ця справа не входить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що первісний позов пред`явлений не до тієї особи, яка є належним відповідачем у справі, та що у наданій до суду уточненій позовній заяві позивач визначився з належним, на його думку, відповідачем, зважаючи, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити у справі неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 на належного, яким є ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про cкасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Копію матеріалів позову направити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: