Справа № 607/7252/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Справа №607/7252/25 Провадження №2-а/607/329/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із заявою адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 61/1183 від 27 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хоменко С.О. звернувся в суд із заявою адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із заявою адміністративним позовом та доданими до нього документами суд вважає, що представником заявника - адвокатом Хоменко С.О. не в повній мірі дотримано вимоги статей 46, 269 та 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Натомість, адвокат Хоменко С.О. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через «Електронний суд» із заявою адміністративним позовом. Крім цього, вказав сторін адміністративного процесу заявника та представника заявника.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у заяві: не зазначено поштовий індекс, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, згідно матеріалів заяви, у ОСОБА_1 виникли спірні правовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадова особа якого постановила оскаржувану постанову.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з метою належного виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя звертає увагу ОСОБА_1 та адвоката Хоменко С.О. на те, що оскаржувана постанова № 61/1183 від 27 грудня 2024 року винесена посадовою особою саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є відмінним від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 та адвокату Хоменку С.О. необхідно уточнити коло учасників справи в частині відповідача, з врахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Також, у матеріалах справи містяться заява про поновлення строку оскарження та клопотання про витребування доказів, однак у них йдеться про Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 №61/1183 від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , що жодного відношення до даної справи немає.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адміністративний позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 61/1183 від 27 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши адвокату Хоменку С.О. строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику та його адвокату Хоменку С.О., роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Т. Базан