Справа № 520/5441/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2025 р. Справа № 520/5441/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Куликівська, буд. 12, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ), третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому з урахуванням уточнень (вх.01-26/31038/25 від 26.03.2025) просить суд:

- визнати Постанову ВП № 77318015 від 27.02.2025 неправомірною та зобов`язати відповідача її скасувати;

- зобов`язати відповідача скасувати арешт на належні мені електронні гроші (майно) які містяться на відкритих на моє ім`я банківських рахунках.

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу кошти стягнуті з його електронного рахунку у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 205,07 грн. шляхом зворотного їх зарахування на електронний рахунок позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в адміністративну справу №520/5441/25.

Судом під час розгляду справи з`ясовано, що спір склався з приводу визнання постанови ВП №77318015 від 27.02.2025 неправомірною та зобов`язання відповідача її скасувати. Стягувачем за вказаною постановою є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та доводів позову, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи відомості щодо коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформацію про зміну коду ЄДРПОУ в період діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) відомості щодо коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформацію про зміну коду ЄДРПОУ в період діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити третю особу про необхідність надати вказані документи протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати третю особу у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

Попередити третю особу, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун