Справа № 320/23942/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року № 320/23942/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання представника Служби судової охорони про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України , Державну судову адміністрацію України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Служби судової охорони, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не нарахування та невиплати провідному спеціалісту відділу кадрового забезпечення, державної служби та роботи з територіальними управліннями управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення центрального органу управління Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000,00 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць в розмірі 274 357, 14 грн;

- зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити провідному спеціалісту відділу кадрового забезпечення, державної служби та роботи з територіальними управліннями управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення центрального органу управління Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінетом Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000,00 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць в розмірі 274 357, 14 грн.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Щавінському В.Р. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Центральний орган управління Служби повідомило Управління, що за результатами розгляду звернень Служби від 05 квітня 2022 року № 30/30.07-321 і ДСА України від 13 квітня 2022 року № 11-2825/22 та від 27 квітня 2022 року № 11-3022/22 Прем`єр-міністром України було надано три доручення Міністерству фінансів України спільно з ДСА України опрацювати питання щодо виділення Службі додаткових асигнувань та винести на розгляд Уряду відповідний проект акту, проте досі це питання не вирішене, тому Служба вкотре звернулося із новими зверненнями 05 липня 2022 року до Голови ДСА України та до Міністра фінансів України про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для виплати співробітникам Служби додаткової винагороди в сумі 1144,5 млн. грн, тому, на переконання представника відповідача, Міністерство фінансів України у спірних правовідносинах є обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони, тому є необхідним учасником до залучення у справу.

Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки норми Постанови № 168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, наявна лише переписка між органами державної влади, наявне ігнорування її виконання, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови №168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

На переконання представника відповідача, незалучення до участі у справі Державну судову адміністрацію України, Міністерства фінансів України може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглядаючи вказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується невиплата додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щомісячно за певний період.

Заявлене клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано лише тим, що з Міністерством фінансів України ведеться лише переписка щодо виділення з резервного фонду державного бюджету коштів на виплату додаткової винагороди співробітникам управління, а Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168, норми якої не виконуються.

Однак, суд зауважує, що представник відповідача не зазначив, яким чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Міністерства фінансів України, адже вказаний центральний орган виконавчої влади та вищий орган у системі органів виконавчої влади не перебувають у будь-яких відносинах з позивачем та не здійснюють йому жодних виплат.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення в цій частині.

З огляду на положення частини другої статті 49 КАС України та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (, вул. Липська, 18/5, м. Київ).

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову, аргументи та відповідні докази протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

У задоволенні решти клопотання представника відповідача Служби судової охорони про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства фінансів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.