Справа № 640/8845/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2025 року 640/8845/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., суддів: Діски А.Б., Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р Про Національний орган інтелектуальної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8845/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 вересня 2021 року о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначеної на 9 вересня 2021 року відкладено до 7 жовтня 2021 року о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 7 жовтня 2021 року судом оголошено перерву до 11 листопада 2021 року о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначеної на 11 листопада 2021 року відкладено до 9 грудня 2021 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 9 грудня 2021 року судом оголошено перерву до 27 січня 2022 року о 9:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України та Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року витребувано у Секретаріату Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії: пояснювальної записки до проекту розпорядження від 13.10.2020 №1264; порівняльної таблиці до проекту розпорядження від 13.10.2020 №1264; висновку Міністерства юстиції України щодо правової експертизи проекту розпорядження від 13.10.2020 №2167; висновку Міністерства фінансів України до проекту розпорядження від 13.10.2020 №1264.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021, зазначивши замість « 1264» вірний номер розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 « 1267-р».

У підготовчому засіданні 27 січня 2022 року судом оголошено перерву до 17 лютого 2022 року о 9:00 год.

У підготовчому засіданні 17 лютого 2022 року судом оголошено перерву до 17 березня 2022 року об 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 17 березня 2022 року не відбулось, судовими повістками викликано сторін на 23 червня 2022 року о 9:00 год.

У підготовчому засіданні 23 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті колегією суддів на 6 липня 2022 року о 15:45 год.

У судовому засіданні 6 липня 2022 року судом оголошено перерву до 7 вересня 2022 року о 14:10 год.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи призначеної на 7 вересня 2022 року відкладено до 28 вересня 2022 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 28 вересня 2022 року судом відкладено розгляд справи до 26 жовтня 2022 року о 15:00 год.

У зв`язку з повітряною тривогою розгляд справи, призначеної на 26 жовтня 2022 року не відбувся, призначено розгляд справи на 7 грудня 2022 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 7 грудня 2022 року судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/8845/21 розподілено судді Кочановій П.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 лютого 2025 року було визначено склад колегії: головуюча суддя Кочанова П.В., судді Діска А.Б., Жукова Є.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Жукової Є.О. визначено склад колегії: головуюча суддя Кочанова П.В., судді Діска А.Б., Жук Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В. та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2025 року об 11:30 годині.

Через відділ документального забезпечення та контролю, позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 11 квітня 2025 року з`явився представник відповідача та третьої особи 1, позивач та представник третьої особи 2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, представником відповідача подана до суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження, представник третьої особи Міністерства економіки України не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Частинами першою та дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео-та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неприбуття у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/8845/21 здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаної вище заяви та залишення у зв`язку з цим позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України, Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасувати рішення- залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді Діска А.Б.

Жук Р.В.