Справа № 320/7476/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2025 року № 320/7476/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Я-ЮА" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Я-ЮА" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24.12.2024.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 77702669 до набрання законної сили судовим рішенням;

- зупинення дії постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24 грудня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що 04.04.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження № 77702669 з виконання оскаржуваної постанови від 24.12.2024. Постановою по ВП № 77702669 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Я-ЮА». Копії постанови надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншими фінансовими установами на виконання та сторонам виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що у разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів ТОВ «Я-ЮА». При цьому, стягненням в межах виконавчого провадження № 77702669 зупинить діяльність позивача.

Зокрема, стягнення призведе до несплати податків та обов`язкових платежів; сплати орендної плати за торгові приміщення, що використовуються позивачем для своєї господарської діяльності, а також інші обставини, такі як розрахунки з контрагентами тощо.

Крім того, у разі встановлення протиправності постанови від 24.12.2024 та задоволення позовних вимог про скасування останньої, доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власні кошти (майно), на яке може бути звернення стягнення в разі примусового виконання цієї постанови.

Також представник позивача зазначила, що вжиття заходів забезпечення за результатами цієї заяви не є вирішенням спору по суті без фактичного його розглядом судом. Оскільки, у разі забезпечення позову, буде зупинена лише процедура примусового стягнення штрафу, а не вирішено питання про законність постанови від 24.12.2024, що ніяк не змінює обсяг прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово, до дня набрання законної сили рішення суду, зупиняється стягнення штрафу органом державної виконавчої служби.

Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що постанова № 15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24.12.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення звернена до примусового виконання, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 04.04.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77702669, при цьому ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі про скасування постанови №15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24.12.2024 та зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Я-ЮА" шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 77702669, яке здійснюється за постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24.12.2024, винесеною 24.12.2024 Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. У зв`язку з чим клопотання представника позивача про зупинення дії оскаржуваної постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Я-ЮА" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №77702669 з виконання постанови Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 15711/ІП/ДПС/ФС-237 від 24.12.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Діска А.Б.