Справа № 260/998/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/998/25
12:03 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Моняк Роман Васильович,

відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області - представник Ладомиряк Мар`яна Павлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Моняка Романа Васильовича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28г/50) до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, будинок 44а, ) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 квітня 2025 року було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Рішення у повному обсязі було складено протягом 10 квітня 2025 року.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника Моняка Романа Васильовича звернулася до суду з позовною заявою до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання з 06 січня 2025 року, у зв`язку зі звільненням Мицоди з посади секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; 2) зобов`язати Дубриницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання видати відповідний наказ (рішення) про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 06 січня 2025 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з 06 січня 2025 року.

17 лютого 2025 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначено на 12 березня 2025 року об 13:30 год.

10 березня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що Рішенням Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1897 від 25 лютого 2025 року достроково припинено повноваження секретаря Дубриницької сільської ради та звільнено з посади секретаря сільської ради ОСОБА_1 . Крім того, 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради, а також запропоновано звернутися до відділу організаційно-кадрової роботи сільської ради для отримання трудової книжки.

12 березня 2025 року судом відмолено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п. ст. 238 КАС України.

17 березня 2025 року судом було поновлено розгляд по даній справі на підставі ст. 227 КАС України та витребувано від відповідача наступні докази: - оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням від 26.11.2024 року та всі заяви про звільнення, які подавалися ОСОБА_1 у період із 26.11.2025 року до 25.02.2025 року; відомості про перебування ОСОБА_1 у відпустці по тимчасовій непрацездатності із 26.11.2024 року по 25.02.2025 року; відомості про скликання сесій, порядок денний таких та протоколи сесій що мали місце із 26.11.2024 року по 25.11.2025 року, акти відсутності працівника ( ОСОБА_1 ) на роботі від 07.01.2025 року по 25.02.2025 року.

26 березня 2025 року Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області на виконання ухвали суду від 17.03.2025 року надано витребувані докази (а.с.85-209).

1. Позиції сторін.

Позов обґрунтований тим, що 18.11.2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом в справі № 260/1496/24 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубриницької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі винесено рішення, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 18.11.2024 року у справі № 260/1496/24. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1475 від 02.11.2023 року Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання Про достроково припинено повноваження секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 за власним бажанням прийняте на ХХVІІ сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1613 від 15.02.2024 року. 26 листопада Позивачкою було подано заяву до Дубриницької сільської ради щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду і поновлення її на займаній посаді секретаря Дубриницької сільської ради 8 скликання. Того ж дня, Позивачкою, ОСОБА_1 , було подано заяву на звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП (Вх. № М-216/02-38 від 26.11.2024 року). 29.11.2024 року, ОСОБА_1 , було ознайомлено із розпорядженням Дубринської сільської ради № 73-к від 26.11.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання. 23.12.2024 року відбулася ХХХVІ сесія VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Подана Позивачкою, заява про звільнення за власним бажанням від 26.11.2024 року, на розгляд даної сесії включена не була. На адресу Позивачки, Відповідачем було надіслано лист № 02-38/14-216 від 10.12.2024 року відповідно до якого було повідомлено наступне: Враховуючи вимоги статті 38 Кодексу законів про працю, термін Вашої заяви про звільнення з посади секретаря ради, поданої 26 листопада 2024 року, закінчився 09 грудня 2024 року. Виходячи з вищенаведеного, Ваша заява про звільнення з посади секретаря ради від 26 листопада 2024 року не буде включена в Порядок денний XXXVI сесії VIІІ скликання Дубриницької сільської ради 23 грудня 2024 року. Слід також зазначити, що безпосередньо підчас даної сесії Дубриницької сільської ради даної, Позивачем ставилося питання щодо розгляду поданої заяви про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням. Головуюча на сесії, Голова сільської ради, відмовилась ставити на голосування дане питання, пояснивши це тим, що строк розгляду заяви уже минув та запропонувала Позивачці подати на розгляд сесії Дубриницької сільської ради, заяву про звільнення за згодою сторін, що в подальшому було і зроблено Позивачкою. Подана заява про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін за наслідками розгляду прийнята сільською радою небула. Після цього, 23.12.2024 року, Позивачкою, ОСОБА_1 , було подано повторно заяву на звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП, у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість (заява №41/04-64 від 23.12.2024 року).

24 лютого 2025 року Дубриницькою сільською радою подано суду відзив (а.с.28), за яким вказують на передчасність позову, а наведені представником позивача аргументи про те, що заяви про звільнення подані ОСОБА_1 "фактичного грубого, всупереч вимогам чинного законодавства проігноровані", не відповідають дійсності, оскільки сільська рада - колегіальний орган і приймає рішення за результатами голосування у визначеному законом порядку, відповідно до Регламенту Дубриницької сільської ради. Стверджують, що дійсно 26.11.2024 року позивачкою було подано із заявою про поновлення на роботі - заяву про звільнення з її посади секретаря сільської ради за власним бажанням. Цього ж дня, розпорядженням в.о. сільського голови поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря сільської ради. Сільський голова ОСОБА_2 з 26.11.2024 року перебувала у додатковій відпустці. За відсутності сільського голови повноваження щодо скликання позачергової сесії, формування порядку денного наділений секретар сільської ради. Жодних дій позивачка ОСОБА_1 як виконуюча обов`язки сільського голови не вчинила, хоча мала таку можливість. 23 грудня 2024 року відбулася сесія Дубриницької сільської ради, на засіданні якої подану заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024 року не було розглянуто в силу дії ч.2. ст.38 КЗпП. На цьому ж засіданні позивачка подала заяву про звільнення за згодою сторін. За результатами таємного голосування депутатів сільської ради подана заява про звільнення підтримана не була. Після вказаного засідання ОСОБА_1 повторно подала заяву про звільнення з посади секретаря за власним бажанням, у зв`язку із переїздом на постійне проживання в іншу місцевість. Розгляд цієї заяви було включено до порядку денного позачергової сесії, яка мала відбутися 06 січня 2025 року. Однак, з об`єктивних причин, у зв`язку з відсутністю кворуму позачергова сесія не відбулася.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

ІІ. Обставини справи.

Судом встановлено, що 18 листопада 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/1496/24 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубриницької сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі винесено рішення, за яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1475 від 02.11.2023 року Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання Про дострокове припинення повноважень секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 за власним бажанням прийняте на ХХVІІ сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1613 від 15.02.2024 року.

26 листопада 2024 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву до Дубриницької сільської ради щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду і поновлення її на займаній посаді секретаря Дубриницької сільської ради 8 скликання. Того ж дня, Позивачкою, ОСОБА_1 , було подано заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП (Вх. № М-216/02-38 від 26.11.2024 року), ( а.с.86).

26 листопада 2024 року розпорядженням в.о. сільського голови поновлено позивачку на посаді секретаря сільської ради.

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , було ознайомлено із розпорядженням Дубриницької сільської ради № 73-к від 26.11.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 було подано заяву (вх.№ 39104-64) про включення в порядок денний ХХХVI сесії VIII скликання, яка відбудеться 23.12.2024 року її заяву від 26.11.2024 року про звільнення за власним бажанням, днем 23.12.2024 року, (а.с.87).

23 грудня 2024 року відбулася ХХХVІ сесія VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Подана Позивачкою заява про звільнення за власним бажанням від 26.11.2024 року, на розгляд даної сесії включена не була. На адресу Позивача, Відповідачем було надіслано лист № 02-38/14-216 від 10.12.2024 року відповідно до якого було повідомлено наступне: Враховуючи вимоги статті 38 Кодексу законів про працю, термін Вашої заяви про звільнення з посади секретаря ради, поданої 26 листопада 2024 року, закінчився 09 грудня 2024 року. Виходячи з вищенаведеного, Ваша заява про звільнення посади секретаря ради від 26 листопада 2024 року не буде включена в Порядок денний XXXVI сесії VIІІ скликання Дубриницької сільської ради 23 грудня 2024 року. Слід також зазначити, що безпосередньо підчас даної сесії Дубриницької сільської ради даної, Позивачем ставилося питання щодо розгляду поданої заяви про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням. Головуюча на сесії, Голова сільської ради, відмовилась ставити на голосування дане питання, пояснивши це тим, що строк розгляду заяви уже минув та запропонувала Позивачці подати на розгляд сесії Дубриницької сільської ради, заяву про звільнення за згодою сторін, що в подальшому було і зроблено Позивачкою. Подана заява про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін за наслідками розгляду прийнята сільською радою не була.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП, днем 23.12.2024 року (а.с.88).

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву (Вх.№ 41/04-64) до Дубриницької сільської ради, у змісті якої вказано, що 26.11.2024 року нею було подано заяву про звільнення за власним бажанням. Дану заяву розглянуто не було, тому на черговій 36 сесії нею подано заяву про звільнення за згодою сторін, яка не була задоволена. Враховуючи вищенаведене, просить скликати позачергову сесію і надсилає повторно заяву про звільнення за власним бажанням, у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість, (а.с.89). Аналогічна заява за змістом була направлена на електронну адресу Дубриницької сільської ради, (а.с.90).

06 січня 2025 року позивач подала заяву, у змісті якої вказує, що оскільки остання подана заява про звільнення за власним бажанням (№4104-64 від 23.12.2024) у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість мала бути розглянута на позачерговій 37 сесії 8 скликання Дубриницької сільської ради, яка не відбулась 06.01.2025 року вважає, що її трудові відносини із Дубриницькою сільською радою розірвані. Днем припинення трудових відносин вважати 07.01.2025 року, ( а.с.91).

07 січня 2025 року першим заступником сільського голови направлено позивачці листа №01/04-64) за яким на її заяву від 06.01.2025 року повідомляють, що її заява не може бути розглянута з ряду причин:

- на засідання позачергової сесії на 06 січня 2025 року вона як діючий секретар не з`явилася;

- у заяві вказано, що днем припинення трудових відносин вважати 07.01.2025 року, а днем звільнення вважається останній день роботи, згідно Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58;

- повноваження секретаря можуть бути припинені за рішенням відповідної ради, а аж ніяк в односторонньому порядку. Враховуючи вищенаведене, просять дати письмові пояснення про причини відсутності на роботі 07 січня 2025 року, а також визначитися з подальшим перебуванням на посаді секретаря Дубриницьої сільської ради, (а.с.92).

25 лютого 2025 року Рішенням Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1896 відповідно до вимог ст. 42 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 147, 149 КЗпП України, враховуючи акти відсутності на робочому місці секретаря Дубриницької сільської ради за період з 07.01.2025 року по 25.02.2025 року вирішено за прогул без поважних причин, а тим самим невиконання обов`язків секретаря ради застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, ( а.с.136)

Рішенням Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1897 від 25 лютого 2025 року достроково припинено повноваження секретаря Дубриницької сільської ради та звільнено з посади секретаря сільської ради ОСОБА_1 за прогул без поважних причин, днем 25 лютого2025 року.

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради, а також запропоновано звернутися до відділу організаційно-кадрової роботи сільської ради для отримання трудової книжки.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач стверджує, що трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору не виконана, позивач не має можливості припинити трудовий договір у інший спосіб, окрім звернення до суду, то змушена була 13.02.2025 року подати до суду даний позов.

ІІІ. Мотиви суду та норми права застосовані судом.

Згідно з статтею 50 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

За частиною 2 цієї норми, секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

За приписами частин 1 та 5 статті 50 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради, у порядку передбаченому цим Законом.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Підстави припинення трудового договору передбачені статтею 36 КЗпП України, серед яких такі як угода сторін, закінчення строку такого договору, його розірвання з ініціативи працівника або з ініціативи власника тощо. Позивачка просила припинити трудові правовідносини із сільською радою на підставі частини першої статті 38 КЗпП України - з ініціативи працівника.

Враховуючи порушення права позивачки на припинення трудового договору, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

26 листопада 2024 року розпорядженням в.о. сільського голови поновлено позивачку на посаді секретаря сільської ради за рішенням суду.

В цей же день - 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 було подано заяву на звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП (Вх. № М-216/02-38 від 26.11.2024 року), ( а.с.86).

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 ознайомлено із розпорядженням Дубринської сільської ради № 73-к від 26.11.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву (вх.№ 39104-64) про включення в порядок денний ХХХVI сесії VIII скликання, яка відбудеться 23.12.2024 року її заяву від 26.11.2024 року про звільнення за власним бажанням, днем 23.12.2024 року, (а.с.87).

23 грудня 2024 року відбулася ХХХVІ сесія VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Подана Позивачкою, заява про звільнення за власним бажанням від 26.11.2024 року, на розгляд даної сесії включена не була. На адресу Позивача, Відповідачем було надіслано лист № 02-38/14-216 від 10.12.2024 року відповідно до якого було повідомлено наступне: Враховуючи вимоги статті 38 Кодексу законів про працю, термін Вашої заяви про звільнення з посади секретаря ради, поданої 26 листопада 2024 року, закінчився 09 грудня 2024 року. Виходячи з вищенаведеного, Ваша заява про звільнення посади секретаря ради від 26 листопада 2024 року не буде включена в Порядок денний XXXVI сесії VIll скликання Дубриницької сільської ради 23 грудня 2024 року. Слід також зазначити, що безпосередньо підчас даної сесії Дубриницької сільської ради даної, Позивачем ставилося питання щодо розгляду поданої заяви про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням. Головуюча на сесії, Голова сільської ради, відмовилась ставити на голосування дане питання, пояснивши це тим, що строк розгляду заяви уже минув та запропонувала Позивачці подати на розгляд сесії Дубриницької сільської ради, заяву про звільнення за згодою сторін, що в подальшому було і зроблено Позивачкою. Подана заява про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін за наслідками розгляду прийнята сільською радою не була.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП, днем 23.12.2024 року (а.с.88).

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву (Вх.№ 41/04-64) до Дубриницької сільської ради, у змісті якої вказано, що 26.11.2024 року нею було подано заяву про звільнення за власним бажанням. Дану заяву розглянуто не було, тому на черговій 36 сесії нею подано заяву про звільнення за згодою сторін, яка не була задоволена. Враховуючи вищенаведене, просить скликати позачергову сесію і надсилає повторно заяву про звільнення за власним бажанням, у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість, (а.с.89). Аналогічна заява за змістом була направлена на електронну адресу Дубриницької сільської ради, (а.с.90).

06 січня 2025 року позивач подала заяву, у змісті якої вказує, що оскільки остання подана заява про звільнення за власним бажанням (№4104-64 від 23.12.2024) у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість мала бути розглянута на позачерговій 37 сесії 8 скликання Дубриницької сільської ради, яка не відбулась 06.01.2025 року вважає, що її трудові відносини із Дубриницькою сільською радою розірвані. Днем припинення трудових відносин вважати 07.01.2025 року, ( а.с.91).

Судом встановлено, що у порушення вимог статті 38 КЗпП України відповідачем не вчинено будь-яких дій з приводу вирішення питання про звільнення позивачки із займаної посади, що свідчить про порушення відповідачем вимог трудового законодавства і обмеження її трудових прав

З урахуванням положень частини першої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям "приватне життя".

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивачки на припинення трудового договору, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Аналогічна правова позиція у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі N 757/61865/16-ц.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що вона просить визнати припиненими трудові відносини, у зв`язку із звільненням із займаної посади секретаря Дубринської сільської ради.

Суд погоджується із доводами відповідача, що сільська рада - колегіальний орган і приймає рішення за результатами голосування у визначеному законом порядку, відповідно до Регламенту Дубриницької сільської ради, оскільки за вимогами частин 1 та 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради, у порядку передбаченому цим Законом.

Однак, Дубриницька сільська рада допустила протиправну бездіяльність не розглянувши на сесії 23 грудня 2024 року заяву позивачки від 26.11.2024 року про звільнення її за власним бажанням. Посилання відповідача на приписи частини 2 статті 38 КЗпП суд розцінює як хибні, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 38 КЗпП якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Разом з тим, позивача наполягала на звільненні, про що свідчать її активні дії, неодноразові заяви про звільнення та свою первинну заяву про звільнення не відкликала.

З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачкою та відповідачем, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин між сторонами на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

За таких обставин позовні вимоги про припинення трудових відносин з відповідачем на підставі частини першої статті 38 КЗпП України підлягають задоволенню, з ухваленням рішення про зобов`язання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання видати відповідний наказ (рішення) про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 06 січня 2025 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, з 06 січня 2025 року.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання з 06 січня 2025 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати Дубриницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання видати відповідний наказ (рішення) про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 06 січня 2025 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з 06 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль