Справа № 520/19810/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/19810/24

адміністративне провадження №К/990/9499/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання пунктів вимоги та дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач 1), Північно-східного офісу Держаудитслужби України (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправними пункти 5, 10, 16, 20, 21, 22, 55, 56, 57, 58 вимоги Державної аудиторської служби України від 21 березня 2024 року № 000500-14/3832-2024 про усунення виявлених порушень та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо включення до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" за період з 01 липня 2020 року по 30 червня 2023 року від 01 лютого 2024 року № 202005-09/01 висновків щодо порушень в діяльності регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", які стали підставою для формування пунктів 5, 10, 16, 20, 21, 22, 55, 56, 57, 58 Вимоги;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати пункти 5, 10, 16, 20, 21, 22, 55, 56, 57, 58 вимоги Державної аудиторської служби України від 21 березня 2024 року 142 000500-14/3832-2024 про усунення виявлених порушень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року апеляційні скарги Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року по справі № 520/19810/24 змінено, викладено абзаци другий та третій резолютивної частини у такій редакції:

"Визнати протиправними та скасувати пункти 5, 10 (в частині вимоги щодо забезпечення відшкодування на користь регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів від здійснення додаткових витрат на сплату штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних судового збору тощо на суму 16 590 858,00 грн, 1 184 150,74 грн, та 720 000,00 грн), 15 (в частині вимоги щодо забезпечення відшкодування відповідальними за оформлення первинних документів особами на користь регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" коштів, які списані на видатки (витрати) всупереч законодавству без отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 7 375 033,15 грн), 20, 21, 22, 56 (в частині вимоги щодо забезпечення відшкодування відповідальними особами на користь регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через ліквідацію (знищення, розбирання) матеріальних цінностей на суму 601 038,24 грн), 57, 58 вимоги Державної аудиторської служби України від 21 березня 2024 ркоу № 000500-14/3832-2024 про усунення виявлених порушень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено".

05 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної аудиторської служби України, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 520/19810/24 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

26 березня 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 20 березня 2025 року Державної аудиторської служби України надала документ про сплату судового збору, а тому відповідно вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , суд вирішує питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі скаржник, посилаючись на підпункти «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, скаржник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), зокрема, права органу державного фінансового контролю адресувати Вимогу виключно підконтрольним установам та можливість звернення до суду таких установ, у випадку, якщо такими установами не забезпечено виконання вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання пунктів вимоги та дій протиправними.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19810/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду