Справа № 640/11445/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11445/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/11445/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі 1 відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі 2 відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 за № 6990830/32212775;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної від 28.11.2019 за № 5885, датою його фактичного отримання контролюючим органом 23.06.2022.

В обґрунтування вимог зазначено, що 18.11.2019 між позивач та Приватним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (ідентифікаційний код 04012276, надалі - ПрАТ «Завод ЗБК № 1») був укладений Договір № 347 купівлі-продажу майнових прав на квартиру (надалі - «Договір»).

Відповідно до умов цього Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» придбавало майнові права на квартири за АДРЕСА_1 , 42,43, 44, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 58, 59 та 60 у житловому будинку № 4 по вул. Братів Чмілів у с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору, сторонами визначено ціну продажу майнових прав на квартири в розмірі 14859936,00 грн, яку ПрАТ «Завод ЗБК № 1» зобов`язувалось сплатити у строк до 31.12.2019, а кінцеві розрахунки повинні були здійснюватися після обмірів суб`єктом господарювання, що проводить технічну інвентаризацію та отримання технічних паспортів на квартири.

Крім того, згідно пункту 1.4. Договору, передача Товариством майнових прав на квартири повинна була здійснюватися після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків.

На виконання умов Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» здійснено часткову сплату грошових коштів Товариству, а саме, в розмірі 14790000,00 грн і в наступному порядку.

22.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» частинами сплачено 3390000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 22.11.2019.

Керуючись вимогами законодавства України, у зв`язку із отриманням від ПрАТ «Завод ЗБК № 1» грошових коштів за продаж Товариством майнових прав на квартири, Товариство з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 22.11.2019 за № 5656.

28.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» частинами сплатило ще 2000000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 28.11.2019, у зв`язку з чим, Товариство знову з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 28.11.2019 за № 5885.

29.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» знову частинами сплатило ще 2000000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк», у зв`язку з чим, Товариство з дотриманням встановлених порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 29.11.2019.

06.12.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» ще частинами сплатило 7400000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку- в AT «ОТП Банк», у зв`язку з чим Товариство з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 06.12.2019 за № 6076.

Оскільки об`єкт будівництва ще не був введений в експлуатацію, та ПрАТ «Завод ЗБК № 1» не сплатило повністю ціну, відповідно Товариством не передавались покупцю майнові права на квартири за Договором.

Відповідно складання и? реєстрація вищезазначених податкових накладних здійснювалась Товариством у зв`язку з отриманням оплати покупця, - грошових коштів від ПрАТ «Завод ЗБК № 1», а не передання Товариством покупцю, - ПрАТ «Завод ЗБК № 1», майнових прав на квартири за актом приймання-передачі.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» зобов`язане сплатити Товариству 69936,00 грн не пізніше 31.12.2019. Однак, свій обов`язок з повної сплати ціни майнових прав, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» не виконало.

В пункті 6.2. Договору було визначено, що запланований термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва є III квартал 2020 року.

У зв`язку із тим, що заплановані строки завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку № 4 по вул. Братів Чмілів у с. Тарасівка Києво- Святошинського району Київської області, дещо змістились ПрАТ «Завод ЗБК № 1» втратило господарський інтерес в даному Договорі, сторонами досягнуто згоди достроково припинити дію Договору.

Так, 29.03.2021 між Товариством та ПрАТ «Завод ЗБК № 1» був укладений Додатковий договір до Договору № 347 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18.11.2019, відповідно до умов якого, за згодою сторін з 29.03.2021 припинялась дія Договору.

У зв`язку із припиненням дії Договору, пунктом 2 цього Додаткового договору передбачалось, що Товариство зобов`язане повернути ПрАТ «Завод ЗБК № 1» сплачені ними грошові кошти у розмірі 14790000,00 грн та в строк до 21.03.2022.

У зв`язку з тим, що ПрАТ «Завод ЗБК № 1» вирішив відмовитись від придбання майнових прав, сторонами 29.03.2021 розірваний Договір, а Товариство розпочало повертати раніше отримані від ПрАТ «Завод ЗБК № 1» грошові кошти (попередню оплату), відповідно з поверненням грошових коштів, у Товариства виникала необхідність складати та реєструвати відповідні розрахунки коригування.

Товариство здійснювало повернення грошових коштів ПрАТ «Завод ЗБК № 1» та реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

1) 29.03.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» частину від раніше отриманих за Договором грошових коштів, а саме, у розмірі 155118,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 29.03.2021. У зв`язку із припиненням договірних відносин та початком поверненням Товариством раніше отриманих грошових коштів, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 24 від 29.03.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, який був зареєстрований;

2) 31.03.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 72 400,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 31.03.2021. У зв`язку з цим, Товариством також складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 26 від 31.03.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, що був зареєстрований;

3) 07.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 1760000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 07.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 33 від 07.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Починаючи з цього розрахунку коригування, податковий орган почав призупиняти Товариству реєстрацію розрахунків коригування. Після подання пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

4) 12.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 12.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 35 від 12.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування зареєстрований;

5) 16.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 25900,00 грн (двома платежами 2900,00 грн та 23000,00 грн), що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 16.04.2021. У зв`язку з цим, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 36 від 16.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

6) 28.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 21200,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 28.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 39 від 28.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

7) 29.04.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 25000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 29.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 40 від 29.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

8) 30.04.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 30.04.2021. Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 41 від 30.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

9) 06.05.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 17400,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 06.05.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 42 від 06.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

10) 12.05.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 12000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 12.05.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 43 від 12.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

11) 17.05.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 33000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 17.05.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за №44 від 17.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований;

12) 01.06.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 44500,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 01.06.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 45 від 01.06.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію. Цього разу розрахунок коригування був зареєстрований одразу, й податковий орган реєстрацію не призупиняв;

13) 02 червня 2021 року Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 2328230,40 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 02.06.2021. У зв`язку з цим, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за №46 від 02.06.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, та Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 47 від 02.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019, та подані на реєстрацію. Розрахунок коригування був зареєстрований одразу, й податковий орган реєстрацію не призупиняв;

14) 03.06.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти за майнові права, у розмірі 250000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 03.06.2021. У зв`язку з цим, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 48 від 03.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію. Розрахунок коригування був зареєстрований одразу, й податковий орган реєстрацію не призупиняв;

15) 08.06.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 12000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 08.06.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 49 від 08.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію. Розрахунок коригування був зареєстрований одразу, и? податковий орган реєстрацію не призупиняв;

16) 16.06.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 16.06.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 50 від 16.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію. Розрахунок коригування був зареєстрований одразу, й податковий орган реєстрацію не призупиняв;

17) 31.01.2022 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти за майнові права, у розмірі 370000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 31.01.2022. У зв`язку з цим, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 1 від 31.01.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію. Реєстрація була призупинена, а після подання Товариством пояснень та документів, даний розрахунок коригування був зареєстрований.

Кожного разу, коли зупинялись реєстрації розрахунків коригувань, Товариством надавались фактично той самий пакет документів, який доповнювався новою банківською випискою та новим розрахунком коригування, й жодних зауважень до цих документів у відповідача не було.

Однак, 21.02.2022 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 231251,60 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 21.02.2022 та платіжним дорученням.

У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019, який був поданий на реєстрацію.

23.06.2022 Товариством отримана квитанція, з якої вбачалось, що документи прийнято, однак зупинена реєстрація Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної № 5885 від 28.11.2019.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що комісією ГУ ДПС у м. Києві, в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями встановлено, що ТОВ «Житлоекономія» виписано податкові накладні. Однак, Товариством не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Житлоекономія» згідно яких виписано податкові накладні.

До суду надійшов відзив на позов Державної податкової служби України, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної від 28.11.2019 № 5885, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

До суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач підтримує позовні вимоги.

Позивачем надано суду відповідь на відзив, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" (місцезнаходження: пр. Михайлівський, буд. 8, кв 4а, м. Київ, ідентифікаційний код 32212775) 18.11.2019 уклало з ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (ідентифікаційний код 04012276, надалі - ПрАТ «Завод ЗБК № 1») укладений Договір №347 купівлі-продажу майнових прав на квартиру (надалі - «Договір») (арк.спр. 16-20).

Відповідно до умов цього Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» придбавало майнові права на квартири за АДРЕСА_1 , 42,43, 44, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 58, 59 та 60 у житловому будинку № 4 по вул. Братів Чмілів у с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору, сторонами визначено ціну продажу майнових прав на квартири у розмірі 14859936,00 грн, яку ПрАТ «Завод ЗБК № 1» зобов`язувалось сплатити в строк до 31.12.2019, а кінцеві розрахунки повинні були здійснюватися після обмірів суб`єктом господарювання, що проводить технічну інвентаризацію та отримання технічних паспортів на квартири.

Крім того, згідно пункту 1.4. Договору, передача Товариством майнових прав на квартири повинна була здійснюватися після введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків.

На виконання умов Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» здійснено часткову сплату грошових коштів Товариству, а саме, у розмірі 14790000,00 грн в наступному порядку (арк.спр. 21-22).

22.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» частинами було сплачено 3390000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 22.11.2019.

Керуючись вимогами законодавства України, у зв`язку із отриманням від ПрАТ «Завод ЗБК № 1» грошових коштів за продаж Товариством майнових прав на квартири, Товариство з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 22.11.2019 за № 5656 (арк.спр. 23-24).

28.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» частинами сплатило ще 2000000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 28.11.2019, у зв`язку з чим, Товариство знову з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 28.11.2019 за № 5885 (арк.спр. 25-26, 27-28).

29.11.2019 ПрАТ «Завод ЗБК № 1» знову частинами сплатило ще 2000000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк», у зв`язку з чим, Товариство з дотриманням встановлених порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 29.11.2019 № 5886 (арк.спр. 29-30, 31-32).

06.12.2019 ПрАТ «ЗАВОД ЗБК №1» сплатило 7400000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку- в AT «ОТП Банк», у зв`язку з чим Товариство з дотриманням встановлених строків та порядку здійснило складання та реєстрацію податкової накладної від 06.12.2019 за № 6076 (арк.спр. 33-34, 35-36).

Відповідно складання і реєстрація вищезазначених податкових накладних здійснювалась Товариством у зв`язку з отриманням оплати покупця, - грошових коштів від ПрАТ «Завод ЗБК № 1», а не передання Товариством покупцю, - ПрАТ «Завод ЗБК № 1», майнових прав на квартири за актом приймання-передачі.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору, ПрАТ «Завод ЗБК № 1» визначало зобов`язання сплатити Товариству 69936,00 грн не пізніше 31.12.2019.

В пункті 6.2. Договору визначено, що запланований термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва є III квартал 2020 року.

29.03.2021 між позивачем та ПрАТ «ЗАВОД ЗБК №1» укладений Додатковий договір до Договору № 347 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 18.11.2019, відповідно до умов якого, за згодою сторін з 29.03.2021 припинялась дія Договору № 347 від 18.11.2019 (арк.спр. 37).

Пунктом 2 цього Додаткового договору передбачалось, що Товариство зобов`язане повернути ПрАТ «Завод ЗБК № 1» сплачені ними грошові кошти у розмірі 14790000,00 грн та в строк до 21.03.2022.

Товариство здійснювало повернення грошових коштів ПрАТ «Завод ЗБК № 1» та реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

29.03.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «ЗАВОД ЗБК № 1» частину від раніше отриманих за Договором грошових коштів, а саме, у розмірі 155118,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 29.03.2021. У зв`язку із припиненням договірних відносин та початком поверненням Товариством раніше отриманих грошових коштів, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 24 від 29.03.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, який був зареєстрований (арк.спр. 38-42);

31.03.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 72400,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 31.03.2021. У зв`язку з цим, Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 26 від 31.03.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, що був зареєстрований (арк.спр. 43-46);

07.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 1760000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 07.04.2021. У зв`язку з цим, Товариством також був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 33 від 07.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 47-51);

12.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 17000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 12.04.2021. У зв`язку з цим, Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 35 від 12.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 52-56);

16.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 25900,00 грн (двома платежами 2900,00 грн та 23000,00 грн), що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 16.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 36 від 16.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 57-62);

28.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 21200,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 28.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 39 від 28.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 63-67);

29.04.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 29.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 40 від 29.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 68-72);

30.04.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 30.04.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 41 від 30.04.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 73-77);

06.05.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 17 400,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 06.05.2021. Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 42 від 06.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 78-82);

12.05.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 12000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 12.05.2021. Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 43 від 12.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 83-87);

17.05.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 33000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 17.05.2021. Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 44 від 17.05.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 88-92);

01.06.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 44500,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 01.06.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 45 від 01.06.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 93-97);

02.06.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 2328230,40 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 02.06.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 46 від 02.06.2021 до податкової накладної № 5656 від 22.11.2019, та Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 47 від 02.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019, та подані на реєстрацію (арк.спр. 98-102);

03.06.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти за майнові права у розмірі 250000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 03.06.2021. Товариством був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 48 від 03.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 103-105);

08.06.2021 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 12000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 08.06.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 49 від 08.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 106-108);

16.06.2021 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 16.06.2021. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 50 від 16.06.2021 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на реєстрацію (арк.спр. 109-112);

31.01.2022 Товариство знову перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти за майнові права, у розмірі 370000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 31.01.2022. Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 1 від 31.01.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 та поданий на (арк.спр. 113-119).

21.02.2022 Товариство перерахувало ПрАТ «Завод ЗБК № 1» раніше отримані за Договором грошові кошти, у розмірі 231251,60 грн, що підтверджується випискою з рахунку в AT «ОТП Банк» за 21.02.2022 та платіжним дорученням (арк.спр. 120-128).

Товариством складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019, який поданий на реєстрацію (арк.спр. 129).

23.06.2022 Товариством отримана квитанція у якій зазначено, що документи прийнято, зупинена реєстрація Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 (арк.спр. 130).

Позивачем подано 24.06.2022 до податкового органу письмові пояснення щодо Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 (арк.спр. 131-133).

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 за № 6990830/32212775 відмовлено у реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 (арк.спр. 134).

На зазначене рішення позивачем подано скаргу (арк.спр. 135-139), однак, рішенням від 15.07.2022 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії залишено без змін (арк.спр. 140).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 201.2. статті 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту Квитанції від 23.06.2022 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про виявлені помилки: зміна номенклатури товару/послуг 0010, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Положеннями пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданого позивачем Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019 до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Як зазначив позивач у своєму позові, що не було спростовано 2 відповідачем, позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені пояснення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників за № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної № 5885 від 28.11.2019.

Крім того суд зауважує, що оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів та розрахункових документів банківських виписок не завірених належним чином.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, умова договору про поставку товару після проведення оплати відповідає волевиявленню сторін договору та не суперечить нормам р. цивільного законодавства України.

Перехід права власності на майнові права за цим Договором від Продавця до Покупця відбувається в момент укладання цього Договору. Одночасно з Договором в день його укладання Сторони підписують Акт приймання-передачі майнових прав на Приміщення.

За приписами статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до частини другої статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Одним із загальних принципів господарювання в Україні є: свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом (ст. 6 Господарського кодексу України).

На переконання суду, позиція 2 відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

Також у рішенні не вказано яким чином необхідно здійснювати завірення банківських виписок.

Водночас, суд вважає, що не завірення банківських виписок, яке вимагав 2 відповідач, не спростовують реальності здійснення операцій.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

У постанові від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 140/5463/23.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В той же час, варто також відмітити, що вказане рішення ГУ ДПС у м. Києві, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, є індивідуальним актом.

При цьому, такий акт, виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 21.02.2022 до Податкової накладної від 28.11.2019 за № 5885 виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок до ПН, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказаний Розрахунок датою фактичного подання, а саме 23.06.2022.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам 2 відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується квитанцією.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну в сумі по 1240,50 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" (місцезнаходження: пр. Михайлівський, буд. 8, кв 4а, м. Київ, ідентифікаційний код 32212775) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.07.2022 за № 6990830/32212775.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 21.02.2022 до податкової накладної від 28.11.2019 за № 5885, датою його фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива