Справа № 380/2354/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2354/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

03 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шмигельської А. І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кирилюка В. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у невчасному поданні документів до Пенсійного фонду України для переведення з одного виду пенсії на інший та виплати пенсії ОСОБА_1 з 25.07.2024 по 23.10.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії з 25.07.2024 по 23.10.2024 в загальній сумі 59963,00 грн;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 провести службове розслідування за фактом невчасного подання документів до Пенсійного фонду для переведення з одного виду пенсії на інший та виплати пенсії ОСОБА_1 та доповісти за фактами проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України.

07.02.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.03.2025 ухвалою суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заява мотивована тим, що саме на ІНФОРМАЦІЯ_4 покладається обов`язок перевірки документів, на підставі яких призначається пенсія, та скерування їх пенсійному органу як уповноваженому органу щодо пенсійних виплат.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Позивач заперечив проти заміни відповідача у справі з тих підстав, що документи для призначення пенсії приймав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України унормовано, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахування того, що на ІНФОРМАЦІЯ_4 покладено обов`язок щодо перевірки документів та скерування їх пенсійному органу як уповноваженому органу щодо пенсійних виплат, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

2. Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна