Справа № 320/31914/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про відмову від апеляційної скарги Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника - Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут, відповідач - Національне агентство з акредитації України,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ №1О042 з 27.06.2024;

- рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ №70025 з 27.06.2024;

- рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ №8О034 з 27.06.2024;

- рішення Національного агентства з акредитації України від 25.06.2024 про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ №201127 з 27.06.2024 до завершення розгляду справи в судовому порядку та набранням рішення суду законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у задоволенні заяви Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про забезпечення позову до подання адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Національне агентство з акредитації України подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти аргументів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

24.01.2025 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09.04.2025.

Представники Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" у судовому засіданні просили задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Представник Національного агентства з акредитації України не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Вказана заява обґрунтована тим, що Національне агентство з акредитації України 21.10.2024, 24.10.2024, 08.11.2024, 03.12.2024 прийняло відповідні Рішення про поновлення дії атестату про акредитацію, що свідчить про відсутність потреби у вжитті заходів забезпечення позову.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5-6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено обставин, за яких суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У межах даного спору особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні.

За цих обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 189, ч. 1 ст. 305 КАС України, для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження у справі № 320/31914/24.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про відмову від апеляційної скарги Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - задовольнити.

Прийняти відмову Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про відмову від апеляційної скарги Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника - Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут, відповідач - Національне агентство з акредитації України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявника - Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут, відповідач - Національне агентство з акредитації України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Повне судове рішення складено 10.04.2025.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма