Справа № 420/28876/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна та коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив: скасувати арешт (припинити обтяження) усього майна та коштів ОСОБА_1 , накладений Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року, позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено частково.

Вказаним рішенням зобов`язано Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна та коштів боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 67606308. У решті позову - відмовлено.

27.03.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій остання просить: прийняти додаткове рішення щодо скасування арешту з усього рухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження ВП № 67606308.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, судом виклик сторін не здійснювався, а розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено за наявними матеріалами.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту майна боржника (позивача у даній справі), за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Також у мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відповідач наклав арешт на майно та кошти позивача з порушенням вимог територіальності.

За таких обставин, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом у мотивувальній частині та абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: вказано «зняти арешт з усього нерухомого майна та коштів боржника», тоді як вірним є «зняти арешт з усього майна та коштів боржника».

З огляду на вищевикладене, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 253, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 420/28876/24 - відмовити.

Виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у справі № 420/28876/24 шляхом виключення з мотивувальної частини та абзацу другого резолютивної частини рішення слова «нерухомого», та замість «зняти арешт з усього нерухомого майна та коштів боржника» читати - «зняти арешт з усього майна та коштів боржника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів