Справа № 420/17195/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17195/24

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Єщенко О. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Левченка Миколи Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ УКРАЇНА», до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2024 року адвокат Левченко М.В., який діє в інтересах ТОВ «КТ УКРАЇНА» звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеської митниці (далі відповідач, Митниця), в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення № 7.10-3/28.5-02/13/22901 від 28.11.2023 про відмову у задоволенні звернення ТОВ «КТ УКРАЇНА» від 29.06.2023 за № 36 щодо надання дозволу на внесення змін до митних декларацій: №UA500500/2022/010263 від 29.04.2022, №UA500500/2022/010272 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022, №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022, відповідно до доданих до звернення заяв на внесення змін до митних декларацій № 1906/8 від 19.06.2023, № 1906/7 від 19.06.2023, № 1906/9 від 19.06.2023, № 1906/12 від 19.06.2023, № 1906/10 від 19.06.2023, № 1906/11 від 19.06.2023, № 1906/3 від 19.06.2023, № 1906/2 від 19.06.2023, № 1906/1 від 19.06.2023, № 1906/5 від 19.06.2023, № 1906/6 від 19.06.2023, № 1906/4 від 19.06.2023;

- зобов`язати відповідача внести зміни до митних декларацій №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022, №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022 шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданими до звернення ТОВ «КТ УКРАЇНА» від 29.06.2023 за № 36 заявами № 1906/8 від 19.06.2023, № 1906/7 від 19.06.2023, № 1906/9 від 19.06.2023, № 1906/12 від 19.06.2023, № 1906/10 від 19.06.2023, № 1906/11 від 19.06.2023, № 1906/3 від 19.06.2023, № 1906/2 від 19.06.2023, № 1906/1 від 19.06.2023, № 1906/5 від 19.06.2023. № 1906/6 від 19.06.2023, № 1906/4 від 19.06.2023.

Окрім цього, адвокат просив покласти на Митницю судові витрати щодо оплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначає, що оформлюючи митні декларації, представник декларанта не врахував ту обставину, що на час ввезення зазначених у митних деклараціях товарів на митну територію України та операцій з їх постачання на митній території України були звільнені від оподаткування.

Як пояснює адвокат представник декларанта помилково визначив код способу розрахунку -91 «відстрочення грошових зобов`язань» та 01 «сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби», замість 06 «сума податку, нарахована умовно, у зв`язку зі звільненням від оподаткування» та 224 (код обов`язкової преференції (податкової пільги) зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

Адвокат Левченко М.В. не погоджується із рішенням Митниці про відмову у внесенні змін до митних декларацій та вважає, що спірне рішення має бути скасовано, оскільки прийняте з порушенням приписів статті 269 Митного кодексу України, статей 17, 30, 32, 33 Податкового кодексу України, пункту 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (далі - Положення №450), а також пунктів 11 та 12 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі Порядок №1145).

За твердженням адвоката, відмова Митниці у дозволі на внесення змін до митних декларацій є порушенням принципу «належного урядування» і мала наслідком порушення права ТОВ «КТ УКРАЇНА» на користування податковими пільгами, зокрема, обов`язковою до застосування пільгою з податку на додану вартість, контроль за наданням та обліком яких покладений на митні органи.

Таким чином, на думку адвоката, спірне рішення про відмову у внесенні змін до митних декларацій є протиправним, оскільки прийняте з порушенням визначеного законом порядку, без дотримання основних принципів митного регулювання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову, оформлену листом № 7.10-3/28.5-02/13/22901 від 28.11.2023, у наданні дозволу ТОВ «КТ УКРАЇНА» на внесення змін до митних декларацій №UA500500/2022/010263 від 29.04.2022, №UA500500/2022/010272 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022, №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022 відповідно до доданих заяв на внесення змін до митних декларацій № 1906/8 від 19.06.2023, № 1906/7 від 19.06.2023, № 1906/9 від 19.06.2023, № 1906/12 від 19.06.2023, № 1906/10 від 19.06.2023, № 1906/11 від 19.06.2023, № 1906/3 від 19.06.2023, № 1906/2 від 19.06.2023, № 1906/1 від 19.06.2023, № 1906/5 від 19.06.2023, № 1906/6 від 19.06.2023, № 1906/4 від 19.06.2023.

Зобов`язано відповідача внести зміни до митних декларацій №UA500500/2022/010263 від 29.04.2022, №UA500500/2022/010272 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022, №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022 шляхом виготовлення аркушів коригування згідно з доданими до звернення ТОВ «КТ УКРАЇНА» від 29.06.2023 за № 36 заявами № 1906/8 від 19.06.2023, № 1906/7 від 19.06.2023, № 1906/9 від 19.06.2023, № 1906/12 від 19.06.2023, № 1906/10 від 19.06.2023, № 1906/11 від 19.06.2023, № 1906/3 від 19.06.2023, № 1906/2 від 19.06.2023, № 1906/1 від 19.06.2023, № 1906/5 від 19.06.2023, № 1906/6 від 19.06.2023, № 1906/4 від 19.06.2023.

В задоволенні іншої частини позову суд відмовив.

Суд стягнув на користь ТОВ «КТ УКРАЇНА», за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, судові витрати в розмірі 6056,00 грн.

Також суд повернув з Державного бюджету України на користь ТОВ «КТ УКРАЇНА» суму переплаченого судового збору у розмірі 27 252,00 грн., згідно з платіжною інструкцією № KUEU002037 від 27.05.2024.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.11.2020 у справі № 809/984/18, в якій суд аналізом статей 46 Податкового кодексу України, статей 257, 267, 269 Митного кодексу України та приписів підзаконних нормативно-правових актів виснував, що до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною.

Як указав суд, при отриманні звернення декларанта про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Суд вважав, що приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 Митного кодексу України, а визначають лише порядок внесення таких змін.

Суд встановив, що у поданих до митного оформлення митних деклараціях декларант вказав коди способу розрахунку « 091» «Відстрочення грошових зобов`язань та « 01» «Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби», а також, не зазначив код податкової пільги « 224».

У зв`язку неправильним зазначенням способу розрахунку та відсутності у митних деклараціях відомостей про наявність податкової пільги, декларант звернувся до відповідача із заявами, в яких просив надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій.

Суд дослідив документи, які подавалися до митного оформлення, та дійшов висновку про наявність підстав та доведеність декларантом необхідності внесення змін до митних декларацій, що, у свою чергу, вказує на протиправність відмови митного органу у задоволенні відповідних заяв.

При цьому, суд наголошував, що внесення змін у митні декларації, у даному випадку, не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету, оскільки жодним чином не вплине на числові показники митних платежів, а засвідчить наявність у ТОВ «КТ Україна» пільги щодо сплати таких платежів.

За таких підстав суд критично оцінив посилання митного органу на положення статті 54 Податкового кодексу України з приводу узгодженості суми грошового зобов`язання у разі її визначення самостійно платником.

Водночас, суд указав, що лист митниці не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не містить ознак акта індивідуальної дії, що свідчить про відсутність підстав для скасування вказаної відповіді, у зв`язку з чим вважав, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправної відмови та з метою відновлення прав зобов`язати відповідача внести зміни до митних декларацій позивача.

За таких підстав суд задовольнив заявлений ТОВ «КТ УКРАЇНА» позов частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, Митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що під час розгляду заяви ТОВ «КТ УКРАЇНА» щодо внесення змін до митних декларацій, митний орган встановив, що митне оформлення зазначених декларацій було здійснено згідно поданих документів у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, на переконання скаржника, відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України декларант несе юридичну відповідальність за відомості, які зазначені у цій митній декларації.

Як указує скаржник, ТОВ «КТ УКРАЇНА», під час звернення на внесення змін, заявило про звільнення від сплати митних платежів, відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану». Водночас, за твердженням митного органу підтверджуючих документів разом із заявами позивач не надав та не указав про них у графі 44 митних декларацій.

Також скаржник зауважує, що здійснення оподаткування товарів на загальних умовах, яке обумовлене волевиявленням декларанта, є узгодженим грошовим зобов`язанням платника податків, що унеможливлює визнання сум митних платежів помилково чи надмірно сплаченими, та мати наслідком їх повернення про що було повідомлено ТОВ «КТ УКРАЇНА».

Отже, на переконання скаржника, Митниця не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вважає, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «КТ УКРАЇНА».

Адвокат ТОВ «КТ УКРАЇНА» у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, заявляє про безпідставність поданої митним органом апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції адвокат вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Фактичні обставини справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «КТ УКРАЇНА» з 20.06.2011 зареєстроване юридичною особою, .

Основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, інші : 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах тощо.

Одеською митницею здійснене оформлення митних декларацій із кодом способу розрахунку « 091» «Відстрочення грошових зобов`язань»: №UA500500/2022/010263 від 29.04.2022, №UA500500/2022/010272 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022.

Також, Одеською митницею здійснене оформлення митних декларацій із кодом способу розрахунку « 01» «Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби»: №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022.

19.06.2023 ТОВ «КТ УКРАЇНА» звернулося до Одеської митниці із заявами №1906/8, № 1906/7, № 1906/9, № 1906/12, № 1906/10, № 1906/11, в яких просило надати дозвіл на внесення змін до граф 36 та 47 митних декларацій №UA500500/2022/010263 від 29.04.2022, №UA500500/2022/010272 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010306 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010307 від 30.04.2024, №UA500500/2022/010323 від 30.04.2022, №UA500500/2022/010308 від 30.04.2022 та зазначення способу платежів у графі 47 « 06» та коду пільги у графі 36 « 224».

19.06.2023 ТОВ «КТ УКРАЇНА» звернулося до Одеської митниці із заявами №1906/3, №1906/2, №1906/1, №1906/5, №1906/6, №1906/4, в яких просило надати дозвіл на внесення змін до граф 36 та 47 митних декларацій №UA500080/2022/002926 від 29.04.2022, №UA500080/2022/002919 від 29.04.2022, №UA500500/2022/009769 від 26.04.2022, №UA500500/2022/008586 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008587 від 13.04.2022, №UA500500/2022/008209 від 08.04.2022 та зазначення способу платежів у графі 47 « 06» та коду пільги у графі 36 « 224».

У відповідь на звернення Одеська митниця листом від 28.11.2023 за № 7.10-3/28.5-02/13/22901 відмовила ТОВ «КТ УКРАЇНА» у внесенні змін до вказаних митних декларацій, із посиланням на пункт 100.2 статті 100 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Не погоджуючись із відмови митниці, та вважаючи її протиправною ТОВ «КТ УКРАЇНА» звернулося до суду з цим позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги про законність та обґрунтованість відмови митного органу у задоволенні звернення ТОВ «КТ УКРАЇНА» про внесення змін до митних декларацій, колегія суддів установила таке.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що пов`язані із справлянням митних платежів регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до підпункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Митний кодекс України встановлює порядок визначення митної вартості імпортованих товарів та правила її декларування, а також регулює правовідносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до положень пунктів 23, 24 статті 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За приписами частини 1 та 3 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 258 Митного кодексу України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Чинне законодавство України встановлює право платника податків самостійно виправити помилки, що містяться у раніше поданій податковій (митній) декларації.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 269 Митного кодексу України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації

Як мовилося вище, у поданих до митного оформлення митних деклараціях, декларант вказав коди способу розрахунку « 091» «Відстрочення грошових зобов`язань та « 01» «Сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби», а також, не зазначив код податкової пільги « 224»..

У зв`язку неправильним зазначенням способу розрахунку та відсутності у митних деклараціях відомостей про наявність податкової пільги, декларант звернувся до відповідача із заявами, в яких просив надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій.

Оцінюючи правомірність відмови митного органу ТОВ «КТ УКРАЇНА» у внесенні змін до митної декларації, яка викладена у листі від 28.11.2023, слід зауважити на такому.

Так, за змістом частини 7 статті 269 Митного кодексу України, порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

21.05.2012 на виконання вимог статей 257, 260 та 269 Митного кодексу України та підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, Кабінет Міністрів України постановою № 450 від 21.05.2012 затвердив Положення про митні декларації (далі і вище - Положення №450).

Відповідно до пункту 1 якого, це Положення визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України.

Пункт 33 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення №450 визначає, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Відповідно до пункту 37 Положення №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

- подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 Положення №450.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

06.11.2012 наказом Міністерства фінансів України від №1145 затверджений Порядок оформлення аркуша коригування затверджено (далі - Порядок №1145).

Пункт 3 Порядку №1145 визначає, що Аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Пункт 12 Порядку №1145 визначає порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.

За приписами пункту 34 Положення №450 не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

На думку колегії суддів суд першої інстанції доречно постався на правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 23.11.2020 у справі №809/984/18 за результатом аналізу положень статті 46 Податкового кодексу України, статей 257, 267, 269 Митного кодексу України, а також з урахуванням приписів підзаконних нормативно-правових актів.

Так, Верховний Суд виснував, що до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.

Зважаючи на викладений правовий висновок, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги покликання митного органу на положення статті 54 Податкового кодексу України з приводу узгодженості суми грошового зобов`язання у разі її визначення самостійно платником.

Також слід врахувати, що положення пункту 34 Положення №450 забороняють, зокрема:

- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

- внесення змін до митної декларації у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Таким чином, слід констатувати, що підставою для внесення змін у митну декларацію є наявність документів, які підтверджують необхідність внесення таких змін. При цьому, у Положенні №450 відсутній перелік обставин, які впливають на можливість внесення змін до митної декларації.

Згідно з витягом з реєстру платників єдиного внеску, ТОВ «КТ Україна» з 08.04.2022 є платником єдиного податку 3 групи.

Так, відповідно до підпункту 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, платники єдиного податку 3 групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, та при ввезенні товарів на митну територію України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою.

Операції, здійснені платником єдиного податку третьої групи, який використовує особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, вважаються такими, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Оскільки документи, які подавалися до митного оформлення, свідчать про наявність підстав та доведеність необхідності внесення змін до митних декларацій, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність відмови митного органу у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій.

При цьому, як доречно наголосив суд першої інстанції, внесення змін у митні декларації, у даному випадку, не призведе до зменшення суми податків, що підлягають сплаті до бюджету, оскільки жодним чином не впливає на числові показники митних платежів, а лише засвідчує наявність у ТОВ «КТ УКРАЇНА» пільги щодо сплати таких платежів.

Враховуючи, що лист митного органу не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій та зобов`язання Митницю внести зміни до митних декларацій.

Також колегія суддів врховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі «Звежинський проти Польщі» (Заява №34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

До того ж, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно указав, що митний ораган, як суб`єкт владних повноважень, на якого в силу положень статті 78 КАС України, покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, жодним чином не довів правовірність відмови у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій, що має наслідком задоволення позовних вимог.

Не наведені таки аргументи і в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, будь-яких доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не проводиться.

Керуючись статтями: 308, 311, 315, 316, 322, 325,328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Левченка Миколи Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ УКРАЇНА», до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. В. Єщенко

Повне судове рішення складено 10.04.2025.