Справа № 480/3320/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
10 квітня 2025 року Справа № 480/3320/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Сумського апеляційного суду, яка викладена у листі №01-10/22/2024 від 22.03.2024, щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням всіх її складових, обрахованих відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн. Зобов`язано Сумський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", що складає 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.07.2024 допущено описку та неправильно зазначено судову інстанцію, у якій позивач обіймав посаду судді, а саме замість "апеляційного суду" зазначено "місцевого суду".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.07.2024, та правильно зазначити судову інстанцію "апеляційного суду", з розміру посадового окладу якого відповідач повинен виготовити оновлену довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та правильно зазначити судову інстанцію "апеляційного суду", з розміру посадового окладу якого відповідач повинен виготовити оновлену довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета