overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2478/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2478/25
Номер провадження 2-а/676/86/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову №0055 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 0055 від 27.01.2025 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВП №77664304), до набрання законної сили рішенням у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.
Справа № 682/905/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/905/25
Провадження № 2-а/682/11/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву про самовідвід , -

встановив:

Мною, суддею Маршал І.І. заявлено про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки Повстюк В.С., який є відповідачем у справі, є батьком Повстюка Артура, який є товаришем і однокласником мого сина. Дана обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості складу суду.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За встановлених обставин, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 509/1714/25
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1714/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
07 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4337131 від 23.03.2025 року про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова,9) на 22 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/20736/24-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/7/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/20736/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/20736/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 27.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

У відповідності до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткого судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.241, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/20736/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв. в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 591/11239/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/149/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 591/11239/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_2 задоволено, скасувано постанову адміністративної комісії при Виконавчого комітету Сумської міської ради № 1783 від 30.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. за ст.152 КУпАП; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м.Суми, майдан Незалежності, буд.2, код ЄДРОПУ 04057942) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2484,48 грн., у тому числі судовий збір у розмірі 484 грн. 48коп., сплачений при зверненні до суду, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн. Повернуто ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 484,48 грн., сплачений при зверненні до суду згідно з квитанцією №6788-QATD-RF9E від 06.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 31.03.2025 року допущено описку прізвищі позивача та зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , у вступній частині рішення номер справи 591/9559/23 замість 591/11239/24. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 31.03.2025 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній частині рішення суду від 31.03.2025 року номер справи «591/11239/24» замість «591/9559/23», у тексті рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/3/25
УХВАЛА

11.04.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 13.05.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Козар Анни Станіславівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 14-00 год. 13.05.2025, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 650/846/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/846/25
Провадження № 2-а/650/14/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративний позов представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Мозговий О.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме клопоче про витребування з Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області матеріали адміністративної справи, розглянутої адміністративною комісією при Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, по якій 31.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову.

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області матеріали адміністративної справи, розглянутої адміністративною комісією при Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, по якій 31.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 157/513/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/513/25
Провадження № 2-а/157/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 166 від 24.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надати позивачу строк для подання суду та відповідачу доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення.

Надати відповідачу строк для подання заперечень щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня отримання доказів про розмір витрат, понесених позивачем.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21 квітня 2025 року на 10:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 16.04.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 157/516/25
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/516/25
Провадження № 2-а/157/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 3 статті 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ВН № 153 від 19.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надати позивачу строк для подання суду та відповідачу доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення.

Надати відповідачу строк для подання заперечень щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня отримання доказів про розмір витрат, понесених позивачем.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21 квітня 2025 року на 10:30 год.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складений 16.04.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 161/6866/25
Суддя: Антіпова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6866/25
Провадження № 2-а/161/110/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців.

Призначити судове засідання на 11.04.2025 року о 12:30 годин , в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова