Справа № 580/10795/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року справа № 580/10795/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому порядку питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав до суду заяву про виправлення описки у назві установи, що видала довідку для перерахунку пенсії, оскільки зазначено "довідка Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях" тоді як правильним є "Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях". Заява розглянута в перший робочий день після перебування судді у відпусці.

Надаючи оцінку заяві про виправлення описки суд зазначає таке.

01.11.2024 вх.51118/24 позивач, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою, де просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 4 від 31 травня 2024 видану Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях; зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях довідки № 4 від 31 травня 2024 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі 580/10795/24 адміністративний позов задоволений частково, зокрема: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях від 31.05.2024 №4, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі № 521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд зазначає, що у рішенні суду у позовних вимогах зазначається, що позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові здійснити перерахунок на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівських областях та зобов`язання здійснити перерахунок на підставі вказаної довідки, тому доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у заяві від 25.03.2025 щодо описки не знайшли підтвердження і підстави для виправлення відсутні.

Зміну власного рішення після його проголошення ВРП розцінює як грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. Можуть також зловживати виправленням описок для зміни дат у рішеннях(https://dejure.foundation/skhemy-opysky). Верховний Суд у справі № 234/8904/20 скасував ухвалу апеляційного суду через порушення гарантії правової визначеності (Суд апеляційної інстанції самостійно у спосіб, не передбачений КПК, змінив текст резолютивної частини своєї ухвали).

ВПВС у провадженні № 11-84сап21 ЄДРСР 105301898 щодо змін у резолютивній частині зазначив таке: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Позитивні зобов`язання держави у сфері прав людини - це обов`язки держави, що вимагають від національних органів влади застосувати необхідні засоби для гарантування прав людини.

Виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672-р, в частині впровадження заходів обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації та системи централізованого призначення (перерахунку), виплати пенсій на основі електронних пенсійних справ, оновлення ІКІС ПФУ підсистеми «звернення» та «призначення та виплата пенсії» не може негативно вплинути на реалізацію прав пенсіонера у його бажанні та під час розгляду звернень/заяв у системі органів Пенсійного фонду з можливістю взаємодії та обміну інформацією, використанням сучасних цифрових технологій.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Відповідно до Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів (01.12.2020 дата набрання чинності для України) державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (частина 1 статті 5).

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, маючи пенсійну справу (матеріали звернення) позивача, не позбавлений у контексті реалізації принципів належного врядування сприяти особі перерахувати пенсію позивачу з огляду на наявність довідки в матеріалах пенсійної справи, оскільки не обмежений виконанням лише Порядку №22-1 та має доступ до інших джерел інформації задля сприяння позивачеві у реалізаціїї її прав.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010). Конституційний Суд України вважає, що право на судовий захист включає в себе, зокрема, можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, що є однією з конституційних гарантій реалізації інших прав і свобод, захисту їх від порушень і протиправних посягань, в тому числі від помилкових і неправосудних судових рішень (рішення від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015).

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з підстав не встановлення описки в рішенні суду від 03.12.2024 у справі №580/10795/24 з огляду на зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2, 241-243, 248, 253, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 в адміністративній справі № 580/10795/24 відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Ухвала складена та підписана 09.04.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО