Справа № 420/35570/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місце знаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) в особі Комісії з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Комісії з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул.. Канатна, 134) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 10.12.2024 року від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого представник зазначив, що є неналежним відповідачем у справі щодо скасування рішення Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27.08.2024 № 502 (далі Комісія), оскільки не є уповноваженим органом з розгляду заяв осіб на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та відповідно, не приймає жодних владно-управлінських рішень щодо таких осіб. Натомість, таким органом є саме Комісія, яка приймала оскаржуване рішення.

Відповідно до п. 4 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою КМУ від 18.04.2018 № 280 (далі Порядок № 280), за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюється комісія щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації.

До складу Комісії входять представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій, на які покладено функції з питань ветеранської політики, з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів (за їх згодою).

Таким чином, в межах повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 31.05.2018 № 210 «Про створення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України». А тому, саме Комісія є уповноваженим органом щодо розгляду заяв осіб щодо призначення та виплати грошової компенсації, яка і приймала оскаржуване у справі рішення.

Через канцелярію суду 24.12.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів представника відповідача та вважає Департамент належним відповідачем, адже оскаржуване рішення було підписаним начальником Департаменту, комісія не є окремою юридичною особою, має той самий код ЄДРПОУ та знаходиться за однією адресою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення №502 від 27.08.2024 року міської комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради з питань виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення;

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження №717 від 03.10.2024 року Приморської РА ОМР про взяття на квартирний облік та надання житлової площі;

- Зобов`язати Приморську РА ОМР прийняти рішення про змінення дати зарахування на квартирний облік позивача з 04.06.2024 року на дату 29.05.2024 року у кількості 1 особа, включити до списків осіб, які маються право на першочергове отримання житлових приміщень та внести відповідні зміни в облікові документи щодо квартирного обліку;

- Зобов`язати міську комісію Виконавчого комітету Одеської міської ради з питань виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення прийняти рішення про виплату позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Так, суд зазначає, що постановою КМУ №280 від 18.04.2018 року про Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затверджено Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, за рішенням виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюється комісія щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб про призначення грошової компенсації (далі - комісія).

До складу комісії входять представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій, на які покладено функції з питань ветеранської політики, з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, всеукраїнських громадських об`єднань ветеранів (за їх згодою).

Тобто, аналізуючи вказану норму суд доходить висновку, що Комісія складається з представників різних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій, на які покладено відповідні функції.

Таким чином, визначення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відповідачем у справі за позовними вимогами, пред`явленими до Комісії, є помилковим.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення підписано заступником голови міської комісії, директором Департаменту праці та соціальної політики ОМР Китайською Оленою та Секретарем міської комісії, начальником відділу юридичного забезпечення Департаменту праці та соціальної політики ОМР Мезіним Олегом, тобто, в даному випадку вказано посаду Китайської О., яка входить до складу комісії та є заступником голови міської комісії.

Тому, суд доходить висновку, що доводи позивача щодо тотожності вказаних органів, є помилковими.

Враховуючи вище наведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд доходить висновку щодо необхідності залучення в якості другого відповідача Комісії з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, що задля всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, до участі у справі слід залучити Комісію з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України,як другого відповідача в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування рішення №502 від 27.08.2024 року та зобов`язання Комісії вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 237, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Комісію з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (місце знаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д).

2. Розгляд справи № 420/35570/25 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Комісії з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

6. Зобов`язати Комісію з питань грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, документи, на підставі яких видано рішення Комісії № 502 від 27.08.2024 року.

7. Повторно зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, документи, на підставі яких видано розпорядження № 717 від 03.10.2024 року.

Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко