Справа № 640/2719/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2719/19
УХВАЛА

11 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/2719/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2719/19 та призначено судове засідання на 03.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про призначення відеконференції по справі №640/2719/19 відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено. Явку сторін в судові засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 визнано обов`язковою.

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) повторно подав до суду клопотання про участь свого представника у всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/2719/19 у режимі відеоконференції, зокрема у засіданні, призначеному на 22.04.2025 о 10:00 год.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що Хмельницька область, зокрема через близькість до Старокостянтинівського військового аеродрому, який є постійною ціллю для ворожих ударів, залишається у зоні підвищеного ризику. Відстань від вказаного аеродрому до Хмельницького окружного адміністративного суду становить орієнтовно 50 км, що не виключає потенційної загрози безпосередньо під час проведення судового засідання. Крім того, характер сучасних ракетних атак, особливо з використанням балістичних засобів ураження, передбачає вкрай обмежений час на реагування, що унеможливлює своєчасне укриття. У таких умовах забезпечення участі сторони у судовому засіданні шляхом відеоконференції є не лише правом, передбаченим статтею 195 КАС України, але й дієвим механізмом мінімізації ризиків та забезпечення безперервності правосуддя. Зауважимо також, що у випадку оголошення повітряної тривоги безпосередньо під час судового засідання, участь представника НКРЕКП у засіданні стане неможливою, а витрати часу та бюджетні кошти на службове відрядження фактично будуть марними. Відеоконференція у таких умовах є не лише більш безпечною, а й економічно доцільною формою участі. З огляду на викладене, вважаємо, що суд має враховувати об`єктивні безпекові та організаційні чинники при вирішенні питання щодо форми участі НКРЕКП у судовому засіданні та сприяти реалізації права на дистанційну участь у процесі.

Оцінивши доводи відповідача, а також усі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Суд зазначає, що безпекові умови не є перешкодою для здійснення правосуддя. Приміщення суду обладнане належним укриттям, яке відповідає технічним вимогам законодавства та забезпечує безпечне перебування учасників судового процесу у разі оголошення повітряної тривоги. Крім того, всі органи державної влади в Хмельницькій області, у тому числі судові органи, продовжують функціонувати у штатному режимі з урахуванням воєнного стану. Це свідчить про відсутність реальних перешкод для безпечної фізичної участі сторін у судовому засіданні. Надані у клопотанні доводи, хоча й викликають розуміння з огляду на безпекову ситуацію в країні, однак не містять жодних належних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість особистої участі представника відповідача у засіданні.

Суд також враховує, що НКРЕКП є центральним органом виконавчої влади зі сталим функціоналом, у складі якого діє юридичний департамент. Суд вважає, що такий орган має реальну можливість забезпечити відрядження свого представника до місця розгляду справи. З огляду на системність і публічний характер діяльності відповідача, його участь у судовому засіданні повинна здійснюватися в спосіб, що відповідає засадам змагальності та відкритості процесу.

Відтак, з урахуванням характеру спору, його суспільного значення, а також суттєвої суми заявлених позовних вимог, суд визнає за необхідне забезпечити особисту участь представників сторін у судовому засіданні для повного, об`єктивного та безперешкодного з`ясування всіх обставин справи. Проведення засідання за участю сторін у режимі реального часу та фізичної присутності забезпечує якісне виконання завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що участь представника відповідача в засіданні в режимі відеоконференції є недоцільною та такою, що не відповідає принципу ефективного судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у всі подальші судові засідання по справі № 640/2719/19 обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Явку сторін в судові засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк