Справа № 296/3206/25
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3206/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудзей Юрія Володимировича до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 представник позивача адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, зі змісту якого просить скасувати постанову серії ІЖ № 00086261 від 20.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 16-30 годину 14,04.2024 .

10.04.2025 представником відповідача у справі через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що позивачем оскаржується не постанова про накладення адміністративного стягнення, а повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а лише процесуальним документом, який залишили на лобовому склі транспортного засобу на місці вчинення правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

До позовної заявидійсно долучено Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІЖ № 00086261 від 20.03.2025 в якому вказано, що власника транспортного засобу буде притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Отже, предметом оскарження є повідомлення про майбутнє притягнення до адміністративної відповідальності, яким позивача повідомлено про те, що відносно нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП, за фактом здійснення стоянки на газоні .

Частиною третьою статті 258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частинами третьою-п`ятою статті 279-1 КУпАП передбачено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а є лише процесуальним документом, який залишається на лобовому склі транспортного засобу у разі відсутності в інспектора з паркування технічної можливості встановити відповідальну особу, передбачену ч.1ст.14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення. Після залишення цього повідомлення та після отримання даних про відповідальну особу, виноситься постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, яке є рішенням суб`єкту владних повноважень, яке може бути оскаржено у суді.

Вищевказане свідчить про те, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не складається стосовно конкретної особи, не породжує правових наслідків для позивача та не порушує його права, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50% штрафу за нього. І лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкту владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена у главі 24 КУпАП, ст.286 КАС України.

Станом на 14.04.2025 постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виносилась

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудзей Юрія Володимировича до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради відкрито помилково та справу не належить розглядати за правилами КАС України

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудзей Юрія Володимировича до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віра ШКИРЯ