Справа № 620/4606/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4606/24 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Чернігівська обласна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулась до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 13.02.2024 № 9 «Про скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за № 21-34-429»;

зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути по суті скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за №21-34-429 та прийняти відповідне рішення по ній.

Позов мотивовано тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови невірно застосував норми матеріального права, які регулюють його діяльність, як наслідок відмовився розглядати скаргу на бездіяльність Бобровицької територіальної виборчої комісії щодо визнання обраним наступного за черговістю депутата Бобровицької міської ради. В постанові Центральна виборча комісія не надала жодної норми права, яка дає їй право за умови наявності судового спору про оскарження одного рішення політичної партії не розглядати питання, що стосується іншого по суті рішення, яке має право приймати відповідна виборча комісія.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 13.02.2024 № 9 «Про скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за № 21-34-429».

Зобов`язано Центральну виборчу комісію розглянути по суті скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за № 21-34-429, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Центральна виборча комісія подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 09.04.2025.

13.03.2025, під № 5632 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з протоколу Зборів Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» від 20.12.2022, з тих причин, що практична діяльність депутата Бобровицької міської ради Чернігівської області Шульги Валентини Миколаївни, яка була обрана за виборчим списком Чернігівської обласної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», не відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми, не дотримується партійна дисципліна при голосуванні з окремих питань та систематично не дотримується визначена партійна позиція з голосувань, яка визначається на дотриманні основних положень передвиборної програми партії, прийнято рішення внести пропозицію щодо відкликання депутата Бобровицької міської ради Чернігівської області від політичної партії «НАШ КРАЙ» - ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с. 20-21).

Рішенням №5 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022, було відкликано депутата Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 за народної ініціативою (обрана від політичної партії «НАШ КРАЙ» на місцевих виборах, що відбулись 25.10.2020).

Протокол 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022 (прошитий та пронумерований на 5-ти аркушах) та Рішення № 5 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022 (на 1-му аркуші) отримав голова Бобровицької територіальної виборчої комісії 29.12.2022, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 22).

Протокольне рішення зборів політичної партії «НАШ КРАЙ» від 20.12.2022 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 та рішення 35-го позачергового з`їзду цієї політичної партії від 26.12.2022 про відкликання за народною ініціативою депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 на даний час оскаржується в судовому порядку (справа № 761/15647/23).

Чернігівська обласна організація політична партія «НАШ КРАЙ» направила до Центральної виборчої комісії скаргу від 29.12.2023 про визнання бездіяльності виборчої комісії протиправною, дострокове припинення повноважень окремих членів виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії, у якій просила визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Бобровицької міської територіальної виборчої комісії, яка полягає у неприйнятті нею рішення щодо визнання обраним депутатом Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Бобровицька міська рада) на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному виборчому списку Чернігівської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" замість депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішенням 35-го позачергового з`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 26.12.2022 № 5;

достроково припинити повноваження окремих членів Бобровицької міської територіальної виборчої комісії ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у зв`язку з двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 208 Виборчого кодексу України;

зобов`язати Бобровицьку міську територіальну виборчу комісію не пізніше 30 днів з дня прийняття рішення Центральною виборчою комісією за результатом розгляду цієї скарги вирішити питання про визнання обраним депутатом Бобровицької міської ради на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступного за черговістю кандидата в депутати у відповідному виборчому списку Чернігівської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" замість депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішенням 35-го позачергового з`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 26.12.2022 № 5 (а.с. 23- 25).

13.02.2024 Центральна виборча комісія винесла постанову № 9, якою скаргу позивача залишено без розгляду по суті (а.с. 11- 19).

Приймаючи вказану постанову, Комісія виходила з того, що наявність судового спору щодо законності рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного від місцевої організації політичної партії, унеможливлює здійснення Комісією контрольних функцій стосовно територіальної виборчої комісії під час вирішення нею питання щодо розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата місцевої ради та зобов`язання її до прийняття рішення, передбаченого частиною першою статті 284 Кодексу, оскільки за змістом статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди та не допускається привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами.

Вважаючи постанову відповідача про залишення скарги без розгляду протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- норми чинного законодавства не передбачають обов`язку територіальної виборчої комісії здійснювати перевірку підстав, згідно з якими відкликається депутат. Бобровицька територіальна виборча комісія не є тим органом, який може давати оцінку певним обставинам і подіям, що мали чи могли мати місце під час виконання депутатом своїх повноважень. Територіальна виборча комісія, в даному випадку, зобов`язана перевірити лише дотримання процедури відкликання депутата, а не наявність підстав для такого відкликання;

- Бобровицька територіальна виборча комісія після отримання рішення 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022 про відкликання депутата за народною ініціативою мала прямий обов`язок протягом установленого законодавством строку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Неприйняття такого рішення, є достатньою підставою для оскарження бездіяльності територіальної виборчої комісії;

- розгляд скарги на бездіяльність Бобровицької територіальної виборчої комісії належить до контрольних повноважень Центральної виборчої комісії як комісії вищого рівня. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для залишення скарги позивача без розгляду по суті.

Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- суд першої інстанції, дійшовши висновку про існування виборів депутатів місцевих рад у межах виборчого процесу і "виборів депутатів поза межами виборчого процесу в порядку процедури заміщення депутатів місцевих рад" неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, положення статей 1, 20, 21, 196, 250 - 268, 284 Кодексу;

- помилковий висновок суду першої інстанції щодо правової природи заміщення депутатів місцевих рад, зумовив помилковість іншого висновку про незалежність питань дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради та заміщення депутата місцевої ради в порядку, передбаченому статтею 284 Кодексу;

- враховуючи предмет спору і предмет позовних вимог позивача, у суду першої інстанції не було процесуальних підстав давати оцінку діяльності Бобровицької міської ТВК. З огляду на те, що в оскаржуваній постанові Комісії немає оцінки бездіяльності Бобровицької міської ТВК щодо неприйняття нею рішення, передбаченого частиною першою статті 284 Кодексу, суд першої інстанції не мав правових підстав надавати власну оцінку діяльності вказаної виборчої комісії;

- при дослідженні питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень Комісії (належний суб`єкт розгляду скарги), на підставі інформації Бобровицької міської ТВК та Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що рішення 35-го позачергового з`їзду політичної партії "НАШ КРАЙ" від 26 грудня 2022 року № 5 оскаржується в судовому порядку, а спір у справі № 761/15647/23 не завершено. Оскарження депутатом місцевої ради в судовому порядку відповідного рішення політичної партії про його відкликання за народною ініціативою, ставить під сумнів правомірність такого відкликання, зокрема дотримання встановленого законом порядку відкликання, а тому і сам факт дострокового припинення повноважень депутата з цієї спірної підстави;

- враховуючи ту обставину, що питання правомірності дострокового припинення повноважень депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 вирішує суд у справі № 761/15647/23, обсяг компетенції та повноваження Комісії, визначені Законом та Кодексом, Комісія правомірно залишила скаргу Позивача без розгляду на підставі частини третьої статті 72 Кодексу, статті 15 Закону, пункту 10.6 Порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2, 3 статті 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України

Згідно з приписами ст. 33 Виборчого кодексу України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Статус Центральної виборчої комісії визначається Конституцією України, цим Кодексом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та іншими законами.

Так, Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій, які забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних виборів, і є комісією вищого рівня щодо всіх окружних, дільничних виборчих комісій та всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів. Центральна виборча комісія здійснює повноваження окружної виборчої комісії в закордонному окрузі загальнодержавних виборів.

Порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі визначає Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон №1932-IV).

Відповідно до положень ст. 1 Закону № 1932-IV, Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 Закону № 1932-IV, Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Стаття 13 Закону № 1932-IV, визначає, що рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України.

Отже, Бобровицька міська територіальна виборча комісія є виборчою комісією в системі виборчих комісій, яка була утворена окремим рішенням Центральної виборчої комісії (постанова ЦВК від 10.08.2021 №172, додаток №508) для організації та проведення виборів депутатів Бобровицької міської ради і є об`єктом контролю з боку ЦВК в процесі організації підготовки і проведення виборів депутатів Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області відповідно.

Статтею 284 Виборчого кодексу України, передбачено, що у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Порядок відкликання депутата місцевої ради врегульовано Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2022 №93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Порядок подання до Центральної виборчої комісії звернень (заяв, скарг), а також порядок і строки їх розгляду регламентовано статтями 14, 15 Закону № 1932-IV.

Згідно із частиною 4 статті 14 Закону № 1932-IV, скарги, що стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії у порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми. Скарги, що не стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії у порядку та строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" та іншими законами України, з особливостями, встановленими частиною десятою цієї статті.

Згідно із частиною 4 статті 15 Закону № 1932-IV, скарги, що стосуються виборів чи референдуму, розглядаються Комісією у порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми.

Якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень Комісії, за рішенням Комісії така скарга залишається без розгляду по суті.

Порядок і строки подання та розгляду скарг щодо місцевих виборів, вимоги до їх форми і змісту визначено розділом XI Виборчого кодексу України та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 № 192 (далі - Порядок) .

Згідно із частиною 2 статті 72 Кодексу, пунктом 10.3 Порядку, перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення, чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Кодексом; чи віднесено Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Кодексом.

Пунктом 10.5 Порядку, визначено, що під час вирішення питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень виборчої комісії, необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет і суб`єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб`єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.

Відповідно до частини 3 статті 72 Кодексу, пункт 10.6 Порядку, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що Рішенням № 5 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022, було відкликано депутата Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 за народної ініціативою (обрана від політичної партії «НАШ КРАЙ» на місцевих виборах, що відбулись 25.10.2020).

Протокол 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022 (прошитий та пронумерований на 5-ти аркушах) та Рішення № 5 35-го позачергового з`їзду політичної партії «НАШ КРАЙ» від 26.12.2022 (на 1-му аркуші) отримав голова Бобровицької територіальної виборчої комісії 29.12.2022, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 22).

Протокольне рішення зборів політичної партії «НАШ КРАЙ» від 20.12.2022 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 та рішення 35-го позачергового з`їзду цієї політичної партії від 26.12.2022 про відкликання за народною ініціативою депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 на даний час оскаржується в судовому порядку (справа № 761/15647/23).

Чернігівська обласна організація політична партія «НАШ КРАЙ» направила до Центральної виборчої комісії скаргу від 29.12.2023 про визнання бездіяльності виборчої комісії протиправною.

У свою чергу, підставою для винесення Комісією постанови від 13.02.2024 № 9 про залишення скарги без розгляду по суті стало те, що, на думку відповідача, розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень Комісії, тобто Комісія є неналежним суб`єктом розгляду скарги.

Колегія суддів вважає, що Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій, до її основних повноважень належить здійснення контролю за діяльністю виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки і проведення виборів депутатів, в тому числі депутатів місцевих рад, з огляду на що, саме на відповідача покладено обов`язок здійснювати контроль, у тому числі і за Бобровицькою територіальною виборчою комісією, в питанні обрання депутатів.

Контрольні повноваження спрямовані на відповідний об`єкт - рішення, дії чи бездіяльність підпорядкованих органів. У цьому сенсі здійсненням контрольних повноважень з боку Комісії слід визнати прийняття рішення про протиправність рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, скасування таких рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, розгляд скарги на бездіяльність Бобровицької територіальної виборчої комісії належить до контрольних повноважень Центральної виборчої комісії як комісії вищого рівня.

У даному випадку, позов обґрунтований тим, що дане питання належить по прямих повноважень відповідних територіальних виборчих комісіях, а також і до контрольних повноважень, в рамках яких, якщо відповідна ТВК не виконує прямі повноваження, то ЦВК зобов`язана розглянути складений спір та прийняти рішення по суті.

Слід врахувати, що підставою для прийняття відповідачем рішення про залишення скарги без розгляду стала обставина, що на момент подачі скарги наявний спір в суді про оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, а отже, ці питання є взаємопов`язані між собою, тому оскарження в суді законності першого унеможливлює прийняття рішення по суті по другому.

Проте, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування яким чином оскарження в суді рішення партії перешкоджає розгляду скарги по суті, з урахуванням презумпції дійсності рішення вищого керівного органу партії, яке не втрачає своєї дії та не зупиняє дію через лише сам факт його оскарження. Тобто, поки таке рішення не скасовано, воно є діючим і таким, яке породжує відповідні права та обов`язки.

Сама по собі позиція відповідача ставить позивача, як заявника, в правову невизначеність, за якої існує ситуація, коли позивач має право розраховувати на забезпечення права обрання наступного за черговістю кандидата від свого виборчого списку партії, однак стає залежним від самого лише факту оскарження попереднього рішення про відкликання колишнього депутата відповідної місцевої ради. Колегією суддів не встановлено наявності судового рішення, яке зупиняє дію рішення партії (забезпечення непорушності процесів відкликання та визнання обраним може відбуватися у інший, прямо передбачений спосіб, а саме за рахунок застосування інституту забезпечення позову).

Тобто, якщо відповідач вважає, що наявність судової справи по оскарженню рішення про відкликання депутата місцевої ради прямо перешкоджає іншій процедурі визнання обраним наступного кандидата до цієї ради, то правомірним було би застосовувати такі обмеження, коли наявне рішення суду про зупинення дії такого рішення, що оскаржується в суді.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

Проте, з урахуванням змісту та обґрунтування оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає, що таке рішення, не віповідає наведеним критеріям.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача були відсутні підстави для залишення скарги позивача без розгляду її по суті вимог, що дає підстави для висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 13.02.2024 № 9 та зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за № 21-34-429, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Висновок суду першої інстанції в цій частині, є цілком обґрунтованим та правильним.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині неможливості надання оцінки бездіяльності ТВК, мотивування якої було викладено у скарзі позивача до ЦВК, з урахуванням того, що скарга не була розглянута по суті вимог, а також, що це не є предметом розгляду даного спору.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 5 КАС України)

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Тому, враховуючи предмет спору і предмет позовних вимог, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав давати оцінку діяльності Бобровицької міської ТВК, адже в оскаржуваній постанові Комісії немає оцінки бездіяльності Бобровицької міської ТВК щодо неприйняття нею рішення, передбаченого ч. 1 ст. 284 Кодексу, тому і суд першої інстанції не мав підстав надавати власну оцінку діяльності вказаної виборчої комісії. Повертаючись до предмету спору, суд мав надати в межах цього спору оцінку постанові ЦВК, якою не було розглянуто скаргу позивача на бездійяльність ТВК по суті, а було залишено без розгляду, на користь чого свідчить і правильний по суті обраний судом спосіб захисту прав позивача, а саме, зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу Чернігівської обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.01.2024 за № 21-34-429, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що належним розв`язанням спору, з урахуванням інтересів всіх його учасників, є забезпечення права позивачу на розгляд його скарги по суті і прийняття відповідного рішення відповідачем в межах власних повноважень. Саме в процесі розгляду скарги позивач буде мати можливість навести свої доводи та міркування, чому він вважає необґрунтованою по суті позицію відповідача щодо неможливості визнати обраним наступного за черговістю кандидата в депутати від позивача і, протилежно цьому, довести необхідність прийняття такого рішення, як законного способу забезпечення права бути обраним.

Колегія суддів вважає, що судом вирішено спір правильно по суті, однак, наявні підстави для виключення з мотивувальної частини рішення надання оцінки та висновки щодо процесу заміщення депутата та діям/бездіяльності ТВК, що покладено в основу скарги до ЦВК, яка ще не розглянута по суті.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача частково спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині щодо надання оцінки діям ТВК, яка була підставою для скарги позивача до ЦВК, однак, відповідна оцінка даним правовідносинам так і не була надана відповідачем. У іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року змінити в мотивувальній частині.

У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко