Справа № 440/10127/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10127/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Нескородя В.М.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2024 року № 12176/ж10/25-01-07-00 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 1 974 346,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 618 938,00 грн., від 05.08.2024 року № 12177/ж10/25-01-07-00 в частині застосування штрафу в сумі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не згоден з висновками акту документальної планової виїзної перевірки № 9183/ж5/25-01-07-01-01 від 28.06.2024 року про заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості кукурудзи врожаю 2021 року на загальну суму 1974346 грн., оскільки спірні господарські операції з компанією "TRANS TRADE RK SA" підтверджені первинними бухгалтерським документами, за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства. Господарські операції позивача у перевіряємий період мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку та в повному обсязі відображені в податковому обліку. Вважає, що помилка при оформленні первинних документів на відвантаження кукурудзи у червні 2023 року з подальшою її реалізацію у листопаді 2023 року контрагенту "TRANS TRADE RK SA" (Швейцарія) по контракту № 1406-23-С-3 від 14.06.2023 року, в частині зазначення в первинних документах інформації про період врожаю реалізованої кукурудзи, не є суттєвою, не впливає на вартість реалізації та на зміну фінансового результату діяльності платника за 2023 рік, та відповідно не впливає на зміну податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10127/24. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.09.2024 року від Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування відзиву зазначав, що перевіркою встановлено, що ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" на порушення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, не нарахувало податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, по використанню кукурудзи врожаю 2021 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Зазначає, що оскільки на підприємстві відсутні первинні документи, що підтверджують списання з балансу в бухгалтерському обліку кукурудзи врожаю 2021 року, та враховуючи відсутність даної кукурудзи на зберіганні станом 31.12.2023 року, неможливо визначити, що кукурудза врожаю 2021 року була використана в господарській діяльності підприємства. Вважає, що платник занизив суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості кукурудзи врожаю 2021 року, 3519,131 т, яка не була реалізована протягом перевіреного періоду в сумі 1974346 грн., в тому числі за листопад 2023 року в сумі ПДВ 1974346 грн. (14102473,50 грн.*14%).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ", за результатами якої складений акт від 28.06.2024 року № 9183/ж5/25-01-07-01-01.

За висновками акту перевірки від 28.06.2024 року № 9183/ж5/25-01-07-01-01 встановлено порушення ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" вимог, зокрема:

1) пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2475752 грн., в тому числі за вересень 2020 року на 35587 грн., за жовтень 2020 року на 291792 грн., за жовтень 2021 року на 174027 грн., за листопад 2023 року на 1974346 грн.;

2) пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підприємством не зареєстровано податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі акта перевірки від 28.06.2024 року № 9183/ж5/25-01-07-01-01 Головним управління ДПС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 05.08.2024 року № 12176/ж10/25-01-07-00 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 094 690,00 грн., в тому числі, за податковим зобов`язанням в сумі 2 475 752,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 618 938,00 грн.

- від 05.08.2024 року № 12177/ж10/25-01-07-00 про застосування штрафу в сумі 13600,00 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями в частині, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у цій нормі.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 зазначеного Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Зі змісту наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані/виготовлені з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування, визначеної в порядку, передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов`язань на підставі положень підпункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.

У постанові від 24 січня 2023 року у справі № 560/7669/21 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Правове регулювання, запроваджене підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України, полягає у тому, що шляхом нарахування податкових зобов`язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит. Під час перевірки правильності формування податкового кредиту предметом доказування є обставини, які мали місце на момент віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, а під час вирішення питання виникнення у платника обов`язку, встановленого підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України, - обставини, які мали місце у періоді виявлення факту припинення використання товару/необоротного активу у власній господарській діяльності платника податків.

Зі змісту акту перевірки слідує, що відповідачем встановлено заниження позивачем суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від проведених операцій по списанню з балансу в бухгалтерському обліку вартості кукурудзи врожаю 2021 року, 3519,131 т, яка не була реалізована протягом перевіреного періоду в сумі 1974346 грн., в тому числі за листопад 2023 року в сумі ПДВ 1974346 грн. (14102473,50 грн.*14%).

Так, згідно доводів представника відповідача станом на 01.01.2023 року на балансі підприємства обліковується кукурудза в кількості 4007,871 тон. Дана кукурудза є кукурудзою врожаю 2021 року та була зібрана з полів, які обробляло ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" протягом 2021-2022 років. Протягом 2021-2022 року було зібрано кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 21727,72 тон (11243,68 тон у 2021 році та 10484,04 тон у 2022 році).

Кукурудза врожаю 2021 року була передана на зберігання на: - філію "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" в кількості 21194,94 тонн, у т.ч. зібрано у 2021 році 11243,68 тон., зібрано у 2022 році 9951,26 тон. - ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ БОЖКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в кількості 532,78 тонн, у т.ч. зібрано у 2022 році 532,78 тон. Протягом 2021-2022 року кукурудза врожаю 2021 року була реалізована в кількості 17719,9 тон. Таким чином, станом на 01.01.2023 року залишок зерна кукурудзи урожаю 2021 року становить 4007,871 тон балансовою вартістю 16 031 484 грн.

Кукурудза урожаю 2021 року в кількості 4007,87 тон станом на 01.01.2023 року знаходилася на зберіганні у філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" в кількості 3475,09 тон та ТОВ "Альфа-Капітал Божківський елеватор" в кількості 532,78 тонн.

Згідно даних бухгалтерського обліку та акту списання товарів від 01.04.2023 року №1 у 2023 році було списано втрати при сушінні та очистці зерна кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 436,841 тонн вартістю 1747364 грн.

Таким чином, станом на 02.04.2023 року залишок кукурудзи врожаю 2021 року згідно даних бухгалтерського обліку становив 3571,03 тон = (4007,871 тонн 436,841 тонн).

Крім того, згідно акту списання товарів №419 від 27.10.2023 року було списано кукурудзи 3 класу в кількості 23,76 тонн вартістю 83160 грн. (списання в межах убутку при транспортуванні залізничним транспортом).

Також, згідно акту списання товарів №420 від 27.10.2023 року було списано кукурудзи 3 класу в кількості 28,139 тонн вартістю 98486,5 грн. (перевищення природного убутку понад норму при транспортуванні залізничним транспортом).

Станом на 28.10.2023 року залишок кукурудзи врожаю 2021 року згідно даних бухгалтерського обліку становив 3519,131 тонн = (3571,03 тонн 23,76 тонн 28,139 тонн).

Згідно даних бухгалтерського обліку списання кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 3519,131 тонн вартістю 14102473,50 грн. в обліку підприємства проведено на підставі наступних документів: митна декларація 01.11.2023 №23ua10u7; кількість, т.* 3519,131; собівартість, грн.* 14102473,50; * зазначена кількість і сума кукурудзи врожаю 2021 року.

Фактично в обліку підприємства згідно вищенаведеної митної декларації відображено реалізацію кукурудзи врожаю 2022 року наступному покупцю: покупець TRANS TRADE RK SA . Швейцарія номенклатура Кукурудза українського походження врожаю 2022 року; к-ть 4700,101 т; ціна, грн. 5986,398; Всього, грн. без ПДВ 28136675,41.

Податковий орган вважає, що оскільки на підприємстві відсутні первинні документи, що підтверджують списання з балансу в бухгалтерському обліку кукурудзи врожаю 2021 року, та враховуючи відсутність даної кукурудзи на зберіганні станом 31.12.2023 року, неможливо визначити, що кукурудза врожаю 2021 року була використана в господарській діяльності підприємства.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" (продавець) та компанією "TRANS TRADE RK SA" (Швейцарія) (покупець) укладений контракт №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року на постачання кукурудзи врожаю 2022 року у загальній кількості 4750,0 тис. т + - 10%.

На підтвердження виконання умов контракту №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року щодо поставки кукурудзи в кількості 4700,101 т позивач надав суду копії: контракту, залізничних накладних, митної декларації від 01.11.2023 №23ua10u7.

Надані суду первинні документи підтверджують факт придбання компанією "TRANS TRADE RK SA" у ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" кукурудзи в кількості 4700,101 т на загальну суму 775516,67 дол. США.

Згідно графи 31 митної декларації від 01.11.2023 року №23ua10u7 ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" поставлена кукурудза врожаю 2022 року.

Згідно бухгалтерської довідки від 10.12.2023 року та даних складського та бухгалтерського обліку ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" стосовно реалізації кукурудзи по контракту №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року контрагенту "TRANS TRADE RK SA", з одночасним списанням її кількості та собівартості, у листопаді 2023 року відображені наступні бухгалтерські проведення: Дт 901"Собівартість реалізованої продукції"; Кт 278 "Власна продукція"; кукурудза врожаю 2021 року в кількості 3519131 кг; кукурудза врожаю 2022 року в кількості 1180970 кг, що відповідає фактично проведеній господарській операції у листопаді 2023 року реалізації кукурудзи контрагенту "TRANS TRADE RK SA" у загальній кількості 4700,101 т.

Частиною першою статті 11 Закону № 996-XIV визначено, що підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Фінансова та бухгалтерська звітність підприємств формується на підставі регістрів бухгалтерського обліку, які в свою чергу формуються на підставі первинних бухгалтерських документів.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Суд зазначає, що дані бухгалтерського обліку ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" щодо списання кукурудзи врожаю 2021 року в кількості 3519,131 т. підтверджуються матеріалами справи, а саме: - контрактом №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року, накладними, митною декларацією від 01.11.2023 №23ua10u7, договором складського зберігання зерна, заявкою на відвантаження зерна, актами списання товарів, книгами кількісно - якісного обліку зерна та продуктів його переробки за формою 36.

В свою чергу, суд враховує, що згідно листа представника "TRANS TRADE RK SA" основою умовою прийняття кукурудзи є відповідність товару показникам якості, згідно ДСТУ 4525:2006: вологість не більше 14,5%, сміттєва домішка не більше 2,0%, бите зерно не більше 5%, пошкоджене зерно не більше 5 %, амброзія не більше 5 шт/кг; до валу приймається кукурудза врожаю 2020 року, 2021 року, 2022 року.

Крім того, згідно митної декларації від 01.11.2023 року №23ua10u7 ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" поставлена кукурудза передбачена не для сівби, відповідно, при поставці продукції мали значення вищезазначені показники продукції, а до валу покупцем приймалась кукурудза врожаю 2021 року.

Таким чином, даними складського обліку філія "Бахмацький елеватор" ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ", ТОВ Альфа-Капітал "Божківський елеватор" та бухгалтерського обліку ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" підтверджується, що позивач мав достатню кількість кукурудзи врожаю 2021 року, яка була ним реалізована контрагенту "TRANS TRADE RK SA" по контракту №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року.

Представником відповідача не надано суду доказів, які б спростовували вказані обставини справи.

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи щодо невірної дати врожаю товару в митній декларації від 01.11.2023 року №23ua10u7 не є такими, що унеможливлюють підтвердження факту використання позивачем кукурудзи врожаю 2021 року у господарській діяльності.

Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

До того ж, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних встановлено, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином, доводи відповідача про невикористання позивачем кукурудзи врожаю 2021 року у господарській діяльності не відповідають обставинам справи. Вказана кукурудза була використана позивачем у господарській діяльності шляхом її поставки на адресу контрагента "TRANS TRADE RK SA" по контракту №1406-23-С-3 від 14.06.2023 року.

Відтак, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.08.2024 року № 12176/ж10/25-01-07-00 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 1 974 346,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 493 587,00 грн. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" не складено та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних при використанні кукурудзи врожаю 2021 року в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку на суму податку на додану вартість 1 974 346,00 грн.

Оскільки судом встановлено факт використання кукурудзи врожаю 2021 року у власній господарській діяльності позивача, які не спростовані контролюючим органом, висновок відповідача про обов`язок ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" нарахувати податкові зобов`язання не відповідає фактичним обставинам справи та є незаконним.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.08.2024 року № 12177/ж10/25-01-07-00 в частині застосування штрафу в сумі 3400,00 грн., підлягають задоволенню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.08.2024 року №12176/ж10/25-01-07-00 нараховані на підставі пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

Тому, добровільна сплата платником визначеного спірним рішенням податкового зобов`язання не звільняє останнього від сплати нарахованих штрафних санкцій.

В даному випадку позивач помилково ототожнює штрафні санкції у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання згідно статті 123 Податкового кодексу України та штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання згідно статті 124 Податкового кодексу України.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" підлягає задоволенню частково.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730; ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.08.2024 року № 12176/ж10/25-01-07-00 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 1 974 346,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 493 587,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.08.2024 року № 12177/ж10/25-01-07-00 в частині застосування штрафу в сумі 3400,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДМИТРІВСЬКЕ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 817, 48 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 квітня 2025 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко