Справа № 520/30267/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/30267/24

адміністративне провадження №К/990/11818/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом Харківської міської ради (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення від 29 липня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення гарантованих прав фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Харківську міську раду, розглянути звернення від 29 липня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України.

Зобов`язано Харківську міську раду, розглянути звернення ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року відповідно до вимог Закону України «Про звершення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве масо врядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення процесуального строку відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року по справі № 520/30267/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

19 березня 2025 року Харківською міською радою подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, та направити справу № 520/30267/24 для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2025 року визначено колегію суддів у складі: Бевзенка В.М. (головуючого судді), суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року задоволено заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід. Відведено суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 520/30267/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Передано матеріали касаційної скарги № К/990/11818/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року визначено колегію суддів у складі: Загороднюк А.Г., (головуючого судді), суддів: Єресько Л.О., Соколов В.М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 березня 2025 року, а касаційну скаргу вдруге подано 19 березня 2025 року.

Проте в поданій касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху з метою запропонування скаржнику обґрунтувати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду