Справа № 528/956/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 528/956/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №528/956/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови зарахувати до страхового стажу періоди підприємницької діяльності ОСОБА_1 , а саме: жовтень - грудень 1995 року, січень - грудень 2004 року, квітень - грудень 2005 року, січень - грудень 2006 року, січень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: жовтень - грудень 1995 року, січень - грудень 2004 року, квітень - грудень 2005 року, січень - грудень 2006 року, січень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень - грудень 2009 року, січень - червень 2010 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшеного страхового стажу, починаючи з 14.09.2019. В решті позову відмовлено.

16.06.2020 рішення суду набрало законної сили.

Виконавчі листи у справі видано 20.02.2023.

Ухвалою суду від 28.06.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №528/956/19 було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.03.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №528/956/19 було повернуто заявнику без розгляду.

02.04.2025 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №528/956/19 (зареєстрована судом 03.04.2025), за змістом якої автор просить суд в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними рішення та зобов`язати відповідача здійснити дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи перш за все питання прийнятності заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої - другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Незважаючи на зазначене правове регулювання ОСОБА_1 про день пред`явлення виконавчих листів до виконання суд не повідомляє.

З наведеного вище переліку випливає логічний висновок про те, що звернення до суду у порядку визначеному статтею 383 Кодексу може мати місце лише після вжиття стягувачем усіх передбачених чинними законодавством заходів примусового виконання судового рішення, в першу чергу тих, що визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, відомостей про хід виконавчих проваджень, як того вимагає ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник суду на надав, обмежившись лише повідомленням про факт відкриття 03.05.2023 виконавчих проваджень №71683728 та №71683979.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання усіх вимог ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для її повернення заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №528/956/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун