Справа № 320/10983/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

08 квітня 2025 року м. Київ 320/10983/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ), у якому просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення йому перерахунку з 06.08.2020 пенсії за вислугу років із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Закон № 2464-VI);

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд виходив з того, що здійснюючи перерахунок пенсії Позивача на виконання судового рішення у справі №640/21043/20 на підставі довідки від 14.07.2020 № 21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, територіальний орган Пенсійного Фонду України протиправно застосував при розрахунку розміру пенсії, заробітну плату зазначену у цій довідці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду в частині застосування % від заробітку та можливості зняття обмеження максимального розміру пенсії під час виконання рішення №320/10983/23 від 27.07.2023.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі №320/10983/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, як було зазначено судом рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/21043/20, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ зобов`язано здійснити з 06.08.2020 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 90% розміру місячної заробітної плані, зазначеної в довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання цього рішення ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії Позивача, за наслідками якого розмір пенсії за вислугу років станом на 01.09.2021 склав 64 651, 40 грн, де: 63760, 50 грн основний розмір пенсії від середнього заробітку (70 845, 00 грн х 90 % = 63760, 50 грн); 284, 70 грн додаткова пенсія як особі з інвалідністю ІІІ групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 50,00 грн цільова допомога особам з інвалідністю ІІІ групи; 556,20 грн підвищення особі з інвалідністю ІІІ групи (30 % від 1854,00 грн).

ГУ ПФУ листами від 10.09.2021 № 10007-15202/Г-02/8-1000/21 та від 04.02.2022 №1726-2342/Г-02/8-1000/22 12.08.2021 за зверненнями ОСОБА_1 від 12.08.202 № 15202/Г-1000-21 та від 02.02.2022 № 2342/Г-1000-22 повідомляло останнього про розрахунок його пенсії після здійсненого перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі №640/21043/20 та про те, що при перерахунку розміру пенсії, взято заробітну плату зазначену у довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, який становив 70845, 00 грн [4723, 00 грн (розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 по 31.08.2020) х 15].

Проте, як зазначено відповідачем, сума пенсії здійснена з розрахунку 60% від заробітку.

Суд зауважує, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 640/21043/20, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ зобов`язано здійснити з 06.08.2020 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плані, зазначеної в довідці від 14.07.2020 №21-1411 зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак, виплата пенсії повинна здійснюватися з 06.08.2020 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плані, без подальшого обмеження, яке є незмінним при наступних перерахунках пенсії.

Таким чином, беручи до уваги те, що поставлені питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, суд, з елементами застосування правил статті 378 КАС України щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви позивача з деталізацією в порядку статті 378 КАС України порядку та способу виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №320/10983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду в частині задоволених вимог «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 06.08.2020 перерахунок та виплату пенсії без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум» деталізувавши його та встановивши відповідно до статті 378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: виплата пенсії ОСОБА_1 повинна здійснюватися з 06.08.2020 без застосування до її обрахунку максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з урахуванням виплачених сум у розмірі 90 % розміру місячної заробітної платні».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Колеснікова І.С.