overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/16836/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року Київ № 320/16836/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 № 15/119/с;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 № 15/119/с, без обмеження максимального розміру пенсії із урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/16836/25 не відкрите, суд уважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/10184/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 квітня 2025 року справа № 320/10184/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно назву відповідача, а саме: "Військова частина НОМЕР_1 " у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_1 . Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково неправильно зазначено назву відповідача "Військова частина НОМЕР_2 " замість вірної "Військова частина НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі № 320/10184/24, а саме: назву відповідача "Військова частина НОМЕР_2 " замінити на вірну - "Військова частина НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі № 320/10184/24, а саме: назву відповідача "Військова частина НОМЕР_2 " замінити на вірну - "Військова частина НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/44513/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Київ № 320/44513/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.11.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного було закрито провадження у справі.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № від 08.06.2023 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп) та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги адвоката у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень).

27.11.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору оскільки до відкриття провадження у справі на електрону адресу суду було направлене клопотання про відкликання позовної заяви.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суддею враховано наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з ч. 2 ст. 7 Закону № 3674, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 уже було вирішено питання щодо повернення судового збору позивачу.

З огляду на вищенаведене суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону № 3674, ст. ст. 142, 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/45873/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року № 320/45873/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Колодуба О. С.,

представника позивача - Калько Д. О.,

представника відповідача - Бишовець В. А.,

представників третіх осіб - Суховолець У. А., Руденка О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ» до Київської міської ради, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування рішення,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/22290/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 квітня 2025 року справа № 320/22290/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в в п.3 резолютивної частини рішення суду, вказавши вірну дату, з якої має бути проведений перерахунок - 13.03.2024.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При виготовленні рішення від 11 грудня 2024 року судом допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено дату проведення перерахунку з "3.03.2024" , замість вірної "13.03.2024".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 320/22290/24, а саме дату: "3.03.2024" замінити на вірну - "13.03.2024".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 320/22290/24, а саме дату: "3.03.2024" замінити на вірну - "13.03.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/16048/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 квітня 2025 року 320/16048/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони на стадії виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2019 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Код , адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 жовтня 2022 №2/3/1/3398.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Код , адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 жовтня 2022 №2/3/1/3398, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про заміну боржника на стадії виконання рішення, в якому заявник просить замінити у справі 320/16048/23 боржника Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ( , вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд уважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання учасникам справи судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 квітня 2025 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/8902/19
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/8902/19

провадження № 2-іс/340/186/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЕНІЄ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 22.01.2019 № та №4.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 10:30 год.

Представником позивача до судового засідання надано клопотання про розгляд питання про закриття підготовчого провадження без участі.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2025 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/7633/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7633/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну заяву про виправлення описки у ухвалі суду від 09 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який розпочався з 01.07.2024 і триває по 27.11.2024.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Під час складання ухвали від 09 квітня 2025 року, було допущено помилку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали та не вірно вказано «Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін», тоді як слід було зазначити «Продовжити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.», тоді як необхідно було вказати «Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 10:30 год., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.»

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в ухвалу суду від 09 квітня 2025 року по справі №340/7633/24 та викласти абз. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 10:30 год., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/1894/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1894/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

до відповідача: ТОВ Термінал-Оіл, вул. Соборності України,24, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить стягнути з ТОВ Термінал-Оіл заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 5556,48 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.03.2025 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 29.03.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 10.04.2025 року вимоги ухвали від 27.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,256,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО