Справа № 420/8741/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8741/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову (вх.№32546/25 від 07.04.2025) у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича від про накладення штрафу від 24.03.2025 ВП №77555600 у сумі 5100 грн;

- зупинити дію постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича про накладення штрафу від 24.03.2025 ВП №77555600 на час розгляду справи по суті до моменту набрання законної сили рішення.

07 квітня 2025 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову за вх.№32546/25 від 07.04.2025.

У зазначеній заяві представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () вчинення будь-яких дій спрямованих на виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу від 24.03.2025 ВП №77555600 у сумі 5100,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

З урахуванням наведеного, за подачу до адміністративного суду заяви (клопотання) про забезпечення позову в електронній формі (за допомогою системи «Електронний суд») сплачується судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028*0,3*0,8=726,72).

Як встановлено суддею, представником позивача до вказаної заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію №803 від 28.03.2025 про сплату судового збору у сумі 726,72 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з даними бази даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», суддею встановлено, що на підтвердження сплати судового збору у сумі 726,72 грн за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову за вх.№ 29746/25, яка надійшла до суду 31.03.2025, представником позивача подану таку ж платіжну інструкцію №803 від 28.03.2025.

При цьому, за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову за вх.№ 29746/25, яка надійшла до суду 31.03.2025, наявне підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією №803 від 28.03.2025 на суму 726,72 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, ухвалою від 02.04.2025 суд повернув без розгляду заяву (вх.№ 29746/25 від 31.03.2025) Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зауважує, що, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що докази сплати судового збору, а саме: платіжна інструкція №803 від 28.03.2025 на суму 726,72 грн вже була подана позивачем за подачу заяви про забезпечення позову від 31.03.2025 за вх.№29746/25, і вказана сума судового збору за вказаною платіжною інструкцією зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, Головне управління ДПС в Одеській області не зверталось з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням без розгляду заяви про забезпечення позову від 31.03.2025 вх.№ 29746/25. При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області не позбавлене такого права на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням без розгляду заяви про забезпечення позову від 31.03.2025 вх.№29746/25.

Суд роз`яснює, що повернення судового збору здійснюється у відповідності до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233 (в редакції від 07.01.2025).

З урахуванням вище вказаних норм, суддя зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області не позбавлене можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням без розгляду заяви про забезпечення позову від 31.03.2025 за вх.№ 29746/25.

Натомість, належних доказів сплати судового збору за заявою про забезпечення позову від 07.04.2025 за вх.№32546/25 до суду не надано, а сума судового збору у розмірі 762,72 грн, яка сплачена відповідно до платіжної інструкція №803 від 28.03.2025, як вже зазначено судом вище, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за заявою Головного управління ДПС в Одеській області від 31.03.2025 вх.№ 29746/25.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії (вх.№32546/25 від 07.04.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО