Справа № 140/8015/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8015/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/8015/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, 33, ), а саме: визнано протиправною бездіяльність Служби Безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.10.2023 по 10.11.2023 на підставі наказу Центрального управління Служби Безпеки України від 06.10.2023 №385/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01 жовтня 2023 року»; зобов`язано Службу Безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого за період проходження військової служби з 01.10.2023 по 10.11.2023 на підставі наказу Центрального управління Служби Безпеки України від 06.10.2023 №385/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01 жовтня 2023 року»; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 24.10.2023 №249-ОСДСК, яким полковнику ОСОБА_1 , начальнику 2 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України з 04.10.2023 зменшено надбавку за службу в умовах режимних обмежень до 15 відсотків посадового окладу; зобов`язано Службу Безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого, за період з 04.10.2023 по 10.11.2023 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 відсотків посадового окладу.

Вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку, за наслідками апеляційного розгляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/8015/24 - без змін.

В зв`язку з наведеним, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №140/8015/24 набрало законної сили 19.03.2025.

08.04.2025 представником відповідача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про роз`яснення рішення суду від 02.10.2024 в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо зобов`язання Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого за період проходження військової служби з 01.10.2023 по 10.11.2023 на підставі наказу Центрального управління Служби Безпеки України від 06.10.2023 №385/ДСК «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01.10.2023.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зав`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Натомість, зі змісту поданої 08.04.2025 представником відповідача заяви вбачається виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється статтею 254 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, а труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 02.10.2024 у справі №140/8015/24 в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський