Справа № 160/11266/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №160/11266/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити рішення в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24/С-1225, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, вказаного у цій довідці, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, деталізувавши таке рішення та встановивши порядок його виконання, і зазначити чи повинні складові пенсії ОСОБА_1 , зазначені у розрахунку пенсії за вислугою років за пенсійною справою №13570 ОСОБА_1 на 01.03.2023 року, а саме:

- індексація базового ОСНП 2022 (27512,34 * 0,140) - 3851,73 грн.;

- індексація базового ОСНП 2023(31364,07* 0.197) - 1500,00 грн.;

обмежуватися максимальним розміром пенсії, при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11266/23 від 28.06.2023 року, або вони повинні нараховуватися і виплачуватися без обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії за вищевказаним рішенням суду.

Вказана заява мотивована тим, що після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 28.06.2023 у справі №160/11266/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача, проте, на думку заявника, здійснило це з обмеженням максимального розміру пенсії, в частині ненарахування та невиплати індексації пенсії за 2022р. та за 2023р. З огляду на викладене, позивач вважає необхідним звернутися до суду щодо роз`яснення тексту рішення від 28.06.2023 у справі №160/11266/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 в порядку в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на те, що судове рішення у справі №160/11266/23 було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, заява ОСОБА_1 про роз`яснення цього рішення розглянута у такому ж самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11266/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023р. у справі №160/11266/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення, а також щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 № 33/24/С-1225 та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021р. у справі №160/18325/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24/С-1225, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, вказаного у цій довідці, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №160/11266/23 набрало законної сили 29.07.2023р.

18.08.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання вищевказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано позивачу відповідні виконавчі листи №160/11266/23 зі строком пред`явлення до виконання до 29.07.2026р.

Як зазначалося вище, 26.09.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити рішення в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 14.06.2021 №33/24/С-1225, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, вказаного у цій довідці, без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, деталізувавши таке рішення та встановивши порядок його виконання, і зазначити чи повинні складові пенсії ОСОБА_1 , зазначені у розрахунку пенсії за вислугою років за пенсійною справою №13570 ОСОБА_1 на 01.03.2023 року, а саме: індексація базового ОСНП 2022 (27512,34 * 0,140) - 3851,73 грн.; індексація базового ОСНП 2023(31364,07* 0.197) - 1500,00 грн.; обмежуватися максимальним розміром пенсії, при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/11266/23 від 28.06.2023 року, або вони повинні нараховуватися і виплачуватися без обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії за вищевказаним рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не є підставами для його роз`яснення.

Так, заявник звертаючись до суду із вказаною заявою про роз`яснення рішення від 28.06.2023 у справі №160/11266/23, просить суд роз`яснити, чи повинні складові його пенсії, зазначені у розрахунку пенсії за вислугою років за пенсійною справою №13570 ОСОБА_1 на 01.03.2023 року, а саме: індексація базового ОСНП 2022 (27512,34 * 0,140) - 3851,73 грн.; індексація базового ОСНП 2023(31364,07* 0.197) - 1500,00 грн. обмежуватися максимальним розміром пенсії, при перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11266/23 від 28.06.2023 року, або вони повинні нараховуватися і виплачуватися без обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії за вищевказаним рішенням суду.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність у позивача права на нарахування індексації пенсії, а також її розміру (індексація базового ОСНП 2022 (27512,34 * 0,140) - 3851,73 грн.; індексація базового ОСНП 2023(31364,07* 0.197) - 1500,00 грн.) не була предметом спору у справі №160/11266/23, тож судом оцінка цим обставинам не надавалася.

Водночас, як вказано вище, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд може викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023р. у справі №160/11266/23 жодних неточностей чи незрозумілостей не містить, а вимоги заяви ОСОБА_1 про роз`яснення цього судового рішення фактично зводяться до вирішення нових правовідносин, які судом не розглядалися та не вирішувалися, що не є підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки приписами ч.1 ст.254 КАС України прямо заборонено роз`яснювати рішення суду шляхом зміни його змісту, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення цього рішення, позаяк питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №160/11266/23 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення, а відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/11266/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова