Справа № 627/82/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1102/7827-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, просить суд: 1)скасувати постанову №1102/7827-п, винесену 30 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; 2) стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі протоколу №1102-п від 24.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №1102/7827-п від 30 грудня 2024 року, та накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн. Відповідно до постанови 24.12.2024 о 15:27 інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 головним сержантом ОСОБА_3 було складено протокол №1102-п про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час перевірки, відповідно до наданих та наявних в ІНФОРМАЦІЯ_3 документів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом без поважних на те причин у строк 08.12.2024 о 09 годині 00 хвилин, зазначений у повістці №1361012 сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , для уточнення даних, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки: адресат відсутній за вказаною адресою та повісткою. Відповідно до п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 гр. ОСОБА_1 оповіщений належним чином щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто громадянин ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач зазначає, що не знає хто такий ОСОБА_4 і не розумію яке відношення його порушення вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має до нього.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає, що дії, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, є протиправними.

Позивач зазначає, що відповідно до довідки Укрпошти вказана причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, якщо позивач був відсутній за зареєстрованою адресою, його повинні були повідомити про необхідність отримання в поштовому відділенні рекомендованого листа, але позивач зазначає, що ніяких повідомлень, ні телефоном, ні смс, ані в якийсь інший спосіб не отримував, тим більше позивач на даний час не працює, батьки пенсіонери, тому завжди всі члени родини знаходяться вдома, вважає, що повістка просто пролежала у відділенні Укрпошти і її повернули до ІНФОРМАЦІЯ_4 , навіть не повідомивши позивача про те, що у поштовому відділенні для нього є поштове відправлення. Про те, що на їм`я позивача є повістка він дізнався від працівників поліції, які отримали звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останнім був підписаний протокол та після чого його було направлено для проходження ВЛК. Позивач зазначає, що проходив ВЛК у Краснокутській лікарні та для проходження обстеження був направлений до лікарні у м. Харків.

У позові зазначано, що 30.12.2024 було назначено засідання про розгляд справи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Богодухів, куди позивач фізично не міг з`явитися, щоб мати змогу надати свої пояснення, оскільки знаходився у м. Харкові на обстеженні, на підставі повістки на проходження ВЛК і тому позивач вважає, що було порушено його право на захист. Постанову отримав Укрпоштою 17.01.2025.

Звертає увагу суду на те, що будь-яких відміток про долучення до протоколу матеріалів, доказів, протокол не містить, крім відмітки Укрпошти про причини повернення, де зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою та повісткою» при тому, що у п. 2 ст. 41 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 чітко вказано що є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов?язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В той же час, виносячи оскаржувану постанову, начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 не зазначив належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУПАП, які ним були отримані та оцінені у встановленому законом порядку, та на яких ґрунтується його висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, належним чином не мотивував свого висновку про винуватість позивача, що є порушення вимог ст.7, 245, 252, 280, 283 КУПАП.

05.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, а пред`явлений позов вважають таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 є відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобв`язаним та перебуває на військовому обліку військовохобов`язних рядового, сержантського та старшинського складу у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв?язку з військовою агресією російської федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і обороки України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан, в подальшому воєнний стан було продовжено, який діє на сьогодні.

Указом Президента України від 24.02.2022 N?69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, яка провадиться на всій території України на теперішній час. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудевний післа закінчення воєнних дій.

Представник відповідача зазначає, що на адресу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 було направлено повістку №1361012 сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозебов?ясаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, для уточнення даних, до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_5 без вручення адресату з відміткою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскальки ОСОБА_1 вважається належний чином сповішений, однак за викликом на визначені дату і час не з?явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення від 18.12.2024 до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені ст. 2101 КУпАП.

У відзиві зазначено, що 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 був супроводжений представниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відносно останнього, інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 головним сержантом ОСОБА_3 складено протокол №1102-п про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП. Зазначено, що протокол було скалдено у присутності ОСОБА_1 , де його було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до чинного законодавства та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. При цьому жодних клопотань, пов`язаних із розглядом справи, ОСОБА_1 не заявляв.

Представник відповідача зазначає, що у розумінні п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 вважається оповіщений належним чином про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, за викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Вітак, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн., постанову було направлено притягуваному засобами поштового зв`язку.

Щодо твердження позивача, «що на момент подачі звернення мене не було ще притягнуто до адміністративної відповідальності, так як протокол був складений в моїй присутності 24.12.2024 року» сторона відповідача зазначає наступне. У зв?язку із неявкою за викликом по повістці на визначену дату та час зазначений в повістці, громадянин вважається таким, що вчинив адміністративне правопорушення та на виконання вимог «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року N?1487 подається звернення до органів Національної поліції відносно громадян які вчинили адміністративні правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 КУБАП. Отже, як зазначено у відзиві, гр. ОСОБА_1 , допустив порушення правових норм передбачених абз.2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином, вважають, що оскаржувана постанова є обгрунтованою та правомірною, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Просять узадоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву, якою просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду відзив, в якому, крім іншого, просив суд розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що підтверджується скриншотом з мобільного застосунку «Резерв+», в якому також зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані уточнено 24.12.2024.

22.11.2024 відповідачем за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано повістку № 1361012 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому належить з`явитися 08.12.2024 о 09.00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних, яка направлена позивачу через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення /а.с.33,34, 35/.

24 грудня 2024 року інстурктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 головним сержантом. ОСОБА_3 складено протокол №1102-п від 24.12.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за змістом якого 24.12.2024 о 15.27 год. год. в с-щі Краснокутськ у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами) у порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у гр. ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так як під час перевірки відповідно до даних гр. ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів та поясненнь, було встановлено, що він без поважних на те причин не з`явився за викликом у строк 08.12.2024 о 09.00 год., зазначений у повістці № 1361012, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки у зв`язку з її неотриманням у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» /а.с. 9,32/.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 30.12.2024 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення вимог абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» /а.с.8/.

За приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

За приписами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

За вимогами ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ч.1 ст. 283 КУпАП).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З копії протоколу № 1102-п від 24.12.2024 вбачається, що гр. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.12.2024 о 13.10 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , кабінет № 11, що підтверджується підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що повістку Укрпоштою не отримував, за вказаною адресою проживає постійно.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності позивача, останній поміж іншого зазначав, що він не був належним чином оповіщений про виклик до ТЦК та СП.

Отже, спірним питанням у даному випадку є питання здійснення відповідачем належного виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) на 08.12.2024, 09.00 год.

З доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Краснокутськ) підписана кваліфікованим елекронним підписом керівника 22.11.2024, та того ж дня направлена позивачу за зареєстрованим місцем проживання /а.с.33,34/.

Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, в які Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 були внесені зміни, передбачено, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

За приписами п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З копії довідки про причини повернення поштового відправлення вбачається, що відправлення повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Краснокутськ) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до Порядку № 560, є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ТЦК /а.с.34/.

Проте, відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти за № 591, поштове відправлення прибуло до відділення за адресою: 6202, с-ще Краснокутськ, Україна 28.11.2024 о 13:21 год., а 30.11.2024 о 21:58 зафіксовано невдалу спробу вручення, після чого вже 02.12.2024 о 14.28 год. відправлення було повернуто відправнику у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей із офіційного сайту Укрпошти, сільське відділення № 62002 за адресою: АДРЕСА_3 працює відповідно до графіку - Пн-Пт: 08:00-13:00, 14:00-18:00, Сб: 09:00-13:00, 14:00-18:00.

Однак, згідно з інформацією за поштовим трекінгом № 591, 30.11.2024 поштове відправлення не було вручено, про що свідчить інформація з відстеження посилки «невдала спроба вручення». Після чого поштове відправлення, пролеживши у відділенні 2 дні (30.11.2024 (субота) та 01.12.2024 (неділя), при тому, що один з них (неділя) був не робочим днем, було повернуто відправнику в понеділок 02.12.2024 о 14.28 год., що є порушенням триденного строку зберігання передбаченого для поштового відправлення, зазначеного у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, яке позбавило позивача можливості отримати повістку про виклик до ТЦК у визначені законом строки.

Враховуючи викладене, твердження відповідача, викладені як у протоколі № 1102-п від 24.12.2024, так і в оскаржуваній постанові № 1102/7827-п про те, що позивач був належним чином оповіщений про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не відповідають дійсності, тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відсутні.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суду складіколегії суддівКасаційного адміністративногосуду упостанові від 08 липня 2020 року усправі N463/1352/16-а зробив висновок про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати в сумі 605,60 грн., відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1102/7827-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову №1102/7827-п винесену 30.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 половником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Бугаєнко І. В.