Справа № 360/1603/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1603/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Старчі Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Старчі Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в належному розмірі за серпень 2024 року та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в належному розмірі за серпень 2024 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за періоди з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 13.07.2022 по теперішній час позивач проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , та в період з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора.

За серпень 2024 року позивачу було виплачено грошове забезпечення не в повному обсязі та без урахування додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

10.09.2024 та 06.11.2024 представник позивача звертався до відповідача з запитами про надання інформації щодо часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та щодо складових доходу позивача, однак відповіді на вказані запити не надходили.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в належному розмірі за серпень 2024 року та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року пропорційно часу участі у таких діях та заходах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 01.01.2025 відкрито провадження у справі, визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.01.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній послався на те, що позивач проходив службу у відповідача та в спірний період позивач в полоні не перебував та не брав безпосередню участь у бойових діях. Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 , відповідно до довідки ФЕС позивачу було нараховано грошове забезпечення в повному обсязі відповідно до чинного законодавства України. З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

13.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказав на те, що зі змісту довідки про нарахування та утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 вбачається про нарахування премії з 03.2024 року по 09.2024 року в розмірі 16180 грн 50 коп., проте в 09.2024 році було здійснено утримання премії в розмірі 16180 грн 50 коп.

Вважає, що відповідачем допущено порушення вимог наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, рішення Міністра оборони України від 04.03.2022 № 248/1210, наказу № 3 від 03.01.2024 командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині виплати майстер-сержанту ОСОБА_1 щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 483% посадового окладу в розмірі 16180 грн 50 коп.

Також аналізуючи надані пояснення позивача, зміст витягів з наказів наданих відповідачем, пояснення викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 в період з 25 липня 2024 року по 27 серпня 2024 року брав безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора та має право на отримання додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 03.03.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

12.03.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що відповідно до витягу із журналу бойових дій групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 № 161дск від 01.07.2024 та витягу із журналу бойових дій групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 № 179дск від 01.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було залучено для проведення інженерних робіт з фортифікаційного обладнання першої черги в районі АДРЕСА_1 . Відповідно до бойового розпорядження 53 омбр №0824/окп/3330 дск, АДРЕСА_2 , бойове завдання до 22.00 26.08.2024 командиру групи інженерного забезпечення зняти з котлового забезпечення та повернути в штатні підрозділи особовий склад який був переданий в підпорядкування для виконання завдань з фортифікаційного обладнання бойовим розпорядженням: № 0724/ОКП/2551дск від 24.07.2024, № 0824/ОКП/2903дск від 08.08.2024.

Командиром роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт №39435 від 09.08.2024, в якому він доповідав, що на майстер сержанта ОСОБА_1 працівниками Національної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 981525 від 03.08.2024, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 5306 від 17.08.2024 «Про накладання дисциплінарних стягнень на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» на майстер сержанта ОСОБА_1 та позбавлено премії за липень 2024 року, передбаченої наказом Міністерством оброни України від 07.06.20218 № 260 та додаткової грошової винагороди за серпень 2024 року, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 № 168.

Тому відповідач вказує на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

19.03.2025 від представника позивача до суду також надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що 02 серпня 2024 року о 19 годині 40 хвилин інспектором взводу №2 батальйону №4 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Бордунов Данилом Артемовичем було складено протокол серії ААД № 981525 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не був обізнаний про існування наказу №5306 від 17.08.2024 «Про накладання дисциплінарних стягнень на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », з його змістом не ознайомлювали, будь-яких службових розслідувань не призначалось шляхом винесення відповідних наказів, пояснення позивач в службовому розслідуванні не надавав.

Постановою від 21 листопада 2024 року Дніпровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі №175/16721/24 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 5306 від 17.08.2024 «Про накладання дисциплінарних стягнень на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », яким накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» на майстер-сержанта ОСОБА_1 та позбавлено премії за липень 2024 року, передбаченої наказом Міністерством оброни України від 07.06.20218 № 260, та додаткової грошової винагороди за серпень 2024 року, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 № 168, винесено безпідставно, без наявності вини позивача, відсутності складу адміністративного правопорушення, що встановлено постановою від 21 листопада 2024 року Дніпропетровсьокго районного суду Дніпропетровської області у справі №175/16721/24.

Тому представник позивача вважає, що доводи представника відповідача не заслуговують на увагу та є безпідставними.

Ухвалою суду від 19.03.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, також просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за відсутності заявили всі учасники справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.07.2022 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 18.07.2022 вважати таким, що зарахований до списків особового складу військової частини, майстер-сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 18 липня 2022 року зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення. Призначено на посаду сержанта резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915А і вважати таким, що з 18 липня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 209 від 25.07.2024 майстер-сержанта ОСОБА_1 командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 з 25 липня 2024 року направлено у розпорядження командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Підстава: рапорт майора ОСОБА_2 вх. № 36517 від 25.07.2024, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 № 0724/ОКП/2191дск від 19.07.2024.

Відповідно до витягу із журналу бойових дій групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 №161дск від 01.07.2024 та витягу із журналу бойових дій групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 №179дск від 01.08.2024 встановлено, що ОСОБА_1 було залучено для проведення інженерних робіт з фортифікаційного обладнання першої черги в районі АДРЕСА_1 .

Відповідно до бойового розпорядження 53 омбр №0824/окп/3330 дск, ОКП Іллінівка, бойове завдання до 22.00 26.08.2024 командиру групи інженерного забезпечення зняти з котлового забезпечення та повернути в штатні підрозділи особовий склад, який був переданий в підпорядкування для виконання завдань з фортифікаційного обладнання бойовим розпорядженням: №0724/ОКП/2551дск від 24.07.2024, №0824/ОКП/2903дск від 08.08.2024.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 245 від 27.08.2024 майстер-сержанта ОСОБА_1 командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 з 27 серпня 2024 року повернуто до виконання обов`язків за штатною посадою.

02.08.2024 інспектором взводу № 2 батальйону № 4 БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол серії ААД № 981525 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

17.08.2024 тво командира військової частини НОМЕР_1 винесено наказ № 5306 «Про накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », яким за порушення статей 11, 13, 16, 241 (за низьку виконавчу дисципліну, порушення порядку несення військової служби, вживання алкоголю) Статуту внутрішньої служби ЗС України, порушення вимоги абзацу 5 статті Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в порядку ст. 48 п. «в» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» на майстер сержанта ОСОБА_1 , командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту полового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (адміністративний протокол від 03.08.2024р. ААД № 981525 за ч. 1 ст. 130 КУпАП); наказано:

- начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_3 позбавити премії за липень 2024 року, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та додаткової грошової винагороди за серпень 2024 року, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 № 168 майстер-сержанта ОСОБА_1 , командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_3 ;

- начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_3 врахувати факт накладення дисциплінарного стягнення при нарахуванні премії за серпень 2024 року передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 №168.

Відповідно до довідки про нарахування та утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткова грошова допомога за липень, серпень 2024 року у розмірі 100 000,00 грн не виплачувалася. Також у вересні 2024 року здійснено утримання премії в розмірі 16180,50 грн.

Вважаючи, що грошове забезпечення за серпень 2024 року виплачено позивачу в неналежному розмірі та позбавлено його додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 №168, за період з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон України №2232-ХІІ) передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, яким визначено загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах (далі - Статут) та дія якого поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до статті 13 Статуту військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Статтею 241 Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець повинен утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №5 51-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг (Дисциплінарний статут).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Абзацом 7 статті 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За змістом частини другої статті 45 Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на час ухвалення рішення.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168).

Згідно із пунктом 1 Постанови № 168 (в редакції на час спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно із пунктами 2-1, 3 Постанови № 168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, Міністром оборони України телеграмою від 25.03.2022 року № 248/1298 доведено до відома Першому заступнику, заступникам Міністра оборони України, Державному секретарю Міністерства оборони України, Головнокомандувачу Збройних Сил України, начальнику Генерального штабу Збройних Сил України, голові Державної спеціальної служби транспорту, командувачам видів (родів військ, сил) Збройних Сил України/керівникам структурних-підрозділів апарату Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України, командирам (начальникам) військових частин, установ, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн не включаються ті військовослужбовці, які (зокрема) перебували у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння - за місяць, у якому здійснено таке правопорушення.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).

Згідно з п. 5 розділу XVI Порядку № 260 військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються зокрема за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Згідно п. 15 розділу XXXIV Порядку № 260 до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, зазначені у пункті 2 цього розділу, які вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

В межах спірних правовідносин позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошового забезпечення в належному розмірі за серпень 2024 року та додаткової винагороди пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 липня 2024 року по 25 серпня 2024 року.

Відповідно до довідки про нарахування та утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 не було нараховано та виплачено додаткову винагороду за липень, серпень 2024 року. Також у вересні 2024 року здійснено утримання премії в розмірі 16180,50 грн.

Відповідно до наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2024 № 5306 «Про накладення дисциплінарних стягнень на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » за порушення статей 11, 13, 16, 241 (за низьку виконавчу дисципліну, порушення порядку несення військової служби, вживання алкоголю) Статуту внутрішньої служби ЗС України, порушення вимоги абзацу 5 статті Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в порядку ст. 48 п. «в» Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» на майстер-сержанта ОСОБА_1 , командира взводу штабних машин роти зв`язку тилового командного пункту полового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 (адміністративний протокол від 03.08.2024р. ААД №981525 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), позбавлено премії за липень 2024 року, передбаченої наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, додаткової грошової винагороди за серпень 2024 року, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 №168 та наказано начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_3 врахувати факт накладення дисциплінарного стягнення при нарахуванні премії за серпень 2024 року, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2022 №168.

По-перше, суд звертає увагу, на те, що вказаний наказ, яким позивача позбавлено премії та виплати додаткової грошової винагороди, не є предметом спору, позивачем не оскаржується, є чинним та не скасовувався. Доказів протилежного не надано.

Доводи представника позивача стосовно закриття провадження у справі №175/16721/24 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, адже, як вже зазначалося, підставою для невиплати позивачу додаткової винагороди та премії є наказ тво командира в/ч, який не є предметом оскарження та є чинним. Відтак, суд не надає їм правову оцінку.

Таким чином, оскільки наказ, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення, позбавлено премії за липень 2024 року та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 на час дії воєнного стану за серпень 2024 року, є чинним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно із пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Старчі Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун