Справа № 320/56383/24
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/693/10/25
У Х В А Л А

14.04.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025р. з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії із заявою про забезпечення позову.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність, не вчинення передбачених КУпАП Директором департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича, що полягає у належному розгляді (фактичному розгляді) скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 AB № 00001778;

- зобов`язати Директора департаменту державного нагляду (контролю за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстраційне місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 21.10.2024 серії АВ № 00001778.

Оскільки, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, Жашківським районним судом Черкаської області ухвалою від 09.01.2025р. справу прийнято до свого провадження та відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2025р. до участі у справі залучено Державну службу України з безпеки на транспорті в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 20.01.2025р. у задоволенні заяви про забезпечення даного позову відмовлено.

31.03.2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (№ 320/56379/24).

Суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством чітко розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів та віднесено спори із суб`єктами владних повноважень, зокрема органами Укртрансбезпеки з приводу вчинення ними владно-управлінських дій, бездіяльності або прийняття рішень, до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Аналіз зазначених норм права дозволяє стверджувати, що первинно положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору. Саме тому, щоб унеможливити множинного пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив таку заборону. Положення частини другої статті 30 КАС, які відсилають до положень статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав саме територіальної підсудності, а не предметної.

Разом з тим, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отже, з метою виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та направлення справу для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 та в ухвалі від 31.10.2024 у справі № 320/30942/24.

Рішення суду апеляційної інстанції набуло законної сили з дати його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення тяганини у даній адміністративній справі та для ухвалення законного рішення, дану справу необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 30, 241, 24, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, передати Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана через Жашківський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська