Справа № 320/10703/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/10703/23

адміністративне провадження №К/990/7747/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року

у справі № 320/10703/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.03.2023 №54-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити позивачку за займаній раніше посаді;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати відповідача зарахувати час вимушеного прогулу позивачки до стажу роботи, що дає право на щорічну основну оплачувану відпустку;

- зобов`язати відповідача зарахувати час вимушеного прогулу позивачки до стажу державної служби, що дає право на щорічну додаткову оплачувану відпустку;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачці збитки (майнову шкоду) у формі реальних збитків, заподіяних позивачці внаслідок дії протиправного наказу від 06.03.2023 №54-к про звільнення ОСОБА_1 у розмірі 9000,00 грн;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачці збитки (майнову шкоду) у формі упущеної вигоди, заподіяні позивачці внаслідок дії протиправного наказу від 06.03.2023 №54-к про звільнення ОСОБА_1 у розмірі 49020,00 грн;

- зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду позивачці, заподіяну протиправними діями відповідача, у розмірі 499938,37 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу Міжнародного співробітництва та євроінтеграції відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу», пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України з 15 березня 2023 року на 04 травня 2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

24 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 08.08.2024 у справі № 260/8107/21 щодо частини другої статті 77 КАС України; від 09.03.2023 у справі № 640/30382/21 щодо частини першої та другої статті 86 Закону України «Про державну службу»; від 06.12.2023 у справі № 757/35715/19-ц, від 14.09.2022 у справі № 317/181/19, від 20.03.2024 у справі № 757/57382/20-ц щодо статті 235 КЗпП України у частині недопустимості зміни судами підстави звільнення; від 13.04.2023 у справі № 757/30991/18-а, від 30.01.2018 у справі № 804/1457/17, від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а, від 04.07.2024 у справі № 520/16250/23, від 18.10.2018 у справах № 822/584/18 та № 806/1316/18, від 23.11.2018 у справі № 826/8844/16, від 20.12.2018 у справі № 524/3878/16-а щодо частини другої та частини третьої статті 9 КАС України; від 29.06.2022 у справі № 748/1266/21, від 16.12.2020 у справі № 761/36220/17, від 16.02.2022 у справі № 591/4938/18, від 16.12.2020 у справі № 541/1700/17 щодо частини третьої статті 40 КЗпП (закон, що не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах); від 13.08.2020 у справі № 821/3795/15-а, від 06.07.2021 у справі № 640/3456/20, від 19.05.2020 у справі № 9901/226/19, від 04.07.2018 у справі № 826/12916/15, від 06.03.2019 у справі № 824/424/16-а, від 13.03.2019 у справі № 826/751/16, від 27.06.2019 у справі № 826/5732/16, від 26.07.2019 у справі № 826/8797/15, від 09.10.2019 у справі № П/811/1672/15, від 12.09.2019 у справі № 821/3736/15-а, від 22.10.2019 у справі № 816/584/17, від 22.05.2018 у справі № П/9901/1001/18 щодо частини першої статті 235 та статті 240-1 КЗпП України (не застосовано закон, який підлягав застосуванню у спірних правовідносинах); від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22, від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22, від 22.10.2024 у справі № 420/3179/22 щодо частини другої статті 19 Конституції України; від 10.11.2022 у справі № 910/7511/20 щодо статті 22 Цивільного кодексу; від 07.03.2018 у справі № 810/2728/16, від 01.06.2023 по справі 120/444/22-а, від 29.06.2023 у справі № 580/614/21, від 06.09.2021 у справі № 240/722/20, від 11.11.2020 у справі №500/1022/19 щодо статті 57 Закону України «Про державну службу»; від 04.11.2019 у справі № 335/13631/16-ц, від 20.09.2023 у справі № 757/8304/22, від 27.11.2019 у справі № 682/1892/15-ц, від 14.06.2021 у справі № 235/3191/19, 05.06.2020 у справі № 711/2765/16-ц щодо статті 237-1 КЗпП України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 320/10703/23.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10703/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний