Справа № 560/19747/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №560/19747/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №320/10955/23.

Клопотання мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду справи №320/10955/23, можуть бути вирішені питання: 1) чи є еквівалентними (синонімічними у контексті цих прав) терміни «середній заробіток» і «суддівська винагорода»; у зв`язку із цим які правові наслідки прийняття наказів про збереження суддям, які проходять військову службу, «середнього заробітку» та про припинення виплати такого «середнього заробітку»; 2) чи застосовні положення КЗпП, а також відповідні положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» при вирішенні спорів щодо нарахування та виплати суддівської винагороди суддям, які перебувають на військовій службі під час дії правового режиму воєнного стану; 3) у разі якщо у спірних правовідносинах суддівська винагорода підлягає виплаті, то чи виплачується вона в повному обсязі (з урахуванням установлених у статті 135 Закону № 1402-VIII доплат до посадового окладу).

Суд, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд встановив, що згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховним Судом прийнято постанову 13 березня 2025 року у справі №320/10955/23, якою касаційні скарги Верховного Суду задоволено. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №320/10955/23 набрала законної сили з дати її ухвалення, підстави для зупинення провадження у справі №560/19747/24 відсутні.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №560/19747/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький