Справа № 380/25900/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

10 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/25900/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №9050730/44808181, №9050732/44808181, №9050744/44808181, №9050746/44808181, №9050717/44808181, №9050724/44808181, №9050719/44808181, №9050715/44808181, №9050721/44808181, №9050731/44808181, №9050709/44808181, №9049187/44808181, №9050711/44808181, №9050713/44808181, №9050733/44808181, №9050739/44808181, №9050726/44808181, №9050740/44808181, №9050714/44808181, №9050738/44808181, №9050729/44808181, №9050743/44808181, №9050720/44808181, №9050737/44808181, №9050708/44808181, №9050718/44808181, №9050736/44808181, №9050734/44808181, №9050710/44808181 від 22.06.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» податкові накладні № 35 від 16.12.2022, № 26 від 22.12.2022, № 27 від 23.12.2022, № 51 від 30.11.2022, № 53, № 48, № 44, № 38, № 36, № 39, №41, № 43, № 45, № 46, № 47, № 52, № 37, № 32, № 30, № 31, № 29, № 28, № 25, № 21, № 19, № 18, № 17, № 16, №15 від 31.12.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнуто з Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» (місцезнаходження: 81614, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 4, ) судовий збір в сумі 77836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» (місцезнаходження: 81614, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 4, ) судовий збір в сумі 77836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/25900/23 набрало законної сили 30.05.2024.

13.06.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» (, місцезнаходження: вул. Грушевського М., будинок, 53а/1, м. Жидачів, Стрийський р-н., Львівська обл., 81700) її правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в частині виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року по справі № 380/25900/23 щодо стягнення судового збору, а саме: стягнення з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок; стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Заява обґрунтована тим, що 21 березня 2025 року між ТзОВ «АТР ЗАХІД» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 21/03-1 згідно з умовами якого ТзОВ «АТР ЗАХІД» передало, а ОСОБА_1 набув право вимоги на стягнення судового збору, належне ТзОВ «АТР ЗАХІД» на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року по справі № 380/25900/23, а саме: право на стягнення з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок; право на стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Таким чином до ОСОБА_1 перейшло право вимоги, належне ТзОВ «АТР ЗАХІД» на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року по справі № 380/25900/23, в частині стягнення судового збору на загальну суму 155 672 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, що в свою чергу викликало необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

При вирішення заяви про зміну сторони виконавчого провадження суд встановив таке.

Між ТОВ «АТР ЗАХІД» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 21/03-1 від 21.03.2025 згідно з умовами якого ТОВ «АТР ЗАХІД» передало, а ОСОБА_1 набув право вимоги на стягнення судового збору, належне ТзОВ «АТР ЗАХІД» на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року по справі № 380/25900/23, а саме:

- право на стягнення з Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок;

- право на стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань судового збору в сумі 77 836 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з положеннями частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що до нього перейшло право вимоги, належне ТОВ «АТР ЗАХІД» на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року по справі № 380/25900/23, в частині стягнення судового збору на загальну суму 155 672,00 грн та просить замінити стягувача його правонаступником.

Згідно з частиною 1 статті 1 Цивільного кодекс України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до частин 3,5 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №380/25900/23 стягнуто з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» сплачений судовий збір по 77836,00 грн.

На виконання рішення суду за заявою стягувача видано два виконавчих листи.

Відповідно до частини 1 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 стаття 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Закон України «Про судовий збір» та Кодекс адміністративного судочинства України не є актами саме цивільного чи господарського законодавства.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (які виникають з адміністративних, цивільних чи господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

Водночас, стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Також суд зазначає про те, що не замінюючи кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, у частині суми судового збору позивач фактично намагається змінити стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 906/110/16, від 05 квітня 2018 року у справі № 923/607/16, від 27 березня 2019 року справі № 910/386/17, від 16 квітня 2019 року у справі № 910/377/17, від 13 травня 2019 року у справі № 916/106/15-г, від 05 травня 2018 року у справі №913/54/16.

Таким чином стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД», в розумінні зазначених вище положень, не є кредитором по відношенню до суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області, а судове рішення не є правочином укладеним між стягувачем та боржником. Отже, ці положення не застосовуються до сторін у відносинах щодо стягнення судових витрат на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» у розумінні ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім цього суд зазначає, що у даному випадку не відбулось вибуття сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «АТР ЗАХІД» не припинено, а ОСОБА_1 не є правонаступником ТОВ «АТР ЗАХІД».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан