Справа № 460/4105/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року м. Рівне №460/4105/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку та виплаті з 01.03.2024 пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із 87 % заробітної плати в загальній сумі 24560,60 грн, відображеної у довідці про заробітну плату від 05.02.2024 № 17-0012/9019, виданій Національним банком України;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити, починаючи з 01.03.2024, пенсію позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із 87 % заробітної плати в загальній сумі 24560,60 грн, відображеної у довідці про заробітну плату від 05.02.2024 № 17-0012/9019, виданій Національним банком України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця, призначену за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII. Позивач вказує, що в лютому 2024 року Національний банк України видав йому нову довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, на підставі якої у позивача виникло право на перерахунок пенсії. В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки. Проте, відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з тих мотивів, що згідно з пунктами 10, 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, збережено право державних службовців лише на призначення (а не перерахунок) пенсії на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки норми статей 37 та 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії державного службовця, передбачали проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Натомість, приписи статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, у поєднанні з тим, що на момент виходу позивача на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ було передбачено право на перерахунок пенсії, є скасуванням права на перерахунок пенсії державного службовця, що порушує норму прямої дії - статтю 22 Конституції України, а також суперечить вимогам частини першої статті 58 Конституції України, якого передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність. Додатково позивач зазначив, що пенсійний орган не вперше відмовляє йому в проведенні перерахунку пенсії і таке його право було захищене (відновлене) в судовому порядку шляхом ухвалення судами відповідних рішень у справах № 569/10211/16-а та 460/13265/21. За наведених обставин, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.06.2024 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що згідно з матеріалами електронної пенсійної справи позивач з 09.08.2005 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII. З 01.07.2021 розмір пенсії позивача був перерахований на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі № 460/13265/21. В лютому 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучив оновлену довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Разом з тим, вказана довідка видана за формою, що затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, яка, в свою чергу, втратила чинність. Відповідач вказує, що Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII регламентував питання перерахунку пенсій державних службовців до 01.01.2015. З 01.01.2015 повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, були делеговані Кабінету Міністрів України. Також, відповідач звертає увагу на те, що Верховною Радою України прийнято новий Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII. З огляду на набуття чинності вказаним Законом, з 01.05.2016 положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII втратили чинність, у т.ч. норми, якими було врегульоване питання пенсійного забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10, 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII). Таким чином, відповідач стверджує, що законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком пенсії, не передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а тому у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку. З огляду на вказане, відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (08.08.1950) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 09.08.2005 отримує пенсію за віком (державного службовця), призначену за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

05.02.2024 Національним банком України видано позивачу довідку № 17-0012/9019 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію (далі - Довідка № 17-0012/9019). Згідно з вказаною довідкою, ОСОБА_1 справді працювала в Управлінні Національного банку України в Рівненській області за посадою завідувача каси, заробітна плата з якої призначено пенсію, для її перерахунку станом на 02.02.2024 становить 24560,60 грн.

20.02.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії), виходячи із 87 % заробітної плати, вказаної у Довідці № 17-0012/9019.

Листом від 20.03.2024 за № 4018-2587/М-02/8-1700/24 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для перерахунку пенсії, в т.ч. на вказаних позивачем умовах. Таке рішення, як слідує зі змісту листа, пенсійний орган мотивував тим, з 01.05.2016 набув чинності новий Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, яким не передбачено перерахунок пенсій державним службовцям. В свою чергу, Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10, 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII. Окремо у листі наголошено на тому, що згідно з 10, 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, збережено право державних службовців на призначення пенсії (а не перерахунок) на умовах статті 37 Закону України ""Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII. Враховуючи, що іншого чинним законодавством не передбачено, тому відповідач відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Позивач, не погоджуючись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, визначеної Довідкою № 17-0012/9019, та вважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Суд зауважує, що з огляду на предмет спору та зміст спірних правовідносин, ключовим питанням у цій справі є збереження за позивачем права на перерахунок пенсії, призначеної за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям після набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Вирішуючи вказане питання, суд враховує, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у постанові від 11.12.2019 у справі № 513/1131/16 Верховний Суд виснував таке:

"Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України "Про державну службу" № 3723-ХІІ.

Частина перша статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Проте, 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова Кабінету Міністрів України № 1013 не містить.

Отже, з 01.12.2015 по 01.06.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон № 889-VIII.

Отже, з 01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців".

Суд звертає увагу на те, що обставини цієї справи цілком тотожні справі № 513/1131/16. При цьому, суд не вбачає підстав для відступу від зазначеного правового висновку Верховного Суду.

Також, суд враховує, що в подальшому правова позиція щодо вирішення подібних спірних правовідносин Верховним судом не змінилася, що стверджується, зокрема, постановою від 22.11.2022 у справі № 200/2037/20-а (провадження № К/9901/24159/20).

Крім того, у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/936/23 (адміністративне провадження № К/990/19831/24) Верховний Суд вказав на те, що як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV, не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ. Враховуючи пряму дію закону в часі, до правовідносин щодо перерахунку пенсій застосовується законодавство, чинне на час, коли здійснюється перерахунок, а не те, яке діяло на час призначення пенсії.

Більше того, відсутність механізму перерахунку пенсії державним службовцям призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ була також предметом розгляду Конституційного Суду України.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 № 3-р/2022 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підпункту 1 пункту 2 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII у зв`язку з тим, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII зі змінами.

Зокрема, в абзаці 4 пункту 5.6 мотивувальної частини вказаного Рішення Конституційний Суд України також виснував, що розміри пенсій державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-XII, на відміну від розмірів пенсій, призначених на підставі інших нормативних актів, не підлягають перерахуванню.

Конституційний Суд України зазначив, що сучасний стан законодавчого врегулювання з перерахунку розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-XII, є не звичайною законодавчою прогалиною (лакуною), а законодавчим упущенням (legislative omission), наявність якого є порушенням Конституції України. Для розвитку, конкретизації та деталізації приписів статей 3, 8, 24, 46 Основного Закону України перерахунок розмірів пенсій обов`язково має бути внормований у законі, ухваленому Верховною Радою (пункт 5.7 даного Рішення).

В контексті зазначеного вище суд зауважує, що прогалина в перерахунку розмірів пенсій державних службовців в залежності від дати призначення пенсії, обов`язково має бути внормована в законі, ухваленому Верховною Радою, а не за рахунок рішення суду у справі, оскільки законодавчо визначених підстав для цього немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії за віком, призначеної за нормами Закону № 3723-XII, з урахуванням заробітної плати, вказаної у Довідці № 17-0012/9019, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак не допустив вчинення протиправних дій (бездіяльності) та порушення прав і інтересів позивача.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності спірної відмови та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини спростовують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому в задоволенні позовної заяви належить відмовити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 11.04.2025.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК