Справа № 640/75/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 рокусправа №640/75/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій на суму 2550, 00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 визначено головуючого суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2021 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 30.01.2023 №03-19/7367/23 справу № 640/75/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/75/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

15 березня 2025 року адміністративна справа № 640/75/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №21752).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою від 17 березня 2025 року справу прийнято до провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 2550 грн відповідно до постанов про накладення штрафів від 04 лютого 2020 № 54,55.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі Секторального плану перевірок державного ринкового нагляду на 2019 рік Держпродспоживслужби України, Наказу про проведення планового заходу від 04.07.2019 року №3082 та Направлення на проведення перевірки від 04.07.2019 року №2481, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві було проведено планову перевірку характеристик продукції з відбором зразків для проведення експертизи (випробування) продукції у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у магазині «Знайка», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом перевірки були:

1. Електронні та електричні іграшки:

- Іграшки, призначені для гри на воді, зокрема, басейни, що надуваються.

- Іграшки для дітей віком до 36 місяців.

- Іграшки, призначені для нанизування над колискою, дитячим ліжком або дитячою коляскою за допомогою мотузок, шнурів, резинок чи ременів.

24.07.2019 року Головним управління відносно Відповідача винесено Рішення про призначення експертизи (випробування) №10.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Позивачем винесено Рішення про відбір зразків продукції від 24.07.2019 року №10.

24.07.2019 року головними спеціалістами органу ринкового нагляду Антоновою Н.Б. у присутності ФОП ОСОБА_1 у магазині «Знайка» що розташований за адресою: 02000,м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1 було складено Акт відбору зразків продукції від24.07.2019 року №10.

Продукцію відібрано в кількості 6 шт., про що складений Акт відбору зразків продукції від 24.07.2019 року №10, який підписаний головним спеціалістом органу ринкового нагляду Антоновою Н.Б. та ФОП ОСОБА_1 у магазині «Знайка» що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контрольні зразки продукції у кількості 3 одиниць залишилися в магазині «Знайка» що розташований за адресою: 02000,м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1.

Лабораторні зразки продукції у кількості 3 одиниць направлено до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт»), за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 для проведення лабораторних досліджень.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», прийнято Рішення від 24.07.2019 року№10 про вжиття щодо відповідача обмежувального (коригувального) заходу.

За результатами лабораторних досліджень складено:

- протоколи випробувань іграшок: № 8086/19-і від 27.08.2019 року; № 8087/19-і від 27.08.2019 року; № 8088/19-і від 27.08.2019 року.

- протоколи оцінювання споживчого маркування від 19.08.2019 року на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

Згідно Протоколу випробувань іграшок № 8086/19-і від 27.08.2019 року дзига музична "Поїзд", ТМ Janod", артикул JO4146, партія № 1011, дата виготовлення 09.2018, ш/к 014, за вмістом свинцю не відповідає вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 139 (додаток № 1, п.7; додаток № 2).

Згідно Протоколу оцінювання споживчого маркування № 19.08.2019 року на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151 дзига музична "Поїзд", ТМ Janod" виробник - "САС Юратойс", Франція не відповідає п.п. 44, 48 Технічного регламенту №151, а саме згідно з постановою Кабінету Міністрів від 13.01.2016 № 95 «Про затвердження модулів оцінки " відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності» та постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2015р. № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» національний знак відповідності, що наноситься на іграшки, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності

Згідно Протоколу випробувань іграшок № 8087/19-і від 27.08.2019 року брязкальце "Полуничка", ТМ "HEIMESS", артикул 732580, партія №2903, дата виготовлення 02.2017, ш/к 800 за маркуванням не відповідає вимогам п. 37 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. № 151.

Згідно Протоколу оцінювання споживчого маркування № 19.08.2019 року на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151 брязкальце "Полуничка", 732580, виробник: "Голнест і Кізель ГМБ і Ко. КГ", Німеччина не відповідає п.37 Технічного регламенту №151, а саме відсутні попередження, що визначають мінімальний і максимальний вік користувачів; не відповідає п.44, 48 Технічного регламенту №151, а саме Згідно з постановою Кабінету Міністрів від 13.01.2016 № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності» та постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2015 р. № 1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» національний знак відповідності, що наноситься на іграшки, не повинен супроводжуватися ідентифікаційним номером органу з оцінки відповідності; не відповідає п.1 частина А додатку 5 до Технічного регламенту №151 загальні попередження, а саме відсутня інформація про мінімальний і максимальний вік дитини; не відповідає п. 2 додатку 5 частина Б до Технічного регламенту №151 спеціальні попередження щодо обережності під час користування окремими категоріями іграшок, а саме маркування відсутнє, інформація для прийняття рішення недостатньо, відсутня інформація щодо вікового призначення іграшки; не відповідає за вимогами споживчого маркування вимогам ДСТУ EN 71-1:2016, а саме маркування відсутнє, інформація для прийняття рішення недостатньо, відсутня інформація щодо вікового призначення іграшки.

На підставі протоколів випробувань іграшок та протоколів споживчого маркування, спеціалістами Головного управління складено Акт перевірки характеристик продукції від 24.07.2019 року № 3082/121, який вручено ФОН ОСОБА_1 під підпис та Протокол № 3082/121 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 09.01.2020 року.

Постановою про накладення штрафу від 04 лютого 2020 р № 54 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1275 грн. на підставі п.2 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постановою про накладення штрафу від 04 лютого 2020 р № 55 на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1275 грн. на підставі п.2 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вказані постанови відповідач отримала 26.05.2020, про що свідчить особистий підпис.

Згідно частини 6 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що у разі несплати штрафу у зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Судом не здобуто доказів оскарження постанов про накладення штрафу в судовому порядку.

Матеріалі справи не містять відомостей про сплату відповідачем штрафів у добровільному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача штрафів.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) штрафні санкції за постановами про накладення штрафів від 04 лютого 2020 року №№ 54, 55, на загальну суму 2550 гри. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) до державного бюджету України, одержувач: УК у Голосіївському районі/Голосіївський р- н/21081100, код отримувача- , банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (ІВAN) UA 0026002, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна