Справа № 380/2971/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2971/25
У Х В А Л А

з процесуальних питань

11 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 4, с. Братковичі, Львівська обл., 81524; ) пред`явило позов до Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053; ), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 17.01.2025 №12371951/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 13.12.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.04.2024 представник відповідача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Клопотання мотивоване тим, оскаржуване рішення від 17.01.2025 №12371951/37122702 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.12.2024 прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

З огляду на зазначене констатує, що Головне управління ДПС у Львівській області є неналежним відповідачем у справі №380/2971/25.

При вирішенні клопотання відповідача про заміну відповідача суд виходить із такого.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) унормовано, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи доводи відповідача, а також те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст. 5, 9, 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №380/2971/25 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна