Справа № 160/2823/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 рокуСправа №160/2823/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
30.01.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Донець Сергій Олександрович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області протиправними щодо відмови в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року;
- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області провести фітосанітарні процедури фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на заяви позивача №54 від 18.11.2024 року та № 55 від 21.11.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області листом вих. № 9-08.1-10/4139 від 19.11.2024 року та листом вих. № 9-08.1-10/4167 від 21.11.2024 року відповіло, що не має можливості відрядити державного фітосанітарного інспектора для проведення фітосанітарних процедур до м. Дніпра, у зв`язку із тим, що згідно з наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.03.2024 року №48 зоною обслуговування фітосанітарних інспекторів ГУ ДПС у Запорізькій області є м. Запоріжжя, Запорізький район, в той час як об`єкти регулювання знаходяться у м. Дніпро та запропонувало позивачу звернутися до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Дніпропетровській області для проведення відповідних процедур. Позивач не погоджується із відмовою відповідача у проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.03.2025 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
21.02.2025 року на адресу суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти позову з огляду на таке. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України постанову № 398 «Деякі питання здійснення фітосанітарних заходів та процедур, заходів державного контролю у сферах ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів в умовах воєнного стану» від 01.04.2022 року № 398 визначено, що особа має право звертатися для отримання документів, адміністративних послуг, передбачених Законами України «Про карантин рослин» і проведення фітосанітарних процедур до будь-якого територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Водночас іншим абзацом пункту 1 цієї постанови передбачено, що документи для проведення фітосанітарних заходів та процедур у сфері карантину рослин подаються особою до територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в електронній або паперовій формі шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування. Наказом Головного управління від 26.03.2024 року № 48 «Про закріплення зон обслуговування» визначено, що зоною обслуговування фітосанітарних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є м. Запоріжжя, Запорізький район. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21.11.2024 року звернувся до державного фітосанітарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою № 55 на проведення фітосанітарних процедур, а саме для проведення огляду об`єктів регулювання за місцезнаходженням (місцем зберігання) об`єкта регулювання: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осетинська, 1А. Орієнтовний час проведення фітосанітарної процедури 21.11.2024 року - 22.11.2024 року. Листом Головного управління від 21.11.2024 року №Вих-9-08.1-10/4167 повідомлено позивача, що повноваження Головного управління поширюються на територію Запорізької області, зоною обслуговування фітосанітарних інспекторів Головного управління є м. Запоріжжя та Запорізький район, а у зв`язку з тим, що огляд об`єктів регулювання має здійснюватись за його місцезнаходженням (місцем зберігання) об`єктів реагування та враховуючи приписи п. 5 Порядку № 1177, пп. 1 п. 1 постанови КМУ № 398 запропоновано позивачу звернутись до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області для проведення відповідних фітосанітарних процедур. Вважає, що Головне управління під час розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення фітосанітарних процедур від 21.11.2024 року № 55 діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Основним видом діяльності позивача є КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.
Крім того позивач здійснює господарську діяльність, зокрема, з виробництва дерев`яної тари (КВЕД 16.24).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21.11.2024 року звернувся до державного фітосанітарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою № 55 на проведення фітосанітарних процедур, а саме для проведення огляду об`єктів регулювання за місцезнаходженням (місцем зберігання) об`єкта регулювання: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осетинська, 1А. Орієнтовний час проведення фітосанітарної процедури 21.11.2024 року - 22.11.2024 року.
Листом Головного управління від 21.11.2024 року №Вих-9-08.1-10/4167 повідомлено позивача, що повноваження Головного управління поширюються на територію Запорізької області, зоною обслуговування фітосанітарних інспекторів Головного управління є м. Запоріжжя та Запорізький район, а у зв`язку з тим, що огляд об`єктів регулювання має здійснюватись за його місцезнаходженням (місцем зберігання) об`єктів реагування та враховуючи приписи п. 5 Порядку № 1177, пп. 1 п. 1 постанови КМУ № 398 запропоновано позивачу звернутись до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області для проведення відповідних фітосанітарних процедур.
Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви №55 від 21.11.2024 року, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державні влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачене Конституцією та законами України.
Закон України «Про карантин рослин» визначає правові, організаційні та фінансово-економічні основи карантину рослин, повноваження органів державної влади, їх посадових осіб, права і обов`язки юридичних та фізичних осіб, спрямовані на запобігання занесенню та поширенню відсутніх на території України регульованих шкідливих організмів, і становить частину законодавства України щодо захисту життя та здоров`я рослин.
Відповідно до приписів ст. 2 цього Закону законодавство про карантин рослин базується на Конституції України і складається з цього Закону, Міжнародної конвенції про захист рослин та інших нормативно-правових актів, що прийняті відповідно до них.
Згідно з абз. 1 ст. 9 Закону України «Про карантин рослин» організація та здійснення державного контролю покладаються на Головного державного фітосанітарного інспектора України, головних державних фітосанітарних інспекторів в Автономній Республіці Крим, областях, їх заступників і державних фітосанітарних інспекторів.
Статтею 10 Закону України «Про карантин рослин» визначені права та обов`язки посадових осіб, які здійснюють державний контроль та нагляд. Так, відповідно до приписів цієї статті, державні фітосанітарні інспектори у межах своїх повноважень мають право, зокрема, проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання.
Згідно з положеннями ст. 16 цього Закону, проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної (арбітражної) фітосанітарної експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених цим Законом, контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедури інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів) визначає Порядок проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року № 1177 (далі Порядок № 1177).
Пунктом 5 цього Порядку №1177 у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника він подає особисто або через засоби електронного обміну даними до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур, вимоги до якої визначені у додатку 2, а у випадку відбору зразків, арбітражних зразків для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією приватної форми власності - повідомлення про проведення фітосанітарних процедур, вимоги до якого визначені у додатку 3.
Згідно з абз. 1 п. 7 Порядку №1177 державний фітосанітарний інспектор протягом двох робочих годин з моменту отримання заяви на проведення фітосанітарних процедур або повідомлення про проведення фітосанітарних процедур погоджує із власником найближчий можливий час проведення фітосанітарної процедури, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від часу, запропонованого власником, якщо з власником не погоджено інший час.
За приписами п. 10 Порядку плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення.
Об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів № 15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором (абз.1 п. 19 Порядку №1177).
Згідно з п. 101 Порядку 1177 карантинний сертифікат видається державним фітосанітарним інспектором за результатами проведення фітосанітарних процедур, які проводилися не раніше ніж за 14 діб до переміщення об`єкта регулювання.
01.04.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 398 «Деякі питання здійснення фітосанітарних заходів та процедур, заходів державного контролю у сферах ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів в умовах воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 398).
Підпунктом 1 п. 1 цієї постанови Кабінету Міністрів України установлено, що на період воєнного стану, зокрема:
територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснюють свої повноваження за принципом екстериторіальності. Особа має право звертатися для отримання документів, адміністративних послуг, передбачених Законами України «Про карантин рослин» і «Про захист рослин», і проведення фітосанітарних процедур до будь-якого територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також для проведення фітосанітарної експертизи (аналізу) до будь-якої фітосанітарної лабораторії, включеної до Переліку фітосанітарних лабораторій, за її вибором;
фітосанітарні процедури не проводяться на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, та тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, а також у випадках, передбачених цією постановою;
документи для проведення фітосанітарних заходів та процедур у сфері карантину рослин подаються особою до територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в електронній або паперовій формі шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування.
Обгрунтовуючи свою відмову в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області посилається на наказ ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.03.2024 року №48, згідно з яким зоною обслуговування фітосанітарних інспекторів ГУ ДПС у Запорізькій області є м. Запоріжжя, Запорізький район, в той час як об`єкти регулювання знаходяться у м. Дніпро, тому позивачу було запропонувало звернутися до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Дніпропетровській області для проведення відповідних процедур.
Крім того, відповідач у своєму відзиві на позов погоджується із тим, що пунктом 1 постанови №398 передбачено звернення особи для проведення фітосанітарних процедур до будь-якого територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за її вибором, тоді як іншим абзацом пункту 1 цієї постанови передбачено звернення особи із відповідною заявою до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування.
Тобто, можливість звернення особи для проведення фітосанітарних процедур до будь-якого територіального органу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за її вибором все ж передбачена п. 1 постанови №398.
Суд звертає увагу, що матеріали даної справи містять докази та відповідачем не заперечується, що на протязі вже близько двох років позивач, на підставі п.п. 5, 6 Порядку № 1177) подає через засоби електронного зв`язку до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області заяву на проведення фітосанітарних процедур, сплачує наперед ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області згідно виставленого рахунку послуги за проведення огляду пакувальної тари з деревини та після огляду інспектором, за відсутності зауважень, отримує акт про проведення фітосанітарних процедур.
Крім того, відповідач підтверджує, посилаючись на протокол 42 наради в режимі селекторного зв`язку між заступниками Голови за участю керівників територіальних органів Держпродспоживслужби від 18.11.2024 року, що керівників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та місті Києві зобов`язано в обов`язковому порядку отримувати погодження центрального апарату Держпродспоживслужби на відрядження інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в області та місті Київ, у випадку проведення інспектування у інших регіонах України, яке проводиться не за основним місцем територіального розташування роботи інспектора, з обов`язковим повідомленням керівника відповідного управління Держпродспоживслужби в областях та місті Києві, де буде проводитися інспектування.
З вищенаведеного слідує, що чинним нормативно-правовими актами передбачена можливість відрядження інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в області та місті Київ, у випадку проведення інспектування у інших регіонах України, яке проводиться не за основним місцем територіального розташування роботи інспектора, отримавши погодження центрального апарату Держпродспоживслужби з обов`язковим повідомленням керівника відповідного управління Держпродспоживслужби в областях та місті Києві, де буде проводитися інспектування.
Іншим підстав для неможливості проведення фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року відповідачем не зазначено та судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області протиправними щодо відмови в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року протиправними та вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області провести фітосанітарні процедури фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.
Згідно частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області протиправними щодо відмови в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви № 55 від 21.11.2024 року;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна