Справа № 640/29712/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/29712/21

провадження № 2-іс/340/544/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., переглянувши наявні у справі матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року справу прийнято до провадження.

Відповідачем 10.11.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначає, що є неналежним відповідачем у справі, адже здійснював організацію та методичне керівництво виплати грошової допомоги у 2021 році особам, які перебували на обліку. Просить залучити у якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, до повноважень якого, зокрема, належало нарахування та виплата разової грошової допомоги до 5 травня (а.с. 27-29).

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що згідно статті 17 Закону №367-ХІV виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення та враховуючи адресу місяця реєстрації позивача, а також наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (проспект Любомира Гузара, б. 7, м. Київ, 03165, ).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО