Справа № 500/7672/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №500/7672/24

адміністративне провадження № К/990/13635/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 3), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 4), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач 5), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 281 від 05 жовтня 2024 року про призов на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , перед цим витребувавши його.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 288 від 05 жовтня 2024 року, назва якого позивачу не відома в силу незалежних від нього причин, перед цим витребувавши його;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 330 від 12 листопада 2024 року, назва якого позивачу не відома в силу незалежних від нього причин, перед цим витребувавши його;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 320 від 13 листопада 2024 року, назва якого позивачу не відома в силу незалежних від нього причин, перед цим витребувавши його;

- визнати протиправними та скасувати всі накази ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , які були винесені у період з 02 жовтня 2024 року по 24 грудня 2024 року, стосуються проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України і номера, дати реєстрації та назви яких позивачу не відомі з незалежних від нього причин, однак перед цим витребувати вище перераховані накази у вище перелічених відповідачів.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наступних індивідуальних актів: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 281 від 05 жовтня 2024 року про призов ОСОБА_1 під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ; всіх наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , які були винесені у період з 02 жовтня 2024 року по 24 грудня 2024 року, що стосуються проходження ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України, номера, дати реєстрації та назви яких позивачу не відомі з незалежних від нього причин, в тому числі наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 288 від 05 жовтня 2024 року та № 330 від 12 листопада 2024 року, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 320 від 13 листопада 2024 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року з питань забезпечення адміністративного позову, постановлену у справі № 500/7672/24 без змін.

01 квітня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, винести нову постанову по справі, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Предметом касаційного розгляду є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про відмову у забезпеченні позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про відмову у забезпеченні позову не віднесена.

Таким чином, ухвала про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов