Справа № 460/2588/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2025 року м. Рівне №460/2588/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.11.2024 №336 в частині п.8 цього наказу, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія-електрика 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача додаткові докази, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
28.03.2025 від відповідача-1 надійшов відзив, згідно з яким відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
08.04.2025 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, за змістом якої просить визнати протиправними та скасувати:
- довідку позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волинському обласному мобілізаційному пункті) від 26.11.2024 №187/25 про придатність до військової служби ОСОБА_1 ;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від 26.11.2024 №578-од в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1994 року народження відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і направлені в складі команди № НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.11.2024 №336 в частині п.8 цього наказу, яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія-електрика 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_2 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До вказаної заяви позивач долучив докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.8 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У заяві про зміну предмета позову міститься клопотання щодо поновлення строку для подання заяви про зміну предмета позову. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначено, що із відзиву на позовну заяву позивач дізнався про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від 26.11.2024 №578-од. Крім того зазначено про те, що право на зміну (доповнення) предмету позову позивач міг реалізувати лише після отримання відзиву відповідача-1 та документів доданих до нього.
Розглянувши клопотання щодо поновлення строку, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із заявою про зміну предмета позову. Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приймає заяву про зміну предмета позову до розгляду.
Крім цього, позивач подав клопотання про залучення співвідповідача у справі, обґрунтоване тим, що із відзиву на позовну заяву позивач дізнався про довідку позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волинському обласному мобілізаційному пункті) від 26.11.2024 №187/25 про придатність до військової служби ОСОБА_1 . Однак фактично позивач медичний огляд не проходив, із його результатами ознайомлений не був, оскаржити зазначену постанову можливості не мав, оскільки дізнався про таку з відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).
За приписами ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - відповідач-2).
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про зміну предмета позову.
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).
Встановити відповідачу-1 строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, а відповідачу-2 - на позовну заяву та заяву про зміну предмета позову, тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив тривалістю три з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачам, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар