Справа № 120/6779/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 квітня 2025 р. Справа № 120/6779/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: не з`явилась,

представника відповідача: Пензова С.В. (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія")

до: Закарпатської митниці

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Закарпатської митниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю Закарпатської митниці щодо не вивільнення фінансових гарантій Командитного товариства «Бізнес Гарант» (Приватне підприємство «ВІП Бізнес» і Компанія) №805103-U16- 850794 від 22.02.2022 та №805099-U16-850793 від 22.02.2022.

Ухвалою суду від 29.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

08.04.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що в процесі розгляду даної справи на адресу позивача надійшов лист від Закарпатської митниці №17.1/17.1/14/2073 від 12.03.2024. Вказаним листом відповідач повідомив КТ «Бізнес Гарант», що Закарпатською митницею прийнято рішення про можливість вивільнення індивідуальних гарантій у зв`язку з припиненням обов`язку з сплати митних платежів щодо товарів за МД типу «ТР 80 АА» № UA305240/2022/001391 від 24.02.2022 та № UA305240/2022/001392 від 24.02.2022, закріплених за цими МД.

Таким чином, представник позивача зазначає, що відповідач добровільно виконав вимоги, що ставились позивачем у позовній заяві в цій справі.

Представник позивача вказує, що звернення до суду є суб"єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55 та 124 Конституції України.

В свою чергу, закріплене нормами КАС України за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Таким чином, представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому суд приймає до уваги, що заяву про залишення позову без розгляду подано від імені та в інтересах позивача його представником - адвокатом Слюсар Оленою Володимирівною, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.05.2024 року № 10. В свою чергу, відповідно до долученого до заяви ордеру на надання правової допомоги серії АВ №1136577, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов у справі № 120/6779/24 за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") до Закарпатської митниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна