Справа № 2-а-9782/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9782/11 Провадження № 2-аво/358/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Романенко К.С., секретаря судового засідання Шпак К.М., розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало про виправлення описки у судовому рішенні Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі № 2-а-9782/11,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 , про перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам віднесеним до категорії 4, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених коштів, починаючи з 02.09.2010 року по 23.07.2011 року, враховуючи зміни діючого законодавства щодо встановлення нових розмірів мінімальної заробітної плати та нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян передбачених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік - задоволено частково.

03 квітня 2025 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайло Сувало звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2012 року посилаючись на те, що у тексті постанови допущена описка, а саме: невірно зазначене по батькові стягувача по справі « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками та підшивку оригіналів постанов, ухвал суду та судів вищого рівня за 2012 рік, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області від 03.04.2025, адміністративна справа № 2-а-9782/11 (провадження №2-а/1004/2893/2012) знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2022, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2003 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, який доданий до заяви про виправлення описки вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_4 , 1937 року народження».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, згідно копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року судом встановлено, що у постанові по батькові стягувача (позивача) зазначено невірно « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року по адміністративній справі № 2-а-9782/11, зазначивши у тексті постанови вірне прізвище позивача та стягувача, саме « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України.

Головуючий: суддя К. С. Романенко