Справа № 580/602/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 580/602/22

адміністративне провадження № К/990/38582/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги у справі № 580/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 72 026,57 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок № 44), з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок № 1078);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4 463,15 грн за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року у сумі 31 093,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2016 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року скасовано та постановлено нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078; зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича (далі - Дяченко О.В.), який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі №580/602/22 скасовано в частині позовних вимог щодо нарахування й виплати індексації грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у розмірі 72 026,57 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44; щодо нарахування й виплати «індексації-різниці» грошового забезпечення 4 463,15 грн у місяць у загальному розмірі 31 093,28 грн за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За результатами нового судового розгляду Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 вересня 2024 року скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2016 року.

Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року.

Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

10 жовтня 2024 року представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №580/602/22.

01 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Вказана заява представника позивача мотивована тим, що 14 березня 2025 року відповідач виконав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року шляхом виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 72 026,57 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44, з урахуванням раніше виплачених сум, і щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн за період з 01 березня 2018 року по 29 вересня 2018 року включно в сумі 31 093,28 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, у загальній сумі 98 938,47 грн із одночасним утриманням військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (додаток до заяви).

Представник позивача зазначає, що після цього спір стосовно невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28 травня 2016 року по 29 вересня 2018 року включно відсутній. У зв`язку із цим просить закрити касаційне провадження на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначив про обізнаність із наслідками закриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів уважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 339 КАС України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Судом установлено, що Дяченко О.В. діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 31 березня 2025 року, за змістом якої його повноваження, як представника, не обмежуються. Заяв щодо припинення або обмеження повноважень Дяченка О.В. до суду касаційної інстанції не надходило.

Ураховуючи приписи статей 55, 57, 59- 60 КАС України заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі № 580/602/22 подана Дяченком О.В. у межах наданих йому позивачем повноважень.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися.

Обставин, які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи, Верховним Судом не встановлено.

Зважаючи на наведене та норми процесуального закону, заява представника позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 248, 337, 339, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги у справі № 580/602/22 задовольнити.

Прийняти відмову Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 580/602/22.

Закрити касаційне провадження № К/990/38582/24 за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 580/602/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк