Справа № 520/29518/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2025 року справа № 520/29518/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Коломойцев Микола Миколайович та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 30.11.2018 та з 01.01.2019 по 17.07.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 30.11.2018 та з 01.01.2019 по 17.07.2019 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 та з 01.01.2019 по 17.07.2019 за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати належних сум.

Ухвалою суду від 11.11.2024р. відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача 26.03.2025р. до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через відсутність належних повноважень адвоката Коломойцева М.М. на ведення цієї справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що адвокат Коломойцев М.М. використовував ордер серії АН № 1131203 для надання правничої допомоги у судах:

- гр. ОСОБА_2 (ордер серії АН № 1131203 від 16.08.2024 року);

-гр. ОСОБА_3 (ордер серії АН № 1131203 від 23.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_4 , (ордер серії АН № 1131203 від 02.10.2024 року);

-гр. ОСОБА_5 (ордер серії АН № 1131203 від 26.09.2024 року);

-гр. ОСОБА_6 (ордер серії АН № 1131203 від 25.10.2024 року);

Як вказує відповідач, останнім 03.02.2025р. направлена скарга щодо адвоката ОСОБА_7 до КДКА Донецької області для відкриття дисциплінарного провадження та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Також, представником відповідача було долучено докази на підтвердження зазначених обставин, зокрема, скаргу на дії адвоката від 03.02.2025 №40/05/12-1438.

Представником позивача 28.03.2025р. до суду подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що адвокатом Коломойцевим М.М. надається правова допомога низці клієнтів колишніх військовослужбовців, про що відповідачу достеменно стало відомо після ініціювання відповідних судових проваджень. Однак, вказані відомості щодо низки цих клієнтів, фактично становлять адвокатську таємницю, яку відповідач у протизаконний спосіб, ототожнюючи адвоката з цими клієнтами, надав Харківському окружному адміністративному суду з метою «штучного формування» доказування відсутності підстав для розгляду даної справи судом першої інстанції за неповноважності адвоката у справі клієнта Лисенка Є.А.

У зазначеному запереченні представник позивача вбачає прояв тиску на адвоката.

Дослідивши вказане клопотання та заперечення проти нього, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), та встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення, з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на сайті Національної асоціації адвокатів України.

При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 6-7 Положення).

У пункті 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

Пункт 12 Положення наводить вичерпний перелік реквізитів, які має містити ордер, зокрема, серію, порядковий номер ордера, Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, Дату видачі ордера (підпункти 12.1, 12.3, 12.9).

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики (рішення Ради адвокатів України від 15-16.12.2023 №137 Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги) (ухвала Верховного Суду від 14.03.2024 у справі № 922/4140/19).

У даній справі адвокатом Коломойцевим М.М. на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви, надано ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданий 24.10.2024р., відповідно до договору про надання правової допомоги №б/н від 14.05.2024р.

Водночас, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України є відповідачем в адміністративних справах №520/23362/24, №520/24859/24), №520/29497/24, №520/29498/24, №520/29523/24, №520/27632/24, №520/29651/24, №520/29573/24, №520/29688/24, №520/29571/24), № 520/27057/24.

Крім того, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду також перебуває справа №520/1805/25, до якої ОСОБА_7 було долучено ордер серії АН №1131203, виданий 24.01.2025р.

У всіх зазначених адміністративних справах представником позивачів є адвокат Коломойцев М.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності серія ДН № 5185, яке видано на підставі рішення Ради Донецької області від 26 вересня 2018 року №12.

Для підтвердження своїх повноважень при подачі адміністративних позовів представник позивачів - адвокат Коломойцев М.М., долучав до всіх перерахованих вище адміністративних позовів копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги з одним і тим же номером, а саме серія АН №1131203.

Таким чином, вбачається наявний збіг у серії та номері (такі є ідентичними) семи ордерів, які видані на представництво інтересів різних осіб на підставі різних договорів про надання правової допомоги, одним і тим самим адвокатом.

При цьому, дата видачі таких ордерів є різною. Зазначений бланк ордеру був використаний представником позивача у 2024-2025 роках у інших справах.

Таким чином, у даній справі позовну заяву підписано адвокатом за відсутності належних документів, зокрема, ордеру на надання правничої (правової) допомоги, сформованого у встановленому порядку, що підтверджують право підписання позовної заяви, отже, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Суд не приймає до уваги залучений 28.03.2025р. представником позивача новий ордер № 1644963 від 28.03.2025р., оскільки даний ордер подано уже після звернення до суду із позовом по справі № 520/29518/24.

Крім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги ордеру унеможливлює встановити волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Коломойцеву М.М. щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений ордер, який підтверджує правомочності адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписана особою, яка не має права підписувати її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров