Справа № 120/1609/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 р. Справа № 120/1609/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення позивачу довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язання відповідача поторно розглянути заяву позивача від 01.10.2024 про видачу такої довідки.

Також позивач просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу та протокол від 08.10.2024 № 23.

Ухвалою суду від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, подання та належного засвідчення копій документів.

11.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач заявив клопотання про його звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке обґрунтовується тим, що матеріальне становище позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.03.2025 № F1419104. Водночас позивач надав пояснення щодо подання та засвідчення копій доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою суду від 17.03.2025 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 18.03.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ухвалою суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано належним чином завірені копії окремих документів.

Утім, відповідач вимог суду не виконав та витребувані документи не надав.

Відтак, оскільки витребувані раніше докази можуть мати значення для правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність їх повторного витребування у відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:

- протоколу від 08.10.2024 № 23 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації, в частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- заяви позивача від 01.10.2024 з додатками та усіх інших документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформленого повідомленням від 08.10.2024 № 23/228.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович