Справа № 320/15655/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 року м. Київ № 320/15655/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2025 (зареєстровано судом 02.04.2025) засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №815/5 від 21.03.2025 р.;

скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко А.Г., вчинені на підставі Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №815/5 від 21.03.2025 р., зокрема:

- № від 24.03.2025 р. про скасування/анулювання реєстраційної дії №008043457 від 13.12.2024 р. «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «АУРУМ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 40721741);

- №029031934 від 24.03.2025 р. про скасування/анулювання реєстраційної дії №027031934 від 13.12.2024 р. «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ГЕРОН ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38604442);

- №018017835 від 24.03.2025 р. про скасування/анулювання реєстраційної дії №016017835 від 13.12.2024 р. «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38515997);

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №815/5 від 21.03.2025 р., а саме поновити записи, які були внесені на підставі рішень від 13.12.2024 р. №016017835 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38515997), від 13.12.2024 р. №027031934 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ГЕРОН-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 38604442), від 13.12.2024 р. №008043457 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «АУРУМ ГРУП» (40721741), прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчуком Андрієм Петровичем.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

У позовній заяві у якості відповідача вказано Міністерство юстиції України, разом із тим, із прохальної частини позовної заявив вбачається, що позовні вимоги також звернені до державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко А.Г., проте вказаний суб`єкт владних повноважень у якості другого відповідача не визначений. Таким чином, позивачу слід уточнити склад учасників справи, зокрема відповідачів, або уточнити позовні вимоги у відповідності до заявленого складу.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Водночас, у позові заявлена вимога «скасувати реєстраційні дії державного реєстратора», що не відповідає способам захисту, встановленим частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід сформулювати позовні вимоги, обравши способи захисту порушених прав, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивачем заявлені 4 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 3875,84 грн судового збору за заявлені вимогу немайнового характеру (968,96*4).

Водночас, доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано.

Отже, позивачеві слід надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відтак, наведені обставини вказують на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із уточненням складу відповідачів по справі та уточненням позовних вимог, з урахуванням викладених судом зауважень;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3875,84 грн за звернення з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.