Справа № 135/291/25
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/291/25
Провадження № 2-а/135/3/25
УХВАЛА

31.03.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4136237 від 23.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення позовної заяви, не вбачається.

Вважаю, що спір між сторонами є малозначним, а тому відповідно до ст. 257 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується загальними місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У поданій до суду 26.03.2025 уточненій позовній заяві представником позивача фактично ставиться клопотання про розгляд даної справи з викликом та за участі позивача ОСОБА_1 . Разом з тим, жодної необхідності та обґрунтування необхідності виклику позивача не наведено.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, позивач фактично оскаржує постанову лише з однієї підстави, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позову представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача постанови, яка оскаржується.

При цьому підлягає врахуванню, що однією з підстав залишення позову без руху було те, що до позову було долучено ксерокопію постанови, яка не є в повній мірі читабельною, оскільки із неї можна було зрозуміти лише частину викладеного тексту. На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача надано примірник оскаржуваної постанови, отриману позивачем від інспектора поліції. Разом з тим, із наданого примірника постанови, через неналежну його якість, також не в повній мірі можна прочитати весь текст постанови.

Відповідно до ч. 4ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, оглянувши наданий примірник оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення, якість якої не дає можливості розглянути справу по суті та винести законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області оскаржувану постанову для огляду в судовому засіданні та запропонувати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями 5, 19, 25, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області постанову серії ЕНА №4136237 від 23.02.2025 для огляду у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, та запропонувати надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали та позовної заяви,подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя