Справа № 280/11973/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПІСЛЯ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2025 року Справа № 280/11973/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.10.2024 про відмову зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989 у Мелітопольському державному педагогічному інституті;

зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу позивача з 31 жовтня 2024 року періоди навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1982 по 26.06.1989 включно.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказало на те, що позивач звернувся із заявою від 22.08.2024 про попередній розрахунок пенсії. Дана заява була розглянута 29.08.2024 в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (внутрішнє кодування 011). Відповідач у листі-повідомленні від 03.09.2024 0800-0207-8/76946 надав роз`яснення про причини неможливості врахування періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989, однак жодне рішення з приводу заяви не приймав. Надалі позивач звернувся із заявою від 15.10.2024 про попередній розрахунок пенсії. Дана заява була розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (внутрішнє кодування 019). Відповідач у листі-повідомленні від 29.10.2024 0800-0207-8/98106 надав роз`яснення про причини неможливості врахування періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989, однак жодне рішення з приводу заяви не приймав. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (внутрішнє кодування 08) не розглядало жодної заяви позивача щодо попереднього розрахунку пенсії та не приймало рішення щодо даних заяв. Наведені листи-повідомлення Пенсійного фонду України є відповіддю на звернення позивача, та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Зазначений лист-повідомлення, не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а лише містить роз`яснення для позивача.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області у якості співвідповідачів по справі № 280/11973/24. Розгляд справи розпочато спочатку. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області зазначило наступне. 22.08.2024 ОСОБА_1 вперше звернувся із заявою про попередній розрахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Заява була розглянута за принципом екстериторіальності, Головними управліннями Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та в місті Києві. За результатом розгляду наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1989, оскільки печатка, якою було засвідчено записи про прийняття та переведення не відповідає назві установи куди було прийнято заявника. Інформація про реорганізацію установи відсутня. Також до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому ( НОМЕР_2 від 30.06.1989), оскільки термін навчання перевищує 5 років та перетинається з періодом проходження військової строкової служби згідно військового квитка ( НОМЕР_3 від 30.11.1984). При цьому страховий стаж стаж заявника становив 27 років 06 місяців 03 дні.

15.10.2024 ОСОБА_1 вдруге звернувся із заявою про попередній розрахунок пенсії. Страховий стаж стаж позивача становив 36 років 10 місяців 14 днів. Заява була розглянута за принципом екстериторіальності, Головними управліннями Пенсійного фонду України в Тернопільській та в Одеській областях.

Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області вказує на те, що послуга Попередній розрахунок розміру пенсії має виключно інформативний характер та не несе юридичних наслідків для позивача, не тягне за собою фактичне призначення пенсії чи зарахування періоду страхового стажу. В межах розгляду такого звернення, фахівець сервісного центру перевіряє право на призначення майбутньої пенсії та обчисляє її орієнтовний розмір за даними персоніфікованого обліку та електронної трудової книжки, за алгоритмами, які на сьогодні використовуються для попереднього розрахунку в пенсійному калькуляторі на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду. Вказує, що позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989 відповідно до Порядку №22-1.

31.10.2024 позивач звернувся вже за призначенням пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській (за внутрішнім кодуванням, 013) від 06.11.2024 № 97 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 31.10.2024 (з дня звернення) з урахуванням страхового стажу 37 років 01 місяць 14 днів, при цьому період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989 не включений до розрахунку при обчисленні розміру пенсійної виплати. З вищезазначеного вбачається, що призначило пенсію і не зарахувало спірний стаж саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Однак, позивач не оскаржував і не оскаржує Рішення про призначення пенсії №97 від 06.11.2024 за його заявою від 31.10.2024 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду від ГУ ПФУ в Тернопільській області зазначено наступне. Позивач звернувся із заявою від 15.10.2024 про попередній розрахунок пенсії. Дана заява була розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у листі-повідомленні від 29.10.2024 надало роз`яснення про причини неможливості врахування періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989, однак жодного рішення з приводу заяви не приймав. Надалі позивач звернувся із заявою від 31.10.2024 із заявою про призначення дострокової пенсії за віком. Рішенням №97 від 06.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначило позивачу пенсію. Позивач не оскаржував Рішення про призначення пенсії №97 від 06.11.2024 за його заявою від 31.10.2024, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області. ГУ ПФУ в Тернопільській області наголошує, що саме цим рішенням позивачу зараховано періоди стажу, зазначені у Формі РС-Право та призначено дострокову пенсію на їх підставі. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не приймало рішення щодо даних заяв.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту позовних вимог, спір у даній справі виник у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1982 по 26.06.1989 у Мелітопольському державному педагогічному інституті.

Проте, рішення ГУ ПФУ в Львівській області №97 від 06.11.2024, яким позивачу призначено пенсію за віком з 31.10.2024 (з дня звернення) з урахуванням страхового стажу 37 років 01 місяць 14 днів, при цьому період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1989 не включений до розрахунку при обчисленні розміру пенсійної виплати, позивачем не оскаржується.

Відтак, позивачу слід визначитись з колом відповідачів та позовними вимогами шляхом надання уточненої позовної заяви з уточненим суб`єктним складом учасників справи та уточненими позовними вимогами в прохальній частині позовної заяви відповідно фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з уточненим суб`єктним складом учасників справи та уточненими позовними вимогами в прохальній частині позовної заяви відповідно фактичним обставинам справи (у кількості примірників відповідно до учасників справи або доказами направлення відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення у разі подання через підсистему «Електронний суд»).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова