Справа № 560/4248/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4248/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся в суд з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - Поселення за 0,3 км. на північ від села Теліженці, Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини.

Ухвалою від 21.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання, у якому представник Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА просить замінити Департамент на належного відповідача - Старосинявську селищну раду.

В обґрунтування клопотання вказує, що на Старосинявську селищну територіальну громаду покладається обов`язок щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Поселення за 0,3 км. на північ від села Теліженці, Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За визначенням пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі N 120/5485/21-а зазначив, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

У клопотанні про заміну відповідача Департамент не вказав норми матеріального права, відповідно до яких обов`язок з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини покладений на орган місцевого самоврядування, в даному випадку - Старосинявську селищну раду.

Враховуючи викладене відсутні підстави для заміни первинного відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук