Справа № 640/20543/20
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2025 року 640/20543/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., суддів: Білоноженко М.А., Діски А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Україна до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання нечинною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глуско Україна звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови від 17.08.2020 №179 з моменту її прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/20543/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.10.2020 о 09:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

У підготовчому засіданні 19 жовтня 2020 року судом оголошено перерву до 16 листопада 2020 року о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 16 листопада 2020 року судом оголошено перерву до 1 лютого 2021 року о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 1 лютого 2021 року судом відкладено розгляд справи до 25 березня 2021 року о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у складі колегії на 26 травня 2021 року о 14:10 год.

У зв`язку із замінуванням Окружного адміністративного суду міста Києва 26 травня 2021 року розгляд справи №640/20543/20 не здійснювався, призначено розгляд справи на 7 липня 2021 року о 16:30 год.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/20543/20 розподілено судді Кочановій П.В.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 лютого 2025 року було визначено склад колегії: головуюча суддя Кочанова П.В., судді Діска А.Б., Жукова Є.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Жукової Є.О. визначено склад колегії: головуюча суддя Кочанова П.В., судді Діска А.Б., Білоноженко М.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В. та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2025 року о 12:00 годині.

Через відділ документального забезпечення та контролю, представником позивача подано до суду заяву про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю на теперішній час суті спору.

Також, у заяві представник позивача просила суд заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі розглянути без участі ТОВ «Глуско Україна».

У підготовче засідання, призначене на 10 квітня 2025 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, представником відповідача подана до суду заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частинами першою та дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео-та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неприбуття у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, розгляд питання про закриття провадження у справі № 640/20543/20 здійснюється у письмовому провадженні.

Розглядаючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

За змістом приписів частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Наведена норма частини третьої статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, то тут суд вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що постанова Кабінету Міністрів України від 17.08.2020 №179 втратила чинність та у зв`язку з відмовою позивача від позову з цієї підстави, Товариству з обмеженою відповідальністю Глуско Україна необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням від 19 серпня 2020 року №2648, що становить 1051,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Україна до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання нечинною постанови - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Глуско Україна () з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), який сплачений згідно з платіжним дорученням від 19 серпня 2020 року №2648.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Кочанова П.В.

Судді Білоноженко М.А.

Діска А.Б.