Справа № 465/76/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 465/76/23

адміністративне провадження № К/990/12349/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 465/76/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 465/76/23.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд: зобов`язати Львівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області нарахувати ій страхові виплати з 01.05.2016 (з моменту настання страхового випадку) та провести індексацію щомісячних страхових виплат з урахуванням показників зростання споживчих цін та середньої заробітної плати (доходу) в Україні з 01.05.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу позивачки задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено її позовні вимоги й зобов`язано Львівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області нарахувати ОСОБА_1 страхові виплати з 01.05.2016 (з моменту настання страхового випадку) та провести індексацію щомісячних страхових виплат з 01.05.2016 з урахуванням виплачених сум.

10.09.2024 позивачка звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, яка була мотивована тим, що станом на час виконання судового рішення у справі № 465/76/23 Львівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області припинено як юридичну особу, а отже існує необхідність його заміни на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 01.10.2024, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024, заяву позивачки про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження - боржника Львівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області у виконавчому провадженні № 75128429 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

14.02.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, зокрема щодо встановлення ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та групи інвалідності за період з 01.05.2016 по 16.06.2021, оскільки така інформація відсутня у відповідача.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 заяву відповідача про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено, що відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 465/76/23 ОСОБА_1 слід нарахувати страхові виплати з 01.05.2016 (з моменту настання страхового випадку) та провести індексацію щомісячних страхових виплат з 01.05.2016, виходячи зі ступеня втрати професійної працездатності 35% та ІІ групи інвалідності, з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі доводи, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід відмовити з огляду на таке.

За правилами частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тлумачення положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Задовольняючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що право на отримання страхових виплат у ОСОБА_1 настало з дня настання нещасного випадку на виробництві - 01.05.2016, у звязку з чим було зобов`язано відповідача здійснити їй нарахування та виплату страхових виплат за період з 01.05.2016 по 16.06.2021.

При цьому суд апеляційної інстанції з метою полегшення виконання судового рішення шляхом усунення його неясності і викладення у більш чіткій і зрозумілій формі, дійшов висновку про необхідність викласти більш повно та зрозуміло ті частини постанови суду апеляційної інстанції, розуміння яких викликає труднощі у заявника, не змінюючи при цьому суті самого рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, у зв`язку з чим роз`яснив, що при нарахуванні позивачці страхових виплат за період з 01.05.2016 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області слід враховувати ступінь втрати позивачкою професійної працездатності 35% та ІІ групу інвалідності, підтверджені відповідними медичними довідками від 22.06.2021 серії 12ААА №094056 та серії 12ААВ №066317.

Верховний Суд звертає увагу на те, що роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 254 КАС України, оскільки спір у цій справі стосувався строків в межах яких повинні здійснюватися страхові виплати і в рамках розгляду цієї справи суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивачка має право на отримання страхових виплат з моменту настання нещасного випадку на виробництві внаслідок якого їй було встановлено ступінь втрати професійної працездатності 35% та ІІ групи інвалідності, а тому роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції не змінило суті постановленого рішення, а лише усунуло неясності, що виникали у відповідача та створило необхідні передумови для його належного виконання у чіткій та зрозумілій формі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 465/76/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду