Справа № 826/12358/16
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року м. Рівне №826/12358/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11.08.2016 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі позивач, Товариство) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач) про скасування Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1779 від 28.07.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно порушує норми матеріального права, винесене без належної оцінки доказів і суперечить чинному законодавству України, чим порушує його права та законні інтереси.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято обґрунтовано, внаслідок порушення позивачем вимог законодавства у сфері страхування, а тому таке розпорядження не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд, у судовому засіданні, 01.11.2016, судом вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 № 7583 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 прийнято справу до провадження.

Законом України № 2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом № 399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом В.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол № 3 від 21.11.2024 та № 4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року для розгляду справи № 826/12358/16 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 826/12358/16. Вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

16.02.2016 за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася подія, що має ознаки страхової, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.02.2016 представник за довіреністю Козаченко О.Г. подав позивачу заяву про страхове відшкодування, до якої були додані всі документи, передбачені статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для прийняття позивачем вмотивованого рішення.

Позивачем 20.05.2016 визнано подію страховою (страховий акт № ОЦВ-16-1336/1) та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 16919,45грн на підставі дослідження № АА1883АH-10.05/5, без досягнення згоди між Товариством та ОСОБА_1 про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, та без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16919,45грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2016 № 26321.

27.05.2016 до Нацкомфінпослуг за вх. № K-2040 надійшло звернення (скарга) ОСОБА_1 щодо невиконання Товариством зобов`язань за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2015 № AE/5066043 та порушення Товариством вимог законодавства про фінансові послуги. У зверненні ОСОБА_1 порушувалося питання щодо невиплати Товариством страхового відшкодування.

ОСОБА_1 , Нацкомфінпослуг надіслано вимогу щодо отримання від Товариства інформації та документів.

За несвоєчасну виплату страхового відшкодування 16.06.2016, Товариством здійснено потерпілій виплату пені у розмірі 105,69грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2016 № 30489.

16.06.2016 між позивачем та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідно до пункту 1 цієї угоди, сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за подією, що мала місце 16.02.2016, складає 28533,43грн.

За змістом п. 2, 3 такої годи, частину коштів у розмірі 16919 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 45 коп. Страховиком було сплачено 23.05.2016 року.

Іншу частину страхового відшкодування у розмірі 11633 (одинадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 98 коп. Страховик зобов`язується сплатити Потерпілій особі в строк до 23.06.2016р.

Після сплати Страховиком Потерпілій особі суми, передбаченої пунктом 1 цієї Угоди, Сторони вважають припиненими зобов`язання Страховика за полісом від 01.12.2015 року АЕ/5066043, щодо події, яка мала місце 16.02.2016 року.

Товариством складено страховий акт № ОЦВ-16-1336/2, та прийнято рішення про доплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 11633,98грн.

Товариством здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 11633,98грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2016 № 30993.

При цьому, у документах, наданих Товариством на вимогу Нацкомфінпослуг, відсутня інформація про сплату пені за кожен день прострочення доплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до вищевказаного, керуючись пунктом 1.11 Положення, яким визначено, що посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення,

Керуючись вказаним, 08.07.2016 Нацкомфінпослуг було складено акт про правопорушення, вчинені Товариством на ринку фінансових послуг за № 488/13-14/13/6 (далі - Акт), копія якого додається, та листом від 08.07.2016 № 5648/13-8 вручено представнику позивача.

До Нацкомфінпослуг листом від 18.07.2016 № 08-03-17/8076 (вх. № 5916/СK від 18.07.2016) Товариством надано письмові пояснення до Акта та документи, які не підтверджують усунення порушення, зазначеного у даному розпорядженні.

Відповідачем 28.07.2016 відповідно до Акта було прийнято розпорядження за № 1779 про застосування заходу впливу до Товариства (далі - Розпорядження), яким зобов`язало позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 18.08.2016.

Позивач листом від 10.08.2016 № 08-03-17/9182 повідомив відповідача, що на виконання вимог Розпорядження, що по справі за скаргою ОСОБА_1 , ним було здійснено доплату пені з 18.05.2016 по 21.06.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 38843 від 08.08.2016 та витягом з відомості № 86 від 08.08.2016 та надав розрахунки пені по справі № 1336.

Проте, не погоджуючись із розпорядженням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, вже 11.08.2016 Товариство звернулося з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спору).

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 № 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 (далі - Положення № 2319), розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг. Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в: матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг; звітності, що подається до Нацкомфінпослуг; повідомленнях, отриманих від органів державної влади; повідомленнях, отриманих від міжнародних організацій, іноземних органів державної влади, неурядових організацій іноземних держав; зверненнях громадян; повідомленнях, отриманих від юридичних осіб; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації; матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Згідно із п. 1.6 розділу І розділу І Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до п. 1.8 розділу І розділу І Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень.

Згідно із пп. 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення та застосування заходів впливу, передбачених пп. 1, 2, 4 - 9 п. 2.1 розділу II цього Положення, належить до повноважень Нацкомфінпослуг як колегіального органу.

Відповідно до п.1.7 розділу І розділу І Положення № 2319 рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 4.21 розділу IV Положення № 2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:

- про застосування заходу впливу;

- про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених пп.1, 2, 4 - 9 п. 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Отже, обов`язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу, є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Відповідно до змісту ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до акта перевірки № 488/13-14/13/6 від 08.07.2016 відповідач дійшов висновку про порушення позивачем норм законодавства щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2016 представник за довіреністю Козаченко О.Г. подав позивачу заяву про страхове відшкодування з копіями всіх необхідних документів, отже в силу вимог ст. 36 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у позивача було 90 днів з дня отримання такої заяви для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та виплати його.

Так, рішення про здійснення страхового відшкодування позивачем прийнято 20.05.2016, а перерахування страхового відшкодування у розмірі 16919,45грн здійснено 23.05.2016.

При цьому, за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 16.06.2016, Товариством самостійно здійснено потерпілій виплату пені у розмірі 105,69грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2016 № 30489.

Отже позивач визнав пропущення ним передбаченого ст. 36 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» строку.

Статтею 600 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Належне виконання цього зобов`язання забезпечується пенею. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону № 1961 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Підставою нарахування пені є несвоєчасна виплата страхового відшкодування.

Тут варто звернути увагу на те, що 16.06.2016 між позивачем та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного.

Відповідно до пункту 1 цієї угоди, сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за подією, що мала місце 16.02.2016, складає 28533,43грн.

За змістом п. 2, 3 такої годи, частину коштів у розмірі 16919,45грн, Страховиком було сплачено 23.05.2016 року.

Іншу частину страхового відшкодування у розмірі 11633,98грн, Страховик зобов`язується сплатити Потерпілій особі в строк до 23.06.2016р.

Після сплати Страховиком Потерпілій особі суми, передбаченої пунктом 1 цієї Угоди, Сторони вважають припиненими зобов`язання Страховика за полісом від 01.12.2015 року АЕ/5066043, щодо події, яка мала місце 16.02.2016 року.

Товариством складено страховий акт № ОЦВ-16-1336/2, та прийнято рішення про доплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 11633,98грн.

Товариством здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 11633,98грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2016 № 30993.

Позаяк, позивачем здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 11633,98грн 21.06.2016, то, відповідно, в цей день припиняються усі зобов`язання за полісом від 01.12.2015 року АЕ/5066043, щодо події, яка мала місце 16.02.2016.

За наведеного суд уважає, що виплата такого страхування (тобто виконання зобов`язання) або припинення цього зобов`язання з інших підстав, припиняє також нарахування пені 21.06.2016.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання вимог Розпорядження, що по справі за скаргою ОСОБА_1 , позивачем було здійснено доплату пені з 18.05.2016 по 21.06.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 38843 від 08.08.2016, витягом з відомості № 86 від 08.08.2016 та розрахунком пені по справі № 1336, про що позивач листом від 10.08.2016 № 08-03-17/9182 повідомив відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження № 1779 від 28.07.2016 прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що твердження позивача не відповідають обставинам справи, тому за встановлених в ході розгляду справи обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому не підлягають до задоволення.

Правові підстави для відшкодування судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування Розпорядження № 1779 від 28.07.2016, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081, ЄДРПОУ/РНОКПП 00034186)

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м.Київ, 01001, ЄДРПОУ/РНОКПП 38062828)

Суддя Т.О. Комшелюк