Справа № 340/1377/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1377/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 053780 від 03.12.2024 року у розмірі 34000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу N9 ПШ 053781 від 03.12.2024 року у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 18 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2025 (вх.№10010/25) на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання яким просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи, тому не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Водночас, судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103).

Відповідно до пункту 1 Положення № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області реорганізовано шляхом злиття в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

В свою чергу, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

Поряд з цим, суд зазначає, що зазначений відділ державного нагляду (контролю) є структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті через які вона безпосередньо здійснює свої повноваження та вказані відділи не є самостійними юридичними особами.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області є структурним підрозділом (територіальним органом) Державної служби України з безпеки на транспорті, та наділений функціями державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті і користується правами, які надані, зокрема, відповідачу, Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, та є належним відповідачем у справі.

За вказаних обставин відсутні підстави для залучення Державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача, тому клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про залучення співвідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 340/1377/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА