Справа № 212/3371/25
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3371/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/3371/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лубенець К. І., -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до суду позивач звернувся із даним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що 21.03.2025 p. винесено постанову № 89 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідно якої накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач вважає спірну постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 18.03.2025 р. офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол № 89 у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зважаючи на те, що позивачу направлено повістку на прибуття 12.12.2024 року об 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних та 08.12.2024 року за довідкою «Укрпошта» було повернуто відправлення через відсутність адресата за вказаною адресою. Однак вказував, що він листа від відповідач не отримував. Також він вказував, що ОСОБА_1 вчасно оновив дані у додатку Резерв+, тобто 18.05.2024 р., а примітка до ст. 210 КУпАП вказує, що положення ст. 210, 210-1 КУпАП не застосовуються в разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. Оскільки відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тому у відповідача не було правових підстав для виклику позивача для уточнення даних. Крім того 02.03.2025 р. ОСОБА_3 подано запит на направлення на ВЛК через додаток Резерв+ та 03.03.2025 р. отримано направлення на ВЛК з датою початку від 03.03.2025 року, на підставі якого ОСОБА_1 04.03.2025 року добровільно з`явився до відповідача, розпочавши проходження ВЛК. Додавав, що за ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП може бути накладено протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше 1 року з дня його вчинення. Оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що 12.12.2024 р. військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, а в протоколі вказано, що було встановлено порушення ОСОБА_1 у протоколі 7 березня 2025 року, а у постанові 18 березня 2025 року, то строк за ст. 38 КУпАП для притягнення позивача до відповідальності закінчився 12.03.2025 року, хоча оскаржувану ним постанову було винесено 21 березня 2025 року. Також вказував, що розгляд справи був проведений у скорочені терміни, менш ніж за три доби з моменту складення протоколу від 18 березня 2025 року, а в оскаржуваній постанові також не мається посилання на норму чинного законодавства, яку було порушено позивачем. Таким чином вважав, що відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи викладене, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 89 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , закривши провадження у справі та стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати з оплати судового збору в сумі 605,60 грн.

У відзиві на позов представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не погоджуючись із вимогами ОСОБА_1 , зазначав, що відповідно до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. При цьому до завдань та функцій РТЦК та СП не відноситься контроль оповіщення військовозобов`язаних засобами «Укрпошти». Натомість, позивач вважається таким, що отримав повістку про виклик до відповідача, яка була надіслана за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто по АДРЕСА_1 , 29.11.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправлення щодо явки на 12.12.2024 року об 14:00 год., незважаючи на те, що 08.12.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка про причину повернення відправлення через відсутність позивача за вказаною адресою. Однак 12.12.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач не надав доказів поважності причини його неявки. Додавав, що відносно позивача накладено адміністративне стягнення за не прибуття за повісткою, а не за не оновлення облікових даних, тому в цій частині його посилання є неприйнятими. Крім того позивач 04.03.2025 року проходив ВЛК, хоча медичний огляд військовозобов`язаних здійснюється в окремому приміщенні від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач під підпис був ознайомлений з правами та обов`язками, передбачені ст. 268 КУпАП, отримавши примірник протоколу та додатки нього, будучи з датою та місцем розгляду адміністративного протоколу ознайомлений під підпис. Зауважував, що відповідачем не було порушено строки, встановлені ч. 8 ст. 38 КУпАП. Таким чином просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 вказував, що позивач прибув для проходження ВЛК 4 березня 2025 року, але його було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання письмового направлення, де йому декілька раз виписувались повістки для «відмічання», зокрема, 04.03.2025 р. на 05.03.2025 р., за якою позивач повинен був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проходження медичного огляду. Наголошував при цьому, що відповідачем пропущено строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримуючи заявлені ним вимоги, які просив суд задовольнити повністю, а також надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у завах по суті справи, вказував, що він оновив свої дані, тому у відповідача не було підстав для його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив суд застосувати положення ст. 38 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він вже після того, як дізнався, що його викликали на 12.12.2024 року для оновлення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 туди в подальшому для оновлення своїх даних не з`являвся.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 , в суді, заперечуючи проти задоволення вимог ОСОБА_1 , посилалась на викладені нею у письмовому відзиві заперечення на адміністративний позов, додаючи, що відповідача міг викликати позивача для оновлення даних й після добровільного виконання ОСОБА_1 покладеного на нього в цій частині законом обов`язку. Також наголошувала, що строки, визначені ст. 38с КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 не були пропущені при накладення на позивача стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Таким чином суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Так за ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи те, що 27 березня 2025 року позивач звернувся до суду із даним позовом про оскарження постанови по справі про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року, то ОСОБА_1 не пропустив строки на оскарження такої постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАСУ в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому за ч. 3, 8 ст. 79 КАСУ відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд встановив, що на підставі протоколу № 89 від 18 березня 2025 року, який став підставою для розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, в якому зазначено, що 7 березня 2025 року об 15-00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт порушення Закону України «Про оборону Україну» та абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якою громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 29.11.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням належним чином направлено повістку № 1492353 на прибуття 12.12.2024 року об 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних. 08.12.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка про причину повернення відправлення, де зазначено причину повернення, бо адресат відсутній за вказаною адресою. 12.12.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 п. 2 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, п. 34, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 89 від 21 березня 2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з посиланням на те, що 18.03.2025 року об 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт порушення Закону України «Про оборону Україну» та абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 29.11.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням належним чином направлено повістку № 1492353 на прибуття 12.12.2024 року об 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.12.2024 року з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка про причину повернення відправлення, в якому зазначено причину «повернення» - адресат відсутній за вказаною адресою. За абз. 2 пп. 2 п. 41 Постанови КМУ № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. 12.12.2024 року військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Так відповідно до п. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки оскаржувана позивачем постанова була винесена 21 березня 2025 року, то суд відкидає посилання ОСОБА_1 на те, що розгляд справи був проведений менш ніж за три доби з часу складання відносно нього протоколу від 18 березня 2025 року № 89.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на відсутність у постанові № 89 від 21 березня 2025 року посилань на положення чинного законодавства, які були порушені позивачем.

Крім того в матеріалах справи наявна повістка № 1492353 від 29.11.2024 року про виклик ОСОБА_1 на 12 грудня 2025 року об 14-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних, яка була направлена через АТ «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням по АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, що також підтверджується витягом з військово-облікового документу, сформованого в Резерв+, який був долучений ОСОБА_1 до справи.

Однак за зворотнім поштовим повідомленням вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не була отримана позивачем через його відсутність за зареєстрованим місце проживання, яке було задеклароване ОСОБА_1 у його військово-обліковому документі.

Суд вказує, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 року та до теперішнього часу діє особливий період в умовах правового режиму воєнного стану.

На підставі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 18 травня 2024 року) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 18 травня 2024 року) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487) (в редакції від 18 травня 2024 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язаного зумовлений не лише необхідністю оновити дані, оскільки такий виклик може бути зумовлений необхідністю для взяття на військовий облік, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду та з інших підстав.

Крім того само по собі уточнення своїх облікових даних військовозобов`язаним не зумовлює неможливість його виклику повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в подальшому, оскільки громадянин зобов`язаний в такому разі з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Таким чином суд не приймає до уваги долучений до справи витяг з військово-облікового документу, сформованого в Резерв+, який був долучений ОСОБА_1 до справи, як підставу його неявки до відповідача через оновлення ним даних 18.05.2024 року.

Суд при цьому вказує, що посилання ОСОБА_1 на можливість отримання його персональних даних з відритих реєстрів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мають відношення до предмету даного позову, оскільки позивачу інкримінується порушення інших положень закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Також суд відкидає посилання позивача на інформацію з Резерв+ від 3 березня 2025 року щодо запису ОСОБА_1 на ВЛК за направленням № 2812371, що не спростовує необхідності його явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повістки № 1492353 від 29.11.2024 року.

Відповідно до п. 34 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

На підставі п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акту відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 18 травня 2024 року) поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

За п. 24 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

При цьому за п. 3 «Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які встановлені в Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (в редакції від 16 травня 2024 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд на підставі викладених норм права та встановлених обставин справи дійшов переконання в тому, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487) не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці № 1492353 від 29.11.2024 року.

При цьому суд вказує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що йому необхідно з`явитись до відповідача на 12.12.2024 року об 14-00 год., враховуючи положення п. 34, 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, за якими належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного позивача про виклик до відповідача у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_1 не навів ані представникам відповідача, ані суду поважних причин його неприбуття у строк, визначений у повістці на 12.12.2024 року, зважаючи також на те, що після неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці він не з`явився до відповідача для оновлення даних, оскільки перебував там виключно з метою проходження ним ВЛК, що визнавалось ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Отже, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він не порушив вимоги закону, а також, що в справі відсутні докази, які доводять правомірність винесення 21.03.2025 року оскаржуваної ним постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 не зявився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою про виклик на 12.12.2024 року. При цьому в подальшому він зявився у ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 4 березня 2025 року та саме для проходження ВЛК з метою отримання письмового направлення на медичне обстеження, що підтверджується повісткою про виклик ОСОБА_1 на 5 березня 2025 року до відповідача.

Суд в цьому сенсі зазначає, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати саме дату складання протоколу № 89, тобто 18 березня 2025 року.

Вказане узгоджується із тим, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повинні були з`ясувати у позивача причини його неявки за повісткою на 12.12.2024 року, оскільки така неявка могла бути зумовлена поважними причинами.

На підставі переліченого вмотивування суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що було пропущено строки, визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином суд дійшов висновку, що винесена 21.03.2025 p. відносно позивача постанова № 89 є законною та такою, що відповідає встановленим обставинам справи, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вмотивування та встановивши відсутність порушення прав позивача внаслідок притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП при винесені постанови від 21.03.2025 p. № 89, то у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 286 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення за ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташований в АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов