overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/2073/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2073/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2073/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/2073/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/2073/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/2073/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 24 квітня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 285/1926/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1926/25
провадження № 2-а/0285/70/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ) про визнання постанови протиправною та її скасування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 17 квітня 2025 року на 13 год 30 хв.

Визначити резервну дату судового засідання: 25 травня 2025 року о 13 год 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 11.04.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 367/6388/16-а
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6388/16-а
Провадження №2-а/367/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді МерзлогоЛ.В.,

за участі секретаря судових засідань Тараненко О.М.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача Гурського М.Ф.,

представника третьої особи Протасова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ТОВ "ШКОЛА СИНЕРГІЯ" - Корба Л.В. про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача та заяву представника Громадської організації «ЗАХИСТ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА «ДРУЖБА» - Лавровської Н.Н. про вступ у справу як третьої особи у справі №367/6388/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "ШКОЛА СИНЕРГІЯ" - Корба Л.В. про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити ТОВ "ШКОЛА СИНЕРГІЯ" (, адреса: 08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, буд. 112-А) до участі у справі № 367/6388/16-а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Заяву представника Громадської організації «ЗАХИСТ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА «ДРУЖБА» - Лавровської Н.Н. про вступ у справу як третьої особи, - задовольнити.

Залучити Громадську організацію «ЗАХИСТ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА «ДРУЖБА», , до участі у справі №367/6388/16-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 554/2589/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2589/24
Провадження № 2-а/554/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04. 2025 року м.Полтава

Октябрського районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря -Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, заяву позивача слід задовольнити та позов останнього залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 695/1331/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1331/25
номер провадження 2-а/695/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлені наступні обставини.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.3 ст.169 КАС України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків: 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо в указаний судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 712/832/25
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/832/25
Провадження № 2а/712/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Демиденка В.А звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

14.04.2025 від адвоката позивача Демиденка В.А. до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, сул вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 752/7215/25
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7215/25
Провадження №: 2-а/752/242/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 752/6935/25
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6935/25
Провадження №: 2-а/752/236/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 752/3550/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3550/25
Провадження № 2-а/752/188/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст.7, 9, ч.4 ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 18 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв