Справа № 953/721/25
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/721/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Тарасенко Д.Ю. в системі «Електронний суд» до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд скасувати постанову №1184, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 18.10. відносно ОСОБА_1 . Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката у розмірі 4000 грн.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2025р. позов задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Також у заяві зазначено, що судом передчасно вирішено питання, щодо витрат на правничу допомогу, оскільки 31.03.2025р. стороною отримані нові докази .

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Так, із матеріалів вбачається, що ім`я позивача є ОСОБА_3 , проте при виготовлені рішення було зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , що є опискою.

Також, з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , проте у резолютивні частині рішення зазначене найменування АДРЕСА_2 , що є опискою.

Стосовно відповідача, суд зазначає, що описок рішення суду не містить. Так зі відбитку штампу на оскаржуваній постанові зазначено найменування - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у самій постанові вказано, що її ухвалено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про що і зазначено у рішення суду.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони (Постанова КМУ від 23 лютого 2022 р. № 154)

Внаслідок чого підстави для виправлення описку в найменуванні відповідача суд не вбачає.

Підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч.1 ст. 252 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 249, 252, 253 КАС України, -

постановив:

Заяву позивача, подана уповноваженим представником, задовольнити частково.

Виправити описки допущені в рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2025р. та вважати вірним ім`я позивача ОСОБА_3 та найменування проспекту проживання позивача ОСОБА_6 .

В інший частині в задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.