Справа № 440/3764/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3764/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Кремікс") до Східного міжрегіонального управління юстиції, відповідно до якого просить: визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 березня 2025 року; в порядку ч.3,5 ст. 245 КАС України зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання його повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн. та встановити відповідачу строк в три робочих дні з моменту прийняття судового рішення для відкриття такого провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №520/2828/21, в межах розгляду якого рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, серед іншого, зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року було постановлено замінити боржника у виконавчому листі №520/2828/21, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 29.03.2023 про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 року виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн., а саме Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області () на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (). Повідомленням від 17 березня 2025 року відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втретє повернув стягувачу виконавчий лист без виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. При цьому в повідомленні не було зазначено, до якого належного органу слід пред`явити на виконання відповідний виконавчий лист. Представник позивача наголосив, що відповідно до п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, ... інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. Як наслідок, Отже, органом, який має виконувати зазначене судове рішення є відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого наголошено, що згідно з розділом І частини 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є органом державно влади, , адреса: 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28. Відповідно до Положення про Відділ, затвердженого наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2022 № 121/7, відділ є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Оскільки, державний виконавець Відділу перебуває в трудових відносинах з боржником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції та у зв`язку з наявною, встановленою законом забороною щодо виконання рішень у такому випадку, 17.03.2025 державним виконавцем Відділу винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону /а.с. 16-18/.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №520/2828/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (вул. Польовий Стан, 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ), про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданого 05.12.2018 року (ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1). Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн /https://reyestr.court.gov.ua/Review/101646458/.

29.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №520/2828/21 /зв.а.с. 10/.

Повідомленням від 26 травня 2023 року відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернув ТОВ "Кремікс" виконавчий лист без виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю /а.с.6/. Доказів оскарження вказаного повідомлення позивачем до матеріалів справи надано не було.

Повідомленням від 05 липня 2023 року відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції також повернув ТОВ "Кремікс" виконавчий лист без виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю /а.с. 7/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року було постановлено замінити боржника у виконавчому листі №520/2828/21, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 29.03.2023 про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 року виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн., а саме Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області () на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції () /а.с. 8-9/.

Повідомленням від 17 березня 2025 року відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втретє повернув ТОВ "Кремікс" виконавчий лист без виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю /а.с. 5/.

Позивач, посилаючись на протиправність Повідомлення від 17 березня 2025 року, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону N 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону N 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу-боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Також в силу вимог ч. 4 ст. 5 Закону N 1404-VIII державний виконавець, приватний виконавець (далі - виконавець) не може виконувати рішення, якщо:

1) боржником або стягувачем є сам виконавець, близькі йому особи (особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки з виконавцем (у тому числі особи, які разом проживають, але не перебувають у шлюбі), а також незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням виконавця), пов`язані з ним особи;

2) боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем;

3) виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів;

4) сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця.

Таким чином, закон визначає чіткий перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження та випадки, за наявності яких виконавець не може прийняти до виконання поданий йому виконавчий документ.

Суд наголошує, що ТОВ «Кремікс» 13.03.2025 подано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 520/2828/21, виданий 29.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (правонаступник Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції ()) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМІКС» стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 року виданого Господарським судом Полтавської області ВПНОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1 кошти в сумі 326405,61 грн саме до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції такого відділу /а.с. 20/.

Та, саме відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Повідомленням від 17 березня 2025 року повернув ТОВ "Кремікс" виконавчий лист без виконання з посиланням на п.10 ч.4 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю /а.с. 5/.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Натомість в межах даної справи відповідачем по справі визначено саме Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та позивачем констатовано порушення його прав саме таким відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тож, право на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що позивач разом з позовною заявою не надав до суду доказів звернення саме до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою (заявами) про відкриття виконавчого провадження, а також про повернення виконавчого документа саме таким суб`єктом владних повноважень.

За наведених обставин суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах відсутнє порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин рішеннями, діями чи бездіяльністю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Окремо суд зауважує, що представником позивача не спростовано доводів про неможливість виконання державним виконавцем Відділу виконавчого документа з підстав перебування останнього в трудових відносинах з боржником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції та у зв`язку з наявною, встановленою законом забороною щодо виконання рішень у такому випадку.

Як слушно зауважено у відзиві на позовну заяву згідно з розділом І частини 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, Спеціалізована антикорупційна прокуратура, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є органом державної влади, , адреса: 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

За твердженням представника відповідача відповідно до Положення про Відділ, затвердженого наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2022 № 121/7, відділ є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відтак, оскільки державний виконавець Відділу (органу до якого позивачем було подано заяву про виконання рішення суду) перебуває в трудових відносинах з боржником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції та у зв`язку з наявною, встановленою законом забороною щодо виконання рішень у такому випадку, 17.03.2025 державним виконавцем Відділу правомірно винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону N 1404-VIII.

Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не було прийнято рішень та вчинено дій відносно позивача, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (вул. Польовий Стан, буд. 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ідентифікаційний код 30748505) до Східного міжрегіонального управління юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський