overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/16434/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 року м. Київ № 320/16434/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ 04053, РНОКПП 42098368), в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/54931/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 року Київ № 320/54931/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 28.11.2024 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/46015/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Київ № 320/46015/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГС Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ІГС Україна» 23.08.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (зареєстрований 08.10.2024), предметом якого є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.04.2024 № 326390414 та № 326410414.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Донцю В.А., який ухвалою суду від 18.10.2024 відкрив спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл указаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Із урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 420/31900/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 14.10.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у вигляді перерахунку пенсії у розмірі, що нижче раніше призначеної пенсії, обмеження максимальним розміром з 01 жовтня 2024 року виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та позбавлення ОСОБА_1 права на індексації основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) починаючи з 01 жовтня 2024року, пенсію у розмірі 56 496,22 грн. відповідно до перерахунку від 01.06.2024 року, без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 судом зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі № 400/6254/24.
Як вбачається з відомостей офіційного сайту Судова влада України щодо стану розгляду справи №400/6254/24 Велика Палата Верховного Суду 17.03.2025 залишила без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення без змін.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суд по зразковій справі №400/6254/24 набрало чинності з 17.03.2025.
Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/6612/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6612/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 10.03.2025 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено відмінюване прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вірним є відмінюване прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року в адміністративній справі №420/6612/25 та вважати вірним відмінюване прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 460/7432/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 квітня 2025 року м. РівнеСправа №460/7432/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
доДержавного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/6229/24.
Як встановлено судом 09.09.2024 Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №460/6229/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024.
Враховуючи положення ст. 255 КАС України рішення суду у справі №460/6229/24 набрало законної сили 07.11.2024.
Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною у справі №460/6229/24.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/7432/24 поновити.
Призначити у справі підготовче засідання на 23 квітня 2025 року об 11:00год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).
Копію ухвали, повістку-виклик направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/6721/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
11 квітня 2025 року м. Рівне №460/6721/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/6721/25.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяви про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Відповіду направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 520/3697/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 520/3697/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2025 у справі №520/3697/25,

у с т а н о в и в :

ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Питання про внесення виправлень вирішується з ініціативи суду, в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при постановлені ухвали суду у абзаці третьому резолютивної частини допущено описку та зазначено про порядок оскарження такої у апеляційному порядку.

Попри те, у відповідності до ст. 294 КАС України ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає апеляційному провадженні окремо від рішення суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2025 та замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення», зазначити «Ухвала оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2025 у справі №520/3697/25, а саме замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення», вважати вірним «Ухвала оскарженню не підлягає».

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 11.04.2025.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/5746/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 520/5746/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2025 у справі №520/5746/25,

у с т а н о в и в :

ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Питання про внесення виправлень вирішується з ініціативи суду, в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при постановлені ухвали суду у абзаці третьому резолютивної частини допущено описку та зазначено про порядок оскарження такої у апеляційному порядку.

Попри те, у відповідності до ст. 294 КАС України ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає апеляційному провадженні окремо від рішення суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2025 та замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення», зазначити «Ухвала оскарженню не підлягає».

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2025 у справі №520/5746/25, а саме замість «Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення», вважати вірним «Ухвала оскарженню не підлягає».

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 11.04.2025.

Суддя М. І. Садова