Справа № 440/9546/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9546/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антем Трейд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антем Трейд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме, просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 16.07.2024 №32 про накладення штрафу в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп. за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірна постанова позивача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем здійснювався державний контроль з підстав, які не передбачені законом, а саме, за скаргою фізичної особи №ЗВГ-264/24 від 29.05.2024, яка для ознайомлення посадовій особі товариства на її вимогу надана не була. Товариству неможливо встановити, яке конкретне питання стало підставою для проведення перевірки відповідно до звернення фізичної особи №ЗВГ-264/24 від 29.05.2024. Вся продукція (питна вода) виготовляється товариством у відповідності з ТУ У 11.0-1:2019 та ТІ 11.0-43031409:2019. Товар доставляється покупцям (споживачам) за відповідним замовленнями автотранспортом спеціально переобладнаним для доставлення бутильованої питної води. Якість продукції перевіряється незалежними лабораторіями, одна з яких ТОВ "УКРХІМАНАЛІЗ". ТОВ "Антем Трейд" належним чином зареєстроване та надає послуги з постачання бутильованої питної води також через систему "ПРОЗОРО". Жодної рекламації або зауважень щодо якості води, пакування, умов доставки тощо до останнього часу не було, адже товариство досить прискіпливо ставиться до якості свого продукту. В свою чергу, інспектори Мішура М.С., Романенко М.І., та начальник Полтавського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Паращенко В.В. без дозволу, тобто фактично в незаконний та ганебний спосіб 04.06.2024 увірвались до приміщень товариства з метою проведення позапланового інспектування. Лише після пропозицій щодо пред`явлення документів неуповноважній особі керівнику товариства "Будтехнагляд-С" Глобі А.Б. було вручено "Посвідчення направлення на проведення позапланової перевірки у формі інспектування" за наказом від 31.05.2024 №686-ОД без номеру та дати видачі на визначеному в посвідчені (направлені) місці. За таких умов і такої поведінки, а також постійному намаганню інспекторів силоміць пройти у інші приміщення без дозволу представники позивача були змушені просити їх покинути приміщення за адресою вул. Харчовиків, 19а. Стиль спілкування інспекторів не змінився і 05.06.2024 та 06.06.2024, наслідком чого став виклик наряду поліції, при яких вже й було складено акт щодо неможливості здійснення заходу контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин до проведення інспектування №139 від 06.06.2024. Підписуючи акт позивач знову наголосив на тому, що інспектори вписують до нього окрім даних відеокамери (якою знімали три дні поспіль територію стратегічного об`єкту, але що конкретно знято і за який період позивачу невідомо) так і заява №ЄО 8590 від 06.06.2024, зміст якої товариству не повідомлявся. 20.06.2024 рекомендованим листом №172 позивачу направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" (далі - Закон №2042-VIII), законодавства про харчові продукти та корми (№Вих-01-27/19.1/3385 від 20.06.2024) розгляд справи призначений на 28.06.2024 о 10 год. 00 хв до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, за адресою: вул. Воскресенський узвіз, будинок 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, для ознайомлення зі змістом протоколу, надання пояснень, підписання та отримання примірника протоколу. Дане повідомлення позивачем отримано вже після прийняття оскаржуваної постанови, а саме 04.07.2024, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html). Тобто незрозумілим чином було розглянуто справи щодо ТОВ "Антем Трейд" за відсутності позивача, якщо у відповідача станом на 28.07.2024 були відсутні докази належного повідомлення про час і місце розгляду справи, щодо якої складено протокол. Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не надало змогу позивачу надати пояснення щодо встановленого порушення, ознайомитися із змістом матеріалами справи. Виходячи зі змісту норм, на які посилаєтеся відповідач в постанові №32, чітко вказано, що такі дії з боку суб`єкта перевірки є порушенням тільки у випадку коли уповноважені особи здійснюють свої заходи за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролюю. Багаточисельні порушення з якими зіткнувся позивач з боку уповноважених осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області фактично спростовують можливість застосування такої підстави щодо суб`єкта господарювання. Отже у даному випадку порушення процедури проведення позапланового заходу, неправомірна поведінка уповноважених осіб, грубі порушення прав суб`єкта перевірки не надають жодних підстав для застосування наведених відповідачем у спірній постанові норм як підстав для підтвердження порушення з боку господарюючого суб`єкту. Відтак, "недопуск" представників державного контролюючого органу був правомірним та логічним з огляду на протиправні дії уповноважених представників, до речі наведені норми діючого законодавства прямо вказують на можливість застосування такого заходу з боку господарюючого суб`єкта за умов порушенням представниками контролюючого державного органу процедури перевірки та свої обов`язків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9546/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 №ЗВГ-264/24 від 29.05.2024 відповідачем згідно наказу №686-ОД від 31.05.2024 та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №439 від 31.05.2024 у період з 03.06.2024 - 06.06.2024, з метою перевірки обставин викладених в скарзі, було призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача за адресою: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Харчовиків, 19а. Посадовими особами відповідача 04.06.2024 розпочато спробу проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) на потужності позивача. Під час чого було встановлено, що на потужності поверхня стелі та підлоги з порушенням цілісності покриття, що унеможливлює проведення миття та не забезпечує можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог. Не проводиться дезінфекція поверхонь, у зв`язку із відсутністю дезінфікуючих засобів та відповідних записів про проведення дезінфекції. Прибиральний інвентар не промаркований, зберігається невпорядковано. Матеріали, які використовуються для пакування зберігаються у спосіб, який не захищає їх від забруднення, що може спричинити мікробіологічну контамінацію матеріалів для пакування. В ході огляду виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності санітарно-гігієнічного стану потужності закладу, інвентаря, матеріалів для пакування, які контактують з харчовими продуктами, що може становити загрозу для життя та/або здоров`я людини, посадові особи прийшли до висновку про необхідність провести гігієнічні змиви з контактних поверхонь обладнання. Про виявлене, посадовими особами відповідача було складено доповідну записку. З метою проведення позапланового заходу державного нагляду на підставі звернення (скарги) фізичної особи (№ЗВГ-264/24 від 29.05.2024) 04.06.2024, 05.06.2024 та 06.06.2024 були здійснені виїзди до потужності з виробництва та обігу питної води позивача, за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, будинок 19а. В допуску фахівців до здійснення позапланового заходу відмовлено. Для фіксації факту відмови в допуску посадових осіб відповідача до здійснення заходу державного нагляду (контролю) на потужності з виробництва та обігу питної води позивача, на місце здійснення інспектування, за номером "102" комісією здійснено виклик співробітників Національної поліції. Дане повідомлення зареєстровано в журналі органів поліції ЄО №8590 від 06.06.2024. У зв`язку із недопущенням посадових осіб відповідача до здійснення позапланового заходу позивача було складено акт №139 від 06.06.2024 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин із доданими поясненнями позивача щодо причин недопуску посадових осіб відповідача. Також представник відповідача у відзиві вказує, що на період дії воєнного стану позапланові заходи державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин за зверненнями фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) права, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу, чи безпеці держави здійснюється без отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем було здійснено пред`явлення позивачу посвідчення (направлення) та службового посвідчення. Наявність дати і номера на пред`явленому позивачу посвідченні підтверджується наданою позивачем копією посвідчення (направлення) №349 від 31.05.2024 у додатках до позовної заяви із наявними вищезазначеними реквізитами на ньому. Поряд з цим, про розгляд справи позивача було повідомлено належним чином, ознайомлюватись з матеріалами справи позивач має право і можливість під час її розгляду. Призначений розгляд справи відбувся у визначений термін, що не позбавило позивача можливості для здійснення захисту своїх інтересів та/або порушених прав. Отже, призначений позаплановий захід у формі інспектування відносно позивача проведено із дотриманням норм чинного законодавства.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 06.09.2024, позивач наполягає на тому, що до відзиву була долучена копія скарги гр. ОСОБА_1 , яка стала підставою для здійснення позапланових заходів, але в порушення приписів статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вказана скарга не містить жодних доказів про порушення, що спричинило шкоду правам особи, законним інтересам, життю чи здоров`ю навколишньому природному середовищу чи безпеки держави, тим паче, що такі порушення відбулися в зв`язку з використанням продукції позивача. А зміст скарги є абсурдним настільки, настільки це є взагалі можливо в даній ситуації. Відтак, оскільки до скарги не додані відповідні докази, в тому числі й докази того, що скаржник дійсно вживав воду виробництва ТОВ "Антем Трейд", скарга гр. ОСОБА_1 не є відповідним документом для реагування та не могла була підставою для винесення наказу про проведення позапланового заходу в розумінні як статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", так і статті 3 цього ж Закону. Товариство здійснює адресну доставку води за замовленням споживачів, але відповідно до інформації абонентського відділу та бухгалтерії товариства жодних замовлень води і відповідно доставки за адресою АДРЕСА_1 не здійснювалося. Також зауважує, що на момент складання протоколу №001510 контролюючим органом (28.06.2024), повідомлення про його вручення навіть не було повернуто відповідачу. За інформації із офіційного сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html АТ "Укрпошта" при перевірці статусу відстеження відправлення №709 повідомлення від 01.07.2024 позивачем було отримано лише 19.07.2024 (на наступний день після прибуття відправлення в точку видачі), а отже представник ТОВ "Антем Трейд" фізично не міг з`явитися на розгляд справи про порушення вимог законодавчих актів, яка повинна була відбутися 16.07.2024 об 11 год. 30 хв., а отже не зміг скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, надати пояснення, подати докази, заявити клопотання, скористуватися правовою допомогою або іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову у справі. Відтак, відповідач здійснив розгляд справи не тільки за відсутності позивача, а й за відсутності інформації про належне повідомлення ТОВ "Антем Трейд" про місце і час розгляду справи. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з метою отримання як копії заяви, так і копії відеофайлів. Але всі звернення позивача відповідач у справі проігнорував. Не подання вище згаданого доказу до суду, викликають сумніви не тільки в чесності а й законності дій контролюючого органу щодо позивача.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідач наполягає на тому, що законодавством не передбачено обов`язку пред`явлення перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) інших документів, зокрема скарги громадянина, що стала підставою проведення позапланового заходу. З урахуванням чинного законодавства та обставин справи у позивача були відсутні законно обґрунтовані підстави для недопуску посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу. Таким чином, можливість перевірити чи мали місце обставини, викладені в скарзі, чи вони були безпідставними у відповідача була відсутня. Також відповідач критично оцінює твердження позивача з приводу невідповідності скарги фізичної особи ОСОБА_1 №ЗВГ-264/24 від 29.05.2024, яка слугувала підставою для призначення проведення позапланового заходу у формі інспектування, зокрема і щодо того, що фізичною особою не було додано до скарги доказів про які зазначає позивач, оскільки суб`єктивні твердження щодо невідповідності скарги фізичної особи ОСОБА_1 не можуть слугувати обґрунтуванням недопуску посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу у формі інспектування. Поряд з цим, чинним законодавством не передбачено обов`язку виклику особи, щодо якої складено протокол, або її представника на складення протоколу, а тому твердження щодо невчасного повідомлення про складення протоколу про порушення не може рахуватися неправомірними діями відповідача. При цьому, відповідачем було дотримано вимог частини десятої статті 66 Закону №2042-VІІІ щодо своєчасного та належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові та електронні докази, письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Антем Трейд" () зареєстроване в якості юридичної особи, основний вид економічної діяльності позивача 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво вод та інших вод, розлитих у пляшках.

На адресу Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 29.05.2024 вх.№ЗВГ-264/24, в якій зазначено, що заявник з родиною почали купувати та користуватися водою "Гольфстрім". Проте, під час використання води увагу привернуло те, що дана вода не заварює ні чай, ні каву. В склянці після залиття кип`ятком чаю вода залишається майже прозорою, а кава має неприємний присмак. Спочатку по сплину одного дня після відкриття пляшки вода починала змінювати колір, вона ставала мутною на вигляд і неприємною на смак. А пізніше взагалі відразу після відкриття пляшки вода почала мутніти. На цій воді готується дитяча суміш для дитини і одного разу в дитини була блювота (заявник не знає чи пов`язано це з вживанням води). Поряд з цим, в заявника і його дружини після вживання води почав періодично боліти живіт і з`явився ефект проносного засобу. Чек при покупці заявнику не видають, але на пляшці вказано, що її виготовляє ТОВ "Антем Трейд". У зв`язку з цим, заявник просив перевірити виробництво цієї питної води, яка нанесла шкоди здоров`ю його родини.

31.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято наказ №686-ОД "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", яким наказано:

1. Для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів створити комісію у складі: Паращенка В.В. - начальника Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області; Мішури М.С. - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області; Романенко М.І. - начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

2. Комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 03.06.-06.06.2024 із застосуванням засобів відеофіксації на потужності ТОВ "Антем Трейд", розташованої за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а.

3. За результатами здійснення перевірки скласти акт про стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, в разі виявлення невідповідностей вжити відповідних заходів реагування.

4. Контроль за виконанням даного наказу покладаю на начальника Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Паращенка В.В.

На підставі наказу №686-ОД від 31.05.2024 посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області видано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №439 від 31.05.2024 ТОВ "Антем Трейд", за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а.

Згідно доповідної записки начальника Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Паращенка В.В. від 05.06.2024, складеної на ім`я начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Я. Аранчій, відповідно до звернення фізичної особи ОСОБА_1 №ЗВГ-264/24 від 29.05.2024 та на виконання наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" №686-ОД від 31.05.2024 посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу №439 від 31.05.2024 спеціалістами Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 04.06.2024 розпочато проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) на потужності ТОВ "Антем Трейд", розташованої за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а. Під час заходу встановлено, що на потужності поверхні стелі та підлоги з порушенням цілісності покриття, що унеможливлює проведення миття та не забезпечує можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог. Не проводиться дезінфекція поверхонь, у зв`язку із відсутністю дезінфікуючих засобів та відповідних записів про проведення дезінфекції. Прибиральний інвентар не промаркований, зберігається невпорядковано. Матеріали, які використовуються для пакування зберігаються у спосіб, який не захищає їх забруднення, що може спричинити мікробіологічну контамінацію матеріалів для пакування. В ході огляду виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності санітарно-гігієнічного стану потужності закладу, інвентаря, матеріалів для пакування, які контактують з харчовими продуктами, що може становити загрозу для життя та/або здоров`я людини. Вважає за необхідне провести гігієнічні змиви з контактних поверхонь обладнання.

За результатами виходу для проведення заходу державного контролю посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 06.06.2024 №139, у якому зафіксовано факт неможливості здійснення уповноваженими особами територіального органу Держпродспоживслужби позапланового заходу державного контролю у формі інспектування, який повинен здійснюватися у строк з 03.06.2024 до 06.06.2024 відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 31.05.2024 №686-ОД, посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю від 31.05.2024 №439.

Примірник вказаного акту від 06.06.2024 №139 вручений директору товариства Глоба А.А., що підтверджується підписом останнього на акті.

До акту від 06.06.2024 №139 надані пояснення за підписом директора товариства Глоби А.А., в яких останній зазначив, що вручення направлення було виконано працівниками служби ОСОБА_2 , Мішура М.С., ОСОБА_3 04.06.2024 проникнення на територію товариства було виконано вказаними вище особами без усних та письмових попереджень. Також було проведено фото та відео зйомку цими працівниками приватної власності без попередження та згоди. По попереднім домовленостям початок перевірки о 09.00 05.06.2024 не відбувся. Після 12.00 директор товариства був змушений виїхати по виробничим питанням. Приїзд працівників Держпродспоживслужби після 13.00 не відповідав попереднім домовленостям. Мала місце відсутність копії погодження позапланового заходу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду або відповідального державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Надано посвідчення без дати та номеру, без розпорядження керівництва, з датою що не співпадає з появою працівників служби. Також відсутній предмет перевірки (склад звернення) на основі якого було надано повідомлення про перевірку. На вимогу директора надати інфо звернення, останній отримав відмову. Без складу звернення у товариства відсутнє розуміння щодо перевірки, її цілі та доцільності, загальні положення не можуть слугувати предметом перевірки.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.06.2024 №Вих-01-27/19.1/3385 ТОВ "Антем Трейд" повідомлено про те, що на підставі відмови в допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на потужності ТОВ "Антем Трейд" за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а, буде складено протокол про порушення пункту 8 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР, абзаців 2, 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, пункту 1 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Протокол). У зв`язку з вищевикладеним, запропоновано 28.06.2024 о 10 год. 00 хв. оператору ринку - керівнику ТОВ "Антем Трейд" або його уповноваженому представнику прибути до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, за адресою: вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, для ознайомлення зі змістом протоколу, надання пояснень, підписання та отримання примірника протоколу.

Лист Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.06.2024 №Вих-01-27/19.1/3385 надісланий 20.06.2024 позивачу по пошті та вручений позивачу 05.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №172.

28.06.2024 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №001510 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, в якому зазначено про порушення позивачем пункту 8 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР, абзаців 2, 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, норми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VІІІ: відмова у допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

Примірник протоколу №001510 від 28.06.2024 направлено 28.06.2024 ТОВ "Антем Трейд" рекомендованим листом №448 та вручено позивачу 03.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02.07.2024 рекомендованим листом № 709 позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (№Вих-01-27/19.1/3593 від 01.07.2024), яким повідомлено, що розгляд справи щодо потужності ТОВ "Антем Трейд" за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, 19а, відповідно з примірниками №1 та №2 Протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, складеного державним інспектором та державним ветеринарним інспектором - начальником Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Паращенком В.В. від 28.06.2024 №001510, яке відбудеться 16.07.2024 об 11 год. 30 хв в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

16.07.2024 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за результатами розгляду справи (Протокол №001510 від 28.06.2024 Примірник №1) щодо ТОВ "Антем Трейд", що провадить господарську діяльність на потужності за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, 19а, прийнято постанову №32 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, якою на ТОВ "Антем Трейд" накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у сумі 80000,00 грн.

Оспорювана постанова №32 від 16.07.2024 вмотивована тим, що з метою проведення позапланового заходу державного нагляду на підставі звернення (скарги) фізичної особи (№ЗВГ-264/24 від 29.05.2024) 04.06.2024, 05.06.2024 та 06.06.2024 року були здійснені виїзди до потужності з виробництва та обігу питної води Товариства з обмеженою відповідальністю "Антем Трейд" за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Харчовиків, будинок 19а. В допуску фахівців до здійснення позапланового заходу відмовлено. Зі слів директора ТОВ "Антем Трейд" Глоби Андрія Анатолійовича, фахівців не допущено до проведення позапланового заходу, оскільки, з його слів, у суб`єкта господарювання відсутнє розуміння мети, цілі та доцільності здійснення перевірки. Також, суб`єкт господарювання зазначив, що йому не надано копію погодження позапланового заходу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, усне чи письмове попередження про проведення заходу. Окрім цього, зі слів директора ТОВ "Антем Трейд" Глоби А.А, йому надано посвідчення (направлення) про проведення позапланового заходу без реєстраційного номера та дати видачі (тоді як реєстраційний номер і дата зазначені в нижньому правому кутку даного документа, про що суб`єкта господарювання було повідомлено під час вручення посвідчення). Встановлено, що вищезазначена потужність перебувала у працюючому стані (здійснювалось обслуговування відвідувачів, завантаження питної води в транспортні засоби з метою доставки замовникам, розвантаження зворотної тари). Для фіксації вищевикладеного факту відмови в допуску посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення заходу державного нагляду (контролю) на потужності з виробництва та обігу питної води ТОВ "Антем Трейд" на місце здійснення інспектування за номером "102" комісією здійснено виклик співробітників Національної поліції. Дане повідомлення зареєстровано в журналі органів поліції ЄО №8590 від 06.06.2024. Складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №139 від 06.06.2024, а також протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 28.06.2024 №001510. Таким чином, суб`єктом господарювання: ТОВ "Антем Трейд" порушено вимоги, передбачені пунктом 8 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР, абзацами 2, 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, пунктом 1 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат. Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" з 1 квітня 2024 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі складає 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Не погодившись з постановою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №32 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 16.07.2024, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №32 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 16.07.2024, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" визначено правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі по тексту - Закон №2042-VIII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 3 Закону №2042-VIII визначено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Відповідно до статті 4 Закону №2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належить, зокрема: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 6 Закону №2042-VIII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, затверджує, зокрема форми актів державного контролю, що застосовуються державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами під час інспектування та аудиту, а також форми актів відбору зразків.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону №2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

При цьому, за приписами статті 1 цього Закону невідповідність - це порушення оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) у разі виявлення невідповідності, що полягає у порушенні оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі по тексту Закон № 877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 29.05.2024 вх.№ЗВГ-264/24, в якій зазначено, що заявник з родиною почали купувати та користуватися водою "Гольфстрім". Проте, під час використання води увагу привернуло те, що дана вода не заварює ні чай ні каву. В склянці після залиття кип`ятком чаю вода залишається майже прозорою, а кава має неприємний присмак. Спочатку по сплину одного дня після відкриття пляшки вода починала змінювати колір, вона ставала мутною на вигляд і неприємною на смак. А пізніше взагалі відразу після відкриття пляшки вода почала мутніти. На цій воді готується дитяча суміш для дитини і одного разу в дитини була блювота (заявник не знає чи пов`язано це з вживанням води). Разом з тим, в заявника і його дружини після вживання води почав періодично боліти живіт і з`явився ефект проносного засобу. Чек при покупці заявнику не видають, але на пляшці вказано, що її виготовляє ТОВ "Антем Трейд". У зв`язку з цим, заявник просив перевірити виробництво цієї питної води, яка нанесла шкоди здоров`ю його родини.

Частиною 1 статті 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Таким чином, підставою для здійснення позапланового заходу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області може бути звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), а в силу статті 2 Закону № 877-V вимога щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) у цьому випадку не є обов`язковою для територіального органу, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, тому у такого територіального органу відсутній обов`язок перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Поряд з цим, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктом 2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 №5 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 року за № 33/39089:

1. Затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, що додається.

2. Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити: здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу; щомісяця до 10 числа інформувати Міністерство аграрної політики та продовольства України про результати здійснених позапланових заходів державного контролю за попередній місяць.

Пунктом 2 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 №5, передбачено звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Відтак, оскільки в силу статті 2 Закону № 877-V у спірному випадку у відповідача не було обов`язку отримання та пред`явлення перед початком позапланової перевірки ТОВ "Антем Трейд" чи уповноваженій ним особі погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу), у ТОВ "Антем Трейд" чи уповноваженої особи не виникло права на не допуск посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу державного нагляду (контролю) з підстави не пред`явлення перед початком позапланової перевірки товариству чи уповноваженій ним особі погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу).

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.05.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято наказ №686-ОД "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", яким наказано:

1. Для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів створити комісію у складі: Паращенка В.В. - начальника Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області; Мішури М.С. - головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області; Романенко М.І. - начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

2. Комісії, в межах повноважень, провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) 03.06.-06.06.2024 із застосуванням засобів відеофіксації на потужності ТОВ "Антем Трейд", розташованої за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а.

3. За результатами здійснення перевірки скласти акт про стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, в разі виявлення невідповідностей вжити відповідних заходів реагування.

4. Контроль за виконанням даного наказу покладаю на начальника Полтавського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Паращенка В.В.

На підставі наказу №686-ОД від 31.05.2024 посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області видано посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №439 від 31.05.2024 ТОВ "Антем Трейд", за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а.

За пунктом п`ятим статті 7 Закону 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

З викладеного слідує висновок, що законодавством не передбачено обов`язку пред`явлення перед початком здійснення заходу державного нагляду (контролю) інших документів, зокрема, скарги громадянина що стала підставою проведення позапланового заходу.

Суд відхиляє доводи позивача про незаконність призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів через недолучення скаржником Наказненком С.В. до своєї скарги від 29.05.2024 вх.№ЗВГ-264/24 будь-яких доказів, які б підтверджували повідомлені ним у скарзі обставини, в тому числі й докази того, що скаржник дійсно вживав воду виробництва ТОВ "Антем Трейд", оскільки стаття 6 Закону України Закону №877-V не вимагає обов`язкового додавання до звернення фізичної особи документів чи їх копій, що підтверджують порушення, нормою права встановлено, що такі документи додаються за їх наявності.

Таким чином, оскільки Законом № 877-V не встановлено обов`язку посадовим особам органу державного нагляду (контролю) перед початком здійснення заходу пред`являти суб`єктам господарювання чи їх уповноваженим особам звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, що стало підставою для призначення позапланового заходу державного контролю, чи будь-які докази вчинення правопорушення, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що йому не було надано для ознайомлення звернення від 29.05.2024 з відповідними доказами правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 877-V cтрок здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Разом з тим, у спірному випадку у відповідача відсутній обов`язок забезпечення виконання вимог частини 4 статті 6 Закону № 877-V, оскільки в силу статті 2 Закону № 877-V територіальний орган, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не допустив інспекторів до здійснення заходу державного нагляду (контролю) на потужності з виробництва та обігу питної води і для фіксації факту відмови в допуску на місце здійснення інспектування за номером "102" комісією було здійснено виклик співробітників Національної поліції, відповідне повідомлення зареєстровано в журналі органів поліції ЄО №8590 від 06.06.2024.

Як наслідок, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 06.06.2024 №139, у якому зафіксовано факт неможливості здійснення уповноваженими особами територіального органу Держпродспоживслужби позапланового заходу державного контролю у формі інспектування, який повинен здійснюватися у строк з 03.06.2024 до 06.06.2024 відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 31.05.2024 №686-ОД, посвідчення (направлення) на проведення заходу державного контролю від 31.05.2024 №439.

В акті від 31.05.2024 №439 зазначено про здійснення відеофіксації на відеорегістратор №1 та про виклик слідчо-оперативної групи, номер реєстрації виклику ЄО №8590 від 06.06.2024.

Відповідно до приписів статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов`язані забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю.

Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VIII встановлено, що оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення: відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Отже, відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу є підставою для застосування до позивача - юридичної особи штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат на підставі пункту 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII.

За приписами частин 2, 3 статті 66 Закону №2042-VIII штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до частин 8, 9, 10, 11 статті 66 Закону №2042-VIII справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з аналізу приписів зазначених вище норм суд зазначає, що ними не передбачено обов`язку виклику особи, щодо якої складено протокол, або її представника на складення протоколу, а тому твердження товариства щодо невчасного повідомлення про складення протоколу про порушення не може рахуватися неправомірними діями відповідача.

При цьому, суд враховує, що листом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.06.2024 №Вих-01-27/19.1/3385 ТОВ "Антем Трейд" повідомлено про те, що на підставі відмови в допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на потужності ТОВ "Антем Трейд" за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а, буде складено протокол про порушення пункту 8 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР, абзаців 2, 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, пункту 1 частини першої статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Протокол). У зв`язку з вищевикладеним, запропоновано 28.06.2024 о 10 год. 00 хв. оператору ринку - керівнику ТОВ "Антем Трейд" або його уповноваженому представнику прибути до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, за адресою: вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, для ознайомлення зі змістом протоколу, надання пояснень, підписання та отримання примірника протоколу.

Лист Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.06.2024 №Вих-01-27/19.1/3385 надісланий 20.06.2024 позивачу по пошті та вручений позивачу 05.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №172.

28.06.2024 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол №001510 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, в якому зазначено про порушення позивачем пункту 8 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР, абзаців 2, 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, норми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VІІІ: відмова у допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу - державних інспекторів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

Примірник протоколу №001510 від 28.06.2024 направлено 28.06.2024 ТОВ "Антем Трейд" рекомендованим листом №448 та вручено позивачу 03.07.2024, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем було дотримано вимог частини десятої статті 66 Закону №2042-VІІІ щодо своєчасного та належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Так, на виконання приписів частини 10 статті 66 Закону №2042-VІІІ 02.07.2024 рекомендованим листом №709 позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (№Вих-01-27/19.1/3593 від 01.07.2024), розгляд справи було призначено 16.07.2024 на 11год 30хв.

Отже, відповідачем у спірному випадку було вжито належних заходів щодо повідомлення товариства про дату, час і місце розгляду справи.

У призначений день розгляду справи - 16.07.2024 відносно позивача була прийнята постанова №32 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Постанову про накладення штрафу №32 від 16.07.2024 позивачу було надіслано разом із супровідним листом №Вих-01-27/19.1/3876 від 17.07.2024.

Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №32 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 16.07.2024 прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ "Антем Трейд" задоволенню не підлягає.

Підстави для стягнення за користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 72, 77, 90, 139, 229, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антем Трейд" (вул. Харчовиків, 19 а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко