Справа № 398/3780/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/3780/24
УХВАЛА

20.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення витрати на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

19.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення витрати на правову допомогу в адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить: поновити строки на подання клопотання про стягнення на його користь витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2548638 від 06.07.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, позивач надавав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, тобто належним чином був повідомлений про місце, час, дату розгляду справи, а також в позовній заяві та уточненій позовній заяві зазначав, що очікує понести витрати лише по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 41.1, 4.2 договору № 07/07/24 від 07.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_2 правова допомога оплачується в розмірі 8 000 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок юриста або у готівковій формі, оплата за даним договором здійснюється після підписання клієнтом договору. договір підписано клієнтом 07.07.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з абз.3 ч.7 ст.139 КАС України, за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді позивач вже поніс витрати по оплаті за надані послуги з правової допомоги, при цьому неодноразово зазначивши, що очікує понести витрати лише зі сплати судового збору. Позивачем не були вчиненні вищезазначені дії, а саме до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами до суду не було подано заяву про неможливість з поважних причин до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, що є підставою для залишення клопотання без розгляду, оскільки позивачем до закінчення розгляду справи не подано до суду відповідну заяву.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч.1ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,143,248,252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення витрати на правову допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко