Справа № 640/17689/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Справа № 640/17689/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа Міністерство внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі голови ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в місті Києві від 16.04.2021 №1 о/с про звільнення у запас Збройних сил України (з постановкою на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_1 (М-259448), оперуповноваженого 1-го відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві згідно з п. п. "г" (через скорочення штатів) пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-259448) в органах внутрішніх справ на посаді, рівнозначній посаді оперуповноваженого 1-го відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з 22.04.2021.

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.04.2021 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

04.08.2021 та 28.12.2021 представниками сторін подано пояснення по справі.

Ухвалою Сумського адміністративного суду від 17.05.2025 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі "Електронний суд") з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про подовження строків для надання відзиву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву вперше був встановлений ухвалою суду від 17.03.2025 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для надання відзиву відповідач зазначив, що більшість часу було виділено на відшукування інформації щодо обставин справи через її давність.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про подовження строків для надання відзиву в адміністративній справі № 640/17689/21 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню міністерства внутрішніх справ України в м.Києві строк надання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Шаповал