Справа № 380/6849/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6849/22
У Х В А Л А

щодо визнання протиправною бездіяльності, вчиненої

суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

09 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Кравців О.Р., судді Гулик А.Г., Ланкевич А.З., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, Управління, ГУНП у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області №19/4цт від 05.04.2022 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 05.04.2022 №19/15 о/с цт в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022, стягнувши з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (в разі задоволення позову) допустити до негайного виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №19/4цт в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №19/15 о/с цт в частині звільнення зі служби ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022; стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по 10.02.2025 у розмірі 543715,60 грн.

Представник позивача 28.02.2025 подав заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, просив відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 17.03.2025 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю відмовлено.

Представник позивача 31.03.2025 звернувся з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та виконавчого листа звернутого до виконання органом, який здійснює примусове виконання судових рішень. Зокрема, середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 543715,60 грн. відповідачем не виплачено. Зазначає, що стороні позивача з листів ГУНП у Львівській області та Національної поліції України 20.03.2025 та 27.03.2025 стало відомо про порушення своїх прав, законних інтересів в частині виплати коштів на виконання рішення суду.

Відповідач заперечень на заяву позивача не подав; про надходження такої заяви повідомлений належним чином.

Вирішуючи заяву суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (абзац 1 частина 5).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).

На виконання частини 5 статті 383 КАС України суд вирішив здійснити розгляд цієї заяви у письмовому провадженні.

З викладених норм слід виснувати, що вирішуючи питання наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які спричинили невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними.

З документів долучених до заяви позивачем судом з`ясовано, що листом ГУНП від 20.03.2025 позивача повідомлено, що відповідно до наказу ГУНП у Львівській області №14 о/с дск від 11.02.2025 проведено розрахунок потреби для виплати середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та листом ГУНП від 26.02.2025 №67419-2025 скеровано до Національної поліції України повідомлення про потребу в коштах для виконання рішення суду в добровільному порядку.

Листом Управління ФЗБО ГУНП у Львівській області від 27.03.2025 повідомлено про безспірне списання коштів з ГУНП у Львівській області, згідно з виконавчим листом ЛОАС від 26.02.2025 у справі №380/6849/22.

Крім того, листом Управління ФЗБО ГУНП у Львівській області від 26.02.2025 за вих. №67419-2025 заступника Голови Національної поліції України полковника поліції Геннадія Федорюка повідомлено, що за період з 03.02.2025 по 26.02.2025 до ГУНП у Львівській області надійшли на виконання рішення суду загальною сумою 1258383,00 грн. Предметом таких рішень, зокрема, є стягнення з ГУНП у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації грошового забезпечення, правничої допомоги, судових зборів. Висловлено прохання про виділення додаткового фінансування.

Також, у відповідь на адвокатський запит від 23.03.2025 Департаментом ФЗБО НП України повідомлено, що Національною поліцією здійснюється фінансування видатків на виконання судових рішень на підставі отриманих обґрунтованих заявок щодо потреби в коштах в межах затверджених видатків на відповідні цілі, передбачені розписом асигнувань бюджету для Національної поліції на відповідний бюджетний рік. ГУНП у Львівській області листом від 26.02.2025 №67419-2025 звернулося до Національної поліції щодо виділення асигнувань для виконання судових рішень, в тому числі за справою №380/6849/22. За результатом спільного опрацювання з Правовим департаментом Національної поліції зазначеного листа, відповідне фінансування буде здійснено в межах видатків помісячного розпису асигнувань загального фонду державного бюджету, затверджених для Національної поліції та наявного фінансового ресурсу.

Таким чином, судом не встановлено протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача під час виконання судового рішення, а причини, які зумовили його повного виконання станом на день подання цієї заяви є об`єктивними.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 293-295, 370, 383 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Ланкевич А.З.