Справа № 380/7438/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 рокусправа № 380/7438/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортотехно" до Львівської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортотехно" звернувся в суд з позовом до Львівської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці, яка полягає у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів та не внесення змін до митних декларації за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» від 29.01.2024р. № 29/01/2-24 - про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4, 29.01.2024р. № 29/01/1-24, - про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0, 29.01,2024р. № 29/01/3-24 -про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8, 29.01.2024р. № 29/01-24 -про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн;

- зобов`язати Львівську митницю внести зміни до митних декларацій UA30U4, №23 UА64U0, №23 UA90U8, шляхом складання відповідного аркушу коригування, пов`язані із зобов`язанням повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» надмірно сплачених сум митних платежів;

-зобов`язати Львівську митницю скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Львівській області висновок за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» від 29.01.2024р. № 29/01-24 про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 947 871 грн. 97 коп. (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок), з яких 947 871 грн. 97 коп. (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) - податок на додане вартість, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок. - р/р IBAN НОМЕР_1 , банк AT «Укрексімбанк». м. Львів. ІПН НОМЕР_2 МФО 322313.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.01.2024 ТзОВ «ОРТОТЕХНО» звернулось до Львівської митниці листами( заявами) від 29.01.2024р. № 29/01/2-24 - про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4, 29.01.2024р. № 29/01/1-24, - про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0, 29.01,2024р. № 29/01/3-24 -про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8, 29.01.2024р. № 29/01-24 -про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн. Львівською митницею 06.02.2024 на вищевказані листи надала відповідь №7.4-2/7.4-15-01/13/3823 від 06.02.2024, якою пояснила свою відмову у внесені змін у митні декларації та повернення надмірно сплачених коштів. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2025 розглянуто клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№32361 від 26.04.2024) в якому вказав, що до Головного управління Казначейства не надходили відповідні документи (висновок митного органу або рішення суду) на здійснення повернення (стягнення) коштів, а також Головне управління Казначейства виконуючи свої повноваження не вчиняло будь-яких протиправних дій відносно Позивача, що підтверджується тим, що позивач не вказує на Головне управління Казначейства, як на порушника своїх прав і не наводить причинно-наслідкового зв`язку між діями Головного управління Казначейства та порушенням його прав, а відтак відсутні будь які правові підстави щодо участі Головного управління Казначейства у дані справі. Повноваження Головного управління Казначейства в частині здійснення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету чи в частині виконання судових рішень про стягнення надходжень бюджету не можуть бути підставою для залучення для участі у справі. Згідно із своїми функціональними обов`язками Головне управління Казначейства не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а вимога про повернення коштів з Державного бюджету є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції, та такою, що суперечить встановленому порядку (Порядок №643). Відтак просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Від відповідача -Львівської митниці на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№32682 від 29.04.2024) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що у Львівській митниці розглядалось питання класифікації товару за кодом - « 1.Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель Wisking 4028 4-х колісний електричний візок: Оснащено двома батареями 12V/55Ah, Оснащено електродвигуном на 24V/800W,Максимальна швидкість складає до 8 км/ год. Оснащено пневматичними колесами діаметром 33 см. Додатковий набір коліс (проти перекидачі). Поворотне сидіння з можливістю налаштування, має спинку, кут повороту сидіння, що регулюється - 360 градусів. Загальна ширина - 625 мм. В частково розібраному стані для зручності транспортування.» за МД від 31.05.2023 №23UA64U0. Враховуючи вимоги УКТ ЗЕД, Львівською митницею було винесено рішення про визначення коду товару від 15.06.2023 №КТ-UA-2023, згідно з яким код товару та опис змінено на код згідно з УКТЗЕД з наступним описом: «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Wisking 4028. Технічні характеристики: електричний двигун потужністю 800W; дві батареї 12V/55Ah; чотири 33 см пневматичні колеса; одне стандартне сидіння з функцією зміни кута нахилу; максимальна швидкість 15 км/год; дорожній просвіт 7,5 см; радіус повороту 125 см; рульова колонка з регульованим нахилом; панель управління на передній частині рульового управління скутера; загальний розмір-довжина 145 см, ширина 62,5 см; привід задній; зарядний пристрій зовнішній, 6-ампер; максимальне навантаження 125 кг; маса виробу 133 кг. Виробник - Shanghai Wisking Electric Machine Co., LTD. Країна виробництва: CN.» Отже, враховуючи вищезазначене, митне оформлення товару «електричний скутер (скутер з приводом), оснащений рульовою колонкою з регульованим нахилом..», що класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД , здійснюється на загальних підставах із сплатою ввізного мита, акцизного податку, податку на додану вартість. У позовній заяві, позивач покликається на те, що приміткою у зазначеному у Переліку (Постанови КМУ № 79) передбачено, що коди УКТЗЕД в цьому переліку наведено довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування додатковим імпортним збором товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів найменуванням та опису виробів, які зазначено в переліку. Проте, слід зазначити, що примітка до Переліку № 79 обумовлює питання звільнення від оподаткування товарів додатковим імпортним збором, а не податком на додану вартість. Враховуючи наведене, твердження позивача про те, що коди УКТЗЕД наведені у Переліку є довідковими, а основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість, що ввозяться на митну територію України є відповідність таких товарів найменуванням та опису виробів, не відповідає дійсності. Просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Від представника позивача на адресу суду надійшли відповіді на відзиви (вх.№34042 від 02.05.2024 та вх.№34770 від 06.05.2024) у якому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Юридична особа ТОВ «ОРТОТЕХНО» є підприємством, що створене та діє відповідно до законодавства України, основним видом економічної діяльності якого є виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок.

Поряд з цим, позивач з 2008 року здійснює імпорт крісел колісних виключно для потреб інвалідів на виконання урядових програм забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення.

Відповідно до Протоколу №28 від 08.08.2019 засідання Експертної комісії Мінсоцполітики України щодо встановлення відповідності кваліфікаційним вимогам підприємств усіх форм власності кандидатів на виготовлення, постачання, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації вирішено: включити строком на 3 роки ( з 2020 бюджетного року) підприємства кандидати до Переліку підприємств, що відповідають кваліфікаційним вимогам на виготовлення, постачання, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, зокрема ТОВ «ОРТОТЕХНО»- низькоактивних крісел колісних базових ККС, ОККС1, ОККС2, ОККСЗ: низькоактивних крісел колісних з гігієнічним отвором базових ОККСС: середньоактивних крісел колісних базових KY903LQ-A. ОККС2Ф; середньоактивних крісел колісних з пристроєм для керування однією рукою ОККСО: активних крісел колісних ОККА: багатофункціональних крісел колісних BEN 4 PLUS STANDART, DIXIE PLUS, OKKCA, OKKCA-OI. ОККСД: багатофункціональних крісел колісних підвищеної надійності та функціональності Baffin Buggy. Rico Buggy: багатофункціональних крісел колісних базових (реклайнери) ОККСЛ: дорожніх крісел колісних з електроприводом WISHING 1018 Easier: електроскуторів WISHING 4025, WISHING 4028: столи-парти ОСП: стійки з підвищеною надійністю та функціональністю ОСВ, ОСПВ: ліжко з механічним приводом KY313S-32, ліжко з електричним приводом KY2O8DS: ходунки-рамки ОРП1. ОРГІК. ОР11С: протипролежневих подушок GC-S1. GC-1M1. GC-L1. GC-XL1: післягарантійний ремонт технічних та інших засобів реабілітації власного виробництва.

15.07.2023р.. 01.12.2023р.. 18.12.2023р. позивачем було подано митні декларації для митного оформлення «електричний скутер модель Wisking 4028» за № 23UA64U0 (130 товарів) від 15.07.2023. № 23UA30U4 (72 товари) від 01.12.2023. № 23UA90L8 (63 товари) від 18.12.2023 відповідно.

Імпорт зазначеного товару відбувався на основі Контракту купівлі-продажу 01- 270722 від 27.07.2022. укладеного між Позивачем та компанією «SHANGHAI WISKING ELECTRIC MACHINE CO.LTD». Обсяг та ціни передбачалися у рахунках-фактурах (Invoice): №23040701 від 07.04.2023р.. №23092501 від 25.09.2023р.. №23101501 від 15.10.2023р.

При митному оформленні товар «електричний скутер модель Wisking 4028» визначався у митних деклараціях кодом УКТ3ЕД « » ( Товарна позиція- автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі. Підкатегорія інші та описувався - «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Wisking 4028. Технічні характеристики: електричний двигун потужністю 800W ; дві батареї 12V/55Ah; чотири 33 см пневматичні колеса: одне стандартне сидіння з функцією зміни кута нахилу: максимальна швидкість 15 км/год: дорожній просвіт 7.5 см: радіус повороту 125 см: рульова колонка з регульованим нахилом: панель управління на передній частині рульового управління скутера: загальний розмір-довжина 145 см. ширина 62.5 см: привід задній: зарядний пристрій зовнішній. 6-ампер: максимальне навантаження 125 кг; маса виробу 133кг. Виробник - Shanghai Wisking Electric Machine Co.LID. Країна виробництва: CN» на підставі Рішення про визначення коду товару від 15.06.2023р. №KT-UА-2023. де і було митницею саме так зазначено.

Постачання електроскутерів для індивідуального користування особами з інвалідністю підтверджується договорами з фондами соціального захисту інвалідів на виконання бюджетної програми 2507110 «Соціальний захист осіб з інвалідністю», реєстром осіб, які отримали в користування.

Враховуючи той факт, позивач звернувся до Львівської митниці Листами:

-від 29.01.2024 №29/01/2-24 (про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4);

-29.01.2024р. № 29/01/1-24 (про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0);

-29.01,2024р. № 29/01/3-24 (про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8);

-29.01.2024р. № 29/01-24 (про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн).

Листом Львівської митниці від 06.02.2024 №7.2-2/7.4-15-01/13/3823, позивачу надано відповідь у якій вказано, що Податковим кодексом України передбачено звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів); товарів спеціального призначення, у тому числі виробів медичного призначення для індивідуального користування, для інвалідів та інших пільгових категорій населення, визначених законодавством України за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також комплектуючих і напівфабрикатів для виготовлення технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів), товарів спеціального призначення, у тому числі виробів медичного призначення для індивідуального користування, для інвалідів та інших пільгових категорій населення, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 197.4 ст. 197 Кодексу звільнення від оподаткування товарів, передбачене п. 197.1 цієї статті, поширюється на операції із ввезення на митну територію України. Відповідні переліки технічних та інших засобів реабілітації, а також комплектуючих і напівфабрикатів для їх виготовлення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. № 79 "Деякі питання реалізації підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України" .

З урахуванням зазначеного, положеннями Податкового кодексу України не обмежено коло платників податку на додану вартість, на яких саме поширюються передбачені підпунктом 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Кодексу пільги зі сплати податку на додану вартість. Таким чином, якщо платник податку ввозить на митну територію України товари, які є технічними та іншими засобами реабілітації для інвалідів та інших пільгових категорій населення, а також комплектуючими виробами і напівфабрикатами для їх виготовлення та які включені в перелік, затверджений Постановою №79, то операції із ввезення таких товарів звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, при митному оформленні товарів «Електроскутери», підставою для звільнення від оподаткування таких товарів податком на додану вартість є відповідність таких товарів коду та опису виробів, які зазначено в переліку, затвердженому Постановою №79: «Засоби для пересування: Крісла колісні (інвалідні візки): - електроскутери.» При цьому у товарній позиції УКТЗЕД 8713 класифікуються коляски для людей, не здатних пересуватися самостійно, крісла-коляски, чи аналогічні транспортні засоби із механічним приводом, сконструйовані спеціально для перевезення інвалідів, які, як правило, приводяться в рух за допомогою важеля або ручного механізму, легким мотором, у тому числі з електричним приводом, чи руками. Однак, до цієї товарної категорії не включаються скутери з приводом (мобільні скутери), оснащені окремою рульовою колонкою з регульованим нахилом. Вони відносяться до товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

У Львівській митниці розглядалось питання класифікації товару за кодом - « 1.Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель Wisking 4028 4-х колісний електричний візок: Оснащено двома батареями 12V/55Ah, Оснащено електродвигуном на 24V/800W, Максимальна швидкість складає до 8 км/ год. Оснащено пневматичними колесами діаметром 33 см. Додатковий набір коліс (проти перекидачі). Поворотне сидіння з можливістю налаштування, має спинку, кут повороту сидіння, що регулюється - 360 градусів. Загальна ширина - 625 мм. В частково розібраному стані для зручності транспортування.» за МД від 31.05.2023 №23UA64U0.

Враховуючи вимоги УКТ ЗЕД, Львівською митницею було винесено рішення про визначення коду товару від 15.06.2023 №КТ-UA-2023, згідно з яким код товару та опис змінено на код згідно з УКТЗЕД з наступним описом: «Моторний транспортний засіб, призначений для перевезення людей: електричний скутер модель Wisking 4028. Технічні характеристики: електричний двигун потужністю 800W; дві батареї 12V/55Ah; чотири 33 см пневматичні колеса; одне стандартне сидіння з функцією зміни кута нахилу; максимальна швидкість 15 км/год; дорожній просвіт 7,5 см; радіус повороту 125 см; рульова колонка з регульованим нахилом; панель управління на передній частині рульового управління скутера; загальний розмір-довжина 145 см, ширина 62,5 см; привід задній; зарядний пристрій зовнішній, 6-ампер; максимальне навантаження 125 кг; маса виробу 133 кг. Виробник - Shanghai Wisking Electric Machine Co., LTD. Країна виробництва: CN.»

Отже, враховуючи вищезазначене, митне оформлення товару «електричний скутер (скутер з приводом), оснащений рульовою колонкою з регульованим нахилом..», що класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД , здійснюється на загальних підставах із сплатою ввізного мита, акцизного податку, податку на додану вартість.

Позивач не погоджується із такою відповіддю Львівської митниці, вважає її необґрунтованою та протиправною, відтак звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані Митним, Податковим та Бюджетним кодексами України.

Зокрема, згідно із частинами першою четвертою статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з пунктом 1 Порядку №643 він визначає процедуру (послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць) під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам, зокрема, помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Так, за правилами пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До зазначеної заяви додаються, зокрема, виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені.

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Згідно із частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджет України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За правилами частини першої статті 24 Митного кодексу України передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

При цьому, за приписами частини другою наведеної статті визначено, що предметом оскарження може бути, зокрема, бездіяльність - невиконання митними органами, їх посадовими особами та іншими працівниками обов`язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що у разі незгоди з рішенням, дією чи бездіяльністю митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності коригування та/чи інший дій щодо митної вартості, митного контролю і митного оформлення, декларант може піддати ці рішення, дії чи бездіяльність такого митного органу судовому контролю шляхом подання позову до суду про визнання протиправними та скасування таких рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому, у разі, якщо суд визнає протиправними та скасовує такі рішення митного органу та коли у судовому рішенні буде констатовано неправильність чи хибність (протиправність) рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 45 Бюджетного кодексу України, а також із дотриманням процедури, врегульованої Порядком №643.Наведена правова позиція, узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у його постанові від 18.03.2021 у справі №200/10028/19-а, яка є обов`язковою для застосування адміністративним судом при застосуванні одних і тих самих норм права у відповідності до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Держмитслужба забезпечує прийняття/ передавання електронних висновків та електронних повідомлень між Казначейством та митницями. Структури та формати даних, що передаються та приймаються у процесі повернення платникам помилкова та /або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, Держмитслужба та Казначейство визначають у протоколі обміну інформацією.

Таким чином, законодавством детально визначено механізм повернення платникам податків помилково/ надміру сплачених до бюджету митних платежів.

За таких обставин, суд висновує, що не вжиття заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у розмірі 947 871,97 грн., яка порушує права та інтереси позивача на отримання надмірно сплачених митних платежів із бюджету, за процедурою, встановленою Порядком №643.

Враховуючи наведене, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у цій частині є саме визнання судом протиправною бездіяльність Львівської митниці, яка полягає у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів та не внесення змін до митних декларації за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» від 29.01.2024р. № 29/01/2-24 - про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4, 29.01.2024р. № 29/01/1-24 - про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0, 29.01,2024р. № 29/01/3-24 -про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8, 29.01.2024р. № 29/01-24 -про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем у ході судового розгляду справи не було надано суду жодних доказів та не наведено жодних підстав щодо правомірності бездіяльності відповідача, яка полягає у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у розмірі 947 871,97 грн. за заявами позивача з урахуванням обставин, встановлених судом та виходячи з аналізу наведених норм митного та податкового законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши правомірність дій відповідача, які полягали у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів за заявами позивача:

-від 29.01.2024 №29/01/2-24 (про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4);

-29.01.2024р. № 29/01/1-24 (про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0);

-29.01,2024р. № 29/01/3-24 (про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8);

-29.01.2024р. № 29/01-24 (про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн),

з урахуванням вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що, допустивши вищевказану бездіяльність відповідач, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, несвоєчасно, тобто з порушенням строків, протягом яких повинні були бути вчинені відповідні дії суб`єктом владних повноважень відповідачем, а також без дотримання процедури, встановленої Порядком №643, які регулюють спірні правовідносини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що, допустивши вищенаведену бездіяльність, відповідач порушив права та інтереси позивача на повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів, а тому такі права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання такої бездіяльності протиправною.

Що стосується позовних вимог у частині зобов`язання Львівську митницю внести зміни до митних декларацій UA30U4, №23 UА64U0, №23 UA90U8, шляхом складання відповідного аркушу коригування, пов`язані із зобов`язанням повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» надмірно сплачених сум митних платежів, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу органу доходів і зборів допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв`язку з виявленням незадекларованих товарів. Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Порядок внесення змін до митних декларацій передбачений пунктами 33-38 Постанови КМУ «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» від 21.05.2012 №450.

Судом встановлено, що на цій підставі позивач звернувся до Львівської митниці листами від 29.01.2024р. № 29/01/2-24 - про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4, 29.01.2024р. № 29/01/1-24 - про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0, 29.01,2024р. № 29/01/3-24 -про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8. У відповідь на ці листи Львівською митницею відмовлено у внесені змін.

Відтак на підставі вищенаведеного, суд висновує про задоволення позовних вимог у цій частині, шляхом зобов`язання Львівську митницю внести зміни до митних декларацій UA30U4, №23 UА64U0, №23 UA90U8, шляхом складання відповідного аркушу коригування, пов`язані із зобов`язанням повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» надмірно сплачених сум митних платежів.

В той же час, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Львівську митницю скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Львівській області висновок за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» від 29.01.2024р. № 29/01-24 про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 947 871 грн. 97 коп. (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок), з яких 947 871 грн. 97 коп. (дев`ятсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок) - податок на додане вартість, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок. - р/р IBAN НОМЕР_1 , банк AT «Укрексімбанк». м. Львів. ІПН НОМЕР_2 МФО 322313, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таке право суду обумовлено принципом верховенства права, як основоположного принципу адміністративного судочинства, який визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також і за правилами пункту 4 частини другої статті 245 наведеного вище Кодексу, передбачено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, із системного аналізу наведених процесуальних норм можна дійти висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача, у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, є саме зобов`язання судом такого суб`єкта владних повноважень (відповідача) вчинити певні дії, які направлені на усуненні виявлених фактів порушення прав та інтересів позивача, які є предметом спору, що відповідає вищезгаданим вимогам п.4 ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, посилання відповідача на його дискреційні повноваження при перевірці судом правомірності бездіяльності відповідача за критеріями, встановленими ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є неспроможними та спростовуються наведеними повноваженнями адміністративного суду, які надані суду вищезгаданими процесуальними нормами.

За таких обставин, суд висновує, що позовні вимоги позивача слід задовольнити шляхом зобов`язання відповідача сформувати за заявою позивача Висновок про повернення позивачеві надмірно сплачених до бюджету митних платежів у загальному розмірі 947 871,97грн.. та направити його до Казначейства для виконання відповідають способам захисту, встановленим п.4 ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням встановленої судом бездіяльності відповідача, яка полягає у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів за заявами позивача від 29.01.2024 №29/01/2-24 (про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4); -29.01.2024р. № 29/01/1-24 (про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0); -29.01,2024р. № 29/01/3-24 (про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8); -29.01.2024р. № 29/01-24 (про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн., слід вказані похідні позовні вимоги позивача задовольнити та зобов`язати відповідача вчинити вищенаведені дії виходячи з повноважень суду, визначених у п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, слід зазначити, що у даному випадку, відповідач не наділений правом свободи розсуду (дискрецією) у вирішенні питання щодо повернення позивачеві надмірно сплачених до бюджету митних платежів у розмірі 947 871.97 грн., оскільки судом встановлена бездіяльність відповідача у не поверненні таких надмірно сплачених до бюджету коштів та належним і ефективним способом захисту порушеного права є саме спонукання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити такі дії, що є дотриманням гарантій того, що таке остаточне рішення суду буде виконане у відповідності до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин підлягають стягненню з бюджетних асигнувань Львівської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" судові витрати позивача, понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТОТЕХНО (вул.Курмановича,9, м. Львів, 79052, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області ( вул. К. Левицького, 18, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці, яка полягає у не вжитті заходів щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" від 29.01.2024 №29/01/2-24 (про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4); -29.01.2024р. № 29/01/1-24 (про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0); -29.01,2024р. № 29/01/3-24 (про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8); -29.01.2024р. № 29/01-24 (про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн.

3.Зобов`язати Львівську внести зміни до митних декларацій UA30U4, №23 UА64U0, №23 UA90U8, шляхом складання відповідного аркушу коригування, пов`язані із зобов`язанням повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРТОТЕХНО» надмірно сплачених сум митних платежів.

4. Зобов`язати Львівську митницю на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" від 29.01.2024 №29/01/2-24 (про внесення змін до митної декларації від 01.12.2023 №23 UA30U4); -29.01.2024р. № 29/01/1-24 (про внесення змін до митної декларації від 15.07.2023 №23 UA64U0); -29.01,2024р. № 29/01/3-24 (про внесення змін до митної декларації від 18.12.2023 № 23 UA90U8); -29.01.2024р. № 29/01-24 (про повернення надмірно сплачених грошових коштів, а саме ПДВ у сумі 947 871,97 грн. сформувати Висновок про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" надмірно сплачених до бюджету митних платежів у розмірі 947 871,97 грн. у відповідності до вимог Порядку №643 та направити даний Висновок до Казначейства для виконання.

5. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

6.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТОТЕХНО () 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна