Справа № 823/5479/15
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року справа № 823/5479/15
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про заміну боржника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕТА-СОЮЗ до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

СТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ ВЕРЕТА-СОЮЗ (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Святотроїцька, будинок 55, офіс 38; ) (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (03115, місто Київ, вул. Верховинна, будинок 9; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) за листопад 2015 року;

зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати датою фактичного отримання податковим органом, а саме: 21.12.2015, - податкову декларацію з ПДВ позивача за листопад 2015 року з додатком №5 до неї.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 позовну заяву задоволено повністю.

08.12.2020 суд постановив ухвалу про задоволення подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (03056, м. Київ, вулиця О.Тихого, будинок 32) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53184328, а саме боржника з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі боржник) на його правонаступника, яким вважає ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ) (вх. від 30.11.2020 №33130/20).

31.03.2025 на адресу суду надійшла заява вх. №16246 Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) (далі заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53184328, а саме боржника з Головного управління ДПС у м.Києві () (далі боржник) на його правонаступника, яким вважає себе.

Ухвалою суду від 02.04.2025 для розгляду та вирішення Заяви призначене судове засідання на 09.04.2025 о 16 год. 00 хв. Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник подав 07.04.2025 заяву про його участь у режимі відеоконференції.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Суд установив, що відповідач територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Однак з`ясовано відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції судом на дату та час призначеного засідання.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяв вх.від 07.04.2025 Головного управління ДПС у м.Києві про його участь у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ