Справа № 320/16702/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 квітня 2025 року м. Київ Справа №320/16702/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду 20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання, шляхом зазначення у Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ФОВМ-002365626, в якому, міститься інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є «особою, стосовно якої СБУ в АР Крим порушено кримінальну справу №210/05 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.332 КК України. 08.08.2006 Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим в рамках кримінальної справи №2 від 05.07.2006, пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 149 КК України»;

- зобов`язати Департамент інформатизації Міністерство внутрішніх справ України виключити інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із інформаційної - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка містить інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є «особою, стосовно якої СБУ в АР Крим порушено кримінальну справу №210/05 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.332 КК України. 08.08.2006 Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим в рамках кримінальної справи №2 від 05.07.2006, пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.149 КК України».

Позовна заява надійшла до суду 20.03.2025, однак у зв`язку із надмірним навантаженням, передана судді 07.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого судового розподілу судової справи між суддями.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати у відповідача копії відомчих наказів Міністерства внутрішніх справ України (витягів з них), які врегульовують строки збереження інформації, видалення якої є предметом позовних вимог, у відповідних інформаційних системах Міністерства внутрішніх справ України.

Витребувані докази надати в 15-денний строк з моменту отримання ухвали.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

6. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сас Є.В.