overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3105/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3105/25
09 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.02.2025 у справі №420/3105/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.
14.03.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/3105/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/3105/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/3105/25.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/16235/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.04.2025 року до суду надійшов звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі № 420/16235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 р. вказаний звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статею 382 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 стаття 382-2. КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в порядку письмового провадження звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі № 420/16235/23.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 382 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року у справі № 420/16235/23 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агротранссервісбуд протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду пояснення з вказаного питання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/22835/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2025 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
19.03.2025 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/10201/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо невиплатипенсії в належному розміріє протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження таоцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10020/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 квітня 2025 року м.Одеса
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 та фактичне проживання, як зазначає позивач у позовній заяві: АДРЕСА_2 , а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21 використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.
Таким чином, суд доходить висновку, що справа не належить розгляду Одеським окружним адміністративним судом, оскільки жоден із сторін не є зареєстрований в Одеській області.
Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8109/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8109/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

09.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9348/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9348/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
01.04.2025 до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області направлено запит щодо реєстрації місця проживання фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді на запит, що надійшла на адресу суду 07.04.2025, ОСОБА_1 з 23.06.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази сплати грошових зобов`язань, заявлених до стягнення в межах даної справи або інших доказів на підтвердження відсутності податкового боргу.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/1421/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1421/25
10 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17.03.2025 витребувано у 297 Комендатури охорони та обслуговування:
інформації про здійснення або нездійснення перерахунку одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 10.08.2020 року (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2019 2020 роки, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби) та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій ОСОБА_1 .
Суд ухвалою від 17.03.2025 зупинив провадження у справі №420/1421/25 до отримання витребуваних документів.
27 березня 2025 року 297 Комендатура охорони та обслуговування подала до суду витребувані судом інформацію та докази.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надання відповідачем до суду витребуваних судом документів, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.9, 120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі за №420/1421/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО
Справа № 420/9111/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9111/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 692 082,53грн., а саме по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на бюджетний рахунок UА0015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18010300, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.04.2025 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області від 09.04.2025 про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/39686/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Булгаров О.О. за ордером,

від відповідача: Мелешко В.І. за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/5) до Міністерства економіки України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/5) до Міністерства економіки України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України № 27746 від 13.12.2024 року про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ «МАРКО ЛТД».

Зобов`язати Міністерство економіки України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 18.11.2024 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України (, місце знаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ЛТД» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/5) сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко