Справа № 640/16685/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 640/16685/21 провадження ЗП/280/600/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" про скасування реєстрації декларації

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" (далі відповідач), в якому просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт: Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштуванням елементів благоустрою та берегоукріпленням по вул. Маланюка, 101 у Дніпровському районі м. Києва від 25.05.2017 № КВ 82, замовник будівництва Публічне акціонерне товариство Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі №640/16685/21 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року суд ухвалив прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшли додаткові пояснення, в яких, зокрема, представник Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" просить поновити ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи № 640/16685/21 копію постанови Верховного Суду у справі № 640/23100/21 від 27 січня 2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у 2021 році Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій про зобов`язання привести до початкового стану земельну ділянку на вул. Є. Маланюка (Степана Сагайдака) 101 у Дніпровському районі м. Києва, на якій розташована обслуговуюча споруда. Підставою позову слугував акт перевірки від 06.04.2021 з висновками про здійснення товариством самочинного будівництва, яке на думку Департаменту не підпадає під поняття «реконструкція» та відбувається поза межами земельної ділянки Товариства. Вказаний позов Департаменту було розглянуто у межах справи № 640/23100/21 адміністративне провадження № К/990/24102/22. Суди у справі № 640/23100/21 встановили, що причал, на якому відбувається реконструкція шляхом влаштування навісу, є власністю ПрАТ «ДКБМК», що виключає застосування статті 376 ЦК України та частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та знесення будівництва як самочинного. Зокрема, судами встановлено, що обслуговуюча споруда є причалом та введена в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 29.12.1990. Рішенням Виконкому Київської міської ради народних депутатів № 34 від 29.01.1991 затверджено акт приймання в експлуатацію причалу. Згідно Свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 21.06.2001 будівля водної станції належить ПрАТ «ДКБМК» та була побудована у 1955 році. За наслідками касаційного перегляду вказаної справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 січня 2023 року у справі №640/23100/21 суд підтвердив законність судових рішень попередніх інстанцій. З огляду на вказане, оскільки обставини, встановлені судами у справі №640/23100/21 впливають на розгляд вказаної справи, та враховуючи, що постанова Верховного Суду у справі №640/23100/21 ухвалена 27 січня 2023 року, у відповідності до ст.ст. 44, 78, 79 КАС України, просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи №640/16685/21 копію постанови Верховного Суду у справі №640/23100/21 від 27.01.2023.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлює частина друга статті 79 КАСУкраїни, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом враховано, що неможливість подання представником відповідача доказів у визначений процесуальним законодавством строк, спричинена обставинами, що не залежали від нього.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк на подання доказів і долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду у справі № 640/23100/21 від 27 січня 2023 року.

Керуючись статтями 79, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій" про долучення доказів.

Поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №640/16685/21 (ЗП/280/600/25) копію постанови Верховного Суду у справі № 640/23100/21 від 27 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Чернова