Справа № 755/5553/25
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5553/25
Провадження №: 2-а/755/194/25
У Х В А Л А

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки за наявними у матеріалах справи доказами, позивач отримав оскаржувану постанову 26 березня 2025 року з матеріалів виконавчого провадження і в межах десятиденного терміну від дня отримання постанови звернувся до суду із позовом про її скасування.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлено.

За змістом частини першої статті 121 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог статей 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статтями 268, 269 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частинами першою, другою статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: ОСОБА_1 просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії постанови від 12 січня 2025 року № Б/9.

Заявлене клопотання відповідає вимогам статті 80 КАС України.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої-восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Також прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить вимогу про припинення виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого 24 березня 2025 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Мельником К.М. на підставі оскаржуваної постанови, на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу позивача, що стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, що передбачає подачу відповідної скарги до вищестоящого органу або суду.

Вимоги до форми та змісту скарги, яка подається у порядку статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначені частиною четвертою вказаної статті.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5 частини першої статті 151 КАС України).

Водночас, такого заходу забезпечення позову, як припинення виконавчого провадження, не передбачено серед заходів забезпечення позову, визначених у статті 151 КАС України.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Суд звертає увагу позивача, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 152 КАС України.

Таким чином, якщо сформульована позивачем вимога про припинення виконавчого провадження № НОМЕР_2, є обраним позивачем заходом забезпечення позову, то відповідну обґрунтовану заяву про забезпечення позову слід оформити відповідно до вимог статті 152 КАС України та подати до суду з урахуванням вимог статті 151, 153 КАС України.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що до заяви про забезпечення позову також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_1 про припинення виконавчого провадження

№ НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 163 КАС України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого 24 березня 2025 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Мельником К.М. на підставі постанови від 12 січня 2025 року № Б/9, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію постанови від 12 січня 2025 року № Б/9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Хромова