Справа № 320/38467/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 03.07.2024, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху.
У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.
До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучено, позовною заявою в новій редакції та клопотання про витребування доказів.
Позивач у позовній заяві (нова редакція) та у клопотанні про витребування доказів просив суд витребувати у відповідача довідку (рішення) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.07.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, даною ухвалою суд витребував у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 03.07.2024 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Однак, станом на 10.04.2025, відповідачем вимоги ухвали суду від 10.10.2024 не виконані.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення, що унеможливлює належний розгляд справи, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку від 03.07.2024 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію довідки від 03.07.2024 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Витребувані докази надати до суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).
3. Попередити Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.