Справа № 580/1023/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2025 року Справа № 580/1023/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти за результатами розгляду заяви рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 02.09.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак відповідач у встановлений законом термін не розглянув подану позивачем заяву та не прийняв відповідного рішення. Тому за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 05.03.2025 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що протоколом комісії № П8/237 від 15.01.2025 було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив повідомлення, про що повідомив позивача засобами телефонного зв`язку. Отже, заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 було розглянуто. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 03.02.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши питання про закриття провадження у цій справі, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.09.2024 позивач звернувся до голови Комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 30.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформленим протоколом від 15.01.2025 № 8, позивачу відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки він згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» являється заброньованим на період мобілізації по 02.02.2025.

Повідомленням від 15.01.2025 № 8/237 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача про результати розгляду його заяви, яка надійшла 04.09.2024, і прийняте комісією рішення, оформлене протоколом від 15.01.2025 № 8, про відмову у наданні відстрочки від призову.

У позовній заяві позивач стверджує, що він не отримав у визначений законом строк відповідь на подану 02.09.2024 заяву про надання відстрочки за результатом її розгляду. Тому вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви про надання відстрочки.

Суд врахував, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З цим позовом позивач звернувся до суду, подавши його через поштове відділення 24.01.2025.

Разом з тим, як встановив суд, комісія ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглянувши заяву позивача від 30.08.2024, яка надійшла 04.09.2024, прийняла рішення, оформлене протоколом від 15.01.2025 № 8, яким відмовила позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, на час звернення позивача до суду з цим позовом (24.01.2025) спору щодо нерозгляду поданої позивачем заяви та прийняття відповідного рішення не було, оскільки комісія ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянула 15.01.2025 зазначену заяву позивача, тобто до звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Ураховуючи, що на час звернення до суду з цим позовом Комісія прийняла рішення про відмову у наданні відстрочки, тому відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3676-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону № 3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час пред`явлення позову позивач сплатив судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до квитанції № 5083-3596-0425-3448 від 23.01.2025 у сумі 1 211,20 грн.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі, необхідно повернути позивачу з бюджету сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/1023/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 5083-3596-0425-3448 від 23.01.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяАлла РУДЕНКО