Справа № 240/4519/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/4519/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 443707,00 грн, з підстав невиконання платником податків у добровільному порядку обов`язків, передбачених вимогами Податкового кодексу України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи ( у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує, що у відповідача відсутній податковий борг з приводу звернення стягнення якого звернувся позивач. Так, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» за № 0/11142/2405 від 15.06.2023 та податкове повідомлення-рішення форми "С" за № 0/14393/2405 від 10.08.2023 щодо відповідача на загальну суму 443 707 грн. Разом з тим, відповідачем оскаржується в судовому порядку дані податкові повідомлення рішення.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі №320/43387/23 позов відповідача залишено без руху, тому відсутні фактичні дані стосовно того, що податкові повідомлення рішення, які увійшли в цей борг скасовані судом або судом прийнято до провадження позов відповідача про їх протиправність.

Розглянувши відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 443707,00 грн пені за поррушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, а саме внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішеннях №011142/2405 від 15.06.2023 та №0/14393/2405 від 10.08.2023.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/43387/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На момент розгляду даної справи, справу №320/43387/23 Київським окружним адміністративним судом не розглянуто, судове рішення не прийнято.

Суд вважає, що розгляд адміністративної справи №240/4519/25 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/43387/23 є об`єктивно неможливим, оскільки в межах цієї адміністративної справи встановлюється, зокрема, питання правомірність податкових повідомлень - рішень 011142/2405 від 15.06.2023 та №0/14393/2405 від 10.08.2023, невиконання яких у добровільному порядку слугувало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

На переконання суду, остаточне рішення у справі №320/43387/23 (у випадку постановляння судом рішення по суті позовних вимог) фактично буде мати преюдиційний характер.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/43387/23.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4519/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/43387/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева