Справа № 120/12050/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12050/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпарага М. Ю.,

представника позивача: Дудчика О.М.

представника відповідача: Сабардак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Транс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 13 вересня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Транс» (далі - ТОВ «Мілк Транс», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач, апелянт) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2024 № форми "В4" та № форми "Р".

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.09.2024 року № на підставі Акту № 129034/02-32-07-01/38717170 від 15.08.2024 року та встановлено порушення п.192.1 ст. 192, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме, що позивачем занижено податкові зобов`язання за жовтень 2023 року в результаті порушення складання розрахунку коригування, що призвело до завищення рядка 21 Декларації «Від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», у зв`язку з чим позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 366 217,00 грн.

3. Крім того, податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 04.09.2024 року № податковий орган, на підставі Акту перевірки, встановлено порушення п.192.1 ст. 192, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме, що позивачем занижено податкові зобов`язання за жовтень 2023 року в результаті порушення складання розрахунку коригування, що призвело до заниження ПДВ в наступних звітних періодах, у зв`язку з чим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та п. 123.2 ст. 123 ПКУ позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 667 229,00 грн. (три мільйона шістсот шістдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 00 копійок), у т.ч. податок 2933783 грн. + фінансова санкція 733446 грн.

4. Не погоджуючись із прийняти податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. 2 грудня 2024 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

6. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми «В4» № від 04.09.2024 року.

7. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області форми «Р» № від 04.09.2024 року.

8. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Транс" судовий збір в розмірі 24224 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Апелянт ГУ ДПС у Вінницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

10. Апелянт зазначив, що ТОВ «Мілк Транс» безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ в Декларації за жовтень 2023 року в сумі 6 300 000 грн. по складеним 4 розрахункам коригування від 11.10.2023 року без підтверджуючих первинних документів до кожного РК (при поверненні коштів відсутні відповідні платіжні документи). ТОВ «Мілк Транс» повернуло ПрАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН» передоплату за послуги по перевезенню в сумі 37 800 000 грн. , в т.ч. ПДВ 6 300 000 грн._відповідно до платіжної інструкції № 492 від 11.10.2023 року та безпідставно склало 4 розрахунки коригування до податкових накладних на одну платіжну інструкцію, чим порушено п. 201.1 ст. 201, п. 201.7, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» затвердженого Наказом МФ України від 31.12.2015 № 1307 (із змінами та доповненнями).

11. Враховуючи вищевикладене, апелянт вказав, що ТОВ «Мілк Транс» безпідставно відкориговано податкові зобов`язання ряд. 7 Б «Коригування податкових зобов`язань» в Декларації з ПДВ за жовтень 2023 в сумі 6 300 000 грн., що призвело: - до заниження податкових зобов`язань у рядку 9 Б Декларації «Усього податкових зобов`язань» за жовтень 2023 року в сумі 6 300 000 грн.; - до завищення податкового кредиту у рядку 17 Б Декларацій «Усього податкового кредиту» на загальну суму 24 979 910 грн. в т.ч. по звітним періодам.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. ТОВ «Мілк Транс» є суб`єктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого за КВЕД є 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

13. Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 12.06.2024 № 3565к, відповідно до ст. 20, п. 77.1, п. 77.2 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Мілк Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2024, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.04.2013 по 31.03.2024.

14. Актом № 29034/02-32-07-01/38717170 від 15.08.2024 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мілк Транс» були встановлені порушення повноти нарахування податку на додану вартість за перевіряємий період, а саме:

- п. 192.1 ст. 192, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» затвердженого Наказом МФ України від 31.12.2015 № 1307 (із змінами та доповненнями), в результаті чого:

- занижено позитивне значення з ПДВ (ряд. 18 декларацій) всього в сумі 2 933 783 грн., в тому числі по декларації за: - листопад 2023 року - 851 557 грн.; - грудень 2023 року - 987 330 грн.; - лютий 2024 року - 151 872 грн.; - березень 2024 року - 943 024 грн.;

- завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за березень 2024 року) на суму 3 366 217 грн.

15. Відповідач в акті констатував, що ТОВ «Мілк Транс» безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ в Декларації за жовтень 2023 року в сумі 6 300 000 грн. по складеним 4 розрахункам коригування від 11.10.2023 року без підтверджуючих первинних документів до кожного розрахунку коригування.

16. Вказав, що ТОВ «Мілк Транс» повернуло ПАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН» передоплату за послуги по перевезенню в сумі 37 800 000 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 6 300 000 грн. відповідно до платіжної інструкції № 492 від 11.10.2023 року та безпідставно склало 4 розрахунки коригування до податкових накладних на одну платіжну інструкцію, чим порушено п. 201.1 ст. 201, п. 201.7, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» затвердженого Наказом МФ України від 31.12.2015 № 1307 (із змінами та доповненнями).

17. У зв`язку з чим, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 04.09.2024, яким встановлено порушення п.192.1 ст. 192, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме, що позивачем занижено податкові зобов`язання за жовтень 2023 року в результаті порушення складання розрахунку коригування, що призвело до завищення рядка 21 Декларації «Від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», у зв`язку з чим позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 366 217,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 04.09.2024, відповідно до якого позивачем занижено податкові зобов`язання за жовтень 2023 року в результаті порушення складання розрахунку коригування, що призвело до заниження ПДВ в наступних звітних періодах, у зв`язку з чим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та п. 123.2 ст. 123 ПКУ Позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 667 229,00 грн., у т.ч. податок 2933783 грн. + фінансова санкція 733446 грн.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

18. Позивач заперечує допущення ним будь-яких порушень податкового законодавства, у зв`язку з чим вважає незаконними та безпідставними висновки відповідача, наведені в Акті перевірки та прийнятих на його підставі вищевказаних податкових повідомленнях- рішеннях.

19. Апелянт вказав, що ТОВ «Мілк Транс» безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ в Декларації за жовтень 2023 року в сумі 6 300 000 грн. по складеним 4 розрахункам коригування від 11.10.2023 року без підтверджуючих первинних документів до кожного РК (при поверненні коштів відсутні відповідні платіжні документи). ТОВ «Мілк Транс» повернуло ПрАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН» передоплату за послуги по перевезенню в сумі 37 800 000 грн. , в т.ч. ПДВ 6 300 000 грн._відповідно до платіжної інструкції № 492 від 11.10.2023 року та безпідставно склало 4 розрахунки коригування до податкових накладних на одну платіжну інструкцію, чим порушено п. 201.1 ст. 201, п. 201.7, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» затвердженого Наказом МФ України від 31.12.2015 № 1307 (із змінами та доповненнями). Враховуючи вищевикладене, апелянт вказав, що ТОВ «Мілк Транс» безпідставно відкориговано податкові зобов`язання ряд. 7 Б «Коригування податкових зобов`язань» в Декларації з ПДВ за жовтень 2023 в сумі 6 300 000 грн., що призвело: - до заниження податкових зобов`язань у рядку 9 Б Декларації «Усього податкових зобов`язань» за жовтень 2023 року в сумі 6 300 000 грн.; - до завищення податкового кредиту у рядку 17 Б Декларацій «Усього податкового кредиту» на загальну суму 24 979 910 грн. в т.ч. по звітним періодам.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20.Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

22. Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

24. Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

25. Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

26. Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

27. Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

28. Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

30. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

31. Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем).

32. Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

33. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

34. Згідно до п. 200.1. ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

35. Пунктом 201.1. ст. 201 ПКУ передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

36. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/ придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. У податковій накладній, що складається за операціями з вивезення товарів за межі митної території України, зазначаються ті одиниці виміру товарів, які застосовуються при оформленні митної декларації на такі товари; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

37. Відповідно до п. 201.7. ст. 201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

38. У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

39. Згідно п. 201.10. ст. 210 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

40. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

41. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

42. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

43. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

44. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

45. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

46. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

47. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

48. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

49. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/ послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

50. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

51. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

52. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

53. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

54. Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

55. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/ небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

56. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

57. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

58. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

59. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/ послуг.

60. Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

61. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

62. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

63. Як вбачається з матеріалів справи, в порушення п.201.1 ст.201, п.201.7, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , п.21 Порядку «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку ї заповнення» затвердженого Наказом МФ України від 31.12.2015 р. № 1307 ТОВ "Мілк Транс» зменшено податкове зобов`язання по декларації за жовтень 2023 року в сумі 6300000 грн., які не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами - платіжними дорученнями, які підтверджують повернення коштів за надані послуги перевезення ПАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН» згідно умов договору від 01.01.2020 № 6 (із додатковими угодами).

64. Так, відповідно до платіжної інструкції № 492 від 11.10.2023 року ТОВ «Мілк Транс» повертає ПАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН» передоплату за послуги по перевезенню в сумі 37 800 000 грн., в т.ч. ПДВ 6 300 000 грн., та складає 4 розрахунки коригування до податкових накладних на одну платіжну інструкцію.

65. Таким чином, на думку відповідача, ТОВ «Мілк Транс» безпідставно зменшило податкові зобов`язання з ПДВ в Декларації за жовтень 2023 року в сумі «-» 6 300 000 грн. по складеним 4 розрахункам коригування від 11.10.2023 року без підтверджуючих первинних документів до кожного РК (при поверненні коштів відсутні відповідні платіжні документи).

66. У своїх доводах апелянт вказав, що позивач фактично не мав права коригувати податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку з поверненням попередньої оплати за послуги, оскільки така попередня оплата була отримана позивачем 4-ма окремими платежами, а повернута однією платіжною інструкцією (одним платежем).

67. Разом з тим, колегія суддів погоджується із доводами позивача, що нормами ПКУ та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, не передбачено обов`язку для платника податку здійснювати повернення попередньої оплати окремими частинами (платежами), а не однією сумою (платежем) з урахуванням того, що така попередня оплата раніше була отримана різними платежами, а також і не передбачено за таких обставин заборони платнику податків здійснювати коригування податкових зобов`язань з ПДВ.

68. Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

69. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

70. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

71. Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

72. Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

73. Пунктом 198.2 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

74. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

75. Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

76. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

77. Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

78. Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

79. Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

80. У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

81. За визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

82. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

83. Ст. 1 Закону № 996-XIV також передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

84. Так, господарські операції, які зумовлюють наслідки у вигляді податкових зобов`язань з ПДВ, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду й відображають реальність таких операцій, повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

85. Під час перевірки апелянтом було встановлено, що на формування показників, відображених у рядку 7Б Декларацій «Коригування податкових зобов`язань» показників суми ПДВ за період з 01.10.2017 по 31.03.2024 у загальній сумі (-) 6300000 грн. до зменшення, мало вплив здійснення позивачем коригування податкових зобов`язань в результаті повернення попередньої оплати за послуги перевезення згідно договору від 01.01.2020 року №6 (із додатковими угодами) з ПАТ «Вінницький молочний завод «РОШЕН».

86. Судом встановлено, що між ПрАТ «Вінницький молочний завод «Рошен» (замовник) та ТОВ «Мілк Транс» (перевізник) 01.01.2020 укладено договір №6 про надання транспортних послуг з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Договір).

87. Відповідно до п. 1.1. Договору Перевізник зобов`язується доставити довірений йому Замовником (чи зазначеним Замовником «вантажовідправником») вантаж до пункту призначення і видати його Замовнику (чи зазначеному Замовником «вантажоотримувачу»), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату.

88. Згідно до п. 4.1. Договору ціни на послуги узгоджуються Сторонами в додаткових угодах до даного договору і вказуються у рахунках-фактурах та Актах виконаних робіт Перевізника.

89. Відповідно до п. 5.1. Договору (з урахуванням змін, внесених Додатком № 1 від 02.01.2023) передбачено, що розрахунки за Договором здійснюються Сторонами за кожні десять днів перевезення у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Перевізника в термін три банківських дня з моменту отримання документів згідно пункту 5.2. За усною або письмовою згодою Сторін по Договору може здійснюватися попередня оплата на підставі виставлених Перевізником рахунків на оплату. Попередня оплата, яка виникла на кінець місяця та перевищує вартість послуг, наданих в місяці виникнення такої переплати, на розсуд Замовника, або зараховується в рахунок оплати перевезень наступних періодів або повертається на поточний рахунок Замовника на його письмову вимогу.

90. Так, на виконання умов цього договору, ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» протягом вересня 2023 року сплатило ТОВ «Мілк Транс» грошові кошти в загальній сумі 44 700 000 грн. в якості попередньої оплати, а саме:

06.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 45807 - 1 650 000 грн.

07.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 45905 - 2 050 000 грн.

12.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46061 - 150 000 грн.

15.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46192 - 100 000 грн.

19.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46283 - 17 100 000 грн.

22.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46428 - 23 500 000 грн.

27.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46539 - 100 000 грн.

29.09.2023 на підставі платіжної інструкції № 46642 - 50 000 грн.

91. У зв`язку з отриманням вищевказаних сум попередньої оплати ТОВ «Мілк Транс» за правилом першої події склало та подало на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні, які були зареєстровані контролюючим органом, а саме:

ПН № 1 від 06.09.2023 на суму 1 650 000,00 грн.

ПН № 2 від 07.09.2023 на суму 2 050 000,00 грн.

ПН № 3 від 12.09.2023 на суму 150 000,00 грн.

ПН № 4 від 15.09.2023 на суму 100 000,00 грн.

ПН № 5 від 19.09.2023 на суму 17 100 000,00 грн.

ПН № 6 від 22.09.2023 на суму 23 500 000,00 грн.

ПН № 7 від 27.09.2023 на суму 100 000,00 грн.

ПН № 8 від 29.09.2023 на суму 50 000,00 грн.

92. З урахуванням попередньої оплати, яка рахувалась за ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» станом на 01.09.2024 року в сумі 920 398,94 грн. (що не заперечується апелянтом), загальний розмір грошових коштів, сплачених ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» станом на кінець вересня 2023 року становив: 44 700 000,00 грн. + 920 398,94 грн. = 45 620 398,94 грн.

93. Протягом вересня 2023 року ТОВ «Мілк Транс» надало ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» послуги по перевезенню на загальну суму 7 778 307,60 грн., що відображено в Акті надання послуг № 9 від 30 вересня 2023 року, у зв`язку з чим 30 вересня 2023 року були складені та зареєстровані розрахунки коригування до податкових накладних № 1 від 06.09.2023, № 2 від 07.09.2023, № 3 від 12.09.2023, № 4 від 15.09.2023, № 5 від 19.09.2023.

94. Таким чином, станом на кінець вересня 2023 року залишок попередньої оплати, перерахованої ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН», на яку протягом вказаного періоду ТОВ «Мілк Транс» послуги з перевезення фактично надані не були, становив: 45 620 398,94 грн. - 7 778 307,60 грн. = 37 842 091,34 грн.

95. Як слідує з матеріалів справи, вподальшому, на підставі п. 5.1. Договору (з урахуванням змін, внесених Додатком № 1 від 02.01.2023 року), ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» звернулось до ТОВ «Мілк Транс» з листом за вих. № 393/1 від 02 жовтня 2023 року з проханням повернути суму попередньої оплати по договору №6 від 01.01.2020 у розмірі 37 800 000,00 грн з ПДВ (тридцять сім мільйонів вісімсот тисяч гривень, 00 копійок з ПДВ), що надійшли згідно платіжних доручень: № 46283 від 19.09.2023, № 46428 від 22.09.2023, № 46539 від 27.09.2023, № 46642 від 29.09.2023 за послуги по перевезенню шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок до 12.10.2023 в зв`язку з ненаданням оплаченого об`єму послуг у вересні 2023.

96. На виконання зобов`язань за Договором, ТОВ «Мілк Транс» повернуло ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» попередню оплату в сумі 37 800 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6 300 000,00 грн., перерахувавши такі кошти платіжною інструкцією № 492 від 11.10.2023 року.

97. Таким чином, повернення попередньої оплати покупцю є підставою згідно п. 192.1. ст. 192 ПКУ для здійснення коригування суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача, у зв`язку з чим позивачем і були складені розрахунки коригування (РК) до податкових накладних на загальну суму ПДВ 6 300 000,00 грн., що відповідає розміру ПДВ по платежу з повернення попередньої оплати, а саме:

РК № 1 від 11.10.2023 року до ПН № 5 від 19.09.2023 року, сума коригування ПДВ: -2 365 348,00 грн.

РК № 2 від 11.10.2023 року до ПН № 6 від 22.09.2023 року, сума коригування ПДВ: -3 916 667,00 грн.

РК № 3 від 11.10.2023 року до ПН № 7 від 27.09.2023 року, сума коригування ПДВ: -16 667,00 грн.

РК № 4 від 11.10.2023 року до ПН № 8 від 29.09.2023 року, сума коригування ПДВ: -1 318,00 грн.

Дані обставини також відображені в акті, жодних розбіжностей не виявлено.

98. У зв`язку зі складанням та реєстрацію вищевказаних розрахунків коригувань до податкових накладних ТОВ «Мілк Транс» у подальшому правомірно відобразило відповідні зміни в податкових зобов`язаннях з ПДВ в Декларації за жовтень 2023 року, зменшивши їх на суму коригування - на 6 300 000,00 грн.

99. Крім того, апелянт під час перевірки дійшов висновку, що розрахунок коригування № 1 від 11.10.2023 року на суму - 2 365 348 грн. в якому зазначено невірний код причини коригування 103 повернення товару або авансових платежів, згідно Довідника умовних кодів причин коригування в разі зміни ціни зазначається код причини коригування - 101. А в податковій накладній № 5 від 19.09.2023 зазначена ціна постачання послуг по перевезення молока 30 грн./км, під час часткового повернення попередньої оплати ТОВ «Мілк Транс» змінює ціну постачання послуг по перевезення молока 31 грн./ікм, отже код причини коригування має бути 101 Зміна ціни, в РК зазначений 103 повернення товару або авансових платежів даний код зазначається в разі повного повернення товарів або авансового платежу.

100. Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, ПН № 5 від 19.09.2023 була складена позивачем та подана на реєстрацію в ЄРПН за правилом першої події в результаті отримання 19.09.2023 від ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» на підставі платіжної інструкції № 46283 попередньої оплати в сумі 17 100 000,00 грн.

101. У подальшому, протягом вересня 2023 року ТОВ «Мілк Транс» надало ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» послуги по перевезенню, однак, враховуючи те, що фактичний обсяг наданих послуг був менший за розмір отриманої попередньої оплати, було складено та зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 30.09.2023 року (надалі також - РК № 8 від 30.09.2023) до ПН № 5 від 19.09.2023.

102. Крім того, як встановлено, РК № 8 від 30.09.2023 було прийнято контролюючим органом та зареєстровано в ЄРПН без будь-яких зауважень. Також, будь-яких зауважень щодо наявності підстав та правильності складання РК № 8 від 30.09.2023 не міститься ні в Акті ні в оскаржуваному рішенні.

103. При цьому, з урахуванням коригувань згідно РК № 8 від 30.09.2023 при визначені податкових зобов`язань ціна постачання послуг по перевезенню молока вже була змінена з 30 грн. / км на 31 грн. / км, а також визначено обсяги постачання 11 826 742,77 грн. та суму ПДВ 2 365 348,554 грн. Такі коригування також були прийняті контролюючим органом та зареєстровані в ЄРПН.

104. Також, після повернення 11.10.2023 року ТОВ «Мілк Транс» до ПрАТ «ВМЗ «РОШЕН» суми попередньої оплати, було складено і подано на реєстрацію в ЄРПН РК № 1 від 11.10.2023.

105. Колегія суддів погоджується із доводами позивача, що оскільки ціна постачання послуг в розмірі 31 грн. / км, а також обсяги постачання 11 826 742,77 грн. та суму ПДВ 2 365 348,554 грн. у ПН № 5 від 19.09.2023 було відкориговано ще 30.09.2023 згідно РК № 8 від 30.09.2023, позивачем поверталась попередня оплата в повному обсязі залишку (11 826 742,77 грн. та сума ПДВ 2 365 348,554 грн.) потреби коригувати ціну та зазначати код 101 «зміна ціни» згідно Довідника у позивача не було.

106. З урахуванням вищевикладеного можна зробити висновок, що у ПН № 5 від 19.09.2023, яка була складена за результатами отримання попередньої оплати, було зазначено ціну постачання 30 грн. / км, а також визначено обсяги постачання 14 250 000,00 грн. та ПДВ 2 850 000,00 грн., до ПН № 5 від 19.09.2023 було складено та зареєстровано в ЄРПН 2 (два) розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: РК № 8 від 30.09.2023 та РК № 1 від 11.10.2023. На підставі РК № 8 від 30.09.2023 до ПН № 5 від 19.09.2023 з урахуванням фактично наданих послуг внесені коригування в частині ціни постачання - 31 грн. / км, а також відкориговані обсяги постачання 11 826 742,77 грн. та ПДВ 2 365 348,554 грн.;

107. Жодних заперечень щодо наявності підстав та/або правильності складання РК № 8 від 30.09.2023 в Акті перевірки або в оскаржуваному рішенні не міститься, такий розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН.

108. Розрахунок коригування № 1 від 11.10.2023 було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН за результатом операції повного повернення залишку попередньої оплати за послуги, отриманої 19.09.2023 року, за мінусом суми послуг, фактично наданих товариством за вересень 2023 року, що було відображено у попередньому РК № 8 від 30.09.2023 до ПН №5 від 19.09.2023, а зміст РК № 1 від 11.10.2023 не має відношення до зміни ціни постачання, тому даний РК складено і зареєстровано у ЄРПН з кодом причини коригування 103 «повернення товару або авансових платежів» згідно Довідника, що повністю відповідає суті операції.

109. Крім того, апелянтом не обґрунтовано, яким чином код причини коригування згідно Довідника може вплинути на розмір податкових зобов`язань за умови, що господарські операції, за результатами яких складені ПН та РК є реальними, що апелянтом не заперечується, та підтверджені первинними бухгалтерськими документами, притаманними відповідному виду господарських операцій.

110. При цьому, податковим органом не ставиться під сумнів реальність вищевказаних господарських операцій, які зумовлюють наслідки у вигляді податкових зобов`язань з ПДВ, їх фактична здійсненність та підтвердження належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції цього виду й відображають реальність таких операцій, а також реальні зміни майнового стану платника податків.

111. Апелянт лише зазначає, що податкова накладна/розрахунок коригування складається на кожний окремий первинний документ / кожну окрему оформлену платіжну інструкцію чітко в сумі події, що стала причиною для складання податкових накладних та нарахування податкових зобов`язань з ПДВ у відповідних звітних періодах, разом з тим, суд звертає увагу, що норми ПКУ передбачають обов`язок постачальника складати та подавати на реєстрацію податкові накладні окремо за кожним фактом відвантаження товарів (надання послуг) або отримання коштів, натомість складання розрахунків коригувань до різних податкових накладних у зв`язку з поверненням попередньої оплати одним платежем на суму ПДВ, яка відповідає сумі ПДВ за кількома такими податковими накладними, нормами ПКУ не заборонено.

112. Апелянтом не враховано пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПКУ однією з основних засад податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

113. Пунктом 56.21 ст. 56 ПКУ передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

114. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

115. Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

116. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

117. З урахуванням вищенаведених норм діючого законодавства та фактичних обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що було підставою для їх скасування, тому позовні вимоги підлягали задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

118. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

119. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

120. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

121. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

122. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

123. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 квітня 2025 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.