Справа № 620/15222/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочко Є.О.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, за січень 2023 року (період участі з 01.01.2023 по 24.01.2023) належну до виплати у лютому 2023 року, за березень 2023 року (період участі з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року) належну до виплати у квітні 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, за січень 2023 року (період участі з 01.01.2023 по 24.01.2023) належну до виплати у лютому 2023 року, за березень 2023 року (період участі з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року) належну до виплати у квітні 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач не здійснював нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, за січень 2023 року (період участі з 01.01.2023 по 24.01.2023) належну до виплати у лютому 2023 року, за березень 2023 року (період участі з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року) належну до виплати у квітні 2023 року, чим допустив протиправну бездіяльність.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при зверненні позивача до суду з позовом, однією із вимог заявлено визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено.

Прийнято додаткове рішення.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум- відмовлено повністю.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального/процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні на 09.04.2025.

03.03.2025, під № 4636 до суду від сторони відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Слід зазначити, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Колегія суддів вказує на те, що за загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені позовні вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто, додаткове рішення це акт правосуддя, який усуває недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.

Тож, у разі оскарження додаткового рішення, результат такого оскарження залежить від результату вирішення судом спору по суті пред`явленого позову.

Варто звернути увагу на те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, яким у задоволенні позову було відмовлено повністю, набрало законної сили та не було оскаржено.

Суд у справі № 620/15222/23 досліджував докази щодо вказаних позовних вимог, проте рішення в цій частині не було ухвалено.

Так, відповідно до наданої позивачем довідки Військової часини НОМЕР_1 від 28.06.2023 № 2080 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, позивач брав участь у зазначених заходах з 01.12.2022 по 24.01.2023 та з 01.03.2023 по 31.03.2023, даний факт також підтверджується листом Військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 № 5219.

Проте, інших доказів перебування позивача у період з 16.08.2022 по 30.11.2022 в зоні бойових дій та прийняття участі у бойових діях суду не надано.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині позовних вимог за період з 16.08.2022 по 30.11.2022 та, як наслідок, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 16.08.2022 по 30.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, питання достатності поданих сторонами доказів та обґрунтованість позовних вимог, була оцінена судом під час ухвалення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, з огляду на що, під час апеляційного перегляду додаткового рішення у справі, не вбачається за можливе надавати оцінку та періоцінювати встановленим обставинам на підставі зібраних доказів, які висловлені судом при ухваленні рішення у справі, що не було оскаржено та набрало законної сили.

З цих підстав, є необґрунтованими доводи апелянта про недотримання судом першої інстанції принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо невитребування у відповідача доказів по справі, позаяк, на стадії розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, неможливо вчиняти дії, які фактично є процесуальними діями суду під час розгляду спору по суті, зокрема, і витребувати нові докази.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко