Справа № 640/367/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/367/20

10 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ГРУП" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ГРУП" (далі ТОВ "МЖК ГРУП") про стягнення коштів товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ГРУП" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у загальному розмірі 3195256,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3195256,50 грн, з яких 1209558,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств та 1985698,50 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі ПДВ). Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов`язаннях, нарахованих позивачем податковими повідомленнями-рішеннями за результатами перевірки. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/367/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ "МЖК ГРУП" про стягнення податкового боргу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Замінено у справі позивача Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011). Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 07.04.2025 (включно) подати до суду довідку про наявність у відповідача податкового боргу станом на дату (02.04.2025), з якої суд починає розгляд справи по суті відповідно до ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та інформувати в подальшому суд про зменшення суми, що заявлена до стягнення, у разі сплати її відповідачем.

Копію ухвали від 03.03.2025 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження, вказаній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання.

04.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі.

Відповідач станом на 10.04.2025 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

На виконання ухвали від 03.03.2025, Головне управління ДПС у м. Києві подано довідки про наявність у відповідача податкового боргу станом на 02.04.2025 в сумі 1209558,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств та в сумі 1985698,50 грн по ПДВ.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази та пояснення, викладених у заявах по суті справи, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "МЖК ГРУП" () з 18.04.2002 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідок Головного управління ДПС у м. Києві за ТОВ "МЖК ГРУП" станом на 02.04.2025 рахується податковий борг у сумі 3195256,50 грн, з яких: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1209558,00 грн. (основний платіж 1209558,00 грн) та по ПДВ у сумі 1985698,50 грн. (основний платіж 1323799,00 грн, штрафні санкції 661899,50 грн), що також підтверджується інформацію про податковий борг, та відображений в інтегрованій картці платника податків.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 30.06.2016 № та №.

Такі податкові повідомлення-рішення були оскаржені " в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №826/12171/16 у задоволені позову ТОВ "МЖК ГРУП" Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016 №, № та № відмовлено. Ухвалою суду від 19.02.2018 у справі №826/12171/16 апеляційну скаргу ТОВ "МЖК ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 повернуто апелянту.

Узгоджені суми грошових зобов`язань ТОВ "МЖК ГРУП" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 25.03.2016 №997-17, яку вручено відповідачу 01.04.2016, проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та з ПДВ є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкові зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та з ПДА відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з ПДВ, що призвело до виникнення податкового на загальну суму 3195256,50 грн, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

При цьому, суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Питання правомірності нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову. Оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким визначено податкове зобов`язання, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №826/18379/14, від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 03.02.2022 у справі №560/4343/19, від 14.02.2022 у справі №826/9711/17, що враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЖК ГРУП", обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "МЖК ГРУП", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 3195256 (три мільйони сто дев`яносто дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з них по платежах:

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1209558 (один мільйон двісті дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1985698 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, );

відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ГРУП" (місцезнаходження: вул. Райдужна, 13, м.Київ, 02218, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.