Справа № 120/2628/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 р. Справа № 120/2628/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Чайки Р.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? відповідач 1) та Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ? відповідач 2).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.01.2024 звернувся до відповідача 1 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як члену сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю ІІ групи, який зайнятий постійним доглядом за нею.

За результатами розгляду вказаної заяви відповідач 2 надіслав позивачу повідомлення від 21.01.2025 № 362/613, в якому зазначив, що протоколом комісії від 21.01.2025 № 6 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивачу відмовлено через надання неповного переліку документів.

Позивач з таким рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів вирішив звернутися до суду.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 03.03.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ухвалою суду від 03.03.2025 про відкриття провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано:

- належним чином засвідчений витяг з протоколу № 6 від 21.01.2025 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації в частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене повідомленням 21.01.2025 № 362/613.

Утім, відповідач вимог суду не виконав та витребувані документи не надав.

Відтак, оскільки витребувані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність їх повторного витребування у відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- належним чином засвідчений витяг з протоколу № 6 від 21.01.2025 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобіліцації в частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене повідомленням 21.01.2025 № 362/613.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович