Справа № 260/1454/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1454/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі адвоката Онуфрія Д.В., звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), в якій просять: 1) Визнати протиправним та скасувати Наказ Держгеокадастру №57-ДКР від 18.12.2024 року «Про відмову у задоволенні скарги адвоката Онуфрія Д.В. від 07.11.2024 року»; 2) Зобов`язати відповідача - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру - повторно розглянути з дотриманням вимог Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 07.11.2024 року (вх. № 29-30/0/46-24 від 07.11.2024), що подана адвокатом Дмитром Онуфрієм, в їх інтересах.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

10 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого представник відповідача просить повідомити сторони про дату та час розгляду справи, а також проводити засідання з викликом сторін в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вже встановлено судом, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки характер спірних правовідносин і предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. З огляду на вищенаведене, підстави для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції також відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька