Справа № 280/6469/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 280/6469/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 280/6469/24 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, суд вирішив:

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1988 року по 1999 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 03.01.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 08.04.2024 для обчислення пенсії за період з 1988 року по 1999 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна».

29 січня 2025 року рішення набрало законної сили та 11 березня 2025 року у справі видані виконавчі листи.

02 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 280/6469/24, щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату № 15 від 08.04.2024 для обчислення пенсії за період з 1988 року по 1999 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», врахувавши для розрахунку заробіток нулями за період з 01.06.1995 по 30.06.2000, що призвело до зменшення пенсії з 9302,00 грн до 6231,52 грн.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що полягають у неврахуванні заробітку за період з 01.09.1988 року по 31.08.1993 року відповідно до довідки № 15 від 08.04.2024 додатку «Відомості про роботу» починаючи з 03.01.2025 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі № 280/6469/24.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 280/6469/24 (в тому числі детальні розрахунки пенсії позивача з розшифровкою відповідних сум, відомості щодо врахування/неврахування у розрахунках пенсії заробітку за період з 1988 року по 1999 року відповідно до довідки № 15 від 08.04.2024 (відомості про роботу).

08 квітня 2025 року відповідачем надана до суду заява про виконання ухвали суду, у якій Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пояснило, що оскільки довідка №15, про заробітну плату від 08.04.2024 №15 зазначена в рішенні суду фактично не є довідкою про заробітну плату, а містить інформацію про підтвердження трудового стажу, підстави для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи з червня 1988 року по лютий 1999 року відсутні. Довідку про заробітну плату за період з 1988 року по 1999 рік, видану згідно із додатком 5 Порядку №22-1, ОСОБА_1 надано не було. Для розрахунку пенсії застосовано заробіток з 01.06.1988 по 28.02.1999 в нульовому значенні, та автоматизовано програмним забезпеченням вибрано період з 01.06.1995 по 30.06.2000. В результаті перерахунку розмір пенсії зменшився та з 03.01.2024 становить 6231,52 грн. Вимоги п.п.4 п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування« порушено не було, оскільки вказаний перерахунок здійснено на виконання вимог рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву та враховуючи надані відповідачем пояснення, суд зазначає наступне.

Суд вказує, що рішенням суду у цій справі, яке набрало законної сили, підтверджено право позивача на перерахунок призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, відповідно до довідки про заробітну плату № 15 від 08.04.2024.

Так, позивачем надавалась відповідачу та до матеріалів справи довідка від 08.04.2024 №15 щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відомості про роботу.

Вказана довідка видана за формою згідно із додатком 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 №22-1.

У мотивувальній частині судового рішення, судом зазначено: «щодо змісту наданої відповідачу довідки судом встановлено, що дійсно при виданні довідки від 08.04.2024 № 15 ТОВ України, за період роботи в колгоспі Україна з 27.06.1988 по 15.02.1999 допущені описки у графі «відпрацьовано трудоднів» за 1988 вказано 125, за 1992 вказано 292, однак у трудовій книжці зазначено за ці роки 135 та 242 відповідно.

Разом з тим, відомості щодо заробітної плати (доходу) у ці періоди не містять розбіжностей та їх розмір не є спірним між сторонами, та повинні бути враховані відповідачем.

Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, відтак виявлені відповідачем розбіжності (описки), як носять формальний характер, не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дана довідка про заробітну плату № 15 від 08.04.2024 повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.»

Відповідно до статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду поданої позивачем заяви, відповідачем всупереч висновкам суду не враховані суми заробітку вказані у частині довідці «відомості про роботу», що призвело до заниження нарахованої позивачу пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, щодо обчислення пенсії за період з 1988 року по 1999 року без врахування довідки від 08.04.2024 №15 щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відомості про роботу, в частині не зарахування заробітної плати за період роботи з 1988 року по 1999 року, яка вказана у частині довідки «відомості про роботу», та зазначення заробітної плати за цей період нулями, є протиправними.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положеннями статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

З урахуванням приписів статті 249 КАС України суд дійшов висновку, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 280/6469/24, щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 1988 року по 1999 року без врахування довідки від 08.04.2024 №15 щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відомості про роботу, в частині не зарахування заробітної плати за період роботи з 1988 року по 1999 року, яка вказана у частині довідки «відомості про роботу», та зазначення заробітної плати за цей період нулями.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом: обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 1988 року по 1999 року з врахування довідки від 08.04.2024 №15 щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відомості про роботу, та зарахувати заробітну плату за період роботи з 1988 року по 1999 року, яка вказана у частині довідки «відомості про роботу».

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2025.

Суддя Б.В. Богатинський