Справа № 640/17200/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Київ № 640/17200/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій щодо виконання суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виразилися у відмові на надане позивачем звернення від 17.03.2021 під час досудового врегулювання спору в питаннях підготовки та надання до ГУ ПФУ в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно, з 01.02.2020 та з 01.01.2021;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати встановленим порядком до ГУ ПФУ в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії пенсіонера Міністерства оборони України підполковника запасу ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 (дату набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, чинних на момент виникнення відповідних правовідносин положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 .01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, відсоткової надбавки за вислугу років, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, в тому числі, надбавку за особливості проходження служби в розмірі не менше 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії у розмірах, встановлених законодавством (у тому числі, щомісячну премію у розмірі не менше 35 % посадового окладу), для проведення з 01.02.2020 відповідного перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати встановленим порядком до ГУ ПФУ в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії пенсіонера Міністерства оборони України підполковника запасу ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 (дату встановлення законом розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, чинних на момент виникнення відповідних правовідносин положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт, відсоткової надбавки за вислугу років, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, в тому числі, надбавку за особливості проходження служби в розмірі не менше 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії у розмірах, встановлених законодавством (у тому числі, щомісячну премію у розмірі не менше 35 % посадового окладу), для проведення з 01 січня 2021 року відповідного перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2121 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2121 року основного розміру пенсії ОСОБА_1

04.07.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення суду у цій справі щодо складання довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, проте такий розмір грошового забезпечення повинен бути більшим. Як виявлено позивачем, відповідачем невірно визначено процентні розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10,5 % посадового окладу замість 65 %; щомісячної премії у розмірі 27% замість 35%; загальної суми грошового забезпечення. Таким чином, відповідачем вчинено дії щодо неправильного складання довідок про розмір грошового забезпечення, яка полягає у невиконанні законних вимог позивача щодо належного обчислення грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та підготовці відповідних довідок.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява розподілена судді Лисенко В.І.

Матеріали справи разом з заявою позивача були передані Відділом ДЗК суду судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 10.04.2025.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2121 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України /надалі по тексту - КАС України/ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Суд звертає увагу позивача на те, що постановою ШААСу у цій справі суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2121 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Стосовно визначення конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, виходячи із конкретних процентних розмірів.

Отже, оскільки судовим рішенням від 02.05.2023 у справі №640/17200/21 відповідача не зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, премії у розмірі 35% та конкретного загального розміру грошового забезпечення позивача, то є підстави стверджувати, що між позивачем та відповідачем виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача обчислювати конкретні процентні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені відповідачем у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення ШААСу від 02.05.2023 у справі №640/17200/21, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №640/17200/21, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лисенко В.І.