Справа № 640/20278/18
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/20278/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.09.2018 №IX-001/2018, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови ВКДКА від 27.09.2018 №IX-001/2018 про закриття провадження за скаргою позивача від 27.04.2018 на рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2018 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі КДКА) було розглянуто скаргу позивача від 26.12.2017 на дії адвоката Бордюк Ю. В., що пов`язані з неналежним наданням нею на адресу ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги. За наслідками розгляду скарги КДКА було ухвалено рішення, яким дисциплінарну справу закрито у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Вказує, що 27.04.2018 позивач звернувся до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА, однак 27.09.2018 відповідачем прийнято рішення у вигляді постанови №IX-001/2018, яким провадження у ВКДКА закрито на підставі пункту 3.49 Регламенту ВКДКА.

Переконаний, що таке рішення відповідача незаконним та таким, що підлягає до скасування, у зв`язку із чим просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 6-7).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/20278/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (арк. спр. 1-3).

На адресу суду від представника відповідача 15.03.2019 подано відзив на позовну заяву, у якому остання позовних вимог не визнала та зауважила, що у зв`язку із наявністю факту оскарження рішення КДКА від 29.03.2018 в судовому порядку, та виходячи із принципу правової визначеності, встановленого для оскарження рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 27.09.2018 на засіданні ВКДКА було прийнято постанову про закриття провадження у справі за скаргою позивача до на рішення КДКА від 29.03.2018, керуючись пунктом 3.49 Регламенту ВКДКА, що повною мірою узгоджується з вимогами діючого законодавства України, тобто ця норма не ставить її застосування у залежність від факту набрання законної сили рішення суду, прийнятого за результатом такого оскарження до суду.

Уважає, що відповідачем належним чином виконано свій обов`язок щодо забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду скарги позивача і дотримано визначену законодавством процедуру її розгляду. При цьому, у зв`язку з оскарженням такого рішення КДКА регіону в судовому порядку, керуючись пунктом 3.49 Регламенту ВКДКА, провадження у ВКДКА за скаргою ОСОБА_1 на рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 відносно адвоката ОСОБА_2 було закрито Постановою ВКДКА від 27.09.2018, а тому просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 32-45).

Закон України №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) набрав чинності 15.12.2022, за приписами статтями 1-2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399, дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/20278/18 за позовом ОСОБА_1 до ВКДКА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.09.2018 №IX-001/2018, зобов`язання вчинити дії (арк. спр. 99).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Рішенням КДКА Сумської області від 29.03.2018 закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката Бордюк Ю. В. у зв`язку із відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності (зворот арк. спр. 53-56

Позивачем 27.04.2018 до ВКДКА було подано скаргу на рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , у якій просив скасувати наведене рішення та зобов`язати КДКА Сумської області повторно розглянути його скаргу від 26.12.2017 (арк. спр. 52).

Листом КДКА Сумської області від 10.08.2018 №2/228-18 до ВКДКА надіслано матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Бордюк Ю. В. за скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та повідомлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до КДКА Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (арк. спр. 66).

Постановою ВКДКА від 27.09.2018 №IX-001/2018 закрито провадження у ВКДКА за скаргою ОСОБА_1 до КДКА Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 на підставі пункту 3.49 Регламенту ВКДКА затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 (арк. спр. 8-9).

Уважаючи вказану постану ВКДКА протиправною та такою, що підлягаю скасування, позивач задля поновлення своїх прав та інтересів звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який прийнятий 05.07.2012 №5076-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №5076-VI) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Частиною другою статті 33 Закону №5076-VI врегульовано, що дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

За приписами статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката здійснюється згідно статті 38 Закону №5076-VI.

Відповідно до статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Пунктом 2 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.07.2012 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), закріплено, що порядок формування та діяльності відповідача визначаються законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Статутом Національної асоціації адвокатів України, рішеннями з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та цим Положенням

Згідно з пунктом 6 Розділу 1 Положення про ВКДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.

Відповідно до пунктів 1.2., 3.1. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014 року (далі - Регламент ВКДКА) Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів

Засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ (пункт 3.16 Регламенту ВКДКА).

У пункті 2.15 Регламенту ВКДКА зазначено, що з питань, віднесених до компетенції ВКДКА, ВКДКА приймає рішення. З процедурних питань ВКДКА приймає постанови.

Згідно з пунктом 3.49 Регламенту ВКДКА у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого до оскаржень рішень КДКА Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною восьмою статті 50 Закону №5076-VI передбачено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З урахуванням викладеного, відповідач встановивши факт оскарження рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018, про яке йде мова вище, до суду, вірно на підставі пункту 3.49 Регламенту ВКДКА закрив провадження за скаргою ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Вказані обставини спростовують доводи позивача відносно відсутності у відповідача повноважень на вчинення таких дій.

Отже, постанова ВКДКА №ІХ-001/2018 від 27.09.2018 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд зауважує, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №818/1795/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 скасовано, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування рішення КДКА Сумської області від 29.03.2018, б/н, про закриття дисциплінарної справи відносно стосовно ОСОБА_2 , що була порушена на підставі скарги ОСОБА_1 від 26.12.2017 та зобов`язано КДКА Сумської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.12.2017.

Відтак, позов у даній справі спрямований на скасування спірної постанови ВКДКА, з метою подальшого розгляду скарги позивача на рішення КДКА Сумської області від 26.12.2017 вже скасовано в судовому порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №820/6427/16.

Згідно з частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 243-245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.09.2018 №IX-001/2018, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович