Справа № 120/6261/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2025 р. Справа № 120/6261/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.10.2023 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 та 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 та 01.02.2021.

14.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що відповідачем виготовлено оновленні довідки за №ХЛ70777 від 01.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021. Разом із тим, позивач зазначила, що в оновлених довідках розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обраховані із врахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на січень 2018 року, а не станом на 01 січня 2020 та 2021 року.

Ухвалою від 23.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі № 120/6261/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою також встановлено відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 13.10.2023 в адміністративній справі №120/6261/23, в тому числі інформації про розмір прожиткового мінімуму, який був врахований при обчисленні інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) в оновлених довідках №ХЛ70777 від 01.02.2024.

08.11.2024 представником відповідача подано письмові пояснення в яких останній зазначив, що відповідно до роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів відповідно до пункту 2 листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 №423/6682, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.

Ухвалою від 06.01.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до 06 лютого 2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 в частині, що стосується обчислення у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, виданих ОСОБА_1 , щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 та 2021 року.

26.03.2025 позивачем подано заяву, в якій вона просить ухвалити рішення про відмову в прийнятті звіту, визначити відповідачу новий строк на подання звіту та застосувати штраф до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2025 на адресу суду надійшли пояснення представника відповідача до яких долучено оновленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021.

Суд розцінює відповідні додаткові пояснення як подання звіту про виконання рішення суду від 13.10.2023.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд враховує наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, поданий боржником звіт свідчить про те, що ним на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06.01.2025, якою встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, відповідачем 14.01.2025 (тобто в межах встановленого судом строку) видано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, які супровідним листом від 14.01.2025 були направлені на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Зі змісту наданих довідок слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вірно обраховано посадовий оклад, оклад за військове звання та інші щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначено із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 та 2021 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року.

Таким чином, слід дійти висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від від 13.10.2023 виконано в повному обсязі, а тому наявні підстави для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна