Справа № 160/812/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/812/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/812/24. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Апелянт звертає увагу, що позов подано поза межами строку звернення до суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані рішення ПФУ останній не отримував. На звернення позивача 17.07.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» позивач отримав оскаржувані рішення про відмову у призначенні пенсії.
Натомість суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Також відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведені обставини та норми процесуального закону, суд вважає за потрібне запропонувати позивачеві подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з підтвердженням належними доказами поважність причин його пропуску.
У свою чергу апелянт має надати належні докази дати вручення оскаржуваних рішень позивачеві після їх прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 77, 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати учасників справи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:
1) ОСОБА_1 - клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами;
Ухвала суду набирає законної сили з 10 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова