Справа № 520/3697/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа № 520/3697/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянув в порядку письмового провадження в м. Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/3697/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, пенсіонеру МВС, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 в справі № 520/34630/23, з обмеженням максимального розміру; - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/34630/23, без обмеження максимальним розміром пенсії (31 696,59 грн), з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 320/2229/25 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, відповідач просить зупинити провадження в цій справі до набрання чинності рішенням у справі № 320/2229/25.

Суд вирішує питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: - чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Тобто підставами зупинення у такому випадку може бути неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини - факти, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що вказана постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 стала підставою для перерахунку пенсії позивача із застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Суд відмічає, що предметом оскарження в адміністративній справі №320/2229/25 є нечинність та протиправність абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, навіть у випадку визнання такого нормативно-правового акту нечинним в судовому порядку вказана обставина не вплине на правовідносини, що склалися до моменту набрання таким рішенням законної сили.

Позивач у адміністративному позові покликається на обставини про те, що відповідач взагалі не мав права застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при обрахунку його пенсії. Тобто обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимоги, позивач вказує не на протиправність самої постанови, а на неможливість її застосування до спірних правовідносин.

В свою чергу наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої адміністративної справи.

З огляду на викладені обставини, наявність доказів у справі, суд не установив перешкод для повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного судового розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №520/33589/24, адже об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 246, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/3697/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 10.04.2025.

Суддя М. І. Садова