Справа № 380/25369/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення судового засідання

10 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Львівської митниці, в якій позивач просить:

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000321/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000310 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000322/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000311 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000347/2 від 05.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000332 від 05.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000357/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000340 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000358/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000341 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000376/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000349 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000377/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000350 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000378/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000352 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000399/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000362 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000400/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000363 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000415/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000372 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000416/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000373 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000418/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000374 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000419/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000375 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000441/2 від 02.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000393 від 02.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000457/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000413 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000458/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000416 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000459/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2024/000415 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000519/2 від 04.09.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000468 від 04.09.2024.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 06.01.2025 суддя продовжила строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує на те, що представник відповідача у клопотанні не довела, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.