Справа № 260/979/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/979/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Дмитро Кириленко - представник Романюк Діана Володимирівна,

відповідач: Виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області - представник не з`явився,

третя особа: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Дмитра Кириленка (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А.Літуна, 15) до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (89100, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Воловець, вул. Героїв України, 7, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 квітня 2025 року.

13 лютого 2025 року Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Дмитро Кириленко звернулося з позовною заявою до Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України що полягає у не вжитті заходів з виявлення, обліку та поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у селищі Воловець по вул. Фабрична, 5, а саме Будівлю школи «Чеська школа», побудовану у 1920-х роках; 2) зобов`язати Виконавчий комітет Воловецької селищної ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у селищі Воловець по вул. Фабрична, 5, а саме Будівлю школи «Чеська школа», побудовану у 1920-х роках.

25 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

17 березня 2025 року представником Воловецької селищної ради подано до суду клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 , до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`являлися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні просила залишити клопотання Воловецької селищної ради без розгляду.

Розглянувши клопотання Воловецької селищної ради про залучення третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з положеннями КАС України право подавати клопотання мають тільки учасники справи, тобто особа, яка є учасником процесу, що має юридичний інтерес у справі.

Судом встановлено, що відповідачами у даній справі є Виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, однак клопотання про залучення третьої особи від 17 березня 2025 року подано Воловецькою селищною радою.

Таким чином, оскільки заявник не є стороною по справі, його клопотання не може бути розглянуто судом у межах справи 260/979/25, а відтак клопотання Воловецької селищної ради про залучення третіх осіб від 17 березня 2025 року (вх. № 3114/25) слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що воно подана особою, яка не є учасником справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є бездіяльність Виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України що полягає у не вжитті заходів з виявлення, обліку та поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у селищі Воловець по вул. Фабрична, 5, а саме Будівлю школи «Чеська школа», побудовану у 1920-х роках.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками будівлі за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру; Закарпатська обласна держана адміністрація; Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; Закарпатської обласної держаної адміністрації; Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» як третіх особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У відповідності до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до 28 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 44, ,49, 51, 173, 180, 181, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Воловецької селищної ради про залучення третіх осіб від 17 березня 2025 року (вх. № 3114/25) - залишити без розгляду.

2. Залучити до участі в справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (, адреса: Україна, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд.3); Закарпатську обласну держану адміністрацію (, адреса: 88000 Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4); Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України (, адреса: Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12 "г") як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

3. На адресу третіх осіб направити судову повістку та копію адміністративного позову.

4. Роз`яснити третім особам про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 28 квітня 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год 07 травня 2025 року.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль