overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5127/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5127/25
Провадження №2-а/592/107/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, к. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 750/4013/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4013/25
Провадження № 2-асз/750/2/25
11 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
24.03.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2025 серії ЕНА
№ 4337639.
Ухвалою судді від 26.03.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.04.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови серії ЕНА № 4337639 від 23.03.2025, винесеної інспектором патрульної поліції Максимовським Р.О., що оскаржується позивачем у судовому порядку, до ухвалення рішення в адміністративній справі № 750/4013/25.
Ухвалою суду від 04.04.2025 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
08.04.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася із заявою про повернення судового збору в сумі 908,40 грн, сплаченого при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову був сплачений судовий збір в сумі 908,40 грн, про що свідчить квитанція № 0437-0598-7004-8099 від 03.04.2025, а також повернення указаної заяви без розгляду, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 243, 248, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок) судового збору, сплаченого за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову, згідно квитанції
№ 0437-0598-7004-8099 від 03.04.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 946/2429/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2429/25
Провадження № 2-а/946/107/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/2429/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1/3400 від 28.03.2025 року.

14.04.2025 року позивач надав клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчених копій матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві про витребування доказів позивач просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати витребувані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчених копій матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалу для виконання направити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити положення ч.ч. 5-8 ст. 80 КАС України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 947/2115/25
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2115/25
Провадження № 2-а/947/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 90, 241-246, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №17 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КпАП України від 08 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 210-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 597/462/25
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/462/25
Провадження №2-а/597/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

11.04.2025 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 відкликав позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 689/688/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/688/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, №1454 від 04.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 18 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 квітня 2025 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 18 квітня 2025 року у порядку, передбаченому ст.163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 18 квітня 2025 року в порядку, передбаченому ст.164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 504/1835/23
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1835/23
Номер провадження 2-а/504/57/25
УХВАЛА

08.04.2025смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, б. 18, ), про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року представник позивача звернувся із вказаним адміністративним позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області.

15.05.2023 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, б. 18, ), про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Дана ухвала суду першої інстанції та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року скасована Постановою Верховного Суду від 06.02.2025 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі (ч.1 ст.37 КАС України).

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч.2 ст. 36 КАС України).

Таким чином заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 257-263 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Барвенко В.К. від повторного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв?язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, б. 18, ), про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Барвенко В. К.
Справа № 521/5011/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5011/25
Провадження № 2-а/521/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від позивача на виконання ухвали суду від 01.04.2025 року надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву з додатками у паперовій формі, а також виконано вимоги п.п. 2,8,11 ч. 5 ст. 160 КАС.

Відповідно до Наказу голови суду № 3-вд/тм/с від 13.02.2025 року, з 07 квітня 2025 року по 11 квітня 2025 року включно суддя Громік Д.Д. знаходився на навчанні суддів.

Однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 01.04.2025 року у визначений термін позивачем усунуті були не в повному обсязі, а саме позивач, не виконав вимоги, передбачені п. 6 та 7 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.04.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 650/2378/25
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2378/25
Провадження № 2-а/650/20/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Глазунової Аліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Представник позивача Глазунова А.М. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Глазунової Аліни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 30 квітня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- представник позивача: Глазунова Аліна Миколаївна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ірина ХОМИК