Справа № 149/622/25
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/622/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скаксування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Арустамян А.Е. про заміну неналежного відповідача, а саме: замінити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник надали згоду на заміну неналежного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, належним відповідачем за даним позовом є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем та його представником надано згоду на заміну неналежного відповідача, що не змінює підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду на 13.05.2025 року на 9-30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити заміненому відповідачеві, встановивши 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ