Справа № 600/5312/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5312/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити з 01.08.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 10.12.2024 р. зупинено провадження у адміністративній справі №600/5312/24-а до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

09.04.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не було проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, таким перерахунком пенсії з підвищенням. Таким чином, представник позивача вказує, що справа № 600/5312/24-а не є типовою.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення провадження у даній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 р. до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, судове рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, станом на 10.04.2025 р. не набрало законної сили.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі наразі не усунуто, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви позивача про поновлення провадження у справі.

Доводи клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку із тим, що дана справа не є типовою суд не приймає, оскільки оцінка відповідності предмету спору у справі №600/5312/24-а щодо справи №400/6254/24 надані судом в ухвалі від 10.12.2024 р., яка набрала законної сили та не була оскаржена позивачем. Таким чином, фактична незгода представника позивача із ухвалою суду від 10.12.2024 р. не є підставою, передбаченою у ст. 237 КАС України, для поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованою, безпідставною та передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна