Справа № 360/174/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

10 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/174/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Дзундзи Юрія Романовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.04.2021 з урахуванням дня фактичної виплати 27.12.2024 виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 360/1811/22;

- зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.04.2021 з урахуванням дня фактичної виплати 27.12.2024 виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 360/1811/22.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В позові представник позивача зазначає, що на виконання рішеннями рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 360/1811/22 відповідачем здійснено позивачу виплату індексацію грошового забезпечення 27.12.2024. Проте, як стало відомо відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачена на користь позивача компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Однак, представником позивача не зазначено відомостей, які свідчать про невиплату відповідачем компенсації позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та не надано відповідних доказів на підтвердження такої невиплати.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо невиплати відповідачем компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця