Справа № 755/5168/25
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5168/25
Провадження №: 2-а/755/174/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Б/257 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувсяОСОБА_1 з позовною заявою до Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Б/257 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, складену Тимчасово виконуючим обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Б/257 від 13 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-10 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, в якій зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 25 березня 2025 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся 31 березня 2025 року.

Вивчивши обґрунтування поданої заяви та долучені до позову докази, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України та практику Європейського суду з прав людини, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови Тимчасового виконуючого обов`язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Б/257 від 13 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3 каб.43) на 17 квітня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя