Справа № 120/436/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

14 квітня 2025 р. Справа № 120/436/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач вказує на допущення з боку відповідачів протиправної бездіяльності щодо не вчинення визначених чинним законодавством дій щодо видачі ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 03.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду, а саме видано ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду слугувала бездіяльність відповідачів щодо не вчинення визначених чинним законодавством дій щодо видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Разом з тим, представник позивача у заяві від 09.04.2025 повідомив, що до винесення рішення у цій справі позивачу відокремленим підрозділом Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачі самостійно усунули обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, згідно положень ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В даному випадку, позивач разом із заявою про закриття провадження заявив клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що згідно квитанції №9123-9108-9294-5769 від 13.01.2025 на суму 968,96 грн та квитанції №5321-4354-5793-9727 від 27.01.2025 на суму 2906,88 грн позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 3875,84 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Відтак, оскільки судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення ( рішення ) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 3875,84 грн.

Щодо формування електронного подання, суд зазначає, що згідно з абзацем 7 пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації, зокрема, щодо дати та номеру судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №120/436/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Польщі (центр у м. Вроцлав) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3875,84 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки), сплачений відповідно до квитанції №9123-9108-9294-5769 від 13.01.2025 та квитанції №5321-4354-5793-9727 від 27.01.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна