Справа № 340/7390/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №340/7390/23

адміністративне провадження №К/990/12756/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Ігор Леонідович, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №340/7390/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати йому додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 серпня 2022 року до 21 листопада 2022 року, з 23 листопада 2022 року до 18 грудня 2022 року, з 21 грудня 2022 року до 27 грудня 2022 року, з 12 січня 2023 року до 20 січня 2023 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за періоди з 24 серпня 2022 року до 21 листопада 2022 року, з 23 листопада 2022 року до 18 грудня 2022 року, з 21 грудня 2022 року до 27 грудня 2022 року, з 12 січня 2023 року до 20 січня 2023 року, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неподанні на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 та документів, передбачених абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20 серпня 2014 року, які є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати на розгляд комісії довідку за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20 серпня 2014 року, які є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 25 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд)».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підстави для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарвій Ігор Леонідович, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №340/7390/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/7390/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду