Справа № 360/612/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/612/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (93632, Луганська область, Щастинський район, село Нижньотепле, вулиця Центральна, будинок 7) про визнання неправомірними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос. «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці»;

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 28.03.2025 № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог зазначено, що з 03.04.2023 позивач працювала на посаді завідувача сектором з юридичних та кадрових питань Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, на яку була призначена розпорядженням начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 03.04 2023 року № 11-ос

На момент призначення на посаду позивача було ознайомлено із розпорядженням начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 14.10.2022р. № 07-од в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації про встановлення дистанційної форми роботи в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації Щастинського району Луганської області у зв`язку із російською збройною агресією.

17.03.2025 року з електронної пошти відповідача на електронну пошту позивача надійшло електронне повідомлення в форматі «pdf» під назвою «стосовно переведення на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта».

В даному файлі містились два сканованих документа, а саме: сканкопія листа щодо необхідності прибуття за місцем тимчасового розміщення Нижньотеплівської сільської військової адміністрації за адресою: 78203, Івано -Франківська обл., м. Коломия, бульвар Лесі Українки, 43-А, з метою ознайомлення з документами; сканкопія розпорядження начальника Нижньотеплівської СВА О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос. «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці»

Зі змісту зазначених документів вбачалося, що відповідач перевів позивача з 20.03.2025 на посаду головного спеціаліста юрисконсульта Нижньотеплівської СВА та без попереднього погодження з позивачкою, виконання дистанційної роботи за односторонньою ініціативою роботодавця було поєднано з виконанням працівником роботи на робочому місці у приміщенні чи на території роботодавця.

28 березня 2025 року начальником Нижньотеплівської СВА Коробка О.В. винесено розпорядження № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_1 », яким з 01.04.2025 припинено режим дистанційної роботи для позивача та зобов`язано її з 01.04.2025 продовжити виконання посадових обов`язків за адресою тимчасового місцезнаходження військової адміністрації : бульвар Лесі Українки, 43-а, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваних розпоряджень є продовженням порушення прав позивачки при виконанні посадових обов`язків, оскільки відповідачем не дотримуються вимоги ст.60-2 КЗпП України.

Також зазначено, що форма дистанційної роботи встановлена розпорядженням начальника від 14.10.2025р № № 7-од «Про запровадження дистанційної роботи» в зв`язку із військовою (збройною) агресією, територія Нижньотпелівської територіальної громади є тимчасово окупованою. Обставини, які стали підставою для встановлення СВА дистанційної форми роботи це збройна військова агресія та перебування території Нижньотпелівської СВА тимчасово окупованою і на даний час ці обставини не припинені і не змінилися.

На думку позивача, все вищезазначене є доказом того, що оскаржувані розпорядження винесені із порушеннями та є протиправними.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/612/25 задоволено та зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 17.03.2025 № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): відомостей щодо фактичного місця перебування позивача станом на дату звернення до суду з відповідними доказами.

07.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

За приписами частин перщої та третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази щодо обставин справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області в строк до 25 квітня 2025 року включно надати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також копії:

- розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О.Коробки від 14.10.2022 № 07-од в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації «Про встановлення дистанційної форма роботи в Нижньотеплівській сільській військовій адміністрації Щастинського району Луганської області»;

- наказу про призначення на позивача на посаду;

- всі документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних розпоряджень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця