Справа № 158/904/25
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/904/25
Провадження № 2-а/0158/35/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
за участю секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасувати постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасувати постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 07 березня 2025 року о 22 год 23 хв. Інспектором ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції Наумчуком І.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4220502, стосовно позивача ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.
Зі змісту винесеної постанови вбачається, що 07 березня 2025 року в селищі Олика по вул. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючі при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР, керування транспортним засобом особою яка не має права керувати транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не визнає. Працівники поліції його не зупиняли, підійшли до нього біля супермаркету і стали говорити що він керував мотоциклом. Працівники поліції неправомірно винесли стосовно нього оскаржувану постанову. При винесенні постанови поліцейський проігнорував відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити, також стягнути із відповідача на користь позивача 5000 грн. за надання правничої допомоги та 605,60 грн. судового збору.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2025 відкрито загальне позовне провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
10.04.2025 від представника відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що 07.03.2025 близько 22:23 години під час патрулювання в селищі Олика, Луцького району Волинської області по вул. Шевченка екіпажем сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у складі інспектора СРПП капітана поліції Ігоря Наумчука та поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Сергія Станіславчука було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3г - водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі. Після спілкування з водієм було встановлено, що транспортним засобом LIFAN LF-200 д.н. НОМЕР_1 керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Мощаниця, вул. Весняна, 34, який до того ж немає права керування таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії. Крім того в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому було запропоновано пройти тест за допомогою технічного приладу або в лікувальному закладі - на що останній відмовився. Тому, працівником поліції було прийнято рішення про початок розгляду справи та складання адміністративних матеріалів на позивача за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Крім цього, під час розгляду справи працівниками поліції здійснювалася відео фіксація.
Працівники поліції діяли в межах передбачених чинним законодавством.
Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач та його представник у судове засідання не заявилися, подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, згідно поданого відзиву на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.5 Правил дорожнього руху).
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством
Відповідно до статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі за порушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Даючи правову оцінку доводам позивача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд враховує наступне.
З дослідженого в судовому засіданні відео реєстратора із службового автомобіля TOYOTA PRIUS 0610 чітко видно, як позивач ОСОБА_1 керує транспортним засобом LIFAN LF-200 д.н.з. НОМЕР_2 , паркується поза магазином (за адресою с-ще. Олика, вул. Тараса Шевченка), залишає припаркований транспортний засіб та прямує до магазину де зустрічає працівника поліції. Тому посилання позивача на те, що він не керував даним транспортним засобом є безпідставним.
Постанову про накладення адміністративного стягнення справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки про дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4220502 від 07.03.2025 позивач ОСОБА_1 відмовився отримати на місці розгляду справи,
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.
У відповідності до п. 2.1 (а) розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів працівників поліції підтверджено обставини, зазначені у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Разом з тим, суд зазначає, що незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам закону, а відтак позовні вимоги є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 33, 122, 125, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, ст. ст. 5, 72, 77, 79, 243, 246, 255, 286, 295 КАС України, -
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасувати постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Рущак Володимир Михайлович, адреса: с. Боратин, вул. Центральна, 55, Луцького району Волинської області.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Представник відповідача Рищиковець Віра Миколаївна, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич