Справа № 449/489/25
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/489/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2025 м.Перемишляни

cуддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, третя особа: Інспектор відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Халус Володимир Степанович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністратвине правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА N? 4331073 від 22.03.2025 року, винесену інспектором відділення поліції N?2 Львівського РУП N?2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Халус Володимиром Степановичом . про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУПАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що такий слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Постанови Верховного Суду від 18.03.2020 р. Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України зробленого в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), в якому зазначено таке: «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції», вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Суд також звернув увагу, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вищенаведеному, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Згідно вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При формуванні виписки з Держказначейства у системі документообігу суду, яка забезпечує централізоване отримання виписок з Держказначейства в електронному вигляді, їх розподіл по судах, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки Держказначейства або автоматичного приєднання таких відомостей при надходженні відомостей з Держказначейства, таку неможливо сформувати, оскільки дані про сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, третя особа: Інспектор відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Халус Володимир Степанович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністратвине правопорушення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Отримувач: ГУК Львів/Перемишлянська ТГ/ 22030101

Код отримувача:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку ( IBAN) : UA 0013889

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, третя особа: Інспектор відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Халус Володимир Степанович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністратвине правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гуняк О.Я.