Справа № 160/27179/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 рокуСправа №160/27179/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод Пащенко Вікторії Ігорівни про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод, в якій позивач просить суд:

- стягнути з приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період: жовтень 2022 року, квітень 2023 року - вересень 2024 року за Списком №1 складає 1 500 285,45 грн (один мільйон п`ятсот тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 45 коп.), за Списком №2 складає 246 801,56 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.), а разом: 1 747 087,01 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімдесят сім грн. 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період: жовтень 2022 року, квітень 2023 року - вересень 2024 року за Списком №1 складає 1 500 285,45 грн (один мільйон п`ятсот тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 45 коп.), за Списком №2 складає 246 801,56 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.), а разом: 1 747 087,01 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімдесят сім грн. 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

Розподіл судових витрат судом не здійснювася.

Означене судове рішення набрало законної сили 10.01.2025 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 13.01.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/27179/24 створено 1 (один) виконавчий лист в частині: 1) стягнення з приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період: жовтень 2022 року, квітень 2023 року - вересень 2024 року за Списком №1 складає 1 500 285,45 грн (один мільйон п`ятсот тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 45 коп.), за Списком №2 складає 246 801,56 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.), а разом: 1 747 087,01 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімдесят сім грн. 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

20.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 20.03.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод Пащенко Вікторії Ігорівни про відстрочення виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі № 160/27179/24 на один рік.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Місто Марганець, у якому розташоване підприємство відповідача, включено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно наказу 224 від 27.11.2023): як території активних бойових дій у період з 09.09.2022 по 31.05.2023; як території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси у період з 31.05.2023 і по 13.10.2023; як територія можливих бойових дій з 13.10.2023 (посилання на нормативно-правовий акт: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1668-22#Text). Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 160/4185/24, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 (у відкритті касаційного провадження відмовлено ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024), було задоволено позовну заяву ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: визнано визнати протиправним та скасовано рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.01.2024 за №5915/6/04-36-04-04-12, яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (); зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» свого податкового обов`язку, на підставі заяви платника та відповідних документів від 28.09.2022 №1/402 (вх.№66250/6/екпп від 28.09.2022), а також доповнень до них. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень». Отже, висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які викладені у рішенні від 03.04.2024 року у справі № 160/4185/24, щодо майнового стану приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», мають преюдиційне значення при розгляді справи № 160/27179/24.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

24.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву представника приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод Пащенко Вікторії Ігорівни про відстрочення виконання судового рішення. Призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/27179/24.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період: жовтень 2022 року, квітень 2023 року - вересень 2024 року за Списком №1 складає 1 500 285,45 грн (один мільйон п`ятсот тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 45 коп.), за Списком №2 складає 246 801,56 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.), а разом: 1 747 087,01 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімдесят сім грн. 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Означене судове рішення набрало законної сили 10.01.2025 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 13.01.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/27179/24 створено 1 (один) виконавчий лист в частині: 1) стягнення з приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період: жовтень 2022 року, квітень 2023 року - вересень 2024 року за Списком №1 складає 1 500 285,45 грн (один мільйон п`ятсот тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. 45 коп.), за Списком №2 складає 246 801,56 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот одна грн. 56 коп.), а разом: 1 747 087,01 грн. (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімдесят сім грн. 01 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У відповідності до вимог частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Аналіз вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.

Судом встановлено, що місто Марганець, у якому розташоване підприємство відповідача, включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 27.11.2023): як території активних бойових дій у період з 09.09.2022 по 31.05.2023; як території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси у період з 31.05.2023 і по 13.10.2023; як територія можливих бойових дій з 13.10.2023 (посилання на нормативно-правовий акт: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1668-22#Text).

Суд, розглядаючи заяву ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, приходить до висновку, що посилання заявника на неможливість розрахунку з позивачем, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та введенням в Україні воєнного стану є достатньою підставою, що ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 160/4185/24, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 (у відкритті касаційного провадження відмовлено ухвалою Верховного Суду від 24.10.2024), було задоволено позовну заяву ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- визнано визнати протиправним та скасовано рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 29.01.2024 за №5915/6/04-36-04-04-12, яке винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» ();

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Приватним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» свого податкового обов`язку, на підставі заяви платника та відповідних документів від 28.09.2022 №1/402 (вх.№66250/6/екпп від 28.09.2022), а також доповнень до них.

Стягнення з відповідача 1 747 087,01 грн. є непомірним тягарем для приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» яке перебуваючи у м. Марганець, що наразі віднесено до переліку території можливих бойових дій, не зупинило своєї господарської діяльності, хоча постійно потерпає від артилерійських обстрілів та збройної агресії російської федерації (акти комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації), продовжує забезпечувати своїх працівників робочими місцями, виплачувати заробітну плату, при цьому навіть маючи статус підприємства, яке не може своєчасно виконувати свого податкового обов`язку.

Підприємство визнає факт наявності у нього обов`язку з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ, проте, через надзвичайні події, а саме збройну агресію російської федерації, тим паче на території м. Марганець, та введення в Україні воєнного стану, наявні об`єктивні обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 10.12.2024 у справі № 160/27179/24.

Враховуючи наведене вище, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення суду, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника, викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод Пащенко Вікторії Ігорівни про відстрочення виконання судового рішення від 10.12.2024 року у справі № 160/27179/24 на один рік з дня ухвалення рішення суду, оскільки, відповідачем (заявником) доведено належними доказами існування об`єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання підприємством судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод Пащенко Вікторії Ігорівни про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 10.12.2024 року у справі № 160/27179/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на один рік з дня ухвалення рішення суду, тобто до 10.04.2026 року.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник