Справа № 420/32332/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 14.10.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (зареєстрований канцелярією суду 17.10.2024), у якому просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо несвоєчасного остаточного розрахунку за період з 14.09.2024 по 28.09.2024 на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби з ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України сплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 14.09.2024 по 28.09.2024 включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позовну заяву задоволено.

09.04.2025 позивачем засобами електронної пошти подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 08.04.2025 за вх. № ЕП33611/25.

09.04.2025 позивачем засобами електронної пошти подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 08.04.2025 за вх. № ЕП/5283/25.

Надаючи оцінку вказаній заяві про виправлення помилки у рішенні суду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже виходячи з системного аналізу вказаних норм КАС України, суд дійшов висновку, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна мати підпис особи, яка її подає.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно частини 6 статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як встановлено судом, надіслана на адресу Одеського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти заяви в електронному вигляді не містять електронного цифрового підпису позивача.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про виправлення описки у рішенні суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії від 08.04.2025 за вх. № ЕП33611/25 та від 08.04.2025 за вх. № ЕП/5283/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН