Справа № 826/16009/18
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 826/16009/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут біохімічних технологій» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, у якому просить:

визнати протиправними дії Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) із перенесення терміну проведення перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - корпусу основного виробництва та невстановленого обладнання, що перебуває на балансі Дирекції державного підприємства по виробництву препаратів медичного призначення від 21.07.2006 № КПНБ-42.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року о 09:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічих технологій» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/16010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» до Служби безпеки України, Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу. Зобов`язано сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16010/18 при набранні рішення в ній законної сили.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Виноградовій Д.О,. у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 826/16010/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123) відмовлено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили 10.04.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78418241).

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного, судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду у справі № 826/16010/18) набрало законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі усунені. Відтак суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 59, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 640/15066/19 до провадження судді Виноградової Д.О.

2. Поновити провадження у справі № 826/16009/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут біохімічних технологій» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до 23 квітня 2025 року шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів:

- відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду;

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

8 Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

9. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

10. Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА