Справа № 520/5244/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа № 520/5244/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7690271/20-11 від 28.06.2024 року;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору 1211,20 грн. та правничу допомогу в розмірі 12000,00грн.

Ухвалою від 10.03.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач акцентував увагу суду, що спірне податкове повідомлення-рішення № 7690271/20-11 від 28.06.2024 року позивач оскаржував до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 24.10.2024 року скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вищевказане рішення ДПС України від 24.10.2024 року позивачем отримано 07.11.2024, що підтверджено наданою разом з позовом роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти", а також зазначено в позовній заяві представником позивача.

Отже, відлік строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається з 08.11.2024 року та складає один місяць з вказаної дати - тобто по 08.12.2024 року, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась 07.03.2025 року надіславши його поштою, тобто з пропуском місячного строку звернення, визначеного пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Оскільки при поданні позовної заяви представником позивача не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, то вважаємо, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 24.03.2025р. позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

04.04.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи пропуск строку, представник позивача зазначає наступне.

Поважність причин пропуску строку для подання позовної заяви обґрунтована тим, що після отримання рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги, позивач почав вживати заходів, які потрібні для звернення до суду. Так, позивачка розпочала накопичувати кошти для сплати судового збору та робіт по складанню позовної заяви та документів необхідних для звернення до суду. Зважаючи, що вона є пенсіонеркою і особою похилого віку, яка окрім пенсії не має додаткових коштів для життя, а тому сплата, як судового збору так і робіт по підготовці документів є значною сумою. Позивач вважає, що подання заяви про залишення без розгляду через пропуск строків на звернення до суду не може бути підставою для формування висновку про законність дій контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення, адже в рамках судових справ, що перебувають в провадженні Харківського окружного адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень щодо членів колишнього КСП «Вільшанське» судом ухвалюються рішення про незаконність таких дій з боку контролюючого, органу.

Суд надаючи оцінку вказаним обставинам зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7690271/20-11 від 28.06.2024 року, яке позивач оскаржував до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 24.10.2024 року скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вищевказане рішення ДПС України від 24.10.2024 року позивачем отримано 07.11.2024, що підтверджено наданою разом з позовом роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти", а також зазначено в позовній заяві представником позивача.

Отже, відлік строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається з 08.11.2024 року та складає один місяць з вказаної дати - тобто по 08.12.2024 року, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась 07.03.2025 року надіславши його поштою, тобто з пропуском місячного строку звернення, визначеного пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зробив висновок про те, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України.

Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 7690271/20-11 від 28.06.2024 року, яке ним було оскаржуване до ДПС України. Рішенням ДПС України від 24.10.2024 року скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. Вищевказане рішення ДПС України від 24.10.2024 року позивачем особисто отримано 07.11.2024, що підтверджено наданою разом з позовом роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти", а також зазначено в позовній заяві представником позивача.

Отже, відлік строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається з 08.11.2024 року та складає один місяць з вказаної дати - тобто по 08.12.2024 року, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 07.03.2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення, визначеного пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом та поважні підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 240, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - задовольнити.

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.