Справа № 320/8512/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 320/8512/23

адміністративне провадження № К/990/4823/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарана Олександра Вікторовича

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (головуючий суддя - Собків Я.М.)

у справі № 320/8512/23

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2009ц про звільнення з посади заступника начальника управління зв`язків і взаємодії з державними органами та установами Департаменту забезпечення діяльності керівництва Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити на посаді заступника начальника управління зв`язків і взаємодії з державними органами та установами Департаменту забезпечення діяльності керівництва Генеральної прокуратури України у Генеральній прокуратурі України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року по день ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовної заяви.

2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом та доказів поважності пропуску такого строку.

3. На виконання вимог ухвали позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

4. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. При цьому зазначено, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянута судом у судовому засіданні.

5. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Не погоджуючись із ухвалами суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду позивач звернувся з апеляційною скаргою.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року про відкриття провадження у справі на підставі частини третьої статті 293 КАС України, у зв`язку з тим, що оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду КАС України не передбачено.

8. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

11. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

12. Реалізація цих законодавчих приписів наведена, зокрема, у статті 328 КАС України.

13. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

14. Предметом касаційного оскарження в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 293 КАС України.

15. За правилами частини третьої статті 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

16. Таким чином, Верховний Суд констатує, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 293 КАС України не може бути предметом касаційного оскарження.

17. Тобто, касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка в силу частини третьої статті 293 КАС України оскарженню не підлягає.

18. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. Верховний Суд зауважує, що підстави для закриття касаційного провадження регламентовано статтею 339 КАС України.

20. В той же час, стаття 339 КАС України не містить окремої підстави для закриття касаційного провадження, помилково відкритого за касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

21. Водночас, згідно з пунктом 3 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після його відкриття за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

22. Отже, законодавець встановив наслідки помилкового відкриття касаційного провадження - його закриття.

23. За загальним правилом, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

24. Оскільки оскаржувана у цій справі ухвала суду апеляційної інстанції не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ КАС України, то згідно з частиною другою статті 339 КАС цього Кодексу, касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 328, 333, 339, 445, 359 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарана Олександра Вікторовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 320/8512/23.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

І. В. Желєзний

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду