Справа № 640/17557/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Справа № 640/17557/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметал2017" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будметал2017" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, і просило суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметал2017» до План-Графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження та опублікування План-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, у частині включення до План-Графіку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметал2017»;

- зобов`язати Держану податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будметал2017» з План-Графіку проведення документальний планових перевірок платників податків на 2021 рік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 4467-п від 31.05.2021 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметал2017».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №640/17557/21 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві через систему "Електронний суд" подав письмові пояснення, у яких просить поновити строк на подання додаткових пояснень та витребуваних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду одержано Головним управління ДПС у м. Києві 13.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника справи.

Отже, Головним управління ДПС у м. Києві пропущений 15 денний строк встановлений судом для подання письмових пояснень.

Одночасно, суд враховує те, що подання письмовх пояснень та витребуваних судом доказі є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений Головним управління ДПС у м. Києві строк для подання письмових пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання Головним управлінням ДПС у м. Києві письмових пояснень та доказів в обґрунтування позиції по справі.

2. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 03.04.2025 разом з усіма додатками справі №640/17557/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета