Справа № 560/2975/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2975/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

при секретарі Задворній В.

за участі представника позивача

розглянувши адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький в межах підготовчого провадження у справі звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Позивач вважає, що встановлення/дослідження зазначених у клопотанні обставин має значення для правильного вирішення справи та може бути самостійним джерелом доказової інформації. Оскільки жоден з учасників судового розгляду не володіє спеціальними знаннями, що ускладнює розуміння змісту та специфіки затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, на думку позивача доцільним є проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, стосовно клопотання свою позицію не висловив і будь-які письмові пояснення суду не надав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим.

Крім того, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими Кодексом.

Відтак, висновок судової інженерно-технічної експертизи матиме значення одного з засобів доказування поряд з іншими та сприятиме всебічності та повноті дослідження обставин справи.

За відсутності заперечень стосовно вибору експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у адміністративній справі №560/2975/25 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експерту поставити такі запитання:

1) чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Старокостянтинів, розроблена ДП Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, та затверджена рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30.08.2019 №10/35/VII, вимогам нормативно-правових актів. Якщо не відповідає, у чому полягають такі невідповідності;

2) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель міста Старокостянтинів, розроблена ДП Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, та затверджена рішенням Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30.08.2019 №10/35/VII станом на 30.08.2019 вимогам нормативно-правових актів, методології, методам оцінки, оціночним процедурам. Якщо не відповідає, у чому полягають такі невідповідності.

Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз адміністративну справу №560/2975/25, у якій міститься документація, для подальшого проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про необхідність збереження матеріалів справи та відповідальність за її втрату.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, який повинен провести оплату за виконані експертною установою роботи протягом 10 днів від дати отримання рахунку експертної установи або на умовах, визначених останньою.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду оригінал висновку судової інженерно-технічної експертизи та повернути справу.

Зупинити провадження у справі до моменту одержання висновку судової інженерно-технічної експертизи та повернення справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок