Справа № 750/3591/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3591/25
Провадження № 2-а/750/92/25
11 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Косенка О.Д.,
за участі секретаря Веремій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Саверського Кирила Олександровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова суду з позовом до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Саверського Кирила Олександровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.04.2025.
В судове засідання з`явився позивач.
Відповідач не з`явився, 07.04.2025 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративногосудочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України,з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведеної норми права свідчить проте,що при розгляді справ про адміністративні правопорушення,державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.
Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.
Наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року від №73 з подальшими змінами затверджено положення про Департамент патрульної поліції, відповідно до якого Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства внутрішніх справ України на підставі пропозиції Голови Національної поліції України в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.
З диспозиції ч. 2 ст. 222 КУпАПвбачається, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Саверський К. О..
Зазначене відповідає положенням пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»,яким визначено,що поліціявідповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.
Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Управління патрульної поліції в Харківській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Департамент патрульної поліції.
Водночас, суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
З метою всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи те, що поліцейський взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Саверський Кирил Олександрович є співробітником УПП Чернігівській області ДПП, та не є самостійною юридичною особою публічного права, при цьому УПП в Чернігівській області ДПП підпорядковано Департаменту патрульної поліції, яке є окремою юридичною особою, суд з огляду на приписи ч. 4 ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 48, 248 256 КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Саверського Кирила Олександровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.
Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідачем по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.
Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2025 о 08:20 год..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко