Справа № 463/6302/17
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №463/6302/17
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

09 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів №8 від 07.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради в частині визнання недійсним розпорядження про звільнення Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування.

Ухвалою від 25.03.2024 суддя прийняла до провадження адміністративну справу №463/6302/17 в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування та призначила до розгляду в загальному позовному провадженні.

07.04.2025 позивач подала суду клопотання №8 (вх. № 28995) про перенесення розгляду справи на травень 2025 року у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я. Одночасно клопотала про витребування доказів у справі, а саме просила ла витребувати у відповідачів яка становила заробітна плата на момент звільнення 23.11.2020 у заступника міського голови з соціально-економічних питань у м. Винники. Також просила витребувати у відповідачів відновлену трудову книжку з повним стажем роботи з 1983 року по момент звільнення з посади 23.11.2020.

В судове замідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання клопотання позивача від 07.04.2025 в частині витребування доказів, суд виходив з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко установлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Суд звертає увагу, що в межах справи №463/6302/17 суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог: про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування.

Позивач у клопотанні про витребування доказів №8 від 07.04.2025 повторно просить суд витребувати у відповідачів яка становила заробітна плата на момент звільнення 23.11.2020 у заступника міського голови з соціально-економічних питань у м. Винники та відновлену трудову книжку з повним стажем роботи з 1983 року по момент звільнення з посади 23.11.2020.

Суд вчергове зазначає, що звертаючись із клопотанням про витребування доказів позивач не наводить достатніх обґрунтувань та не зазначає, які заходи нею були вчинені для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, та не вказує обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які такі можуть спростувати у межах розгляду справи в частині позовних вимог при новому розгляді у справі № 463/6302/17.

З огляду на вищеозначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів №8 від 07.04.2025 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів №8 від 07.04.2025 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 11.04.2025.

Суддя Мричко Н.І.