Справа № 200/4350/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року справа №200/4350/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/4350/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі № 200/4350/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки виданої Департаментом пенсійних справ та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 05.08.2022 року № 49/7685 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення у справі № 200/4350/22.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/4350/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року встановлено новий строк подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 до 31 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у тримісячний строк після постановлення цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 відмовлено. Встановлено новий строк для подачі звіту до 31 грудня 2024 року.

25 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що доплата за рішенням суду у справі № 200/4350/22 від 15.09.2022 в сумі 19761,71 грн як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

В обґрунтування своїх дій в наданому звіті відповідач посилається на такі ж самі обставини, що зазначені у попередніх звітах, додавши відповідні звернення щодо запиту коштів до розпорядника вищого рівня Пенсійного фонду України (від 10 квітня 2023 року № 0500-0508-5/28919; від 26 жовтня 2023 року № 0500-0508-5/91774; від 30 травня 2024 року № 0500-0508-5/55264; від 11 липня 2024 року № 0500-0508-5/70837; від 09 серпня 2024 року № 0500-0508-5/80538; від 13 вересня 2024 року № 0500-0508-5/91595; від 15 жовтня 2024 року № 0500-0508-5/100580; від 11 листопада 2024 року № 0500-0508-5/108423; від 06 грудня 2024 року № 0500-0408-5/117411 та відповіді на них), в яких зазначено, що на даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України

Посилаючись на зазначені обставини відповідач вважає, що ним вжиті необхідні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4350/22 від 15.09.2022 та вина і умисел на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку Головного управління відсутня, у зв`язку з чим, просить прийняти звіт про його виконання.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній, з урахуванням того, що суд вже тричі відмовляв у прийнятті звіту відповідача у зв`язку із неналежним виконанням судового рішення, просив з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі частини 3 статті 382-3 КАС України змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 шляхом його зміни на стягнення стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 19761 гривні 71 копійки. Також просив відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/4350/22 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат, а саме: Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 19761 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 71 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті звіту Головного управління та в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду. Прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22 відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вказує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 буде остаточно виконане лише після погашення (фактичної виплати позивачеві) в повному обсязі заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року, як це передбачено резолютивною частиною рішення.

Як вбачається зі звіту, суб`єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відповідно до звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості ОСОБА_1 , проте такі кошти виділені не були.

Зазначене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22, і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/4350/22, від накладення штрафу.

Щодо клопотання позивача про зміну способу виконання судового рішення частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішення Донецького окружного адміністративного від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 стосується щомісячних пенсійних виплат, набрало законної сили 25 січня 2023 року. Вказане рішення виконано частково, в частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 , проте, в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 19761 гривні 71 копійки залишається невиконаним.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поданих звітах, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22, є недостатнє фінансування державою зазначених виплат.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/4350/22.

Зважаючи на тривале (понад двох років) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 в частині виплати заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити виниклу на виконання рішення суду від 15.09.2022 у справі № 200/4350/22 заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 19761,71 грн. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 19761,71 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/4350/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/4350/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 10 квітня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко