Справа № 640/16743/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2025 року Справа №640/16743/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, з вимогами:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника - генерала поліції третього рангу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 13.04.2022 № 597 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 командира взводу № 1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1, або на рівнозначній посаді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення № 1 з 13.04.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 13.04.2022 по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира взводу №1 автотранспортної роти полку поліції особливого призначення №1, та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- призначити розгляд справи у позовному провадженні, зважаючи на необхідність проведення належної комплексної почеркознавчої-хімічної експертизи щодо отримання відповіді: коли вказано дату у рапорті, чи особисто позивачем, в той же день, або іншій та іншою особою, чи дійсно стороння особа замість позивача вказала дату (строк, почерк написання рапорту та дати в ньому не співпадає) для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал рапорту ОСОБА_1 ;

- витребувати копію особової справи позивача, а також трудову книжку та воєнний квиток позивача (оригінали), довідку про доходи за останній рік, а також інформацію кількості календарних днів за два останніх повних місяці служби, розмір середньої заробітної плати позивача - та розрахунок вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/16743/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року справу було прийнято до свого провадження. Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

На адресу суду від представника відповідача 10.04.2025 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, за своєю суттю аргументовано пропущеним строком звернення з даним позовом.

На адресу суду від позивача 10.04.2025 року надійшла заява, в якій він просив залишити його позовну заяву без розгляду. Дана заява була підписана власноруч позивачем до якої була додана його копія паспорту.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також наданою позивачем заяви про залишення даної позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець