Справа № 440/7811/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7811/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Кобеляцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить: визнати протиправним та скасувати пункт 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 17.03.2023 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним, особам" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду; зобов`язати Кобеляцьку міську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду згідно з поданим клопотанням від 05.01.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеного Державною службою геології та надр України аукціону (протокол проведення аукціону від 19.10.2022 №SUE001-UA-171) та укладеного договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 31.10.2022 №2/6-22 позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №6661 від 27.12.2022 на видобування корисних копалин Тахтайського родовища, що розташоване в Полтавському районі Полтавської області. На переконання позивача, реалізація придбаного дозволу на користування надрами можлива лише після виготовлення проекту землеустрою та укладення відповідного договору оренди земельної ділянки Тахтайського родовища з Кобеляцькою міською радою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".

У відзиві відповідач посилається на наявність договорів оренди землі №02 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0015 площею 9 га, №03 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0019 :00:005:0016) площею 0,15 га, №04 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0104 площею 22,36 га. Зазначив, що ТОВ "Тахтаївський граніт" в законний спосіб отримало в оренду земельні ділянки, питання щодо розірвання орендних відносин з ініціативи орендаря або в судовому порядку вирішене не було.

У поясненнях Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" зазначено, що ним отримано в оренду земельні ділянки кадастровий номер :00:005:0015 площею 9,0 га; кадастровий номер :00:005:0019 площею 0,15 га; кадастровий номер :00:004:0104 площею 22,36 га з дотриманням положенням законодавства у законний спосіб.

29.11.2023 представником позивача подані пояснення, у яких зазначено, що у поясненні третьої особи та доданих договорах кадастрові номери земельних ділянок не внесені до Державного земельного кадастру, як не внесені до нього їх межі, а тому не можна стверджувати про те, що це саме ті земельні ділянки, на які має право позивач до виготовлення технічної документації. Зазначено, що ще у 2020 році постановою Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 816/1098/16 припинено ТОВ "Тахтаївський граніт" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4068 від 18.10.2006, з підстав порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, зокрема, на неусунення відповідачем порушень щодо сплати заборгованості за видобування корисних копалин, яка виникла за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 та визначена податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької Об`єднаної державної податкової інспекції від 18.02.2013 № /253. За доводами позивача, третя особа позбавлена права займатися видобутком надр на землях родовища.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 витребувано у керуючого санацією арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни:

- копії договорів оренди землі №02 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0015 площею 9 га, №03 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0019 :00:005:0016) площею 0,15 га, №04 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0104 площею 22,36 га (належної якості);

- акти прийому-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0015, :00:005:0019 :00:005:0016), :00:004:0104;

- кадастровий план земельних ділянок, які передані в оренду ТОВ "Тахтаївський граніт" (належної якості);

- інші докази на підтвердження надання саме цих земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0015, :00:005:0019 :00:005:0016), :00:004:0104 за договорами оренди ТОВ "Тахтаївський граніт".

На виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 до суду надані витребувані документи 14.10.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" оригінали:

- договорів оренди землі №02 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0015 площею 9 га, №03 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0016 площею 0,15 га, №04 від 29.05.2009 на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0104 площею 22,36 га; акта прийому-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0016; кадастрового плану земельних ділянок, які передані в оренду ТОВ "Тахтаївський граніт".

Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінали: книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0015, :00:005:0016, :00:004:0104; актів прийому-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0015, :00:004:0104.

На виконання вказаної ухвали суду 27.02.2025 до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наданий оригінал Книги записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі (Розділ 4. Записи державної реєстрації договорів оренди землі КОАТУУ 53218864) Світлогірська сільська рада, Кобелянського району, Полтавської області.

04.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" надано до суду оригінал договору №30 від 20.08.2008 на земельну ділянку кадастровий номер :00:005:0016 площею 0,15 га з додатками, зокрема: оригінал акта прийому-передачі земельної ділянки площею 0,15 га, оригінал акта про встановлення і погодження в натурі меж земельної(их) ділянки(ок) від 05.09.2008.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" ознайомлено із зазначеними оригіналами 21.03.2025.

Станом на 11.04.2025 жодних пояснень/заяв/клопотань від позивача після ознайомлення із оригіналами документів на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що надані до суду оригінали документів досліджені судом та з них зроблені копії, які посвідчені суддею.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 повернуто оригінали ТОВ "Тахтаївський граніт" та Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2023 ТОВ "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" подано клопотання до Кобелянської міської ради, у якому просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду, орієнтовною площею 24,2700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (КВЦПЗ-11.01), за рахунок земельної ділянки комунальної власності, розташованої на території Кобелянської міської ради, Полтавського району, Полтавської області, 6,5 км на південний захід від села Брачківка поблизу ділянки з кадастровим номером :00:004:0590. Зазначено, що відведення земельної ділянки для видобувування граніту, мігматиту, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового планується в межах родовища Тахтайське згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №6661 від 27.12.2022 /а.с.11/.

Відповідно до пункту 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 17.03.2023 №19 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним особам" відмовлено ТОВ "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу комунальної власності КВЦПЗ 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, орієнтованою площею 24,2700 га на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка, відповідно до записів реєстру договорів оренди знаходиться в користуванні інших осіб, терміном на 49 років /а.с.13-14/.

Не погодившись з цим рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

У цій справі розглядаються правовідносини, які складися у зв`язку з поданням позивачем клопотання до Кобелянської міської ради від 05.01.2023, згідно з яким позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду, орієнтовною площею 24,2700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (КВЦПЗ-11.01), за рахунок земельної ділянки комунальної власності, розташованої на території Кобелянської міської ради, Полтавського району, Полтавської області, 6,5 км на південний захід від села Брачківка поблизу ділянки з кадастровим номером :00:004:0590.

Спірним пунктом 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 17.03.2023 №19 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним особам" відмовлено ТОВ "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель запасу комунальної власності КВЦПЗ 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, орієнтованою площею 24,2700 га на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка, відповідно до записів реєстру договорів оренди знаходиться в користуванні інших осіб, терміном на 49 років.

Водночас, у матеріалах справи наявний договір про оренду землі №29 від 20.08.2008, відповідно до пункту 1 якого орендодавець (Кобеляцька районна державна адміністрація) надає, а орендар (ТОВ "Тахтаївський граніт") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для земель промисловості по виробництву будівельних матеріалів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Згідно з пунктом 2 цього договору в оренду передається ділянка №8 площею 9,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

У пункті 6 цього договору зазначено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір про оренду землі №29 від 20.08.2008 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі центру державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.05.2009 за №02 /а.с.158-161/.

Також відповідно до пункту 1 договору про оренду землі №30 від 20.08.2008 орендодавець (Кобеляцька районна державна адміністрація) надає, а орендар (ТОВ "Тахтаївський граніт") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для земель промисловості по виробництву будівельних матеріалів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Згідно з пунктом 2 цього договору в оренду передається ділянка №9 площею 0,15 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

У пункті 6 цього договору зазначено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір про оренду землі №30 від 20.08.2008 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі центру державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.05.2009 за №03 /а.с.162-166/.

Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки орендодавець передає, а орендар приймає в своє користування земельну ділянку загальною площею 0.15 га, яка знаходиться на території Світлогірської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0016 /а.с.172/.

Відповідно до пункту 1 договору про оренду землі №27 від 20.08.2008 орендодавець (Кобеляцька районна державна адміністрація) надає, а орендар (ТОВ "Тахтаївський граніт") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для земель промисловості по виробництву будівельних матеріалів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Згідно з пунктом 2 цього договору в оренду передається ділянка №1 площею 22,36 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

У пункті 6 цього договору зазначено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір про оренду землі №27 від 20.08.2008 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі центру державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.05.2009 за №04 /а.с.167-171/.

Зазначені вище реєстрації від 29.05.2009 за №02, від 29.05.2009 за №03, від 29.05.2009 за №04 підтверджуються Книгою записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі (Розділ 4. Записи державної реєстрації договорів оренди землі КОАТУУ 53218864) Світлогірська сільська рада, Кобелянського району, Полтавської області, оригінал якої надано до суду, а саме: за Розділом книги 4АА 28 000029.

Крім того, матеріали справи містять кадастровий план земельних ділянок, зокрема в експлікації земель, переданих в оренду ТОВ "Тахтаївський граніт" Світлогірською сільською радою Кобелянського району Полтавської області, зазначено:

- Ділянка №1 (площею 22,36 га, кадастровий номер :00:004:0104);

- Ділянка №2 (площею 5,79 га, кадастровий номер :00:005:0013);

- Ділянка №3 (площею 1,52 га, кадастровий номер :00:004:0105);

- Ділянка №4 (площею 4,90 га, кадастровий номер :00:004:0106);

- Ділянка №5 (площею 1,58 га, кадастровий номер :00:004:0107);

- Ділянка №6 (площею 7,05 га, кадастровий номер :00:005:0014);

- Ділянка №7 (площею 4,04 га, кадастровий номер :00:004:0108);

- Ділянка №8 (площею 9,00 га, кадастровий номер :00:005:0015);

- Ділянка №9 (площею 0,15 га, кадастровий номер :00:005:0016);

- Ділянка №10 (площею 0,01 га, кадастровий номер :00:005:0017) /а.с.86-90/.

Таким чином, наразі земельна ділянка, на яку бажає позивач у цій справі отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду, орієнтовною площею 24,2700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт".

Отже, виник спір про цивільне право і подальше оспорювання права користування спірною земельною ділянкою не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права користування земельною ділянкою.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Водночас, правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Як наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 911/2764/13: рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

При цьому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 320/3496/17 також наведено, що в разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні і щодо якої є спір, з огляду на суб`єктний склад сторін має вирішуватися судами за правилами ГПК.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 та 13 червня 2018 року у справах № 826/13628/16 та 522/5668/17, відповідно.

Оскільки спір у справі стосується фактично права користування (зачіпає права користувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" на земельні ділянки, тобто господарського права (з огляду на суб`єктний склад), то цей спір не є публічно-правовим.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 820/4089/16; від 03.07.2018 у справі № 753/15528/16.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 13 рішення першого пленарного засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 17.03.2023 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності з подальшою передачею в оренду фізичним та юридичним, особам" про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду, зобов`язання Кобеляцьку міську раду прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Тахтайського родовища орієнтовною площею 24,27 га з подальшою передачею в оренду згідно з поданим клопотанням від 05.01.2023 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМЕКСПЕРТ" до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із відповідним позовом в порядку, встановленому господарським судочинством.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна