Справа № 440/6987/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6987/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/6987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення № 40 від 24.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській з 01.06.2024 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01.06.2024 року, у відповідності до вимог частини першої статті 27 та частин першої, другої, третьої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ з урахуванням розміру заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986, що вказана в Архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02- 06/2/1342-Ж, виданої Архівним відділом Кременчуцької міської ради.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/6987/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 40 від 24.05.2024 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986.

31.03.2025 до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що з метою отримати від відповідача інформацію про стан виконання судового рішення, яке набрало законної сили, звернувся із відповідною заявою. Листом від 06.03.2025 за вих. № 2980-1910/Ж-02/8-0300/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило наступну інформацію: «на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі №440/6987/24, що вступило в законну силу 02.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 16.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986. Повідомляємо, що згадане рішення виконано в межах покладених зобов`язань. Для отримання більш детальної інформації з даного приводу рекомендуємо звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) за місцем проживання». Оскільки відповідачем у справі № 440/6987/24 є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, то саме у цього пенсійного органу я маю право вимагати інформацію про стан виконання судового рішення та вимагати отримати відповідні розрахунки моєї пенсії на виконання цього судового рішення. Зі змісту листа відповідача вважаю, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не виконує вказане вище судове рішення, а також перекладає на Головне управління ПФУ в Полтавській області надавати інформацію, яку зобов`язаний надати саме відповідач.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/6987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

09.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від

12.07.2024 по справі №440/6987/24, що вступило в законну силу 02.10.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянуто заяву від 16.05.2024 про перерахунок пенсії та прийнято рішення № 40 від 24.10.2024, яким позивачу з 01.06.2024 проведено перерахунок пенсії, з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

За обставин цієї справи суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/6987/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 16.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986.

Так, відповідач у своїх письмових поясненнях зазначає, що за результатами повторного розгляду заяви позивача з 01.06.2024 проведено перерахунок пенсії, з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986, на підтвердження чого додає протокол від 24.10.2024.

Згідно вищевказаного протоколу розмір пенсії позивача з надбавками з 01.06.2024 по 15.03.2027 становить 2725 грн, у свою чергу, як випливає з протоколу станом на 28.02.2024, який наявний в матеріалах справи, розмір пенсії позивача з надбавками станом на 01.03.2024 становив 2725 грн.

З вищевикладеного випливає, що розмір пенсії позивача після її перерахунку з урахуванням Архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.2023 року № 02-06/2/1342-Ж за період роботи на територіях радіоактивного забруднення з 29.07.1986 по 03.09.1986 не змінився.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07.06.2005, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28.11.2006, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом цього спору були правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача, а тому здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі є обов`язковим.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

За таких обставин, суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/6987/24 протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Таким чином, заяву належить задовольнити.

У силу частини шостої статті 3821 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 по справі № 440/6987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня постановлення цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко