Справа № 420/35223/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Поліщука О.В.

За участю сторін:

Від позивача: Гаврилюк І.О.

Від відповідачів: Бабій А.А., Іванова В.В.

Від третьої особи: Горобець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду справу за адміністративною позовною заявою Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» (;4 адреса:вул.Льва Толстого, буд.7, м.Одеса, 65023) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820; адреса: вул.Гоголя, буд.10, м.Одеса, 65082), Державної інспекції архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840; адреса: бульв.Лесі Українки, буд.26, м.Київ, 01133), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 39048207; адреса: вул.Бориспільська, буд.26ж, офіс 6-13, м.Київ, 02093) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №229, затверджені Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 року №01-06/295 щодо об`єкта «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б»;

визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт реєстраційний номер ІУ60 щодо об`єкта «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б», виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» 07 вересня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 17.12.2024 року; витребувано у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради завірену копію наказу від 18.11.2019 року №01-06/295 щодо затвердження спірної містобудівної документації; витребувано у Державної інспекції архітектури та містобудування України належним чином завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт реєстраційний номер ІУ60.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 листопада 2024 року Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» виявила факт незаконно розпочатого будівництва, ввезення техніки через Трасу здоров`я, за адресою місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля) 2 -А, 2-Б, що межує з Інклюзивним пляжем, який єдиний в Україні має безперешкодний доступ до узбережжя для людей з інвалідністю відповідно до Конвенції про права осіб з інвалідністю (прийнята 13 грудня 2006 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифікована Україною відповідно до Закону № 1767-VI від 16.12.2009. Після виклику поліції було встановлено, що робоча група, яка виконувала вказівки від директора ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» ОСОБА_1 , порушуючи асфальтне покриття на місці інвалідної парковки, намагалася встановити паркан біля конструкції у вигляді аеросолярію, тим самим обмежуючи доступ до рекреаційної зони. Під час ознайомлення з документами, які надав представник забудовника, було встановлено наступне: 18 листопада 2021 року Наказом № 01-06/295 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (Відповідач 1) затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №229 щодо об`єкта «нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля) 2 -А, 2-Б». 07 вересня 2021 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі містобудівних умов та обмежень видано для ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» дозвіл на виконання будівельних робіт реєстраційний номер ІУ60 щодо об`єкта «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля) 2-А, 2-Б. Містобудівні умови та обмеження та дозвіл на виконання будівельних робіт не враховують інтереси осіб з інвалідністю, оскільки видані на забудову землі, що знаходиться прямо при в`їзді на територію Інклюзивного пляжу, існує загроза забудови рекреаційної зони та проведення будівельних робіт прямо перед пляжною зоною, заблокує доступ до Інклюзивного пляжу, тим самим позбавляє можливості людей з особливими потребами дістатися на його територію. Містобудівні умови та обмеження та дозвіл на виконання будівельних робіт видані незаконно, оскільки обмежують доступ до рекреаційної зони, Інклюзивного пляжу мешканців міста Одеси, осіб з інвалідністю, порушують права Захисників та Захисниць України на реабілітацію, а також завдають шкоди рекреаційній території міста Одеси та інтересам його мешканців. Позивач має право на звернення з даним позовом для судового захисту порушених прав шляхом визнання незаконним та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт.

У позовній заяві наведені розгорнуті обґрунтування щодо суті порушень законодавства, що були допущені при затвердженні містобудівних умов та обмежень (надалі - МУО) та видачі оскаржуваного Дозволу, зокрема, їх невідповідності положенням ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», цільовому призначенню земельних ділянок згідно з договорами оренди землі, тощо.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року клопотання Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» про забезпечення позову у справі №420/35223/24 повернуто позивачеві без розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року вжито заходи забезпечення позову Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» шляхом заборони ТОВу «ОДЕСАІНВЕСТБУД» та будь-яким іншим особам вчиняти дії з проведення підготовчих будівельних робіт за адресою: місто Одеса, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля), 2-А, 2-Б шляхом заборони порушення асфальтного покриття на місці парковки для осіб з інвалідністю, обмеження доступу у будь-який спосіб до Інклюзивного пляжу «Калетон», зокрема, у вигляді встановлення будь-яких конструкцій, що обмежують такий доступ.

05.12.2024 року Державна інспекції архітектури та містобудування України подала відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначає, що позивачем пред`явлений позов щодо визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт У60 щодо об`єкта «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б», виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» 07.09.2021. Відповідно у ДІАМ як відповідача немає можливості надати відомості щодо дій та управлінських рішень, що нею не приймались. ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» подано заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б». На підставі поданої заяви було видано дозвіл на виконання будівельних робіт за від 07.09.2021 № ІУ 60.

В додатки до відзиву надано докази на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

06.12.2024 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначає, що особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів аналізувалися Верховним Судом у справі №640/21611/19. У постанові від 31 березня 2021 року Верховний Суд дійшов таких висновків: "Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав. Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати: - статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; - мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову; - інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту; - чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.Позови в інтересах неконкретизованих осіб (в інтересах суспільства, народу) можуть розглядатися як виняток у випадках, прямо передбачених законодавством. Зокрема, на захист екологічних інтересів суспільства відповідно до Орхуської конвенції та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Позивачем - Громадською організацією «На шляху до безбар`єрності» не надано жодного установчого документа, які б підтверджували їх повноваження представляти та захищати права та інтереси інших осіб, або інтереси виключно тих осіб, які є членами такої громадської організації. Те, що містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії підтверджується також Верховним Судом в постанові від 23.01.2018 у справі №815/5989/13-а. Так, позивачем не зазначено його зв`язку безпосередньо з предметом позову, а саме з оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями, які є предметом судового оскарження і є нормативно-правовим актом індивідуальної дії. Тобто, не кожен нормативно-правовий акт діє на всіх без виключення осіб, оскільки акт може створювати юридичні наслідки лише для певних суб`єктів права (діє за певним колом осіб). Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» не відноситься до кола осіб на яких розповсюджується видані Департаментом містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-06/295 (арх. № 229) на нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б. Таким чином, Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» не має достатніх та обґрунтованих підстав для звернення до суду в своїх інтересах, або на захист інтересів інших осіб, оскільки не надано жодного правовстановлюючого документу (статуту). Позивачем жодним чином не підтверджено право на звернення до суду в інтересах інших осіб, а також відсутності порушеного права позивача.

Згідно з договором купівлі - продажу від 03.08.2018 р., зареєстрованим у реєстрі за №1509, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 363,3 м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А. Як зазначено в наданих замовнику містобудівних умовах та обмеженнях для проєктування об`єкта будівництва за вищевказаною адресою, згідно з «Планом зонування території м. Одеси» (зонінг), затвердженим рішенням Одеськ0ої міської ради від 19.10.2016 р. № 1316-УІІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-А, яка планується для розміщення адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення, розташована у проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування (Р-Зп), де можливе розміщення адміністративних будівель, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, а також рекреаційних об`єктів, в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані. Земельна ділянка за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-Б, яка планується під благоустрій, розташована у проектній рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-3п). Враховуючи, що згідно з «Планом зонування території (зонінгом) м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 р. №1316-УІІ, земельні ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельні ділянка 2-А, 2-Б розташовані в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані, будівництво об`єкту необхідно вести відповідно до вимог Водного Кодексу України. На підставі договорів оренди землі від 18.04.2019 р. укладених між Одеською міською радою та ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» у користуванні ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» знаходяться 2 земельні ділянки. При цьому обидві земельні ділянки - кадастрові номери ділянок :37:004:0002 та :48:006:0004 - віднесені до земель рекреаційного призначення. Факт видачі оспорюваних містобудівних умов і обмежень фактично свідчить про відповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Департаментом надано ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» містобудівні умови для проектування об`єкту будівництва - нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б.Надані ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» земельні ділянки за своїм цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку. Вид цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель: 07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Жодної належним чином обґрунтованої інформації стосовно намірів використовувати земельні ділянки не за цільовим призначенням до суду не надано. Усі обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, є його безпідставними, ні чим не доведеними домислами.

В додатки до відзиву надано докази на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

10.12.2024 року ТОВ «ОДЕСІНВЕСТБУД» подало пояснення щодо позову, у яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначило, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано замовнику будівництва ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення (далі - містобудівні умови та обмеження), затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/295 від 18.11.2019. ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» надано Експертний звіт №7-043-20-ЕП/ОО від 13.11.2020 щодо розгляду проектної документації по проекту «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, яким встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності і довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена з такими техніко-економічними показниками. При отримання містобудівних умов та обмежень та в подальшому дозволу на виконання будівельних робіт, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» було дотримано усі вимоги чинного законодавства, документи були подані у необхідному об`ємі та якості, підстави для відмови у наданні цих документів були відсутні. За змістом рішень Одеської міської ради №4455-VII від 20.03.2019, №4456-VII від 20.03.2019 земельні ділянки за категорією земель за основним цільовим призначенням відносяться до земель рекреаційного призначення, цільове призначення земельних ділянок - Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку. Земельні ділянки кадастровий номер №:48:006:0004 площею 0,1048 га та кадастровий номер №:37:004:0002 площею 0,288 га відносяться за категорією до земель рекреаційного призначення, вид цільового призначення: 07.01. - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548 чинної на час видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 та HB-023 від 09.08.2023. Наміри забудови відповідають містобудівній документації, функціональному та цільовому призначенню земельних ділянок, їх виду використання. Чинне законодавство не містить заборони щодо отримання замовником одних містобудівних умов та обмежень на забудову кількох земельних ділянок. Більш того, право подачі однієї заяви на забудову кількох земельних ділянок передбачено, зокрема, ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оскаржувані містобудівні умови та обмеження, а також Дозвіл на виконання будівельних робіт вже були предметом розгляду адміністративного суду. Так, до Київського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація «Нове майбутнє» з позовом до Департаменту архітектури та містобудівництва Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ60 від 07 вересня 2021 року об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; а також про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з містобудування об`єктами рекреаційного призначення, що видані Департаментом архітектури та будівництва ОДЕСАІНВЕСТБУД, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/295 від 18.11.2019. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року №320/29225/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 року, у задоволенні позову було відмовлено.

17.12.2024 року позивач подав відповідь на відзив Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, у якому, зокрема, зазначив, що до Громадської організації На шляху до безбар`єрності неодноразово зверталися небайдужі жителі м.Одеса ветерани війни, люди з інвалідністю, волонтери, Захисники та Захисниці, які постраждали внаслідок російської війни проти України, з проханням допомогти захистити їх права та законні інтереси, які наразі порушуються у зв`язку з початком будівництва Об`єкту, який знаходиться на території пляжу «Дельфін» та закриває доступ до єдиного інклюзивного пляжу в місті Одеса, та й в Україні в цілому. Як зазначалося в адміністративному позові, факт незаконно розпочатого будівництва, ввезення техніки через Трасу здоров`я, за адресою місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин. - Кренкеля) 2 -А,2-Б, що межує з Інклюзивним пляжем, який єдиний в Україні має безперешкодний доступ до узбережжя для людей з інвалідністю було виявлено позивачем 06 листопада 2024 року. У зв`язку з необхідністю вчинення невідкладних дій, які забезпечують захист прав та законних інтересів як членів громадської організації, так і третіх осіб, які звернулися до позивача було подано відповідний адміністративний позов. Додатковим доказом підтвердження необхідності захисту прав та законних інтересів третіх осіб може слугувати звернення громадян від 29 листопада 2024 року. У своєму зверненні небайдужі громадяни описують чимало фактів, які сіють сумніви в законності будівництва та правомірності отримання третіми особами дозвільної документації та просять вжити усіх заходів, включаючи, судове оскарження, звернення з відповідними заявами до правоохоронних органів, а також до інших

компетентних органів з метою зупинення незаконного будівництва в рекреаційній зоні нашого міста (за адресою місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля) 2 -А, 2-Б) та вчинення інших юридично значимих дій, які дозволять забезпечити захист прав та законних інтересів громадськості. Громадська організація «На шляху до безбар`єрності», створена та діє в інтересах людей з інвалідністю, з особливими потребами, завданням якої є представництво інтересів людей з інвалідністю та захист їхніх порушених прав. Одним із напрямків діяльності Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» є задоволення та захист екологічних інтересів, що спрямовані на поліпшення якості життя людей, її членів територіальної громади міста Одеси, осіб з інвалідністю. Відповідно до п. 3.3.5. Статуту діяльність громадської організації направлена у тому числі на захист прав та законних інтересів осіб з інвалідністю та інших громадян шляхом звернення до органів державно влади, зокрема але не виключно до судових, правоохоронних органів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування тощо. Згідно з п.2.4.2. Статуту, громадська організація має право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування. В умовах воєнного стану питання захисту та збереження інклюзивного пляжу набуває особливого значення. Цей пляж є одним із небагатьох об`єктів інфраструктури в місті Одеса, які пристосовані для відпочинку та реабілітації осіб з обмеженими можливостями. Його створення стало важливим кроком у забезпеченні рівного доступу до рекреаційних зон для всіх категорій громадян, особливо для людей з інвалідністю, які стикаються з численними перешкодами у повсякденному житті. Доступ до відкритих рекреаційних зон, таких як цей пляж, дозволяє здійснювати необхідні фізичні вправи на свіжому повітрі, приймати сонячні ванни, купатися в морі та займатися терапевтичною фізкультурою. Всі ці види активності сприяють поліпшенню фізичного стану осіб з інвалідністю, зміцненню їхнього здоров`я та сприяють процесам відновлення після отриманих поранень або інших фізичних обмежень. Таким чином, пляж виконує важливу функцію в системі реабілітації та соціалізації осіб з інвалідністю, серед яких чимало ветеранів та Захисників України. Забудова рекреаційної території та проведення будівельних робіт призведе до блокування доступу до пляжної зони, що унеможливлює користування цією унікальною територією для людей з обмеженими можливостями. Такі дії ставлять під загрозу права людей з інвалідністю, позбавляючи їх місця для безпечного та комфортного відпочинку, який є важливим для їхньої реабілітації та соціальної інтеграції. Проведення будівельних робіт в безпосередній близькості від пляжу порушує право осіб з інвалідністю на доступ до природних ресурсів та чистого навколишнього середовища. Внаслідок робіт може відбутися забруднення території пляжу, розповсюдження сміття, а також виникнення шуму та інших факторів, що негативно впливатимуть на якість відпочинку осіб з інвалідністю. Будівельна техніка та проведення шумних робіт значно обмежать можливість користуватися інфраструктурою пляжу для тих, хто її найбільше потребує. А це, у свою чергу, призведе до втрати важливого соціального та реабілітаційного простору, де люди могли б відновлювати свої фізичні та психологічні сили. Пріоритетним завданням є забезпечення захисту інклюзивного пляжу як соціально важливого об`єкта, збереження його інфраструктури та недопущення будівельних робіт на прилеглій території, що можуть спричинити обмеження прав осіб з інвалідністю, ветеранів та військовослужбовців.

Земельні ділянки забудова яких здійснюється, розташовані в межах прибережної захисної смуги - 100 м. від урізу води, що підтверджується геодезичними вимірюваннями - копії науково-технічних звітів від 12.12.2024 року. З огляду на розташування земельних ділянок у охоронній зоні ЮНЕСКО, справа №320/29225/23 становить значний суспільний

інтерес та виняткове суспільне значення, яке полягає у тому, що питання захисту культурної спадщини через невиконання вимог чинного законодавства набуло особливої уваги та актуальності, оскільки викликає вагомий суспільний резонанс. Факт видачі оспорюваних містобудівних умов і обмежень за обставин які є предметом розгляду по справі №420/35223/24 свідчить не про відповідність намірів, а про халатність уповноваженого органу при дослідженні намірів забудови та їх відповідності містобудівній документації

на місцевому рівні. У першу чергу, - відсутність підстав для відмови у видачі оскаржених у даній справі МУО зовсім не означає, що видача самих цих МУО може здійснюватися з порушенням не тільки порядку їх видачі, а й прямих приписів закону стосовно інформації, яка обов`язково повинна міститися у цих МУО, тобто їх змісту а також відповідності цієї інформації вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам. Відповідно до Зонінгу, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в зоні Р-2п (рекреаційна зона активного відпочинку) та є всі підстави стверджувати, що нове будівництво адміністративної будівлі на території даної земельної ділянки порушує порядок її використання, передбачений Генеральним планом та Зонінгом. Дійсно, на одній із земельних ділянок відповідно до Генерального плану та Зонінгу передбачено розташування, звертаємо увагу, у якості супутнього виду використання розміщення адміністративних будівель. Однак, відповідачем проігноровано той факт, що МУО видавалися щодо одного об`єкту, розташованого за адресою двох земельних ділянок, і з урахуванням тих обставин, які можна достовірно встановити на етапі видачі МУО можна констатувати, що відповідачем при видачі МОУ фактично було уніфіковано зону Р-3п для обох ділянок. В оспорюваних МОУ вказана висотність об`єкту будівництва - 26,5 метрів (така собі восьми поверхова адміністративна будівля з двома секціями, ледь не в самому морі, оскільки знаходиться на відстані менше 100 м. від урізу води, визначена на підставі ДБН В.2.2-10-2001 Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я. Що спільного між закладом охорони здоров`я та запланованою адміністративною будівлею МУО не розкрито; будівництво восьмиповерхових адміністративних будівель чинним законодавством не передбачається. замовником будівництва порушено вимоги ст. 90 ВК України. Це також дає підстави стверджувати, що неврахування зазначених зон у вихідних даних та дозвільних документах на будівництво є порушенням з боку відповідних органів (відповідачів по справі); МУО не враховують існування інженерної комунікації - штольні № 3. Земельні ділянки передані в користування ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на підставі договорів оренди, що передбачають їх використання для експлуатації та обслуговування існуючих будівель і споруд, а не для нового будівництва. Проведення будівельних робіт суперечить умовам договорів оренди та є підставою для їх розірвання. ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» отримало дозвіл на нове будівництво, тоді як фактично запланована реконструкція існуючих будівель. Це свідчить про подання недостовірних даних при отриманні містобудівних умов, що є підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт згідно зі ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17.12.2024 року позивач подав відповідь на відзив Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому, зокрема, зазначив, що відповідач наділений функціоналом а саме реалізацією державної політики з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду; виявлення, припинення та запобігання порушенням уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. ДІАМ розпочала проведення документальної перевірки за дотриманням відповідним об`єктом нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема під час видачі містобудівних умов та обмежень від 18.11.2019 №01-06/295. А відтак, відповідач не просто наділений відповідними повноваженнями, а й фактично безпосередньо брав участь у відповідних контрольних заходах. Єдиним ефективним способом захисту та відновлення порушених прав

буде саме визнання протиправними та скасування: містобудівних умов та обмежень №01-06/295 від 18.11.2019 року та дозволу на виконання будівельних робіт №ІV60 від 07 вересня 2021 року. Відповідно до п. 30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466,підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, зокрема, є:

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Зазначені обставини свідчать про те, що у видачі Дозволу на виконання будівельних робіт - мало бути відмовлено.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 року оголошено перерву до 23.12.2024 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення із поданим представником позивача клопотанням про призначення у справі судової технічно-будівельної експертизи.

Підготовче засідання, призначене на 23.12.2024 року було перенесено на 14.01.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М. Аракелян.

30.12.2024 року Державна інспекція архітектури та містобудування України подала заперечення на відповідь на відзив, у яких, зокрема, зазначила, що дії та рішення, які стали підставою для звернення до суду прийняті відповідними посадовими особами ДАБІ на основі аналізу документів та особистого прийняття оскаржуваного рішення. Дані рішення ґрунтуються на основі внутрішнього переконання посадових осіб ДАБІ, які не перебувають у трудових відносинах з ДІАМ, саме тому остання не в змозі надати детальних пояснень відносно видачі оскаржуваного дозволу.

Підготовче засідання, призначене на 14.01.2025 року було відкладено на 21.01.2025 року на задоволення відповідного клопотання представника третьої особи, а потім на 30.01.2025 на задоволення клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» про призначення у справі №420/35223/24 судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 30.01.2025 року оголошено перерву до 06.02.2025 року на задоволення клопотання представника позивача.

06.02.2025 року позивач подав додаткові пояснення,у яких, зокрема, висвітлив порушення (за його переконанням) при видачі Дозволу та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 року оголошено перерву до 20.02.2025 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення із клопотанням.

Ухвалами суду від 20.02.2025 року:

- у задоволенні клопотання Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» про призначення у справі №420/35223/24 судової будівельно-технічної експертизи відмовлено;

- закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 04.03.2025 року.

04.03.2025 року та 13.03.2025 року позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 04.03.2025 року було перенесено на 18.03.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М. Аракелян.

У судовому засіданні 18.03.2025 року оголошено перерву до 25.03.2025 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення з поданими доказами.

У судовому засіданні 25.03.2025 року після заслуховування вступного слова представників позивача, Державної інспекції архітектури та містобудування України та третьої особи оголошено перерву до 01.04.2025 року.

У судовому засіданні 01.04.2025 року після заслуховування вступного слова представника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, дослідження доказів та закінчення офіційного з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заслуховування промов представників учасників справи у судових дебатах, переходу до стадії ухвалення судового рішення, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі продажу:

- від 03.08.2018 р., зареєстрованим у реєстрі за № 1514, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8 м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б (т.1, а.49-51);

- від 03.08.2018 р., зареєстрованим у реєстрі за № 1513, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з будівлі, загальною площею 181,8 м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-Б (т.1, а.46-49);

- від 03.08.2018 р., зареєстрованим у реєстрі за №1510, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 363,3 м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А (т.1, а.с.55-57);

- від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1509, ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі, що складається з нежитлової будівлі літ. А, загальною площею 363,3 м2 за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, будинок 2-А (т.1, а.с.52-54).

На підставі договорів оренди землі від 18.04.2019 року ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» отримало в оренду земельні ділянки 2-А, 2-Б для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку (т.1, а.с.34-48).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень із доданням наступних документів, а саме:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію:

-договір оренди землі від 18.04.2019, зареєстрований у реєстрі за №685 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,2880 га, кадастровий номер :37:004:0002, що розташована, земельна ділянка 2-А;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.04.2019, індексний номер 164381733;

-договір оренди землі від 18.04.2019, зареєстрований у реєстрі за №684 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1048 га, кадастровий номер :48:006:0004, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-Б;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.04.2019, індексний номер 164225997;

2)копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці:

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1514;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237503;

- договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1513;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237368;

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрований у реєстрі за №1510;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237082;

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1509;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237221;

3)викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяги із Державного земельного кадастру.

Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано замовнику будівництва ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення (далі - містобудівні умови та обмеження), затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/295 від 18.11.2019 (т.1, а.с.24-26).

Згідно Експертного звіту ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» №7-043-20-ЕП/ОО від 13.11.2020 щодо розгляду проектної документації по Проекту Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності і довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена з такими техніко-економічними показниками (т.2, а.с.113-128).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, в додатки до якої надало

1) копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію:

-договір оренди землі від 18.04.2019, зареєстрований у реєстрі за №685 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,2880 га, кадастровий номер :37:004:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-А;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.04.2019, індексний номер 164381733;

-договір оренди землі від 18.04.2019, зареєстрований у реєстрі за №684 щодо земельної ділянки, загальною площею 0,1048 га, кадастровий номер :48:006:0004, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кренкеля, земельна ділянка 2-Б;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.04.2019, індексний номер 164225997;

2)проектну документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законом порядку;

а також:

- містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення, видані Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/295 від 18.11.2019;

- експертний звіт №7-043-20-ЕП/ОО від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА щодо розгляду проектної документації по проекту Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б;

- наказ №2 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД Про затвердження проекту;

- договір підряду на виконання проектних робіт №14-09/20-П від 14.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС;

3) копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду:

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1514;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237503;

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1513;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237368;

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрований у реєстрі за №1510;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237082;

-договір купівлі - продажу від 03.08.2018, зареєстрованим у реєстрі за №1509;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2018, індексний номер витягу: 133237221;

4)копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд, інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати:

- договір підряду по здійсненню технічного нагляду за будівництвом №2020-15 від 24.11.2020 року;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР №007466 від 31.01.2019;

- наказ №14-09/20 від 14.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС Про призначення головного інженера проекту;

- наказ №16-11/20 від 16.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС Про призначення відповідального виконавця за здійсненням авторського нагляду;

- кваліфікаційний сертифікат серія АР №003124 від 12.09.2012, свідоцтво №00275 від 07.12.2017;

- наказ №10 від 25.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД Про призначення відповідальної особи щодо здійснення технічного нагляду при проведенні будівельних робіт;

- наказ №02/08/21 від 02.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ Про призначення відповідальної особи при проведенні будівельних робіт з нового будівництва адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м.Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б;

- договір підряду №2021-06-02-ГП від 02.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСАІНВЕСТБУД та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ;

- ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції від 26.06.2019 №35-Л Товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07 вересня 2021 року видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ60 об`єкта будівництва Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» як замовнику та Товариству з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ, як генеральному підряднику (т.2, а.с.5-6). Ділянки будівництва: кадастровий номер :48:006:0004 площею 0,1048 га та кадастровий номер :37:004:0002 площею 0,288 га. Клас наслідків СС3. Тип об`єкта: Комплекс (будова), код ДКБС:1220.9 Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші.

Судом встановлено, що позивач Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» є юридичною особою, набула такого статусу з моменту її державної реєстрації (п.2.2 Статуту), за відомостей з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань датою її державної реєстрації є 01.11.2021 року. Засновниками громадської організації є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , керівник - Палаженко Олександр Валентинович. Статутний капітал 0,00грн., місцезнаходження м.Одеса, вул.Толстого Льва, буд.7.

Покликаючись на те, що оскарженими МУЮ та Дозволом порушуються права осіб з інвалідністю та необхідність захисту прав таких осіб, у тому числі щодо дотримання вимог екологічного законодавства, у зв`язку із будівництвом вищевказаного об`єкта, наявністю у позивача права на захист прав інших осіб в суді, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В ході розгляду справи в суді також встановлено наступне.

27.06.2024 року між позивачем та ТОВ «ФОКУС ЛОДЖИСТІКС» був укладений Меморандум про співпрацю щодо об`єднання зусиль для провадження благодійної діяльності щодо оздоровчого (інклюзивного) пляжу «Калетон».

29.11.2024 року 101 особа - ветерани війни, люди з інвалідністю, волонтери, Захисники та Захисниці України, які постраждали внаслідок російської війни проти України звернулись до Громадської організації «На шляху до безбар`єрності», у якому просили допомогти використати право на касаційне оскарження, звернення з відповідними заявами до правоохоронних органів, а також до інших компетентних органів з метою зупинення незаконного будівництва в рекреаційній зоні міста (за адресою: м.Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин.Кренкеля) 2-А, 2-Б) та вчинення інших юридично значимих дій, які дозволяють забезпечити захист прав та законних інтересів громадськості (т.3, а.с.138-140).

До звернення наданий підписний лист до Звернення від 29.11.2024 року до ГО «На шляху до безбар`єрності» щодо незаконного будівництва та знищення Інклюзивного пляжу в м.Одеса (т.3, а.с.141-144).

Згідно довідки Державної інспекції архітектури та містобудування України про результати документальної перевірки від 07.01.2025 року містобудівні умови та обмеження від 18.11.2019 року №01-06/295 для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б» видано посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з порушенням п.п.1,3 ч.4, п.п.3,8 п.5, ч.6 ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (т.4, а.с.74-77).

27.02.2025 року Державною інспекцією архітектури та містобудування України була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складений Акт, у якому, зокрема, зазначено, що містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом від 18.11.2019 року №01-06/295 для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б» видано з порушенням п.п.1,3 ч.4, п.п.3,8 п.1 ч.5, ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (т.5, а.с.41-47).

Рішенням Державної інспекції архітектури та містобудування України №55/02/17-25 від 03.03.2025 року зупинено дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (кол. Кренкеля), 2-А, 2-Б №229, затверджених наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 року за №01-06/295 ( реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01: 5401-3700-3168-7038). (т.5, а.с.47 зворот-48).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

У рішенні Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Отже, громадська організація має право пред`являти позов до суду в інтересах інших осіб у двох альтернативних випадках: (1) у разі необхідності захистити права та інтереси членів громадської організації; (2) у разі необхідності захистити права та інтереси інших осіб (не членів громадської організації), які звернулися.

Проте кожній із зазначених ситуацій, коли громадська організація може звернутися до суду, кореспондує умова, що такі повноваження мають бути передбачені статутними документами або законодавчими нормами.

Особливості правового статусу громадських організацій, що звертаються до суду в інтересах своїх членів досліджувалися Верховним Судом у справі №640/21611/19. У постанові від 31 березня 2021 року Верховний Суд дійшов таких висновків:

«Громадські організації є організаційно-правовою формою діяльності людей, які об`єднуються для спільного здійснення та захисту своїх прав, свобод та інтересів, які відображаються у статуті громадської організації у вигляді мети та напрямів її діяльності. Таким чином, діяльність громадських організацій не можна розглядати абстрактно, без зв`язку з її метою та правами людей (її членів), що об`єдналися. Створюючи громадську організацію або вступаючи до неї, її члени об`єднуються на визначених статутом умовах для спільної реалізації своїх прав.

Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати:

- статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;

- мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову;

- інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;

- чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;

- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду.

Суд звертає увагу, що позови в інтересах неконкретизованих осіб (в інтересах суспільства, народу) можуть розглядатися як виняток у випадках, прямо передбачених законодавством. Зокрема, на захист екологічних інтересів суспільства відповідно до Орхуської конвенції та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» створена громадянами ОСОБА_2 (який є особою з інвалідністю ІІ групи) та ОСОБА_3 (який є особою з інвалідністю І групи) (т.3, а.с.132)

Статут Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» затверджений рішенням установчих зборів засновників ГО «На шляху до безбар`єрності», оформленим протоколом №1 від 27.10.2021 року (т.3, а.с.125-132).

Згідно п.1.1 Статуту Громадська організація «На шляху до безбар`єрності» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянства, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

Для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань Організація у встановленому чинним законодавством порядку, зокрема, має право: бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, у тому числі судах, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування; одержувати у порядку, визначеному законодавством, необхідну для реалізації своєї мети і завдань публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації (п.2.4 Статуту).

Згідно розділу 3 Статуту «Мета та напрями діяльності» головною метою Організації с реалізація та захист прав і свобод, задоволення суспільних інтересів своїх членів та інших громадян. Діяльність організації має суспільний характер, що проявляється у взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності, встановленні партнерських відносин з іншими громадськими організаціями, рухами, фондами, зареєстрованими в України чи за її межами, громадянами України, іноземцями та/або особами без громадянства. Основними напрямами діяльності Організації є: 3.3.1. Задоволення та захист екологічних інтересів, що спрямовані на поліпшення якості життя людей, її членів, членів територіальної громади міста Одеси, осіб з інвалідністю. 3.3.2. Утвердження принципів демократії, верховенства права, дотримання прав людини в усіх сферах життя, соціальної солідарності громадян та соціальної справедливості; 3.3.3. Сприяння створенню умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю до соціальної інфраструктури; 3.3.4. Взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування при вирішенні проблем осіб з інвалідністю, співробітництво із іншими об`єднаннями, що діють в інтересах осіб з інвалідністю; 3.3.5. Захист прав та законних інтересів осіб з інвалідністю та інших громадян шляхом звернення до органів державної влади, зокрема але не виключно до судових, правоохоронних органів, органів виконавчої влади. органів місцевого самоврядування тощо; 3.3.6. Сприяти попередженню порушенню прав та законних інтересів осіб з інвалідністю та інших громадян; 3.3.7. Брати участь у громадсько-політичній діяльності, проводити масові заходи (збори, мітинги, демонстрації тощо), вносити пропозиції до органів державної влади і місцевого самоврядування, одержувати від них інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей і завдань; 3.3.8. Сприяння здійсненню економічних, правових та політичних реформ для створення в Україні стабільної політичної системи та ефективної економіки; 3.3.9. Сприяння проведенню в Україні справедливої та ефективної соціальної політики; 3.3.10. Всебічне сприяння захисту конституційних прав та свобод громадян шляхом представництва їх інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, громадських організаціях України, інших держав, на міжнародних зборах, з`їздах, конференціях, тощо.

Отже позивачу надано право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у судах.

Як встановлено судом, 27.06.2024 року між Громадською організацією «На шляху до безбар`єрності» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКУС ЛОДЖИСТІКС» (Сторона 2) був укладений Меморандум про співпрацю, відповідно до якого

1.1. Метою Меморандуму є об`єднання зусиль, щодо провадження благодійної діяльності в таких напрямках:

- розміщення ветеранів війни з особливими потребами, в тому числі поранених, їх родин для відпочинку на оздоровчому (інклюзивному) пляжі «Калетон», на безоплатній основі.

- сприяння в реабілітації та оздоровленні захисників та захисниць які є інвалідами на оздоровчому (інклюзивному) пляжі «Калетон», на безоплатній основі.

- Ефективне реагування на факти порушень прав і інтересів осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших категорій громадян, які потребують соціальної допомоги, шляхом запровадження механізму взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у соціальній сфері.

- сприяння застосуванню державних, регіональних, місцевих та міжнародних програм, спрямованих на поліпшення соціально-економічного становища в Україні;

- розвитку територіальних громад;

- розвитку міжнародної співпраці;

- стимулювання економічного росту і розвитку економіки України та її окремих регіонів задля зміцнення становища України;

- інших сферах визначених Статутами Сторін.

1.2. Предметом Меморандуму с надання консультацій, організація спільної діяльності Сторін по напрямках, визначених пунктом 1.1. Меморандуму.

1.3. Предмет Меморандуму реалізується Сторонами через задекларовані напрямки співпраці та здійснюються на безоплатній основі.

1.4. Перелік напрямків не є вичерпним та може доповнюватися за взаємною згодою Сторін.

2. Формат співпраці Сторін

2.1. Проведення спільних зустрічей, консультацій, тренінгів, групових та індивідуальних консультацій, тощо, які можуть реально сприяти в реалізацій предмету Меморандуму.

2.2. Організація та реалізація спільних заходів, прес-конференцій, зустрічей, спрямованих на реалізацію мети Меморандуму.

2.3. Визначення шляхів і способів вирішення проблемних питань реалізації мети Меморандуму.

2.4. Реалізація будь-яких інших напрямків співробітництва, що узгоджені Сторонами та сприяють реалізації мети та предмета Меморандуму.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду з позовом 12.11.2024 року позивач посилався на те, що 06 листопада 2024 року ГО «На шляху до безбар`єрності» виявила факт незаконно розпочатого будівництва, ввезення техніки через Трасу здоров`я, за адресою місто Одеса, Приморський район, провулок Дур`янівський (мин. Кренкеля) 2 -А, 2-Б, що межує з Інклюзивним пляжем, який єдиний в Україні має безперешкодний доступ до узбережжя для людей з інвалідністю відповідно до Конвенції про права осіб з інвалідністю (прийнята 13 грудня 2006 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифікована Україною відповідно до Закону № 1767-VI від 16.12.2009.

Під час розгляду справи судом позивачем надане звернення 101 особи від 29.11.2024 року до ГО «На шляху до безбар`єрності» щодо незаконного будівництва та знищення Інклюзивного пляжу в м.Одеса. (т.3, а.с.140,144).

Саме на це звернення позивач також посилається як на підставу звернення до суду з позовом у відповіді на відзив Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Суд констатує, що на момент звернення 12.11.2024 року ГО «На шляху до безбар`єрності» до суду з позовом вищезазначеного звернення не існувало, оскільки воно оформлено та датовано пізніше 29.11.2024 року.

У судовому засіданні 01.04.2025 року представник позивача на запитання суду зазначила, що позов ГО «На шляху до безбар`єрності» поданий як в інтересах інших осіб так і у власних інтересах.

Щодо захисту інтересів інших осіб суд констатує безпідставність таких тверджень з огляду того, що інші особи заявили про порушення своїх прав шляхом подання звернення до ГО «На шляху до безбар`єрності» тільки 29.11.2024 року, вже після подання позову до суду та відкриття провадження у справі. Отже підстава для звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб 12.11.2024 року з метою виконання статутних завдань Громадської організації не існувала.

Щодо захисту інтересів ГО «На шляху до безбар`єрності» в контексті виконання умов Меморандуму 27.06.2024 року, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено в процесі судового розгляду, яким чином спірне будівництво безпосередньо впливає на неможливість виконання умов Меморандуму. Загальна спрямованість умов Меморандуму полягає у забезпеченні сторонами доступу осіб з інвалідністю та інших осіб до інклюзивного пляжу «Калетон».

В матеріалах справи наразі наявні докази виключно щодо того, що перешкоди у доступі до проходу до інклюзивного пляжу «Калетон» могли чинитися виключно у спосіб, що обмежує прохід до пляжу.

Саме з огляду цих обставин суд вжив заходи забезпечення позову, що він вважав адекватними та співмірними на свій погляд.

Само будівництво, як визнає позивач, почалося поблизу пляжу «Дельфін», який межує з пляжем «Калетон», тобто будівництво безпосередньо не зачіпає користування пляжем «Калетон» іншими особами.

Суд зазначає, що позивачем не доведено, яким чином дія оскаржуваних містобудівних умов та дозволу на будівництво перешкоджає виконанню Меморандуму, укладеному Громадською організацією «На шляху до безбар`єрності» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОКУС ЛОДЖИСТІКС», а саме розміщення ветеранів війни з особливими потребами, в тому числі поранених, їх родин для відпочинку на оздоровчому (інклюзивному) пляжі «Калетон», на безоплатній основі; сприяння в реабілітації та оздоровленні захисників та захисниць які є інвалідами на оздоровчому (інклюзивному) пляжі «Калетон», на безоплатній основі.

Суд звертає увагу, що оскаржувані акти індивідуальної дії були видані до початку реєстрації Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» а також до затвердження її Статуту на загальних зборах її членів, що на думку суду свідчить про відсутність порушення прав саме ГО «На шляху до безбар`єрності».

3 матеріалів справи вбачається, що відносини стосовно видачі містобудівних умов та дозволу на виконання робіт склалися між ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» та ДАБІ України. Позивач не був учасником цих правовідносин та видання вищезазначених дозвільних документів безпосередньо його прав не порушує, протилежне позивачем не доведено.

Визначені в статуті мета та напрями діяльності ГО «На шляху до безбар`єрності» є загальними та не пов`язані безпосередньо зі сферою будівництва. Позивач не довів обставин, які б свідчили про безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; безпосередній зв`язок з предметом позову. Обґрунтування права на звернення до суду є абстрактним та не розкриває справжніх приводів, причин і підстав звернення до суду з позовом.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що ГО «На шляху до безбар`єрності» не доведено у даній справі наявності її матеріально-правової заінтересованості щодо предмету позову, який не має зв`язку з реальними статутними завданнями позивача.

Верховний Суд у постанові від 10.05.2024 року у справі №420/18539/22 зазначив, що з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення. Відтак, суд не повинен з`ясовувати питання щодо правомірності оскарженого рішення, адже це питання не має самостійного правового значення. Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав, лише за позовом належного позивача, тобто якщо буде встановлено наявність у позивача порушеного права. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Відсутність у позивача права на звернення до суду є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову та виключає можливість та підставність оцінки відповідності оскаржуваних актів вимогам чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, адже суд дійшов висновку, що з позовом звернулася особа, яка не має права на подання такого позову виходячи з положень ч.ч.1,3 ст.5 КАС України.

Отже, позов не підлягає задоволенню повністю.

Понесені позивачем судові витрати суд покладає на нього виходячи з положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «На шляху до безбар`єрності» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 11 квітня 2025 року.

Суддя М.М. Аракелян

.