overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2525/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 р. Справа № 380/2525/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 28.08.2024 № 36944/13-01-24-08, № 36932/13-01-24-08 та № 36956/13-01-24-08.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет позовних вимог та з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Керуючись ст. ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від необхідне витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/2525/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 р. Справа № 380/2525/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 28.08.2024 № 36944/13-01-24-08, № 36932/13-01-24-08 та № 36956/13-01-24-08.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет позовних вимог та з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Керуючись ст. ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 380/2525/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 р. Справа № 380/2525/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 28.08.2024 № 36944/13-01-24-08, № 36932/13-01-24-08 та № 36956/13-01-24-08.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет позовних вимог та з метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Керуючись ст. ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо всіх наявних рахунків на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписки по даних рахунках за період 01.01.2023 по 31.12.2023, що належним чином завірені.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 400/479/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2025 р. № 400/479/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2025 року, судом, зупинено провадження у справі № 400/479/25 за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №400/479/25.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3249/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 р. № 400/3249/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Міраторес», вул. Янтарна, 64,м. Миколаїв,54050,

простягнення податкового боргу у сумі 794 500,00 грн,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3301/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 р. № 400/3301/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3284/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 р. № 400/3284/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

доКомунального підприємства Криничанської сільської ради, вул. Перемоги, 2Б,с. Кринички,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57121,

простягнення податкового боргу у сумі 267 498,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства Криничанської сільської ради про стягнення податкового боргу в сумі 267468,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З позовної заяви вбачається, що податковий борг відповідача виник вперше у 2018 році (на підставі поданих відповідачем декларацій) та продовжив накопичуватись впродовж до 2019 року. При цьому, позов про стягнення податкового боргу направлено вперше позивачем до суду лише у 2025 році, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3287/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 р. № 400/3287/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 29 055,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3446/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2025 р. № 400/3446/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

8. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих