Справа № 200/418/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року справа №200/418/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року по справі №200/418/23 (суддя І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від15.03.2023 року у цій справі визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.10.2022 №68 про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1994 по 25.11.1995, з 03.03.1997 по 10.11.2008 до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023р. рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 - залишено без змін.

01.08.2023р. на виконання рішення Донецького окружного адміністративного від 15.03.2023 у справі №200/418/23 видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком, станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.11.2023р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2023р. визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023р. таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023р. у справі №200/418/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у двомісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

24.01.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.01.2024 таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

29.04.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2024р. визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.04.2024 таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

29.07.2024р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення (в частині виплати грошової допомоги), в якому зазначило, що означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано розрахунок суми одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 85134,50 грн..

Крім того, відповідач зазначив, що протягом 2023 року було погашено заборгованість з пенсійних виплат за рішенням суду датою набрання ними законної сили за період з 01 липня 2020 року по 20 вересня 2020 року. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах закріплених повноважень, направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (від 04.08.2023 №0500-0504-5/66301, від 13.10.2023 №0500-0504-5/87525, від 10.11.2023 №0500-0502-5/96424, від 20.11.2023 №0500-0504-5/99087, від 14.12.2023 №0500-0502-5/108702, від 27.12.2023 №0500-0504-5/113194, від 12.01.2024 №0500-0501-5/4262, від 01.02.2024 №0500-0504-5/10074, від 12.03.2024 №0500-0504-5/23810, від 15.03.2024 №0500-0505-5/25809, від 05.04.2024 №0500-0504-5/33170), від 21.05.2024 № 0500-0502-5/51083 та від 28.06.2024 №0500-0501-5/67323. У відповіді на зазначені запити Пенсійний фонд України своїми листами від 05.09.2023 №2800-030202-9/49742, від 08.11.2023 №2800-030102-9/62992, від 06.12.2023 №2800-040204-9/69041, від 18.12.2023 №2800-030102-9/71736, та від 12.01.2024 №2800-030102-9/2350, від 11.01.2024 №2800-030202-9/2034, від 09.02.2024 №2800-040203-9/8116, від 01.03.2024 №2800-040203-9/13052 та від 20.06.2024 № 2800-030102-9/37957, неодноразово повідомляв, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку черговості.

Відповідач вважає, що виходячи зі стану виділення бюджетних цільових коштів на означені цілі та повноважень посадових осіб щодо прав на виділення та розпорядження означеними бюджетними цільовими коштами, - зобов`язання з боку органів Пенсійного фонду України відносно судового рішення ОСОБА_1 - виконані.

Ухвалою суду від 29.07.2024р. визнано звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.07.2024 (в частині виплати грошової допомоги) таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №200/418/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у шестимісячний строк з дня постановлення цієї ухвали. Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

29.01.2025р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання судового рішення (в частині виплати грошової допомоги), в якому зазначило, що означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано розрахунок суми одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 85134,50 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що сума одноразової грошової допомоги рахується в облікових базах «Реєстр судових рішень» з метою виплати за отриманим фінансовим ресурсом з державного бюджету на означені цілі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в межах закріплених повноважень, направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України від 04.08.2023 № 0500-0504-5/66301, від 13.10.2023 № 0500-0504-5/87525, від 10.11.2023 № 0500-0502-5/96424, від 20.11.2023 № 0500-0504-5/99087, від 14.12.2023 № 0500-0502-5/108702, від 27.12.2023, № 0500-0504-5/113194, від 12.01.2024 № 0500-0501-5/4262, від 01.02.2024 № 0500-0504-5/10074, від 12.03.2024 № 0500-0504-5/23810, від 15.03.2024 № 0500-0505-5/25809, від 05.04.2024 № 0500-0504-5/33170, від 21.05.2024 № 0500-0502-5/51083 та від 28.06.2024 № 0500-0501-5/67323 (листи додано до звіту від 26.07.2024) від 29.07.2024 №0500-0504-5/76598, від 26.08.2024 № 0500-0504-5/85724, від 01.10.2024 № 0500-0404-5/96450, від 01.11.2024 №0500-0404-5/106215, від 29.11.2024 №0500-0404-5/115068, від 18.12.2024 № 0500-0404-5/121466, 24.12.2024 № 0500-0402-5/124154.

У відповіді на запити Головного управління Пенсійний фонд України своїми листами від 05.09.2023 № 2800-030202-9/49742, від 08.11.2023 № 2800-030102-9/62992, від 06.12.2023 № 2800-040204-9/69041, від 18.12.2023 № 2800-030102-9/71736, від 12.01.2024 № 2800-030102-9/2350, від 11.01.2024 № 2800-030202-9/2034, від 09.02.2024 № 2800-040203-9/8116, від 01.03.2024 № 2800-040203-9/13052, від 20.06.2024 № 2800-030102-9/37957 (додано до звіту від 26.07.2024) від 09.04.2024 № 2800-040203-9/21655, від 31.07.2024 № 2800-030203-9/46450, від 27.08.2024 № 2800-030102-9/51848, від 25.09.2024 № 2800-030202-9/57762, від 31.10.2024 № 2800-030102-9/66981 та від 29.11.2024 №2800-030202-9/73966 неодноразово повідомляв, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в порядку черговості.

Таким чином, Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року у справі №200/418/23 в частині виплати нарахованої одноразової грошової допомоги у межах власної компетенції та діючого законодавства.

Виходячи з наведеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року у справі № 200/418/23; у разі неприйняття звіту звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 200/418/23.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 200/418/23 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська область, 65107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 85134,50 грн.».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17. Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої грошової допомоги у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат. Не досліджено Порядок від 31.08.2009р. №21-2 згідно якого черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Також не взято до уваги, що у Головному управлінні відсутні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України, що унеможливить виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024р.) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин 3-5 цієї статті у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання рішення суду відповідач нарахував позивачці грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої становить 85134,50 грн..

Разом з цим, нарахована сума грошової допомоги виплачена не була. Отже, рішення суду у справі не було виконано в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року №28-2) (далі Положення №28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі Положення №280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно пункту 4 Положення №280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Як убачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення суду у цій справі здійснювалися запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості зі сплати грошової допомоги, проте такі кошти виділені не були.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи містять докази щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі №200/418/23), і такі докази, на думку суду, є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі №200/418/23, від накладення штрафу.

З наданого звіту убачається, що відповідач вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте рішення суду в частині виплати позивачеві грошову допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої становить 85134,50 грн., є невиконаною.

Наданий відповідачем звіт подано без додержання вимог частин другої статті 382-2 КАС України, зокрема, не містить в собі орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення у цій справі.

За приписами частини 9 статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, нарахована на виконання рішення суду грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 85134,50 грн. до теперішнього часу не виплачена. Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій на користь позивачки грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення на підставі пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 85134,50 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Згідно ч.5 ст. 382-1 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року по справі №200/418/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року по справі №200/418/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення 10 квітня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко