Справа № 560/145/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/145/24

адміністративне провадження №К/990/32547/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №560/145/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2025 року розглянув клопотання скаржника. Проте, під час технічного виготовлення ухвали, судом допущено помилку, а саме внесено текст ухвали по іншій справі.

08 серпня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 надійшло повторна заява про повернення судового збору, в якій заявник вказує, що ухвала Верховного Суду від 31 березня 2025 року є такою, що не підлягає до виконання. Також, відповідач просить, повернути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у справі №560/145/24.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, частина третя статті 374 КАС України передбачає вирішення питання про визнавання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Однак, оскільки така заява подана стягувачем та розгляд її відбувається за його ініціативи з одночасним вирішенням повторного клопотання про повернення судового збору, Суд вважає за можливе розглянути вказане питання в порядку письмового провадження з одночасним вирішенням клопотання про поверненням судового збору.

Проаналізувавши заявлене скаржником клопотання Суд виходить з такого.

Так, згідно частини першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями статті 374 КАС України, Суд визнає ухвалу Верховного Суду від 31 березня 2025 року у справі №560/145/24 такою, що не підлягає виконанню.

Розглянувши клопотання заявника про повернення судового збору, Суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №3620 від 09 вересня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №560/145/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 09 вересня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Визнати ухвалу Верховного Суду від 31 березня 2025 року про повернення судового збору у справі №560/145/24 такою, що не підлягає виконанню.

2. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №3620 від 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Людмила ЄРЕСЬКО