Справа № 460/9449/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
11 квітня 2025 року м. Рівне №460/9449/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.09.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій задоволено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2024.

Розглянувши подану заяву, суд встановив та врахував таке.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Поряд з цим, суд зазначає, що позивач на виконання п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позові самостійно зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків " НОМЕР_2 ", тобто допустила помилку у власних персональних даних, що призвело до описки у судовому рішенні.

Хоча формально наявність помилок у позові, за наслідками розгляду якого прийнято судове рішення, не можна вважати опискою, допущеною судом, проте, у цьому випадку їх наявність ускладнює виконання рішення суду.

За обставин, що склалися, порушене право позивача, захист якого здійснено судом ухваленням рішення, залишається не відновленим, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №460/9449/24 таким чином: замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " зазначити " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 11 квітня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар