Справа № 640/26019/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справi

10 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/26019/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Світловодської міської ради про відмову від позову у справі №640/26019/20 за адміністративним позовом Світловодської міської ради, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Власівська селищна рада (далі позивач 1) та голова Власівської селищної ради - Бабаченко Анатолій Герасимович (далі позивач 2) звернулись до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі відповідач), в якому просили суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині призначення перших місцевих виборів на території Світловодської міської територіальної громади (додаток 10 цієї постанови).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача по справі №640/26019/20, а саме: Власівську селищну раду на правонаступника Світловодську міську раду.

Надіслано Світловодській міській раді разом з даною ухвалою копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Зобов`язано Світловодську міську раду та ОСОБА_1 надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали через підсистему "Електронний суд" відповідні письмові пояснення з визначенням актуальності предмету оскарження разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Від Світловодської міської ради через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 640/26019/20.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Світловодська міська рада Кіровоградської області відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі № 640/26019/20, наслідки закриття провадження у справі відповідно до частини другої статті 238 КАС України відомі.

ОСОБА_1 жодних письмових пояснень суду не надіслав.

Розглянувши клопотання позивача 1, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Перевіривши обґрунтованість клопотання позивача 1 про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу 1, що за приписами частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується позивача 2, то оскільки позов він пред`являв, будучи у статусі голови Власівської селищної ради, тому у зв`язку із її припиненням 22.12.2022 в результаті реорганізації, ОСОБА_1 втратив свою правосуб`єктність саме як голова Власівської селищної ради, а отже і процесуальне право звернення до суду з позовом та представлення інтересів селищної ради.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно платіжного доручення №1708 від 15.10.2020 Власівською селищною радою за подання до суду адміністративного позову було сплачено 2102,00 грн судового збору.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про повернення позивачу 1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Світловодської міської ради від позову.

Закрити провадження у справі № 640/26019/20 за позовною заявою Світловодської міської ради, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Повернути Світловодській міській раді (, місцезнаходження: 27501, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Світловодськ, вул.Героїв України, буд.14) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією №1708 від 15.10.2020 при зверненні до суду з позовною заявою, у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова