Справа № 160/4178/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року Справа № 160/4178/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в адміністративній справі №160/4178/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4178/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.04.2025 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

07.04.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначалося, що податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2024, яке є предметом оскарження у цій справі, було частково скасоване рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 20 січня 2025 року №1783/6/99-00-06-03-01-06, у зв`язку із чим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято нове податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2025 року на зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 485,95грн., відтак, позивач, керуючись приписами ст.47 КАС України вважає за необхідне змінити предмет позову та викладає позовні вимоги в оновленій редакції, згідно з якою просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем уточнену позовну заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст.262 КАС України, то, враховуючи положення ч.3 ст.262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрите ухвалою суду від 10.03.2025р., то позивач у цій справі має право змінити предмет та/або підстави позову шляхом подання відповідної письмової заяви до 10.04.2025р.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши уточнену позовну заяву в адміністративній справі, подану позивачем 07.04.2025р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням встановлених ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахуванням положень ч.3 ст.262 КАС України) строку та вимог.

Таким чином, з огляду на надання позивачем доказів надіслання копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також зважаючи на подання заяви про уточнення позовних вимог у встановлені законом строки (протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі), суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ».

Разом з цим, суд також вважає за необхідне вирішити питання про витребування додаткових доказів у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що з уточненої позовної заяви судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 07.11.2024, яке було предметом оскарження у первинній позовній заяві, було частково скасоване рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 20 січня 2025 року №1783/6/99-00-06-03-01-06, у зв`язку із чим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2025 року на зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 485,95грн., яке є предметом спору у цій справі за уточненою позовною заявою, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, доходить висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» завіреної належним чином копії рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 20.01.2025 року №1783/6/99-00-06-03- 01-06.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 80, 243, 248, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» в адміністративній справі №160/4178/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІ РІТЕЙЛ»:

- завірену належним чином копію рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 20.01.2025 року №1783/6/99-00-06-03- 01-06.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова