Справа № 380/13893/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про відвід

11 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/13893/23 пров. № А/857/7939/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гінди О.М. та Ніколіна В.В. у справі №380/13893/23,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №380/13893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/13893/23 (апеляційне провадження №857/7939/24) встановлено склад колегії суддів: Матковська З.М., Гінда О.М., Ніколін В.В.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 06 травня 2025 року.

08.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Гінди О.М. та Ніколіна В.В.

Зокрема, заява мотивована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №380/13893/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №380/16801/22 за період з 22.03.2023 року по 06.06.2023 року в розмірі 214388,90 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №380/13893/23 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

При цьому, в апеляційному розгляді справи, який завершився 25.06.2024 року приймали участь судді Гінда О.М. та Ніколін В.В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у даній справі прийняту за участі суддів Гінди О.М. та Ніколіна В.В. скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Після закінчення касаційного перегляду, 28 листопада 2024 року до Львівського окружного адмiнiстративного суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Синюк О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №380/13893/23.

Враховуючи наведені вище мотиви, просить відвести суддів Гінду Оксану Миколаївну та Ніколіна Володимира Володимировича від розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 380/13893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про стягнення заборгованості..

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого відводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій Киричуком М.Ю. заяві про відвід суддів Гінди Оксани Миколаївни та Ніколіна Володимира Володимировича існують обставини, які підтверджують неможливість їх участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гінди Оксани Миколаївни та Ніколіна Володимира Володимировича задовольнити.

Відвести суддів Гінду Оксану Миколаївни та Ніколіна Володимира Володимировича від розгляду справи №380/13893/23 (№857/7939/25).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін