Справа № 826/8975/17
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Чернігів Справа № 826/8975/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" (вул. О. Теліги, 41, м. Київ, 04086) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" звернулося до суду з позовною заявою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.12.2016 та наказ Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 118/7 «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО- ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» від 18.10.2016 вих. № 16-10-19/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2017 було відкрито провадження у даній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) було розроблено Порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджений наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Баргаміній Н.М., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, предметом даної справи є оскарження висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.12.2016 та наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2017 № 118/7 «Про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА», зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» від 18.10.2016 вих. № 16-10-19/2.

Водночас, судом встановлено, що вказана скарга була подана відносно дій державного реєстратора Петрик А.В. щодо державної реєстрації створення КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» від 28.04.2016 № 0012781.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки в частині, що стосується проведення державної реєстрації створення такої юридичної особи.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідачів докази, а саме належним чином завірені документи, що були подані для державної реєстрації створення КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва».

Керуючись статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» (проспект Червоної калини (Володимира Маяковського), 93-Е, м. Київ, 02232).

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

5. Витребувати у відповідачів належним чином завірені документи, що були подані для державної реєстрації створення КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва».

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на пояснення третьої особи в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив, заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідь на такі пояснення) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА