Справа № 160/1867/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1867/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в адміністративній справі №160/1867/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/1867/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.03.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року витребувано матеріали справи №160/1867/24.
Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №160/1867/24 була залишена без руху та надано скаржнику для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 2422,40 грн.
На виконання вимог ухвали, скаржником подано клопотання звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено що приписами статті 4 Закону №3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду за такою заявою, а тому відповідно, і з апеляційною скаргою. Також, до клопотання було додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.
Розглянувши вказане клопотання після надходження матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.
Стосовно наявності у позивача обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, Велика Палата Верховного Суду вже сформувала висновок у своїй постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, де, серед іншого, вказала:
«…підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон N 3674-VI) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали…».
При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14 грудня 2023 року застосовуючи вказані вище правові висновки, вказав:
"Оскільки застосування положень Закону № 3674-VI у питанні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу вже вирішено Великою Палатою Верховного Суду, то під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, висловлені саме у складі Великої Палати. Такі висновки Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила у господарській справі, однак Закон № 3674-VI в цій частині є універсальним і не розрізняє підходи до вирішення питання сплати судового збору залежно від юрисдикції. Відтак такі висновки повинні бути застосовані і під час вирішення цієї адміністративної справи.".
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зважаючи на те, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі №160/1867/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "10" березня 2025 р. в адміністративній справі №160/1867/24.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк - до 01 липня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун