Справа № 640/23036/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 квітня 2025 рокусправа №640/23036/20
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації суддівської винагороди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо виплати суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів до компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на його користь 275719 гривень 84 копійки у рахунок компенсації суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він працює на посаді судді Солом`янського районного суду міста Києва, однак, суддівську винагороду за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року нараховано та виплачено на підставі ст. 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, що призвело до зменшення її розміру і, відповідно, порушення його прав та гарантій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 позов задоволено. Визнано протиправними дії та бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів до компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь позивача 275 719, 84 грн у рахунок компенсації суддівської винагороди у період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року змінено, викладено частину першу та другу резолютивної частини рішення у наступній редакції:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26 (поверх 5), ) щодо невжиття заходів компенсації недоотриманої суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 у частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги, залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 у частині задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 у іншій частині, в якій справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 визначено головуючого суддю Костенко Д.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року справу № 640/23036/20 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року залучено Державну судову адміністрацію України другим відповідачем у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 17.10.2023 №03-19/30923/23 справу № 640/23036/20 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/23036/20 передано Львівському окружному адміністративному суду.

31 січня 2025 року адміністративна справа № 640/23036/20 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №8181).

Ухвалою від 03 лютого 2025 року прийнято справу до провадження.

Відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві скерував до суду пояснення, у яких зазначив, що рішення суду виконано добровільно.

Відповідач ДСА України подало відзив на позов, у якому просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що ДСА України своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснювала заходів, спрямованих на порушення прав чи законних інтересів позивача. Територіальне управління не мало правових підстав для виплати суддівської винагороди без застосування обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» поза межами видатків державного бюджету. Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 №10-р/2020 на спірні правовідносини з 18.04.2020 по 28.08.2020 не може вплинути, оскільки правовідносини у справі виникли до прийняття такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

Указом Президента України від 12 січня 2007 року № 11/2007 позивач призначений строком на п`ять років на посаду судді Солом`янського районного суду міста Києва.

Постановою Верховної Ради України від 09 лютого 2012 року № 4374-VI позивача обрано суддею безстроково. З 12 січня 2007 року і станом на день звернення до суду працює суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу присвоєно науковий ступінь кандидата юридичних наук, 14 жовтня 2009 року Президією Вищої атестаційної комісії України прийнято рішення про видачу диплому кандидата наук.

Відповідно до копії розрахунку належної до виплати суми з січня 2020 року до 18 квітня 2020 року суддівська винагорода відповідачем нараховувалася та виплачувалася враховуючи: розмір посадового окладу, що становить 30 прожиткових мінімумів доходів громадян; доплату за вислугу років за наявності стажу більше 15 років - 40 відсотків посадового окладу; доплату за науковий ступінь - 15 відсотків посадового окладу; регіональний коефіцієнт 1,25 (для м. Києва).

Разом з тим, з 18 квітня 2020 року належна до виплати позивачу суддівська винагорода обмежена 10 мінімальними розмірами заробітної плати, що становить 47 230,00 грн до відрахування з неї податків та зборів. Всього обмеження доходу позивача станом на 31 серпня 2020 року з 18 квітня 2020 року становило 275 719,84 грн, що не заперечується відповідачем.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві подало до суду платіжні доручення № 2292 від 22.10.2021, №2293 від 22.10.2021, №2294 від 22.10.2021, з яких встановлено, що позивачу перераховано суддівську винагороду відповідно до рішення суду від 05.10.2021 року.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідачем виправлено порушення, яке є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 72-77, 238, 239, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/23036/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про стягнення суддівської винагороди.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяКухар Наталія Андріївна