Справа № 420/177/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 420/177/25

провадження № 2-іс/340/4/25

Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати Наказ № 325 «Про застосування дисциплінарного стягнення» датований 20 листопада 2024 року про застосування дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1660 о/с від 11 грудня 2024 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 листопада 2024 року по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Ухвалою суду від 07.01.2025 Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.25-27).

В подальшому Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.01.2025 передав адміністративну справі №420/177/25 для розгляду за підсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду (а.с.29-30).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 17.02.2025 року вказану справу прийнято до свого провадження, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подачу заяв по суті справи.

Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - відповідач) поданий відзив із запереченнями проти позовних вимог.

Представником позивача подана відповідь на відзив.

Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив.

Досліджуючи зміст заяв по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідачем долучений лист ознайомлення з наказом підрозділу УПОП №2 (штурмовий полк ''Цунамі'') ДПОП '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' від 01.10.2024 року №98дск/ВСЛ у якому, зокрема вказано: ''02.10.2024 о 13.11 ОСОБА_1 інспектор взводу №2 роки №1 з наказом ознайомлений , виконувати його не відмовляють через вище вказані причини виконувати його не можу на даний момент''.

Водночас у наданому листі ознайомленні відсутні інші записи ОСОБА_1 про наявність обставин (їх конкретизації та перелік) які унеможливлювали виконання наказу. У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові пояснення щодо вказаних обставин.

За змістом відзиву та матеріалів службового розслідування, суд убачає наявність відеозапису, проте, такий запис до матеріалів справи не долучено. А відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії такого відеозапису.

Крім того, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача копію наказу від 01.10.2024 року №98ДСК/ВСЛ, який за висновком службового розслідування відмовився виконувати позивача.

При цьому, суд зауважує, що у Кіровоградському окружному адміністративному суді ведеться організація роботи з документами, які містять гриф ''Для службового користування'' згідно вимог Типової інструкції. Вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом ''Для службового користування'' передаються працівникам відповідно до резолюцій керівника апарату суду або особи, на яку покладено виконання його обов`язків.

Етапи проходження документів з грифом ''Для службового користування'' в суді обов`язково відображаються у реєстраційних формах (журналах, картках, електронній базі даних).

Суд зазначає, що присвоєння документу грифу обмеження доступу "ДСК" не може бути причиною для ненадання його до суду на виконання ухвали про витребування доказів на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення:

- чи зазначав він особисто при ознайомленні з наказом від 01.10.2024 року №98дск/ВСЛ причини (їх перелік) неможливості його виконання;

- чи виконав він вимоги вказаного наказу?

Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення ''Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' копії відеозапису про який йде мова у відзиві на позов та копію наказу від 01.10.2024 року №98ДСК/ВСЛ.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК