Справа № 320/34467/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 квітня 2025 року м. Київ № 320/34467/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Комунального підсприємства "Головного управління комунального господарства" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Комунального підсприємства "Головного управління комунального господарства" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства «Головне управління комунального господарства» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» за невиконання нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 закону № 875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 124764,72 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Головне управління комунального господарства" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Головне управління комунального господарства» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач просить поновити строк звернення до суд з даним позовом.

Дослідивши обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, за відсутності документів, які б свідчили про інше, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду Київському обласному відділенні Фонду соціального страхування осіб з інвалідністю.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати докази у справі від позивача:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у Київському обласному відділенні Фонду соціального страхування осіб з інвалідністю;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Витребувати докази по справі у відповідача:

- копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, витяг із ЄДР на відповідача);

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб зінваліднісю у 2022 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2022 році помісячно;

- копії всіх штатних розписів за 2022 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2022 році;

- копії всіх звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

- у випадку працевлаштування осіб з інвалідністю надати належним чином завірені накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб.

4. Витребувати від Київського обласного центру зайнятості:

- письмові пояснення про те, чи подавались Комунальним підприємством "Головне управління комунального господарства "Вишневої міської ради Бучанського району Київської області" (ідентифікаційний код 38183153) до Київського обласного центру зайнятості чи іншого центру зайнятості звіти за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2022 рік;

- інформацію про випадки відмови Комунального підприємства "Головне управління комунального господарства "Вишневої міської ради Бучанського району Київської області" (ідентифікаційний код 38183153) у працевлаштуванні особи з інвалідністю за її зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

Київському обласному центру зайнятості надати вказані документи та/або письмові пояснення на їх підтвердження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачевам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та до Київського обласного центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.