Справа № 640/8961/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2025 року Справа №640/8961/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 57 769,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» () на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () адміністративно-господарські санкції у розмірі 56 327,78 грн. та пені у розмірі 1 442,04 грн., що разом складає суму у розмірі 57 769,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2022 року відкрито провадження по справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/8961/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 57 769,82 грн. прийнято до свого провадження.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Ознайомившись із позовними матеріалами, судом встановлено, що позов підписано Тетяною Лущинською - заступником директора Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, на підтвердження повноважень діяти від позивача, якою долучено копію наказу Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 31.03.2022 №50-к, копію наказу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 28.12.2021 №35 та копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, від імені юридичної особи позов може підписати виключно керівник юридичної особи або інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, що є передумовою його розгляду.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (із змінами і доповненнями, далі також - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі також Реєстр, ЄДР) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи викладене, саме відомості, наявні у Єдиному державному реєстрі вважаються достовірними.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 9 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Тобто, Єдиний державний реєстр відносно державних органів має містити відомості про особу, яка уповноважена діяти від імені цього органу без додаткового уповноваження.

З долученого до позовних матеріалів витягу Єдиного державного реєстру, директором Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (станом на момент звернення позивача з цим позовом) є ОСОБА_1 , відомості про що, враховуючи положення частини першої статті 7 та статті 10 вищезгаданого Закону, є достовірними в силу Закону.

Тобто, саме ця особа може представляти Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у відносинах з іншими особами, у т.ч. у суді, як керівник цієї юридичної особи без довіреності.

В свою чергу, наданий Лущинською Тетяною наказ від 31.03.2022 № 50-к «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 », а також наказ від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора», не спростовують наведеного та не доводять зворотного. Вказана особа (Лущинська Тетяна) відсутня у Реєстрі як особа, яка має право діяти від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без довіреності. Тоді як до матеріалів позовної заяви також не надано довіреності на ім`я гр. ОСОБА_3 на представництво інтересів Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яка б була підписана керівником - Прушківським В.С.

При цьому, відповідно до наказу від 28.12.2021 № 35 «Про розподіл обов`язків між директором та заступниками директора» на заступника директора Тетяну Лущинську покладено обов`язки координації діяльності: 1) відділу планової-економічної роботи моніторингу якості з реабілітаційних послуг, забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; 2) відділу кадрової роботи, системного адміністрування та організаційно-документального забезпечення.

Слід зазначити, що матеріали позовної заяви не містять доказів знаходження керівника позивача Прушківського В. на лікарняному, відпустці або ж у відрядженні, таким чином можливо виключити також й порядок взаємозамінності між директором та його заступником.

Таким чином, до суду від імені Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано позовну заяву, яка підписана особою, яка відповідно до даних ЄДР не має повноважень діяти від імені цієї юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 57 769,82 грн. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити положення частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала складена в повному обсязі 11 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець