Справа № 360/496/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/496/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за час проходження військової служби за період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року у сумі 15 543,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 31.03.2022 по 18.11.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та в подальшому у військовій частині НОМЕР_1 як військовослужбовець військової служби по мобілізації.

18.11.2023 позивача було звільнено з військової служби та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.11.2023 № 333 - виключено зі списків військової частини з визначенням розрахунків по звільненню. При цьому, не було визначено та здійснено розрахунок за неотримане речове майно, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, з урахуванням ухвали від 10.02.2025, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року.

На виконання рішення суду військовою частиною було надано довідку №20 від 10.02.2025 у якій, з посиланням на телеграму № 2398/1/6271 зазначено про нарахування суми 0,00 грн.

На думку позивача, військовою частиною формально виконано рішення суду, оскільки у досліджуваному рішенні відсутня чітка вказівка на суму грошової компенсації та зобов`язання військової частини виплатити конкретну суму, що зумовлює звернення до суду із новим позовом про стягнення грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що слід стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за час проходження військової служби за період з 31 березня 2022 року по 18 листопада 2023 року у сумі 15543,62 грн згідно довідки №20 від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: наказів про прийняття та звільнення позивача зі служби у спірний період; уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності із нормами статті 160 КАС України, із наведенням розрахунку суми компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової служби, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, ціни позову з повним викладом обставин та уточненням позовних вимог, з урахування висновків суду.

Згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч.1 ст. 169 КАСУ" від 17 березня 2025 року по справі №360/496/25 (суддя К.Є. Петросян) надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу ОСОБА_1 . Документ в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету 17.03.2025.

Отже, ухвалу суду від 17.03.2025 отримано позивачем 17.03.2025, проте станом на 10.04.2025 вимоги ухвали суду не виконано в повному обсязі, тобто не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктами 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд наголошує, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян