Справа № 520/7489/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 р. Справа № 520/7489/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (вул. Університетська, буд. 33, офіс 7,м.Харків,61003, код ЄДРПОУ) третя особа: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова генерала, буд. 4а,м. Київ,01601, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 р. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За приписами ч.4 ст. 160 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позовній заяві вказує, що 21.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77589222 з примусового виконання Наказу № 905/572/24, виданого 06.11.2024 Господарським судом Донецької області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-Агро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 40 912 444 (сорок мільйонів дев`ятсот дванадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 93 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 10 420 769 (десять мільйонів чотириста двадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 53 коп. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди, яка розрахована як 10% з із сукупної суми заборгованості в розмірі 51 333 214,46 грн.

Однак, позивачем всупереч приписів ст. 160 КАС України, не надано до суду ані спірної постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 р. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222, ані жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, у тексті позовної заяви представник позивача вказує, що спірна постанова по ВП №77589222 прийнята 21.03.2025 року, а в прохальній частині позовних вимог зазначає дату її прийняття як 21.02.2025.

Відтак, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати точну дату спірного рішення приватного виконавця по ВП №77589222, копію спірної постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження по ВП №77589222 (де вказано про стягнення з позивача основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222), а також усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, позивачем у позовній заяві не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження того, коли він дізнався про порушення своїх прав, коли отримав оскаржувану постанову постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 (чи від 21.03.2025) про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222, що, відповідно, унеможливлює встановлення судом обставин щодо дотримання позивачем скорочених процесуальних строків звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження дати, коли позивач отримав спірну постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 (чи від 21.03.2025) про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222, а у разі недотримання позивачем десятиденного строку з моменту отримання вказаної постанови - надати до суду заяву про поновлення процесуальних строків зверненням до суду із документальним підтвердженням наявності поважних причин недотримання строків звернення до суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій вказати точну дату спірного рішення приватного виконавця по ВП №77589222;

- копію спірної постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження по ВП №77589222 (де вказано про стягнення з позивача основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222);

- усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази на підтвердження дати, коли позивач отримав спірну постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 (чи від 21.03.2025) про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222, а у разі недотримання позивачем десятиденного строку з моменту отримання вказаної постанови - надати до суду заяву про поновлення процесуальних строків зверненням до суду із документальним підтвердженням наявності поважних причин недотримання строків звернення до суду.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій вказати точну дату спірного рішення приватного виконавця по ВП №77589222;

- копії спірної постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження по ВП №77589222 (де вказано про стягнення з позивача основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222);

- усі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази на підтвердження дати, коли позивач отримав спірну постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП №77589222, а у разі недотримання позивачем десятиденного строку з моменту отримання вказаної постанови - надати до суду заяву про поновлення процесуальних строків зверненням до суду із документальним підтвердженням наявності поважних причин недотримання строків звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко