Справа № 182/1671/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1671/25
Провадження № 2-а/0182/63/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2025 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кичко Роман Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява адвоката Кичко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві представник позивача просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду, у зв`язку з тим що постанова №4/1369 від 21.11.2024 року не була одержана позивачем, про існування вище вказаної постанови ОСОБА_1 дізнався 12.03.2025 року після виявлення на порталі «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження №77463358 відкритого 10.03.2025 року Нікопольським відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з виконанням постанови №4/1366 від 21.11.2024 року виданої ТВО начальника Нікопольського районного.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 ст.12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідноч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно ч.1 ст.268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Аналізуючи зазначені позивачем підстави пропуску процесуальних строків на оскарження, суддя приходить до висновку, що вони є поважними причинами, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами і не залежали від волі позивача, а тому їх слід поновити.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кичко Роман Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення є справою незначної складності.

Підстав неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені у ч.4 ст.257 КАС України, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, поновити позивачу строк на звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Крім того, для встановлення всіх обставин справи суду необхідно ознайомитися з копією додатків до постанови №4/1369 про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає доцільним витребувати ці відомості у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-12, 30, 72-79, 160, 161, 171, 257-263, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кичко Роман Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кичко Роман Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на адресу суду в строк до 30.04.2025 року копію додатків до постанови №4/1369 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України від 21.11.2024 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 251 КАС України. Відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надаванням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева