overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4354/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4354/25
Провадження № 2-а/750/117/25
14 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
10 квітня 2025 року позивач подав клопотання, в якому просить витребувати докази у відповідача.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які підтверджують наявність повноважень чергового Чернігівського ОМЦ ОСОБА_2 на складання протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1, 211 КУпАП станом на 08 березня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Маринченко
Справа № 205/2810/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2810/25
Справа № 205/2810/25
Провадження № 2аз/205/8/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справ.

10.03.2025 року представник позивача адвокат Солодовник С.О. направив до суду клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та центра поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відповідних доказів.

26.03.2025 року представник позивача адвокат Солодовник С.О. письмово просив подане ним клопотання про витребування доказів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що необхідність у витребуванні доказів відпала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача подане ним клопотання про витребування доказів не підтримує, просить залишити його без розгляду, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 229, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Солодовник Сергія Олександровича про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
Справа № 727/4160/25
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4160/25
Провадження № 2-а/727/106/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меленюк О.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/4160/25; провадження №2-а/727/106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меленюк Олена Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 23 квітня 2025 року на 16-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачеві за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності таких. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/37/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/37/25
Провадження № 2-а/161/43/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 квітня 2025 р. о 12:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 357/5033/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5033/25
Провадження № 2-а/357/72/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича, звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 № БЦРТЦК/572.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи (відзив) з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 359/3981/25
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/64/2025
Справа №359/3981/25
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

11 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року, складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.12, ст.171, ст.175, ч.1 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст.269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 382/591/25
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/591/25
Провадження № 2-а/382/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача - Коломієць Вікторії Олександрівни, до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан та введення обмежень пересування територією країни, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а судові засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для представника відповідача - Коломієць Вікторії Олександрівни.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Коломієць Вікторії Олександрівни, задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду для представника позивача - Коломієць Вікторії Олександрівни з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 569/6987/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №4/969 від 31 березня 2025 року.

Дана позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

11 квітня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито і позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 14 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Першко
Справа № 569/4576/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4576/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 2 батальйону з обслуговування Рівненського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кузьмича Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до інспектора роти № 1 взводу № 2 батальйону з обслуговування Рівненського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кузьмича Івана Михайловича (про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 10.03.2025року , прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 2 батальйону з обслуговування Рівненського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кузьмича Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Від відповідача у визначений судом термін до суду надійшов відзив на позов (№17271/25-вх. від 24.03.25), у якому просили позовну заяву залишити без задоволення. Представником позивача адвокатом Щур О.В. подано до суду клопотання( №15285/25-вх. від 14.03.2025) у якому просив розгляд справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 2 батальйону з обслуговування Рівненського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кузьмича Івана Михайловича про скасування постанови проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч.5. ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд прийшов до висновку про призначення справи в судове засідання з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262-263,248,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 2 батальйону з обслуговування Рівненського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кузьмича Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні 24.04.2025 року о 09-30 год. з викликом сторін.

Суддя О.В.Панас