Справа № 332/6627/24
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6627/24
Проваження № 2-а/332/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року, по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, 18.03.2025 дана справа повернулася до суду у зв`язку із залишенням без виконання судової почеркознавчої експертизи № 63-25 з тих підстав, що в ухвалі суду не було зазначено, які саме документи є вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1

10.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. надав клопотання про повторне направлення справи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз із наданням експерту інформації на яких сторінках матеріалів справи знаходяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , порівняльні зразки підпису та почерку Ходія О.В., про що винести відповідну ухвалу.

Дане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі та без участі позивача.

Від представника відповідача жодних заяв не надходило, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зубенка О.А. задовольнити.

Роз`яснити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кононенко Д.І., наступне:

- досліджуваний документ, а саме розписка №1931 від 14.09.2024 знаходиться у справі №934 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , аркуш справи №6;

Вільні зразки підпису та почерку Ходія Олександра Володимировича знаходяться у долучених до матеріалів цивільної справи № 332/6627/24 заявах ОСОБА_1 , аркуші справи зі 121 по 129, всього на 10 аркушах;

Вільні зразки підпису Ходія Олександра Володимировича знаходяться у долучених до матеріалів цивільної справи № 332/6627/24 договорах про надання правничої допомоги на аркуші справи 132 та 135, всього на 2 аркушах;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться матеріалах цивільної справи № 332/6627/24 на аркуші справи 136, всього на 1 аркуші.

Зупинити провадження у справі №332/6627/24 до отримання висновку судової експертизи.

Надіслати копію цієї ухвали, матеріали адміністративної справи №332/6627/24 та матеріали №934 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 - Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Ретинська