Справа № 640/28839/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/28839/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідача), в якій просить суд:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції протиправним;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого наказом МBC України від 11.01.2016 №4, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату з урахуванням виплаченої раніше суми.

В обґрунтування вимог зазначено, що у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції наказом ГУНП в Київській області від 08.02.2019 № 80 о/с позивача звільнено зі служби в Національній поліції' України за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Оглядом МСЕК від 23.04.2019 встановлена III група інвалідності причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції та призначена та виплачена одноразова грошова допомога.

Повторним оглядом МСЕК із 02.07.2020 встановлена II група інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

За результатами розгляду заяви позивача відповідачем рішенням від 11.09.2020 за № 16 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Позивач зазначає, що ззідно з пунктом 8 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначено, що якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позивач вважає, що Враховуючи, що Законом України "Про Національну поліцію" не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням виттюї групи інвялілності з встановленням більшого відсотка ступеня втрати працездатності, якттто була виплачена грошова допомога у зв`язку із первинним встановленням групи інвялілності з відповідно визначенням меншим відсотком ступеня втрати працездатності, а також беручи до уваги те, що відповідач здійснив помилкове розширене тлумачення приписів пункту 8 Розділу IV Порядку № 4, а відтак оскаржувана відмова не грунтується на вимогах Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.20211 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.01.2025 прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечував проти заявлених вимог з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію виплата одноразової грошової допомоги проводиться у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до п. 8 розділу 4 наказу МВС України від 11.01.2016 № 4 якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводи з урахуванням раніше виплаченої суми.

При розгляді заяви та матеріалів позивача прийнято рішення відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського із змінами, внесеними згідно з наказом МВС № 249 від 05.04.2019, не передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі переогляду МСЕК поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) наказом ГУНП в Київській області № 80 о/с від 08.02.2019 звільнена зі служби в поліції з 08.02.2019 за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», підстава: рапорт Полтавець В.А. від 29.01.2019, свідоцтво про хворобу № 1020/Зв, видане військово-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» 15.12.2018.

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК від 23.04.2019 серії АВ № 1056100 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності з 23.04.2019, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Протоколом засідання комісії ГУНП в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 25.07.2019 № 17 позивачу призначена одноразова грошова допомога в розмірі 134470,00 та згідно з платіжним дорученням від 16.10.2019 № 9899 зазначена допомога виплачена.

Згідно з випискою з акту огляду МСЕК від 07.07.2020 серії АВ № 1056510 при повторному огляді позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 02.07.2020, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Позивач звернулся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Згідно з висновком відповідача від 11.09.2020 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що статтями 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС України від 11.01.2014 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», із змінами внесеними згідно з наказом МВС № 249 від 05.04.2019 не передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі переогляду МСЕК поліцейським.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII).

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону № 580-VIII).

Підпунктами "б" і "в" пункту 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно зі статтею 100 Закону № 580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

У разі визначення інвалідності або часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейському, особі, звільненій зі служби в органах поліції, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення відсотка часткової втрати працездатності без визначення інвалідності або на день його (її) звільнення з органів поліції займав (займала) посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботу в інтересах держави та її безпеки, із залишенням на службі в поліції, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих органів державної влади, до яких вони були відряджені. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293) (далі Порядок № 4).

Підпунктом 2 пункту 4 розділу І Порядку № 4 встановлено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога (далі ОГД) у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу І Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (останнім місцем проходження служби).

Пунктом 8 Розділу 4 Порядку № 4 (в редакції до 14.05.2019) було визначено, якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Водночас з 14.05.2019 до Порядку № 4 було внесено зміни, зокрема пунктом 8 Розділу 4 в редакції від 14.05.2019 визначено, що якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позивачу II групу інвалідності встановлено згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії з 02.07.2020, а тому право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності у позивача виникло саме з цієї дати.

Статтею 101 Закону № 580-VIII визначений вичерпний перелік випадків, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідач в обґрунтування відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції посилається на те, що не передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі переогляду МСЕК поліцейським.

Однак, вищезазначеними положеннями чинного на момент вииникнення спірних правовідносин законодавства не передбачено такої підстави для відмови у виплаті ОГД як переогляд МСЕК поліцейського.

За таких обставин, суд вважає, що при відмові позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідач здійснив помилкове розширене тлумачення приписів пункту 8 Розділу IV Порядку № 4, а відтак відмова не ґрунтується на вимогах Закону.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок не позбавляє позивача права на отримання цієї допомоги, а лише встановлює обмеження щодо визначення розміру такої допомоги в залежності від часу повторного медичного огляду, в результаті якого встановлена вища група чи інша причина інвалідності або більший відсоток втрати працездатності.

За встановлених в цій справі обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що висновок Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподіу судових витрат судом не виіршується, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Київській області від 11.09.2020 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця