Справа № 541/1447/25
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1447/25
Номер провадження 2-а/541/49/2025
У х в а л а

іменем України

14 квітня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №817 від 04.11.2024 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до змісту адміністративного позову вбачається, що 04 листопада 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, однак позивач звернувся до суду лише 11.04.2025 року. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому зазначив, що ним не було отримано постанову про притягнення до адміністративно відповідальності, згідно вимог ст. 285 КУпАП, а отже він був позбавлений можливості оскаржити постанову в строк десять днів з дня її винесення . Про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише після накладення арешту на його кошти у зв`язку з невиконанням рішення ним як боржником. Зазначив, що про існування винесеної постанови дізнався 02.04.2025 року.

На підтвердження зазначених обставин, позивач надав копію постанови № 817 за справою про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, в якій графи про вручення копії постанови пусті, також додано копію квитанції Укрпошта, про направлення рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 , який був вручений 25.02.2025 року. Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.04.2025 року, але будь яких об`єктивних доказів на підтвердження даного факту ним не надано, дані суперечності не дають суду можливість встановити чи в межах передбаченого законом строку позивач звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови №817 від 04.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей того, що позивач звертався до відповідача та намагався самостійно отримати копію оскаржуваної постанови або матеріали, що були підставою для винесення оскарженого рішення. Суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, доказу вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд залишає клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду позивачем нічим не підтверджені, тобто визнані неповажними, тому позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу надати докази поважності причин його пропуску для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали з наданням додатків до позовної заяви, завірених належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79,80, 94, 123, 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова