Справа № 440/63/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/63/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.01.2025 звернулась адвокат Колєва Юлія Леонідівна з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме: через такі сімейні обставини або інші поважні причини: наявність дитини віком до 18 років та самостійне виховання та утримання його;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивачка у листопаді 2024 року звернулась до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з огляду на перебування на її утриманні та самостійне виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідний рапорт не розглянутий відповідачем.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби розглянутий командиром військової частини НОМЕР_1 по суті та листом від 10.01.2025 позивачку повідомлено про прийняте рішення про відмову у звільненні з військової служби. Представник відповідача зауважив, що у ході розгляду рапорту встановлено, син позивачки ОСОБА_3 має рідного батька - ОСОБА_4 , щодо якого відсутні відомості про позбавлення його батьківських прав, оголошення зниклим безвісти, смерті. Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено наявність судового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 у справі 577/1026/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, тоді як аналіз відкритих даних Єдиного реєстру боржників не містить відомостей про наявність у ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області, що, на переконання відповідача, свідчить про своєчасну та добровільну сплату аліментів останнім на утримання спільної з позивачкою неповнолітньої дитини та утримання її таким чином.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивачки додаткових пояснень з метою встановлення фактичних обставин спору.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, як визначено статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо участі батька дитини - ОСОБА_4 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; відомості про сплату / несплату батьком аліментів на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 у справі 577/1026/23 разом з їх документальним підтвердженням.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо участі батька дитини - ОСОБА_4 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; відомості про сплату / несплату батьком аліментів на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 у справі 577/1026/23 разом з їх документальним підтвердженням.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду справу буде розглянуто на підставі поданих учасниками справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА