overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/157/25
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/157/25
Провадження № 2-а/690/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладено ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 205 від 10 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 709/464/25
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/464/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 квітня 2025 року позивачем подано заяву на усунення недоліків із якої слідує, що позивачем частково усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2025 року, а саме вказано код ЄДРПОУ відповідача, інші вимоги ухвали суду виконані не були, а саме не подано виправлену позовну заяву в кількості для суду та відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 754/5242/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/293/25
Справа № 754/5242/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у порядку письмового провадження питання внесення виправлення в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальност

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відкриття провадження у справі.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (стаття 253 КАС України).

При виготовленні та оформленні тексту ухвалу було допущено описку, що призвела до неправильного зазначення прізвища, імені та по батькові Позивача, а також його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін. Це є очевидною опискою, яка потребує виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ

Внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі №754/5242/25, зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові Позивача, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі №754/5242/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 756/1680/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2025 Справа № 756/1680/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний 756/1680/25
Провадження №2-а/756/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача

в режимі ВКЗ адвоката ТарапановаД.С.,

представника відповідача Гоголюка М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 21.04.2025.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 175/2752/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2752/25
Провадження № 2-а/175/82/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

09 квітня 2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача Давиденко Олександри Сергіївни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача Давиденко Олександрою Сергіївною поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача - для виконання.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 346/1808/25
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1808/25
Провадження № 2-а/346/74/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

10.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 513/25 від 07.04.2025р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 02 травня 2025 року о 13:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 348/616/25
Суддя: Гундяк Т. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №348/616/25
Номер провадження 2-а/348/16/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ДПП НП України, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ №07279549 від 12.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 18 березня 2025 року позовна зава залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позивачу надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 101 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 29.03.2025 особисто, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні. Однак недоліки позовної заяви у наданий строк позивач не усунула.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем вимоги ухвали суду не виконано і недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовну заяву відповідно до вимог ст. 169 КАС України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

Суддя Гундяк Т.Д.
Справа № 405/9595/23
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9595/23
Провадження №2-а/405/88/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуднік А.М.,

та представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бєлік С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 405/9595/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1/15806 від 13.12.2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником Зуєвим В.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 638/6581/25
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6581/25
Провадження № 2-а/638/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та видворення громадянина Республіки Азербайджан, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення про затримання з метою ідентифікації та видворення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи обставини, викладені у заяві представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та видворення громадянина Республіки Азербайджан, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. В. Штих