Справа № 400/2198/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2198/24

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з Державного бюджету України 17 428,92 грн пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2022 року за період з 09.12.2023 року до 14.02.2024 року включно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, позову заяву ТОВ «Восток» задоволено.

24 грудня 2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (вул. Європейська, 8, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код - 19292376) 17 428,92 грн пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2022 року.

Боржником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

29 січня 2025 року ТОВ «Восток» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, зазначивши в полі реквізиту «боржник» «Державний бюджет України» замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відмовлено у внесені виправлень до виконавчого листа.

Суд послався на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. «Державний бюджет України» не є ані фізичною, ані юридичною особою, ані державою.

При цьому, пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою виправити помилку у реквізиті «боржник» виконавчого документа та зазначити боржником Державу України чи Державний бюджет України.

Позивач та Головне управління ДПС у Миколаївській області своїм правом на подання відзиву не скористались, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При виконанні судових рішень про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість органи Казначейства керуються положеннями Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів; що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії; з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно з пунктом 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної фіскальної служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної фіскальної служби узгоджує протягом п`яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Державної казначейської служби України (далі Казначейство).

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної фіскальної служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

В той же час, територіальні управління Державної казначейської служби України не здійснюють безпосереднього виконання судових рішень про стягнення сум пені, які нараховані на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, а лише формують та направляють відповідний пакет документі на виконання до Державної казначейської служби України.

Таким чином, ГУ ДКСУ у Миколаївській області не є боржником при стягнені 17 428,92 грн пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2022 року, оскільки відповідно до рішення суду вказана сума стягується з Державного бюджету України

Крім того, прийняті у даній справі судові рішення по суті спірних правовідносин не містять жодних висновків стосовно необхідності стягнення суми пені з ГУ ДКСУ у Миколаївській області,

За таких обставин, у виконавчому листі по адміністративній справі №400/2198/24 про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (вул. Європейська, 8, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код - 19292376) 17 428,92 грн пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2022 року, боржником має бути зазначено Державний бюджет України.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у задоволенні його клопотання про внесення виправлень до виконавчого документу.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням постанови про внесення виправлень у виконавчий лист по адміністративній справі №400/2198/24.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа (п.22 ч.1 ст.294 КАС України), після її перегляду в суді апеляційної інстанції, не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.311,315,317,321,322,325,382,383,328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року скасувати, ухваливши постанову, якою внести виправлення у виконавчий лист по адміністративній справі №400/2198/24 про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (вул. Європейська, 8, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код - 19292376) 17 428,92 грн пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2022 року, зазначивши боржником Державний бюджет України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко