Справа № 640/3961/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

24 березня 2025 року Справа №640/3961/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - 1-й відповідач) та до Державної податкової служби України (далі - 2-й відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2021 року № 3436937/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2021 року № 3436936/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2021 року № 3430164/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 11.11.2021 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 року № 3422193/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 року № 3422195/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 року № 3422194/40370388 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 08.11.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання на реєстрацію;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3961/22, розгляд цієї справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Положеннями пункту 22 Порядку № 399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Справа № 640/3961/22 була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року, справу № 640/3961/22 передано на розгляд судді Бабіча С.І.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями частини 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на тривалість судового провадження у цій справі до її передачі Донецькому окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення та/або відповідні заяви у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах, врегулювання спору між сторонами, а також письмові пояснення щодо актуальності цього спору на даний момент.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу № 640/3961/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення та/або відповідні заяви у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах, врегулювання спору між сторонами, а також письмові пояснення щодо актуальності цього спору на даний момент.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (із використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч