Справа № 206/742/25
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/742/25
Провадження 2-а/206/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Рижика Р.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рижик Р.О. зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 №25 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29.01.2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рижик Р.О. вважають, що вищевказана постанова була винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять її скасувати та провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Справа була розподілена на суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. від 13.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.02.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2025 року за № 6-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року, справу передано для розгляду судді Малихіній В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року, поновлено позивачу строк на подання заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 29.14.2025, відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

11.03.2025 року через електронний суд представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій позов вважають необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне, що у визначений у повістці термін позивач не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки даних. Таким чином, позивач, будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений у повістці строк не з`явився до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не виконав вимоги закону, щодо необхідності у разі неприбуття у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 годині 00 хвилин 28 листопада 2024 року, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 06 102 0766 95 40), яке повернулось за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з його неотриманням. Відмітка про повернення поштового відправлення про закінчення терміну зберігання через відсутність особи за адресою місця проживання особи датована 04.12.2024 року. Натомість, в порушення вищезазначених вимог закону, будучи належним чином повідомлений про дату та місце виклику, ОСОБА_1 у визначений у повістці строк не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів після дати виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 прибув лише 27 січня 2025 року та в той же день на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Після ознайомлення зі змістом протоколу, останній заявив, що не має зауважень та пояснень за фактом викладеної суті адміністративного правопорушення, про що власноруч зазначив в протоколі. Звертаю увагу суду, що позивачу був наданий час для підготування пояснень та зауважень по суті правопорушення, оскільки він був викликаний повісткою на розгляд справи на 29 січня 2025 року. Однак, прибувши на розгляд справи, який відбувся 29.01.2025 року позивач також не надав жодних пояснень та зауважень, не заперечував проти розгляду справи на підставі отриманих доказів. В цей же день начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена на даний час оскаржувана позивачем постанова, яка під особистий підпис була вручена останньому.

21.03.2025 року через канцелярію суду представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій посилався на те, що відповідачем було грубо порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови, що є самостійною підставою для скасування постанови, не доведено факт належного повідомлення позивача про необхідність з`явитися до ТЦК, а отже не доведено наявність складу адміністративного правопорушення. Також було порушено вимоги примітки до ст.210 КУпАП щодо неможливості притягнення до відповідальності у разі можливості отримання даних через електронну взаємодію з державними реєстрами та відповідно до ст.245 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, будь-які сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачення на її користь, а тому доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не спростовує аргументів позовної заяви, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач повідомив, що фактично не проживав за місцем реєстрації та що належним чином не повідомив ТЦК про зміну місця проживання через зайнятість лікуванням дитини, надав суду підтверджуючи документи. Тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце розгляду належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду не надходили до суду та причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, та письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 29.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 винесено постанову №25 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладено на нього штраф в розмірі 25 500 грн. (а.с. 16-18).

За змістом цієї постанови ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений у повістці строк не з`явився до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не виконав вимоги закону, щодо необхідності у разі неприбуття у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, що є порушенням ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ст. 17 Закону України «Про оборону», п.21, 22 Порядку, тобто порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом протоколу 27.01.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений у повістці строк не з`явився до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не виконав вимоги закону, щодо необхідності у разі неприбуття у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, що є порушенням ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ст. 17 Закону України «Про оборону», п.21, 22 Порядку, тобто порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі зазначені відомості про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В протоколі міститься підпис про те що ОСОБА_1 немає зауважень та пояснень за фактом викладеної суті адміністративного правопорушення, про що власноруч зазначив в протоколі.

Відповідно до повістки № 12274429 від 16 листопада 2024 року сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 годині 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Згідно рапорту головного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 27.01.2025, що були внесені виправлення у протокол так як під час складання протоколу №34 про адміністративне правопорушення було допущено описку у прізвищі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме було зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 », дана описка підтверджується копіями паспорту, повісткою та військовим квитком громадянина ОСОБА_1 , його місцем проживання та РНОКПП.

Згідно з опису вкладення до рекомендованого поштового було направлено повістку № 1227429 від 16.11.2024 за номером поштового відправлення 06 102 0766 95 40 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відправник ОСОБА_2 , яка повернулась 04 грудня 2024 року з АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 з довідкою про те, що поштове відправлення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162513672 від 06.04.2019, відомості щодо зареєстрованого права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 на підставі договору про сплату пайових внесків у ЖБК «ДНІПРОБУД ПАРК» серія та номер:10/7, видавник: ЖБК «ДНІПРОБУД ПАРК»; ОСОБА_6 ; Акту прийому-передачі квартири, серія та номер: бн, виданий 16.03.2019, видавник: ОК ЖБК «ДНІПРОБУД ПАРК»; ОСОБА_6 ; Довідці про асоційоване членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі у ОК ЖБК «ДНІПРОБУД ПАРК», серія та номер: 24, виданий 27.12.2018, видавник: ОК ЖБК «ДНІПРОБУД ПАРК».

За змістом договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01 жовтня 2024 року вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено вищезазначений договір на 6 місяців з 01 жовтня 2024 і діє до 01 квітня 2025, як між орендодавцем та орендарем та останній прийняв в оренду (у тимчасове володіння і користування) квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Також був підписаний акт прийома-передачі квартири та ключей від жилого приміщення від 01.10.2024 року, якими ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 ключі від квартири та майно, яке перебуває у користуванні на момент оренди квартири.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20 липня 2017 року ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , а мати ОСОБА_8 , виданого, виданого Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1172.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 2017 року народження є дитиною з інвалідністю до 18 років, а законним представником (опікуном) дитини є ОСОБА_8 1989 року народження.

Вважаючи постанову незаконною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211, крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Частиною 3 цієї норми закону визначено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560) (далі Порядок) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 34 Порядку передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/ задекларованого місця проживання. Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі).

Відповідно до підпункту 2 п. 41 Порядку, моментом належного оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку також є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативнорятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян під час мобілізації з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Також, обов`язок повідомляти про вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання згідно з правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, де вказано, що призовникам, військовозобов`язаним та резервістам забороняється змінювати місце проживання з моменту оголошення мобілізації та у воєнний час без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з Постановою, військовозобов`язані, призовники та резервісти під час воєнного стану мають як найшвидше повідомити ТЦК та оновити свої дані про фактичне місце проживання у наступних випадках :вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання; виїзд за межі України на постійне місце проживання або на строк більше трьох місяців; зміна місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району.

Для цього необхідно попередньо з`явитися до ТЦК та СП й отримати дозвіл від керівника (начальника) відповідного ТЦК та СП для зняття з військового обліку та протягом 7 днів з моменту переїзду до нового населеного пункту та/або адміністративного району з відповідними документами (паспорт та військово-облікові документи) прийти до територіального центру комплектування.

Аналізуючи вищенаведені норми, встановлено, що попередження про зміну місця проживання суперечить чинному законодавству, адже правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487, чітко регламентований прямий обов`язок повідомляти про зміну місця проживання.

Таким чином, суд виходить з того, що попередження про зміну місця проживання є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, таке повинно здійснюватися у встановлений строк та безумовно.

Тому, суд не бере до уваги доводи позивача про те що він не попередив ТЦК та СП про зміну місця проживання через хвору дитину так як це його обов`язок, а не право.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений у повістці строк не з`явився до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не виконав вимоги закону, щодо необхідності у разі неприбуття у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Обґрунтовуючи цю постанову, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, який вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Згідно із положеннями ст.139 КАС України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 8, 11, 94, 99, 139, 159, 160-163, 171-2, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна