Справа № 320/17663/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2025 року Київ № 320/17663/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду «заяви щодо внесення відомостей про проходження ВЛК до системи ОБЕРІГ та РЕЗЕРВ +,щодо ОСОБА_1 та надання інформації заявнику про нього» від 12.02.2025 року , ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 );

- зобов`язати Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути «заяви щодо внесення відомостей про проходження ВЛК до системи ОБЕРІГ та РЕЗЕРВ +,щодо ОСОБА_1 та надання інформації заявнику про нього» від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду;

- винести окрему ухвалу щодо Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про обов`язок зареєструватися у ЄСІТС: "Електронний кабінет","Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку на протязі 30 днів з моменту винесення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, позовні вимоги в частині формулювання «винести окрему ухвалу щодо Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 » не конкретизовані та не надано належного обґрунтування щодо необхідності постановлення окремої ухвали та у відношенні яких саме дій необхідно постановити таку окрему ухвалу.

Тому, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги максимально чітко, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 968,96 грн.

В той же час, позивач просив відстрочити сплату судового збору, що обґрунтовано тим, що у позивача є особою, в якої є дитина віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Проте, свідоцтво про народження дитини не є доказом того, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, що є обов`язковою необхідною умовою для відстрочення сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.