Справа № 400/8460/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/8460/24

адміністративне провадження №К/990/12357/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 400/8460/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII), Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078), з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону № 1282-XII, Порядку № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок № 44), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону № 1282-XII, Порядку № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону № 1282-XII, Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду апеляційної інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 січня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 400/8460/24.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Скаржник указав, що судом апеляційної інстанції не враховано та не розглянуто надіслане на адресу суду клопотання на виконання вимог ухвали від 17 грудня 2024 року по залишення апеляційної скарги без руху.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 31 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 400/8460/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, та витребував справу № 400/8460/24 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду:

1) з`ясовує склад учасників справи;

2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи;

3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно із частиною другою цієї статті всі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини шостої статті 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На обґрунтування вимог касаційної скарги військова частина НОМЕР_1 надала копії клопотання від 22 грудня 2024 року (надісланого за наслідками отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про залишення поданої військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги без руху), копії конверту із трекінгом 858 (про надіслання вказаного клопотання на адресу суду апеляційної інстанції).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи наведене та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 оригінали клопотання від 22 грудня 2024 року (надісланого за наслідками отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про залишення поданої військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги без руху), а також конверту із трекінгом 858 (як доказ надсилання вказаного клопотання на адресу суду апеляційної інстанції).

Керуючись статтями 2, 9, 76, 94, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 оригінали клопотання від 22 грудня 2024 року, надісланого до П`ятого апеляційного адміністративного суду за наслідками отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року про залишення поданої військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги без руху, та конверту із трекінгом 858.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний