Справа № 320/17821/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2025 року Київ № 320/17821/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Диренко А.В.,

представника позивача - Яцук В.П.,

представника відповідача - Сидорчука Я.О.,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Максілайн", про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Максілайн", у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт", яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 420 за cпрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a;

- визнати протиправним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.03.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі Замовник, відповідач) на Prozorro було розміщено оголошення UA-2025-03-11-014021-a про проведення спрощеної закупівлі (надалі - Оголошення, оголошення про проведення спрощеної закупівлі) на Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-11-014021-a). Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт" (надалі Товариство, Учасник, позивач) підготувало пропозицію на вказану процедуру закупівлі та подало її через електронну систему закупівель. Згідно з інформацією, що розміщена на Prozorro, 01.04.2025 пропозицію позивача було відхилено, а переможцем визначено ТОВ "Максілайн". Так, згідно з п. 1 протоколу засідання робочої групи військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань розгляду тендерних пропозицій/пропозицій учасників під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуги від 01.04.2025 № 420 вирішено відхилити пропозицію Учасника щодо Закупівлі. При цьому відповідно до протоколу засідання робочої групи військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань розгляду тендерних пропозицій/пропозицій учасників під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуги від 01.04.2025 № 430, ТОВ "Максілайн" вирішено визначити переможцем закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір. У зв`язку з незгодою з підставами відхилення, позивачем 03.04.2025 у електронній системі закупівель було подано вимогу з детальним обґрунтуванням безпідставності відхилення пропозиції позивача та висловлена вимога об`єктивно та відповідно до вимог законодавства розглянути подану пропозицію, а також зазначено інформацію щодо невідповідності пропозиції ТОВ "Максілайн". Вказану вимогу відповідач не задовольнив. Позивач уважає, що відповідач безпідставно відхилив пропозицію позивача, у зв`язку з чим протокол засідання робочої групи військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань розгляду тендерних пропозицій/пропозицій учасників під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуги від 01.04.2025 № 420 належить скасуванню. Крім того, зазначає, що замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ "Максілайн" із огляду на те, що ним зазначено що під час виробництва використовується компонент екстракт аннато, але не надано протоколів із результатами випробувань, отриманих відповідно до вимог нормативної документації, щодо відповідності вмісту цього компоненту вимогам ДСТУ 4399:2005.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено засідання на 11.04.2025 о 16:00 год.

Відповідач подав суду відзив, проти позову заперечував і вказав на те, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "Укральянспродукт" було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: учасник на виконання вимог пункту 6 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у складі своєї пропозиції надав Експертний висновок № 000738 п/25 від 25 березня 2025 р. (файл "738.PDF"). У п. 6 Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема, оригінал (або нотаріально засвідчену копію відповідно до ДСТУ 4163:2020, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я Постачальника) або експертного висновку ( на ім`я Постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам табл.1 п. 5.2.2, табл. 2 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.2.7, табл. 3 п. 5.2.8, табл. 4 п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 5.2.10 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю. Проте, у вказаному висновку відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Крім того, у наданому висновку відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Застосування чи незастосування складових повинно бути доведено у лабораторному порядку. Наведене вище унеможливило підтвердження відсутності чи наявності зазначених вище показників у запропонованому товарі. Враховуючи викладене вище, пропозиція Учасника не містила інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції. Відповідач просить суд в позові відмовити.

Третя особа у письмових поясненнях зазначила, що позиція позивача є необґрунтованою, протокольним рішенням (протоколу) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 420 тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі, а саме позивача була відхилена та у зв`язку з цим було розкрито тендерну пропозицію наступного учасника процедури закупівлі ТОВ "Максілайн", яким запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію з числа учасників, які залишились після відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Третя особа просила суд ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення з урахуванням інтересів третьої особи.

У судовому засіданні 11.04.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 11.04.2025 проти задоволення позову заперечували, із підстав, зазначених у письмовому відзиві на позов, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки представника в судове засідання не повідомила.

У судовому засіданні 11.04.2025 допитаний як свідок ОСОБА_1 , начальник відділу (випробувальної лабороторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна, який пояснив, що у документації позивача не було зазначено про вміст екстракту аннато, масові частки вітаміну А, бета-каротину відповідно до п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови, а третьою особою подавалась інформація відповідно до вимог п. 5.2.9 та п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови. Крім того, зазначив, що в протоколах, наданих третьою особою зазначено ДСТУ 5051:2008, позаяк методика випробування відбувалась за вказаним ДСТУ і впроваджувалась самою лабораторією.

У судовому засіданні 12.04.2025 представником позивача надано додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та пояснення третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вислухавши представників сторін і свідка, суд установив таке.

11.03.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було оголошено спрощену процедуру закупівлі товару Масло вершкове (Київська обл.), код 15530000-2 Вершкове масло за ДК 021:2015.

Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель "Рrоzorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-11-014021-a. Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: № UA-2025-03-11-014021-a.

Відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2025-03-11-014021-a найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: найменування замовника: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України; місцезнаходження замовника: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код замовника: 25574423; категорія замовника: замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони; назва предмета закупівлі: Масло вершкове (Київська обл), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:15530000-2:Вершкове масло.

Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон), Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 (із змінами й доповненнями) (далі Особливості № 1275). Терміни, які використовуються в цьому оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі, Законі України "Про оборонні закупівлі" та інших нормативно-правових актах (пункт 16.1. Оголошення).

Очікувана вартість предмета закупівлі: 17 750 000,00 грн.

Відповідно до Оголошення кінцевий строк подання пропозицій: 26.03.2025 до 00:00.

Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій для участі у спрощеній закупівлі тендерні пропозиції подали такі учасники: ТОВ "Буринський молокозавод", ТОВ "Укральянспродукт", ТОВ "ІВА-АРТ", ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ Груп" і ТОВ "Максілайн".

За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію у розмірі:

1. ТОВ "Буринський молокозавод"- 12 799 999,00 грн із ПДВ;

2. ТОВ "Укральянспродукт" - 12 800 000,00 грн із ПДВ;

3. ТОВ "ІВА-АРТ" - 13 250 000,00 грн із ПДВ;

4. ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ Груп" - 16 400 000,00 грн із ПДВ;

5. ТОВ "Максілайн"- 17 208 000,00 грн.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 420 за cпрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a відхилено пропозицію ТОВ "Укральянспродукт" щодо закупівлі відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону.

В оскаржуваному протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 420 зазначено, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "Укральянспродукт" було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: учасник на виконання вимог пункту 6 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у складі своєї пропозиції надав Експертний висновок від 25.03.2025 № 000738 п/25 (файл "738.PDF"). У п. 6 Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема, оригінал (або нотаріально засвідчену копію відповідно до ДСТУ 4163:2020, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я Постачальника) або експертного висновку (на ім`я Постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам табл.1 п. 5.2.2, табл. 2 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.2.7, табл. 3 п. 5.2.8, табл. 4 п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 5.2.10 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю. Проте, у вказаному висновку відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Крім того, у наданому висновку відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Застосування чи незастосування складових повинно бути доведено у лабораторному порядку. Наведене вище унеможливило підтвердження відсутність чи наявність зазначених вище показників у запропонованому товарі. Враховуючи зазначене, пропозиція Учасника не містила інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції. Відповідно до пункту 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, 24 години на усунення недоліків не надається у випадку: відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції.

У зв`язку з незгодою з підставами відхилення, позивачем 03.04.2025 в електронній системі закупівель було подано вимогу з детальним обґрунтуванням безпідставності відхилення пропозиції Товариства та висловлена вимога об`єктивно та відповідно до вимог законодавства розглянути подану пропозицію, а також зазначено інформацію щодо невідповідності пропозиції ТОВ "МАКСІЛАЙН". Вказану вимогу Відповідач не задовольнив.

За принципом більш економічно вигідної пропозиції, протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 430 визначено ТОВ "Максілайн" переможцем закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Максілайн".

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України "Про оборонні закупівлі" від 17 липня 2020 р. № 808-ІХ.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, установлених цим Законом.

Приписами статті 3 Закону України "Про оборонні закупівлі" обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність і відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки та оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням, таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), зазначається інформація про: найменування державного замовника (службу державного замовника, військову частину); назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів); ціну за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), ціну робіт, послуг. У звіті про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, щодо закупівлі послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування військових частин також зазначається інформація (у формі окремого додатка (файлу) щодо вартості усіх складових вказаних послуг (крім відомостей, що становлять державну таємницю), включаючи інформацію про: окремі найменування харчових продуктів (товарів) із зазначенням ціни за одиницю харчового продукту (товару) (із зазначенням одиниці виміру щодо продуктів (товарів) та вартості окремих послуг, загальної вартості та строків оплати за такі харчові продукти (товари).

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель, щодо інформації, визначеної абзацом першим цієї частини, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює повідомлення про внесення змін до істотних умов такого договору (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) та інформацію, визначену абзацом першим цієї частини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (надалі за текстом - Особливості).

Пунктами 1-8 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

У цих Особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України "Про оборонні закупівлі", "Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Зведений трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями не складається та не подається на затвердження Кабінетові Міністрів України. Пропозиції до проекту зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями подаються державними замовниками Мінстратегпрому протягом трьох місяців із дня припинення чи скасування воєнного стану.

Трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення не складається та не затверджується.

Подання та оприлюднення інформації, передбаченої частинами другою та третьою статті 15 Закону України "Про оборонні закупівлі", здійснюється протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Для планування оборонних закупівель і звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708, з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження. Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1275, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", в електронній системі закупівель.

Отже, відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, 24 години на усунення недоліків не надається у випадку відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції.

Ураховуючи приписи статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та абзацу 3 пункту 8 Особливостей № 1275, процедура закупівлі, що є предметом цього позову проводиться відповідно до статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", що врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оборонні закупівлі" оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів:

- своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;

- послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;

- конкурентність;

- ефективність використання коштів, результативність;

- відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);

- запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;

- цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації усім заінтересованим особам і рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Статтею 14 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

- оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

- уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

- подання пропозицій учасниками;

- проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

- розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

- визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

- розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

- найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

- інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

- кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

- строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- умови оплати;

- очікувана вартість предмета закупівлі;

- період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

- кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

- перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

- розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

- розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Доказів звернення позивача до відповідача за роз`ясненнями або внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі в частині п. 5.2.3 та п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 відповідно до вимог пункту 7 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" позивачем до суду не надано.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм із окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує і надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів із дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

- пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

- учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

- учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

- якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.

Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.

Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг (частина сімнадцята статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті;

2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.

Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом) (частина вісімнадцята статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

Повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель:

- замовником протягом одного робочого дня з дня прийняття замовником відповідного рішення;

- електронною системою закупівель протягом одного робочого дня з дня автоматичної відміни спрощеної закупівлі внаслідок відхилення всіх пропозицій згідно з частиною тринадцятою цієї статті або відсутності пропозицій учасників для участі у ній.

Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.

З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (частини дев`ятнадцята та двадцята статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі").

Суд встановив, що відповідач відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 01.04.2025 № 430 відхилив пропозицію ТОВ "Укральянспродукт", відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

У спірному рішенні в обґрунтування відхилення тендерної пропозиції зазначено про те, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції ТОВ "Укральянспродукт" було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: учасник на виконання вимог пункту 6 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі у складі своєї пропозиції надав Експертний висновок від 25.03.2025 № 000738 п/25 (файл "738.PDF"). У п. 6 Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначено, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції, зокрема, оригінал (або нотаріально засвідчену копію відповідно до ДСТУ 4163:2020, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020)) Протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я Постачальника) або експертного висновку ( на ім`я Постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам табл.1 п. 5.2.2, табл. 2 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.2.7, табл. 3 п. 5.2.8, табл. 4 п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 5.2.10 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю. Проте, у вказаному висновку відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Крім того, у наданому висновку відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови.). Застосування чи незастосування складових повинно бути доведено у лабораторному порядку. Наведене вище унеможливило підтвердження відсутності чи наявності зазначених вище показників у запропонованому товарі. Враховуючи викладене вище, пропозиція Учасника не містила інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції. Відповідно до пункту 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, 24 години на усунення недоліків не надається у випадку відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником закупівлі в його пропозиції.

Суд зазначає, що згідно пункту 6 Додатку 2 до Оголошення для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції наступні документи - Оригінал (або нотаріально засвідчену копію відповідно до ДСТУ 4163:2020, або копію засвідчену лабораторією, що видала документ, або належним чином засвідчену копію (відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020) Протоколу досліджень (випробувань) (на ім`я Постачальника) або експертного висновку ( на ім`я Постачальника) про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам табл.1 п. 5.2.2, табл. 2 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5, п. 5.2.7, табл. 3 п. 5.2.8, табл. 4 п. 5.2.8, п. 5.2.9, п. 5.2.10 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", виданого акредитованою лабораторією, уповноваженою на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.

На виконання вимог п.6 Додатку 2 до Оголошення позивачем було надано відповідачу Експертний висновок від 25.03.2025 № 000738 п/25.

Відповідно до вимог п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови вміст токсинів, антибіотиків, гормональних препаратів та пестицидів у маслі не повинен перевищувати рівнів, встановлених у МБТиСН № 5061 [3] та ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000

Щодо посилань позивача на скасування МБТиСН № 5061 та відсутності затверджених показників вмісту гормональних препаратів суд зазначає, що розробник ДСТУ 4399:2005 Інститут продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України розробив, а Мінекономрозвитку України затвердив (наказ від 11.12.2013 № 1470) зміни до ДСТУ 4399:2005, якими зобов`язав контролювати якість масла вершкового в тому числі за показником "вміст гормональних препаратів". Не дивлячись на скасування МБТиСН № 5061 зміни до ДСТУ 4399:2005 не вносились і обов`язок контролювати вміст гормональних препаратів не скасовано, тому акредитовані лабораторії, уповноважені на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, проводять дослідження на вміст гормональних препаратів зі іншими нормативними актами та інструкціями, про що свідчать проведені дослідження на вміст гормональних препаратів експертні висновки та протоколи досліджень надані іншими учасниками в складі своїх пропозиції.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось представником позивача дослідження на вміст гормональних препаратів харчового продукту позивачем не проводилось, документи про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками відповідачу не надавались.

Відповідно до п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Технічні умови "Масло вершкове", який є діючим та чинним, за фізико-хімічними показниками масло повинно відповідати вимогам, наведеним у таблиці 2. Таблиця 2 Фізико-хімічні показники Назва групи масла Масова частка жиру, % Масло вершкове екстра Від 80,0 до 85,0 Масло вершкове селянське Від 72,5 до 79,9 Масло вершкове бутербродне Від 61,5 до 72,4 Топлене масло (молочний жир) 99,0 (99,8) Примітка 1. Масова частка кухонної солі для масла солоного солодко- та кисловершкового, не більше ніж 1,0 %. Примітка 2. У разі застосування: вітаміну А масова частка його повинна бути не більша ніж 10 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); бета-каротину масова частка його не більша ніж 3 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); екстракту аннато масова частка його не більша ніж 10 мг/кг.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить виключення щодо незастосування примітки 2 до таблиці 2 п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 Технічні умови Масло вершкове.

Доказів звернення позивача до відповідача за роз`ясненнями або внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі в частині п. 5.2.3 та п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 у відповідності до вимог пункту 7 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" позивачем суду не надано.

Згідно з п. 8.3.2 даного ДСТУ під час періодичного контролювання перевіряють мікробіологічні показники (кількість мезофільних аеробних та факультативно- анаеробних мікроорганізмів, бактерії групи кишкових паличок, дріжджів та пліснявих грибів) не менше двох разів на місяць, кислотність титровану та жирової фази масла або pH плазми масла, масову частку кухонної солі, масові частки вітаміну А, бета-каротину та аннато (у разі їх застосування) один раз на місяць або на вимогу замовника, відсутність будь-яких жирів та вершків, окрім молочних на вимогу контролівної організації або замовника.

У складі пропозиції учасника ТОВ "Укральянспродукт" відсутня рецептура або пояснення від виробника, тому замовник не зміг установити наявність чи відсутність вказаних в п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 інгредієнтів, отже не було можливо встановити чи застосується чи не застосовується під час виробництва Товару екстракту аннато, масові частки вітаміну А, бета-каротину.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивачем в документах, наданих в складі тендерної пропозиції не вказувалось про не застосування під час виробництва Товару екстракту аннато, масові частки вітаміну А, бета-каротину .

Доказів скасування або внесення змін і доповнень до п. 5.2.3 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови позивачем суду не надано.

Отже, судом установлено та не заперечується позивачем, що у Експертному висновку від 25.03.2025 № 000738 п/25 відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів та відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-аротину та вітаміну А.

Таким чином, судом установлено, що пропозиція позивача не містила інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, наявність якої була передбачена п.6 Додатку 3 до Оголошення.

Згідно з вимогами пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Оскільки, відповідач установив відсутність у тендерній пропозиції позивача інформації про відповідність поставленої партії харчового продукту вимогам таблиці 2 п. 5.2.3 та п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове. Технічні умови. Зі змінами та поправками", отже пропозиція позивача не містила інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, наявність якої була передбачена п.6 Додатку 3 до Оголошення, суд уважає правомірним рішення від 01.04.2025 № 420 про відхилення тендерної пропозиції, а тому судом не встановлено підстав для його скасування.

Позивачем належних і достатніх доказів протиправності рішення (протоколу) відповідача від 01.04.2025 № 420 суду не надано.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визначення ТОВ "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.04.2025 № 430, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 11 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За пунктом 12 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Відповідно до вказаної ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не передбачає інших підстав для відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі, ніж ті, що визначені Законом.

Також суд зазначає, що розгляд пропозиції, яка є найбільш економічно вигідною виходячи з отриманих та прийнятих Замовником пропозицій від учасників, є повноваженням Замовника, визначена вказаним вище законодавством, та є безпосередньо дискреційними повноваженнями Замовника.

При цьому суд вважає за потрібне зазначити, що здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Натомість, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призведе до потрібних результатів, наслідків, що дає найбільший ефект.

При цьому оскаржувані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне вказаній особі право.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених суб`єктами владних повноважень прийнятими рішеннями, вчиненими діями чи бездіяльністю, прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлять порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачеві необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відтак для задоволення позову в адміністративній справі суд повинен установити передусім, що у зв`язку з прийнятим рішенням чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень безпосередньо порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача й що прийняте судом рішення може призвести до ефективного поновлення таких прав, свобод чи інтересів позивача (тобто, повинна бути встановлена існуюча матеріально-правова заінтересованість позивача). У той же час, відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) оспорюваними рішеннями, діями чи бездіяльністю, або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, чи неможливість ефективного поновлення порушеного права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Окрім того, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, суд зазначає, що встановлена відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача і відсутність порушеного права чи інтересу є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (дії, бездіяльності).

У взаємозв`язку з вищенаведеним, оскільки у даній справі правомірність рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянспродукт", яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 420 за cпрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a встановлена судом, а саме по собі рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Максілайн" та про намір укласти договір, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 р. № 430 за спрощеною процедурою закупівлі Масло вершкове (Київська обл.), код ДК 021:2015:15530000-2 Вершкове масло, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-03-11-014021-a не стосується безпосередньо прав, свобод та інтересів позивача та не порушує права та інтереси позивача, позов в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення, яке оформлене протоколом від 01.04.2025 № 430 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої і другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не встановлено обставин для задоволення позовних вимог позивача, підстав для визнання протиправним і скасування рішення військової частини № НОМЕР_1 від 01.04.2025 № 420 про відхилення тендерної пропозиції та рішення від 01.04.2025 № 430 про визначення переможцем ТОВ "Максілайн" та намір укласти договір.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи не впливають на висновки суду.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наслідки вирішення справи судом, у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо понесених сторонами витрат по справі згідно з статтями 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 271, 282, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Басай О.В.