Справа № 340/6527/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6527/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" (25014, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 53, ) до

Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати видані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкові повідомлення-рішення:

- №1 від 12 червня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 230 203 565 гривень (за податковими зобов`язаннями + 188 509 918 гривень та за штрафними санкціями + 41 693 647 гривень);

- №1 від 12 червня 2024 року, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 113 756 318 гривень;

- №1 від 12 червня 2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 153 653 616 гривень (за податковим зобов`язанням + 122 922 893 гривень та за штрафними санкціями + 30 730 723 гривень);

- №1 від 12 червня 2024 року, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 002 471 гривень;

- №1 від 12 червня 2024 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 23 531,75 гривень за платежем податок на додану вартість;

- №6 від 12 червня 2024 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020 гривень за платежем податок на доходи фізичних осіб.

Ухвалою судді від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 12.11.2024 призначено підготовче засідання. (т.4 а.с.161)

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме у АБ «Укргазбанк» належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна від 04.02.2016 року та від 08.02.2016 року з усіма наявними додатками, складених ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» у правовідношенні відступлення права вимоги, за яким ТОВ «"Придніпровський олійноекстракційний завод" () набуто право власності на заставне майно ПП «Еллада» ().

Ухвалою суду від 18.03.2025 у ПАТ АБ УКРГАЗБАНК витребувано докази. (т.14 а.с.29-30)

До суду від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшов лист від 21.03.2025 №148/9187/25 в якому повідомлено, що виконання ухвали суду може зайняти тривалий час, крім того у зв`язку з наявністю договору про відступлення права вимоги від 25.02.2016, Банк не виключає ймовірну можливість відсутності у нього запитуваних документів. Також, не зазначення в ухвалі про витребування доказів від 18.03.2025 коду ЄДРПОУ ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» може впливати на повноту та достовірність наданої інформації Банком. У зв`язку з чим, просить продовжити термін зазначений в ухвалі про витребування доказів виконання на 30 робочих днів. Крім того, просить направити до Банку копії договорів у яких міститься посилання на звіти про оцінку майна від 04.02.2016 та 08.02.2016 складених ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», оскільки за наявними даними їх ідентифікація малоймовірна.

Так, суд зазначає, що не зазначення коду ЄДРПОУ ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» жодним чином не перешкоджає банку у наданні інформації.

Щодо направлення до банку копій договорів, то суд зауважує, що виконання ухвали суду про витребування доказів не покладає на суд обов`язку надання будь-яких документів та не зумовлює право відповідної особи (в якої витребувано докази) на звернення щодо надання документів та їх витребування у суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати повторно додаткові докази.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» повторно, у строк до 02 травня 2025 року подати до суду належним чином завірені копії звітів про оцінку майна від 04.02.2016 року та від 08.02.2016 року з усіма наявними додатками, складених ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» у правовідношенні відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Придніпровський олійноекстракційний завод" () набуто право власності на заставне майно ПП «Еллада» ().

Попередити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА