Справа № 640/19459/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 р.Справа № 640/19459/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №0-1007 від 28.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.07.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу складену відносно позивача за №0-1007 від 28.05.2021р. на суму податкового боргу, що становить 1 131 498,41 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, що були складені відносно позивача №6 від 30.06.2016р. у сумі 136226,70 грн.; №6 від 30.06.2016 р. у сумі 117892,83 грн.; №6 від 30.06.2016 р. на суму 80811,28 грн.; №55868-10 від 21.06.2017 р. у сумі 536,09 грн.; №55869-10 від 21.06.2017 р. у сумі 132,95 грн., а також пені у розмірі 301 грн. 51 коп.;

- стягнути на користь позивача понесені ним витрати (котрі складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі: 1816,00 грн. - судовий збір, 8500,00 грн. - послуги з надання професійної правничої допомоги.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021р. було повернуто наведену позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що були складені відносно ОСОБА_1 №6 від 30.06.2016 р. у сумі 136226,70 грн.; №6 від 30.06.2016 р. у сумі 117892,83 грн.; №6 від 30.06.2016 р. на суму 80811,28 грн.; №55868-10 від 21.06.2017 р. у сумі 536,09 грн.; №55869-10 від 21.06.2017 р. у сумі 132,95 грн., а також пені у розмірі 301 грн. 51 коп. на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги складеної відносно ОСОБА_1 за №0-1007 від 28.05.2021 р. на суму податкового боргу, що становить 1 131 498,41 грн. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому, 19.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 03.03.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О. відповідно до вимог ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.04.2025р. засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі №640/19459/21, в якій останній, зокрема, просив задовольнити заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що в 2022р. Головним управлінням ДПС у Київській області здійснено перерахунок податкового зобов`язання; анулюванням податкових повідомлень-рішень та, відповідно, останнім сплачено до бюджету перераховану суму податку.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від адміністративного позову та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також і ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 11350,00 грн. згідно квитанцій про сплату №22657 від 06.07.2021р., №22624 від 06.07.2021р. та №5447 від 09.08.2021р., що містяться в матеріалах справи.

За викладеного, виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, то підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, який позивач сплатив при поданні позову за квитанціями про сплату №22657 від 06.07.2021р., №22624 від 06.07.2021р. та №5447 від 09.08.2021р. у розмірі 5675,00 грн., виходячи із розрахунку: 11350,00 грн.*50%, у відповідності до вимог ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.142, ст.189, п.2 ч.1, ч.2 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі №640/19459/21 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №640/19459/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №0-1007 від 28.05.2021р., зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову за квитанціями про сплату №22657 від 06.07.2021р., №22624 від 06.07.2021р. та №5447 від 09.08.2021р. у розмірі 5675,00 грн., (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.)

Роздруківки квитанцій про сплату №22657 від 06.07.2021р., №22624 від 06.07.2021р. та №5447 від 09.08.2021р., знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва