Справа № 400/1175/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 р. № 400/1175/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаДержавної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050; ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ,РНОКПГІ: НОМЕР_1 , додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 по 17.10.2022;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 по 17.10.2022.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає наступне.

Предметом позову є визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 17.10.2022.

Відповідач в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що позивачку звільнено зі служби 27.09.2022.

До суду ОСОБА_1 звернулася 07.02.2025

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в Постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»). З урахуванням пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 (якою з 24:00 год 30 червня 2023 року скасовано карантин, а відтак відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України (в редакції після 19.07.2022), почався 01 липня 2023 року.

Отже, в цій справі строк звернення позивача до суду з вимогами за період з 24 лютого 2022 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження будь-яким строком.

Проте, до періоду з 19 липня 2022 року 17 жовтня 2022 року підлягає застосуванню вже нині чинна редакція статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо моменту, коли позивач набула достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених їй сум при звільненні.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: 1) інформації щодо дати ознайомлення позивачки з відомостями про нараховані їй суми при звільненні; 2) копії наказів про зарахування та звільнення зі служби у Державній установі «Центр пробації».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160,162,171,257 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної установи «Центр пробації»:

1) інформацію щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з відомостями про нараховані їй суми при звільненні зі служби в Державній установі «Центр пробації»

2) копії наказів про зарахування та звільнення зі служби у Державній установі «Центр пробації».

2. Витребувані документи направити у десятиденний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко