Справа № 456/289/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/289/25
Провадження № 2-а/456/20/2025
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Михавківа І.В.

представника відповідача Ільницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача). Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 10 січня 2025 року №24/25 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу через відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в час та дату, на які було призначено розгляд його справи, однак не був допущений до розгляду. Представник відповідача повідомив йому, що відсутній начальник, який має розглядати справу, тому необхідно прийти у другій половині дня. В другій половині дня позивача також не допустили до розгляду, лише наступного дня вручили вже готову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, в порушення його прав, справу було розглянуто без його участі та, відповідно не прийнято ані його пояснень, ані доказів невинуватості, що вже саме по собі є підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною. Як вбачається із оскаржуваної постанови він притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а саме, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період, що виразилося в тому, що позивач не уточнив свої персональні дані в період з 16.05.2024 по 18.07.2024 (згідно тексту оскаржуваної постанови). При цьому посадова особа відповідача не зазначила в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності які саме облікові дані не були уточнені. Таким чином в оскаржуваній постанові не міститься опису об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП і, фактично, не описано які саме дії позивача відповідач вважає протиправними та такими, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення, а також до оскаржуваної постанови не долучили первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання позивачем правил військового обліку, а також інших доказів. Зокрема, відомостей щодо здійснення перевірки відповідачем облікових даних позивача в будь- яких базах, реєстрах тощо. Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити, які саме персональні дані не оновив позивач, які з цих даних містяться в державних реєстрах, а також до яких даних ІНФОРМАЦІЯ_3 не має доступу. Окрім цього він є працівником підприємства критичної інфраструктури та починаючи з 2022 року, кожні півроку його подавали на бронювання, також він є заброньованим і станом на сьогодні. Під час цього процесу усі дані позивача передаються до Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ, які погоджують таке бронювання працівників критичних підприємств. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру. Таким чином уся необхідна відповідачу інформація щодо військовозобов`язаного, яким являється позивач, є у вільному доступі та могла бути отримана відповідачем. Докази вчинення відповідачем дій щодо отримання такої інформації та її відсутності в державних реєстрах і базах даних чи неможливості отримання такої інформації з будь- яких причин відсутні. Натомість відповідач не дав можливості позивачу бути присутнім під час розгляду справи та зазначити в тому числі й вищевказане, що слугувало б підставою закриття провадження, та незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Також незадовго до вторгнення РФ він пройшов ВЛК (22.10.2021 р.), яким був визнаний обмежено придатним, інформація про що була внесена у його військово- обліковий документ. Таким чином це остання дата оновлення його військово-облікових даних. З тих пір жодні його дані не змінювалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та вказав, що облікові дані він оновив вчасно, пройшов ВЛК і був визнаний обмежено придатним до військової служби (цукровий діабет другого типу). Його облікові дані було подано підприємством, на якому він працює 18.06.2024. 08 січня 2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його повідомили, що він несвоєчасно оновив свої облікові дані. Того ж дня у нього забрали військовий квиток і не повернули. 19 серпня 2024 року він дійсно створив електронний кабінет, однак не для того, щоб оновити дані. У червні-липні 2024 року він був у ІНФОРМАЦІЯ_5 , йому у військовому квитку проставили він-код.

Представник позивача адвокат Михавків І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідача. У відзиві на позовну заяву представник ІНФОРМАЦІЯ_6 вказує на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, 19 серпня 2024 року уточнив свої персональні дані за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв+. Зазначене підтверджується фотокопією сторінки електронного кабінету військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Абзацом 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року) далі - Правила, зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів протягом 60 днів, починаючи з 16 травня 2024 року по 16 липня 2024 року уточнити свої персональні дані трьома загальнодоступними шляхами, а саме: через ЦНАП, шляхом безпосереднього відвідування ТЦК та СП або за допомогою електронного кабінету призовника Резерв +. 19 травня 2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку ті законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 21! КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, 19 серпня 2024 року уточнив свої персональні дані за. допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +. Зазначене підтверджується фотокопією сторінки електронного кабінету військовозобов`язаного ОСОБА_1 . З цього випливає, що ОСОБА_1 , протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані. Відтак, інкриміноване Позивачу, правопорушення було вчинене ним після 19 травня 2024 року, тобто після набуття чинності Законом № 3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19 травня 2024 року у Позивача виник обов`язок уточнити протягом 60 днів свої персональні дані. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Тому, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст. 210 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв в межах наданих йому повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача Ільницька М.І. позовні вимоги заперечила, покликаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Крім цього зауважила, що у військовому квитку не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 у липні 2024 року, згідно з журналами відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище позивача не зафіксовано, а тому його доводи про те, що він був у липні 2024 року не підтверджено жодними доказами, які містяться в матеріалах справи. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Україниви значено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з постановою № 24/25 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10 січня 2025 року, 8 січня 2025 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , для оновлення облікових та персональних даних. Під час уточнення військово-облікових даних, було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року) далі - Правила, яким приписано, що військовозобов`язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через цент надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної політики, не уточнив протягом вказано терміну свої персональні дані у зазначених вище організаціях та за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +. 60 денний термін з дня набрання чинності Змін, що вносяться до Порядку ''організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 563 від 16 травня 2024 року, минув 18 липня 2024 року. Персональні дані ОСОБА_1 уточнив 19 серпня 2024 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста Резерв+. Пункт 3 зазначених Правил, передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке .'причинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого триває. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210 КУпАП, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. З підпункту 10- 1 п. 1 Правил, починаючи з 16 травня 2024 року по 18 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки або за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми права.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Між тим, суд зазначає, що обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади ( у тому рахунку без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у редакції Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року, який набув чинності 18 травня 2024 року), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Таким чином, нормами вказаного Закону визначено 60-денний строк для уточнення облікових даних; останній день вказаного строку припадає на 16липня 2024 року.

Мотивована оцінка доказів, поданих сторонами та висновки суду.

Як на підставу для задоволення позовних вимог позивач покликається на те, що він прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в час та дату, на які було призначено розгляд його справи, однак не був допущений до розгляду. Представник відповідача повідомив йому, що відсутній начальник, який має розглядати справу, тому необхідно прийти у другій половині дня. В другій половині дня позивача також не допустили до розгляду, лише наступного дня вручили вже готову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, в порушення його прав, справу було розглянуто без його участі та, відповідно не прийнято ані його пояснень, ані доказів невинуватості, що вже саме по собі є підставою для визнання оскаржуваної постанови незаконною. Окрім цього він є працівником підприємства критичної інфраструктури та починаючи з 2022 року, кожні півроку його подавали на бронювання, також він є заброньованим і станом на сьогодні. Під час цього процесу усі дані позивача передаються до Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ, які погоджують таке бронювання працівників критичних підприємств. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру. Таким чином уся необхідна відповідачу інформація щодо військовозобов`язаного, яким являється позивач, є у вільному доступі та могла бути отримана відповідачем. Докази вчинення відповідачем дій щодо отримання такої інформації та її відсутності в державних реєстрах і базах даних чи неможливості отримання такої інформації з будь- яких причин відсутні.

Відповідно до оскаржуваної постанови, її винесено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

З 19 травня 2024 року в Закон №2232-ХІІ внесені зміни, зокрема, пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку.

Також 19 травня 2024 року набув чинності Закон 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», внаслідок чого стаття 210 КУпАП в редакції Закону України №3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року, передбачає відповідальність за: - порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (ч. 1 ст. 210 КУпАП); - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 210 КУпАП).

За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210 КУпАП).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від24лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції Закону № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року, який набув чинності 18 травня 2024 військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (утому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, позивач на протязі 60 днів, а саме з 18 травня по 16 липня 2024 року повинен був уточнити свої облікові дані, одним із шляхів: через центр надання адміністративних послу або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. У встановлений строк позивач проігнорував норми законодавства, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Судом не встановлено, що позивач уточнив свої облікові дані (через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження) у визначені Законом строки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Разом з тим, з військово-облікового документу, сформованого застосунком Резерв+, вбачається, що позивач уточнив свої дані лише 19.08.2024, тобто після спливу встановленого законом строку.

На спростування такого факту позивачем доказів не надано.

Доводи позивача про те, що у липні 2024 року він перебував у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також про те, що підприємство, на якому він працює оновило його військово-облікові дані, а тому він не повинен був цього робити (які є взаємно суперечливими) не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що оскаржена постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

У постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року прийнятій у справі №285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Будь-який яких інших належних та допустимих доказів, що підтверджують протиправність дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем не надано.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав правильну правову оцінку діям ОСОБА_1 , оскільки останній, як військовозобов`язаний, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18 травня по 16 липня 2024 року на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;;

Представник позивача: Михавків Іван Васильович, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

Представник відповідача: Ільницька Мар`яна Іванівна, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6.

Повний текст судового рішення

виготовлено 10.04.2025

Головуючий суддя В.Л.Бучківська