Справа № 520/1009/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р.Справа № 520/1009/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

представника позивача - Адінов А.Е.,

представника позивача - Мартиненко О.І.

представника відповідача - Бакуліна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.12.24 по справі № 520/1009/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Будцентр Витязь"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» по господарських взаємовідносинах з контрагентом Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТ-ТРЕЙД» (надалі за текстом - ТОВ «КІТ-ТРЕЙД»), за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року;

- скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області №492 від 23.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» (податковий номер 22633480);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року про збільшення ТОВ «Будцентр Витязь» () суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790,00 грн., (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок), з них: за податковими зобов`язаннями 1461432,00 грн., (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні), за штрафними санкціями (штрафами) 365358,00 грн., (триста шістдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі № 520/1009/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/1009/19 - залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду, Головним управлінням ДПС у Харківській області було подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № 3, а також в частині розподілу судових витрат. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду в цій частині. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № 3 Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та зазначили, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачають.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган) проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Будцентр Витязь» (код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код за ) за період з 01.12.2015 по 31.12.2016.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Харківській області було складено акт від 08.02.2019 № 4631/20-40-14-03-06/22633480 про результати документальної планової виїзної перевірку ТОВ «Будцентр Витязь» (код за ) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код за ) за період з 01.12.2015 по 31.12.2016.

За висновками вказаного Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Будцентр Витязь» в контексті винесеного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 3 від 06.03.2019:

- п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.54, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), з урахуванням, п. 5, п. 8 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, з урахуванням п. 10, п. 11 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, занижено фінансовий результат до оподаткування за загальну суму 10372422,95 грн., в тому числі за півріччя 2016 року, що призвело до заниження податку на прибуток за півріччя 2016 року у розмірі 1867036,14 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 3 від 06.03.2019 про збільшення ТОВ «Будцентр Витязь» суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 1461432 грн., за штрафними санкціями (штрафами) - 365358 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

з) доходів від відчуження прав на видобуток та розробку родовищ корисних копалин, мінеральних джерел та інших природних ресурсів;

и) прибутків від відчуження акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав в іноземних компаніях, організаціях, утворених відповідно до законодавства інших держав (іноземні юридичні особи), які відповідають таким умовам:

1) у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав іноземної юридичної особи на 50 і більше відсотків утворюється за рахунок акцій, часток в українській юридичній особі, які належать зазначеній іноземній юридичній особі прямо або опосередковано, та

2) у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість акцій, часток в українській юридичній особі на 50 і більше відсотків утворюється за рахунок нерухомого майна, яке розташовано в Україні та належить такій українській юридичній особі або використовується такою українською юридичною особою на підставі договору операційної або фінансової оренди (лізінгу) чи аналогічного договору, і таке використання має відображатися в обліку такої юридичної особи як актив, у тому числі актив з права користування, згідно з вимогами національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

і) прибутків нерезидентів від відчуження акцій, корпоративних прав у статутному капіталі юридичної особи - резидента України, за умови що у будь-який час впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, вартість таких акцій, корпоративних прав на 50 і більше відсотків утворювалася за рахунок нерухомого майна, що розташовано в Україні та належить такій юридичній особі - резиденту України або використовується такою юридичною особою - резидентом України на підставі договору операційної або фінансової оренди (лізінгу) чи аналогічного договору, і таке використання має відображатися в обліку такої юридичної особи як актив, у тому числі актив з права користування, згідно з вимогами національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Вартість акцій, часток, корпоративних або інших аналогічних прав (для цілей абзацу другого підпункту "и" та підпункту "і" цього підпункту) та нерухомого майна (для цілей абзацу третього підпункту "и" та підпункту "і" цього підпункту) визначається на підставі балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку як найвища сума у будь-який момент часу впродовж 365 днів, що передують продажу або іншому відчуженню, та підлягає порівнянню з вартістю іншого майна (активів) згідно з балансовою (залишковою) вартістю за даними бухгалтерського обліку такої юридичної особи;

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

У пункті 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Із матеріалів справи встановлено, що у перевіряємий період ТОВ «Будцентр Витязь» мало господарські відносини із ТОВ «КІТ-ТРЕЙД».

Так, між ТОВ «Будцентр Витязь» та ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» укладено договір підряду № 08/12/15-Ш4-2 від 08.12.2015 року по об`єкту: «Облаштування українсько-російського державного кордону (шифр 388-21-15-4)», згідно з яким субпідрядник (ТОВ «КІТ-ТРЕЙД) на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, відповідно до робочого проекту, з високою якістю, зобов`язується виконати роботи з облаштування українсько-російського державного кордону, а Генпідрядник (ТОВ «Будцентр Витязь») зобов`язується прийняти якісно виконані роботи та вчасно оплатити їх (п. 1.1 договору).

Згідно зазначено договору об`єктом будівництва було: «облаштування українсько-російського державного кордону (шифр 388-21-15-40», далі об`єкт. Найменування робіт, які виконує Підрядник: будівельно-монтажні роботи з облаштування українсько-російського державного кордону (п. 1.2 договору).

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких повинна відповідати ДСТУ та Державним будівельним нормам України, вимогам що ставляться на момент передачі їх Генпідряднику (п. 2.1 договору).

Роботи будуть виконуватись відповідно до графіку виконання етапів робіт (додаток 2) з урахуванням плану фінансування (додаток 3).

Відповідно до умов договору № 08/12/15-Ш4-2 від 08.12.2015 року зазначено, що договірна ціна робіт приблизна (динамічна) та є невід`ємною частиною Договору, за яку Підрядник згоден виконати доручені за цим Договором роботи. Договірна ціна визначена на підставі відомості робіт та матеріалів, скоригованої проектно-кошторисної документації і становить 15950000,0 грн., в тому числі ПДВ 2658333,33 грн.. (додаток 1) (п. 4.1. договору).

Генпідрядник забезпечує безперервне фінансування виконаних робіт згідно з планом фінансування, який є невід`ємною частиною Договору при надходженні коштів від Замовника будівництва (1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України) (додаток 3) (п. 5.1 договору).

Розрахунки з Підрядником за виконані роботи провадяться у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з графіком виконання етапів робіт (додаток 2).

Оплата здійснюється за підписаним Підрядником та поданим Генпідряднику рахунком після підписання Генпідрядником акта форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 з розрахунками та виконавчою документацією протягом 10 робочих днів з моменту отримання Генпідрядником коштів від Замовника будівництва (п.5.2 договору).

Після підписання договору Генпідрядник може перерахувати Підряднику аванс, розмір якого не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт, але не більше 1 мільйона гривень при надходженні коштів від Замовника будівництва (п.5.9 договору).

Погашення одержаного авансу здійснюється Підрядником шляхом виконання робіт та подання доплати Генпідряднику актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 протягом двох місяців з часу його отримання (п.5.11 договору).

Підрядник сплачує Генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 1,5 (півтора) відсотки від виконаних робіт, що підтверджується довідками форми КБ-3 (п.5.12 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 (п.6.1 договору).

Генпідрядник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів і піни робіт, кошторису, будівельним нормам і правилам, відповідністю матеріалів, конструкцій, виробів держаним стандартам і технічним умовам та відповідністю середнім регіональним цінам (п. 6.2договору).

Підрядник зобов`язаний щомісяця надавати Генпідряднику інформацію про: хід Виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); - забезпечення виконання робіт матеріальними ресурсами; - результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів.

Обсяг інформації повинен бути достатнім для аналізу стану будівництва об`єкта, виявлення наявних проблем, вжиття Генпідрядником необхідних заходів для їх усунення. Генпідрядник має право запросити необхідну для нього інформацію позачергово (п. 6.7 договору).

Здавання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства і оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. (п. 6.8.1 договору).

Після закінчення фактично виконаного етапу робіт Підрядник готує форму КБ-2в у трьох примірниках, з усіма додатками, з двома комплектами виконавчої документації та документами, які підтверджують фактичні на матеріали та обладнання (завірені головним бухгалтером Підрядника), а саме: копії накладних на придбання матеріальних ресурсів з оригіналами, які повертаються; документи, які підтверджують ціни на машини і механізми; документи, які підтверджують витрати на відрядження та інші витрати.

Підрядник листом викликає на об`єкт уповноваженого представника Генпідрядника та здає йому обсяги виконаних робіт, не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважений представник Генпідрядника перевіряє акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а саме:

- відповідність актів виконаних будівельних робіт до фактично виконаних обсягів робіт;

- відповідність актів виконаних будівельних робіт до зазначених обсягів робіт у договірній ціні (додаток 1);

- наявність виконавчої документації та відповідність її згідно актів виконаних будівельних робіт;

- відповідність актів виконаних будівельних робіт якісним характеристикам проектної документації, Державним стандартам та іншим нормативним документам з будівництва.

Після перевірки актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) уповноважений представник Генпідрядника засвідчує їх підписом (п. 6.8.4 договору).

Виконані Підрядником роботи Генпідрядник приймає шляхом перевірки та підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). У подальшому Підрядник надає Генпідряднику довідку форми КБ-3 разом з актом форми КБ-2в в трьох примірниках на паперовому носії та в одному примірнику на магнітному носії в програмному комплексі АВК-5 або ІВК, підписані уповноваженим представником Генпідрядника, разом з рахунком на оплату та двома комплектами виконавчої документації з підтверджувальними документами (п. 6.8.5 договору).

Без виконавчої документації виконана робота у Підрядника Генпідрядником не приймається, (п.15.2 договору).

На підтвердження виконання умов договорів, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано акти здачі-приймання виконаних робіт б/н від 31.12.2015 на суму 2286,35 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 12279,24 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 2880,35 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 6289,37 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 1475,64 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 9850, 35 грн., б/н від 31.12.2015 на суму 175418,47 грн.; довідки про вартість будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2015 року № 1 на суму 98375,71 грн.; № 2 на суму 419291,29 грн.; № 3 на суму 192023,11 грн.; № 4 на суму 816616,28 грн.; № 5 на суму 152423,10 грн.; № 6 на суму 656689,87 грн.; № 7 на суму 11694564,64 грн.

Як встановлено судовим розглядом, до перевірки не було надано додатки до договору №08/12/15-1114-2 щодо: договірної ціни робіт (Додаток 1), графіка виконання етапів робіт (Додаток 2), плану фінансування (Додаток 3).

Акт приймання-передачі матеріальних цінностей (безоплатний) б/н б/д, згідно якого представник Підрядника ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» Сергієнко С.Е. і представник Замовника ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ» директор Аділов А.Е. склали акт на прийняття-передачу нижчевказаних матеріалів до Договору підряду №08/12/15-1114-2 від 08.12.2015р. (шифр 388-21-15-4).

Матеріальні цінності, які передані по акту, знаходяться на відповідальному зберіганні у Підрядника до підписання в установленому порядку акту прийому виконаних робіт. Підрядник зобов`язаний забезпечити зберігання матеріальних цінностей, та несе відповідальність за їх втрату або ушкодження.

Акт підписано та скріплено печатками з боку Замовника директором ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ» Аділовим А.Е., з боку Підрядника директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» Сергієнко С.Е.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаний акт не містить жодної інформації про фактичну дату, час, місце та обставини передачі ТМЦ. Інформація щодо транспортування вказаних вище ТМЦ від ТОВ «БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ» до ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" також відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт надання послуг від 31.05.2016 року (місце складання: м.Харків), який складено про те, що «на підставі наведених документів: Договір підряду №08/12/15-ш4-2 від 08.12.2015р. (шифр 388-21-15- 4) Виконавцем ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» були виконані наступні роботи (надані такі послуги): До акту надано Розшифровку вартості розвантажувально-навантажувальних робіт, затверджену директором ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» Сергієнко С.Е. від 2015р. (число та місяць не зазначено).

Як зазначає відповідач, що ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" за період травень 2016 року не звітувало та не декларувало наявність основних засобів та наявність працюючих, що унеможливлює встановлення фактичних потужностей даного підприємства, необхідних для виконання вказаного обсягу робіт.

Крім того, колегія суддів зазначає, що фактичні обставини доставки вказаних ТМЦ документально не підтвердженні.

Судовим розглядом встановлено, що постачальник ТМЦ ТОВ "КІТ-ТРЕЙД" згідно даних ЄДР має основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Юридична адреса - м.Київ, вул. Зоологічна буд. 4-А кв. 139. Стан платника 0 - платник податків за основним місцем обліку. Свідоцтво платника ПДВ №200222739 від 01.07.2015 року анульовано 28.02.2017 року (причина анулювання 22 - ненадання декларацій протягом року). Внесок до статутного фонду - 11800,0 грн. Остання податкова декларація по ПДВ надана за січень 2016 року. Декларація по податку на прибуток підприємств за період 2015-2016 рік не надавалась. Фінансова звітність за період 2015-2016 рік не надавалась.

Крім того, колегія суддів зазначає, в ході проведення перевірки та під час розгляду справи позивачем не доведено економічної доцільності укладення договору саме з ТОВ "КІТ-ТРЕЙД", зважаючи на вид його діяльності та відсутність ресурсів, а також кваліфікованих працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла податкова інформація від 26.12.2018 року № 26/26-15-14-01-01/39823463 щодо ТОВ «КІТ-ТРЕЙД» (код 39823463) за звітний період декларування ПДВ 01.07.2015 року - 30.04.2016 року з питань проведення фінансово - господарських операцій за період з 01.07.2015 року - 30.04.2016 року.

ГУ ДФС у м. Києві отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421-186/45242 ………та копії документів на 33 аркушах.

Витяг з листа від 06.12.2018 №0421-186/45242:

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 11.06.2015 (є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.З, 5 ст.191, ч.І ст.366, ч.2 ст.364 ч.2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено фіктивність ТОВ «Кіт-Трейд» та відсутність проведення реальних господарських операцій у 2015 році між ТОВ «Кіт-Трейд» (39823463) та ТОВ «Будцентр Витязь» (22633480).

Судовим розглядом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області на адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро) було направлено запит від 02.10.2024р. № 20007/5/20-40-05-03-02 щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000477 від 11.06.2015, №0000870 від 29.03.2016, № 0000791 від 02.09.2019, а також іншої інформації станом на 02.10.2024, яка може бути використана в ході судового розгляду справи №520/1009/19 за позовом ТОВ «Будцентр Витязь».

Національне бюро листом від 04.11.2024 №521-058/32989 повідомило, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 закінчено, та обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України направлений для розгляду до суду.

Станом на 04.11.2024 розгляд обвинувального акту по обвинуваченню зазначених осіб триває у Вищому антикорупційному суді.

Кримінальне провадження № 0000791 від 02.09.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000477 від 11.06.2015. Досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000477 від 11.06.2015 наразі триває.

Зазначено, що матеріали відносно номінального (формального) директора ТОВ «Кіт-Трейд» (39823463) - підозрюваного ОСОБА_9 прокурором 03.07.2018 були виділені в окреме провадження № 0000662 від 03.07.2018.

Постановою від 04.07.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 03.07.2018 за підозрою ОСОБА_9 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 .

Крім того, Національним бюро надано копію висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, під час якої досліджувались документи реєстраційної справи ТОВ «Кіт-Трейд», та встановлено, що підписи у всіх досліджуваних документах, окрім одного, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою, в тому числі в наказі №1-к від 08.07.2015 про призначення ОСОБА_9 на посаду директора ТОВ «Кіт-Трейд». Окрім цього, надано копія протоколу обшуку від 15.11.2017, під час якого була відшукана та вилучена печатка ТОВ «Кіт-Трейд» серед інших більше ніж 50-ти печаток господарських товариств, в тому числі тих товариств, які отримували грошові кошти від ТОВ «Кіт-Трейд», отримані ним від ТОВ «Будцентр Витязь»

Колегія суддів зазначає, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Так, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку та складання податкових накладних

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що всі вищенаведені факти вказують на нереальність господарських операцій ТОВ «Будцентр Витязь» по взаємовідносинах з ТОВ «КІТ-ТРЕЙД»

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення обґрунтоване, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги доводять необґрунтованість висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 по справі № 520/1009/19 скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 09.04.2025 року