Справа № 580/1598/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року справа № 580/1598/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що у військовій частині НОМЕР_1 не створено електронну пошту, а отже і не оприлюднено адресу цієї електронної пошти, через яку позивач міг би комунікувати з військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 створити електронну пошту, оприлюднити адресу цієї електронної пошти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 проінформувати позивача про адресу електронної пошти військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що у військовій частині НОМЕР_1 не встановлено телефон, а отже і не оприлюднено номер цього телефону, через який позивач міг би комунікувати з військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити телефон, оприлюднити номер цього телефону;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 проінформувати мене про номер телефону військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправно не надав на його запит від 19.12.2024 інформацію щодо адреси електронної пошти відповідача для подачі запитів на інформацію та звернень, не проінформував щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також не надав номерів засобів телефонного зв`язку відповідача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що військова частина НОМЕР_1 є організаційно-штатною, автономною, навчальною одиницею яка є юридичною особою з окремим законодавчим статусом, що закріплено в положенні військової частини НОМЕР_1 затвердженого наказом командира військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.06.2023 №258/дск. Основним завданням військової частини НОМЕР_1 є навчання особового складу, під час проходження базової загальновійськової підготовки. Військовою частиною НОМЕР_1 було сформовано офіційний сайт НОМЕР_2 центру підготовки підрозділів на найбільшій соціальній мережі якою володіє компанія Meta Platforms (до 28 жовтня 2021 - Facebook Inc.). Якщо перейти на посилання (About), буде відображено контактний номер телефону, також зареєстрований доступ до електронної пошти, адреса якої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, відповідач має електронну пошту, оприлюднив адресу цієї електронної пошти, встановив телефон, та оприлюднив номер цього телефону на своєму веб-сайті.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач письмово звернувся до відповідача запитом від 19.12.2024, в якому зазначив, що під час проходження військової служби у відповідача у період часу з 20.07.2023 до 31.07.2023 подав рапорти: від 20.07.2023 зареєстрований 22.07.2023 за №5121, від 26.07.2023 щодо інциденту із підполковником ОСОБА_3 , від 27.07.2023 зареєстрований 27.07.2023 за №5296, від 27.07.2023 зареєстрований 28.07.2023 за №5338, від 29.07.2023 зареєстрований 31.07.2023 за №537). Тому просив: надати завірені копії зазначених рапортів та відповідей, рішень, наказів, розпоряджень тощо, які прийняті за результатом їх розгляду, адресу електронної пошти відповідача для подачі запитів на інформацію та звернень, проінформувати щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також надати номери засобів телефонного зв`язку відповідача.

На вказаний запит позивача від 19.11.2024 про надання публічної інформації, відповідач листом від 22.01.2025 №501 надіслав позивачу завірені копії рапортів та відповідей, рішень, наказів, розпоряджень тощо. Також відповідач повідомив позивача, що у військової частини НОМЕР_1 існує лише один канал електронного зв`язку це мережа системи електронного документообігу (СЕДО). Номер СЕДО відповідача 1312. Для листування за допомогою системи СЕДО потрібне спеціальне обладнання та відповідне програмне забезпечення. Стаціонарним телефонним зв`язком військова частина НОМЕР_1 не оснащена.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно не у повній мірі надав йому витребувану позивачем інформацію, звернувся до суду із даним вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом встановлено, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Водночас, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, провадження №11-1471заі18, зазначила, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

У пункті 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом ч. 1 ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами.

Водночас питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР). Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Основні терміни вказані в ст. 3 Закону №393/96-ВР.

Так, пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 1 ст. 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону №393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. (ч.6 ст.5 Закону №393/96-ВР).

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону №393/96-ВР у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст.19 ЗУ №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Отже, Законом №393/96-ВР на відповідача покладено обов`язок щодо розгляду звернення позивача та надання мотивованої письмової відповіді на нього.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач письмово звернувся до відповідача запитом від 19.12.2024, в якому зазначив, що під час проходження військової служби у відповідача у період часу з 20.07.2023 до 31.07.2023 подав рапорти: від 20.07.2023 зареєстрований 22.07.2023 за №5121, від 26.07.2023 щодо інциденту із підполковником ОСОБА_3 , від 27.07.2023 зареєстрований 27.07.2023 за №5296, від 27.07.2023 зареєстрований 28.07.2023 за №5338, від 29.07.2023 зареєстрований 31.07.2023 за №537). Тому просив: надати завірені копії зазначених рапортів та відповідей, рішень, наказів, розпоряджень тощо, які прийняті за результатом їх розгляду, адресу електронної пошти відповідача для подачі запитів на інформацію та звернень, проінформувати щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також надати номери засобів телефонного зв`язку відповідача.

На вказаний запит позивача від 19.11.2024 про надання публічної інформації, відповідач листом від 22.01.2025 №501 надіслав позивачу завірені копії рапортів та відповідей, рішень, наказів, розпоряджень тощо. Також відповідач повідомив позивача, що у військової частини НОМЕР_1 існує лише один канал електронного зв`язку це мережа системи електронного документообігу (СЕДО). Номер СЕДО відповідача 1312. Для листування за допомогою системи СЕДО потрібне спеціальне обладнання та відповідне програмне забезпечення. Стаціонарним телефонним зв`язком військова частина НОМЕР_1 не оснащена.

Таким чином, відповідач у вищезазначеному листі від 22.01.2025 №501 повідомив позивача про те, що стаціонарним телефонним зв`язком військова частина НОМЕР_1 не оснащена, та у військової частини НОМЕР_1 існує лише один канал електронного зв`язку це мережа системи електронного документообігу (СЕДО).

Однак, із надано до суду військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на позов судом встановлено, що відповідачем було сформовано офіційний сайт НОМЕР_2 центру підготовки підрозділів на найбільшій соціальній мережі, якою володіє компанія Meta Platforms (до 28 жовтня 2021 - Facebook Inc.) та якщо перейти на посилання (About), буде відображено контактний номер телефону, також зареєстрований доступ до електронної пошти, адреса якої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищезазначену інформацію суд дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_1 має зареєстровану електронну пошту, оприлюднив адресу цієї електронної пошти, встановив телефон, та оприлюднив номер цього телефону на своєму веб-сайті, тому позов у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача створити електронну пошту, встановити телефон та їх оприлюднити є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Однак враховуючи, що запитувана позивачем у запиті від 19.12.2024 публічна інформація в частині надання йому адресу електронної пошти відповідача для подачі запитів на інформацію та звернень, інформування щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також надання номерів засобів телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 не була надана відповідачем, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу вищезазначену запитувану інформацію на його запит від 19.12.2024.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у наданні неповної відповіді на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 19.12.2024 в частині надання інформації щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також надання номерів засобів телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності даним рішенням суду надати відповідь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на запит про надання публічної інформації від 19.12.2024 в частині надання інформації щодо способу подачі запитів на інформацію та звернень відповідачу засобами електронного зв`язку, а також надання номерів засобів телефонного зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА