Справа № 340/7464/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7464/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій (надалі відповідач 2), у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- встановити протиправну бездіяльність дій Відповідача 1 та Відповідача 2 у вигляді невиконання дій передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: не проведено обстеження Позивача ВЛК районного, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не направлено на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та не відображено всі відомості про хронічні захворювання і не занесено дані відомості до картки обстеження та медичного огляду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із точним викладом змісту позовних вимог.

29.11.2024 представником позивача на виконання ухвали суду подано нову редакцію позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України, із уточненими позовними вимогами. Відповідачами визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.11.2024, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

05.12.2024 позивачем на виконання вимог ухвали подано докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Однак, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчені докази, а саме: копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 14.10.2024.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 14.10.2024.

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК