Справа № 200/1963/25
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Справа№200/1963/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем від 06.03.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77404917 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2025, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77404917 на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/12983/23. 06.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП № 77404917 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн.

Головне управління ПФУ в Донецькій області, як боржник у виконавчому провадженні № 77404917, вчинило дії щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі № 620/12983/23 ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 77404917, тобто виконало рішення суду самостійно в добровільному порядку. Отже, в даному випадку судове рішення виконано боржником в добровільному порядку, державним виконавцем не проведено виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Просить позовні вимоги задовольнити. Також посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 року у справі №2540/3203/18.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ували, представником позивача було надано платіжне доручення № 1441 від 20.03.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та з урахуванням приписів статті 287 КАС України, протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. Зобов`язано відповідача у строк встановлений для надання відзиву надати суду всі матеріали виконавчого провадження ВП 77404917.

03.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовні заяву, в якому останній зазначає, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. З аналізу вказаних норм Закону № 1404-VІІІ слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Відповідно до частини 9 статті 27 вказаного Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконане до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. З вказаного слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. У даному випадку, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору №76230734 від 08.10.2024 винесена в межах виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Правова позиція щодо обрахування виконавчого збору лише від розміру фактично стягнутих сум не може бути застосована, оскільки кошти у даному випадку не стягуються, відповідно і заходи примусового виконання рішень визначені в ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» не можуть бути застосовані оскільки порядок виконання такого рішення визначено статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження». Ч.4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, відповідно, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій. Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду № 480/3452/19 від 28 квітня 2020 року.

З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі №620/12983/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії за віком сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік, згідно з довідкою Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 № 02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року залишено без змін.

Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 620/12983/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 № 02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

06.03.2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77404917 про примусове виконання виконавчого листа №620/12983/23, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 21.11.2024 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 № 02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. В постанові зазначено, що боржнику необхідно повідомити про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

06.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП № 77404917 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн.

10.03.2025 року вих. № 0500-0305-5/20550 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Відповідача, що вимога головного державного виконавця від 06.03.2025 ВП №77404917 щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №620/12983/23, яке набрало законної сили 15.10.2024 за позовом ОСОБА_1 виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

На виконання рішення суду повторно розглянуто заяву від 06.04.2023 та прийнято рішення про відмову від 24.10.2024 № 20 в перерахунку пенсії щодо врахування заробітної плати для обчислення пенсії, зазначеної в довідці від 04.04.2023 №02/1-79, оскільки до заяви не надано додаткових документів, передбачених пунктом 6 Постанови № 306. На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.39, п. 9 ст.27 Закону №1404 просив закінчити виконавче провадження № 77404917 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

До вказаного листа було додано рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.10.2024 року № 20, як доказ виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №620/12983/23.

12.03.2025 року вих. № 0500-0305-5/21958 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Відповідача, що вимога головного державного виконавця від 06.03.2025 ВП №77404917 щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №620/12983/23, яке набрало законної сили 15.10.2024 за позовом ОСОБА_1 виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

18.03.2025 року вих. № 0500-0305-5/24007 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Відповідача, що вимога головного державного виконавця від 06.03.2025 ВП №77404917 щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 по справі №620/12983/23, яке набрало законної сили 15.10.2024 за позовом ОСОБА_1 виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 №620/12983/23 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Головним управлінням переглянуто раніше прийняте рішення про відмову від 24.10.2024 № 20, повторно розглянуто заяву від 06.04.2023, здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2023, враховано довідку про заробітну плату від 04.04.2023 №02/1-79 видану Чернігівською облспоживспілкою.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.39, п. 9 ст.27 Закону №1404 Пенсійний фонд просив закінчити виконавче провадження №77404917 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації щодо справи № 620/12983/23, судом було встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126236106) було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема у вказаній ухвалі суд дійшов таких висновків:

«Так, відповідно до звіту на виконання рішення суду від 11.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.04.2023 в частині врахування для обчислення розміру пенсії довідки Чернігівської облспоживспілки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії від 04.04.2023 №02/1-79, видану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та прийнято рішення за результатами такого розгляду, а саме про відмову в перерахунку пенсії від 24.10.2024 №20.

[…]

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23.

За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 620/12983/23.»

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 5 №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Так, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 цього Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону №1404-VIII:

1. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

2. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

3. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

4. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

5. Виконавчий збір не стягується, серед іншого,:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот);

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення; про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем приймається постанова про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

У розумінні положень Закону №1404-VIII примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 28.04.2020 у справі №480/3452/19 зазначив, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Таким чином, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не зобов`язаний самостійно з`ясовувати будь-яку інформацію щодо виконання судового рішення боржником, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено.

Аналогічна правова позиція також наведена у постановах Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №360/3324/19 та від 23.12.2020 у справі №620/334/20.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач добровільно виконав рішення суду до відкриття виконавчого провадження, про що свідчить рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.10.2024 року № 20 та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126236106), відповідно до якої, суд дійшов висновку про виконання відповідачем рішення суду.

Відповідачем, у свою чергу, не доведено вчинення ним дій з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору є такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки у вказаних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає у якості боржника по виконавчому провадженню, а не у якості суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32, ) про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Королем Володимиром Володимировичем від 06.03.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77404917 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Повне судове рішення складено та підписано 10 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський