Справа № 519/729/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/729/25
2-а/519/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.11.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №191 від 08.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

2.Також, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування пропущеного строку зазначив, що був відсутній при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210. Копію постанови отримав 10.04.2025 особисто.

3.Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

4.Отже, ст.289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов`язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

5.Як випливає з прохальної частини позовної заяви, позивач просить поновити строки для подання даної позовної заяви про скасування постанови №191 від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що про існування вказаної постанови дізнався 10 квітня 2025 року.

6.Враховуючи, що ОСОБА_1 з позовом до суду звернувся 11 квітня 2025 року, то суд вважає, що процесуальний строк на звернення до суду не пропущений, тому не вбачає підстав для розгляду зазначено клопотання.

7.Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Южному міському суду Одеської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

8.За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

9.Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

11.У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

12.Керуючись статтями 9,171,257,269,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

13.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №191 від 08.04.2025.

14.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2025 року о 11 год.30 хв.

15.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м.Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

16.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови №191 від 08.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.

17.Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

18.Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

19.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

20.Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

21.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1512/.

22.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко