Справа № 420/31373/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округ Стадник Інни Володимирівни про визнання протиправною відмови та скасування постанови від 17.08.2023,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округ Стадник Інни Володимирівни (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. від 17.08.2023 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла;
скасувати постанову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. від 17.08.2023.
Ухвалою суду від 11.10.2024 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28.11.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання ухвали суду від 11.10.2024 недійсною залишено без задоволення.
Внесено виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інни Володимирівни про визнання протиправною відмови та скасування постанови від 17.08.2023, а саме абзац 1 резолютивної частини викладено в наступній редакції:
«Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інни Володимирівни про визнання протиправною відмови та скасування постанови від 17.08.2023».
14.01.2025 до суду від позивача надійшла заява, яка найменована як «Позовна заява». В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 з посиланням на статтю 4 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що ухвала суду від 28.11.2024 потребує виправлення, а саме в ухвалі не вказано, що відповідачем є Одеський окружний адміністративний суд, а ОСОБА_3 , що він є стороннім, не зазначено.
Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки повернуто без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 - залишено без змін.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 скасовано в частині залишення без задоволення позовної заяви ОСОБА_1 від 23.11.2024 і в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 - залишено без змін.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
П`ятий апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що подані заяви від 23.11.2024 та від 08.01.2025 є позовними заявами, відповідно до яких Одеський окружний адміністративний суд зазначено відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Сторонами у розумінні ч.1 ст.46 КАС України в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 7 статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Вищезазначене свідчить про те, що справа має бути направлена голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Таким чином, суддя вважає за необхідне направити дану справу голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до приписів ч. 7 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст. 28, 29, 243, 248 КАС України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний