Справа № 420/28513/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» 10.09.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення (зареєстрований канцелярією суду 11.09.2024), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064363/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2024 року, складеної Договір управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972, № 4 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064361/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 31.03.2024 року, складеної Договір управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972, № 5 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064362/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 31.03.2024 року, складеної Договір управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972, № 8 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

у разі ухвалення судового рішення на користь позивача стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Договору управління майном від 30.12.2014 № 1858 управитель ТОВ «НОВАХВИЛЯ» 36155133, податковий номер платника податку 100002972, місцезнаходження: 65012, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 25, (п/р НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 9 084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп.) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну, однак реєстрація ПН була зупинена. Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції визначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); додатково повідомлено: показник "D"=.0389%, "Рпоточ"=0. Позивачем були подані пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду наданих пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач не погоджується із рішеннями Комісії, вважає їх безпідставними, протиправними та необґрунтованими, тому є таким, що підлягають скасуванню, а подані на реєстрацію податкові накладні такими, що підлягають реєстрації.

Головне управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1) у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. В обґрунтуванні своєї позиції зазначає, що Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» були прийнятті у зв`язку з тим, що позивачем не було надано документів для підтвердження дійсності господарської операції у повному обсязі, а саме: відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, акти прийняття передачі приміщення, акти технічного стану проекту, що в свою чергу унеможливлює підтвердження дійсності операції. Все вищевказане означає при складанні податкових накладних № 4, № 5, № 8 позивачем було порушено пункт 5 порядку 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Отже, на думку відповідача, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Державна податкова служба України (далі відповідач 2) належним чином та своєчасно повідомлялась про встановлений ухвалою суду від 23.09.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідачу в його електронний кабінет. Згідно довідки, ухвалу суду від 23.09.2024 Державній податковій службі України було доставлено до електронного кабінету 23.09.2024. Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк до суду не надходив. Станом на час розгляду справи від відповідача 2 не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, а також платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, з метою усунення вказаних в ухвалі від 13.09.2024 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву разом з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.09.2024 за № СВ08693995/1, № СВ08693999/1, № СВ08694003/1, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9084,00 грн. (зареєстрована канцелярією суду 19.09.2024).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» як управителем укладено з ОСОБА_1 як установником управління договір управління майном від 30.12.2014 року №1858, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. Відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18495065 прийнято 30.12.2014 року.

Відповідно до умов зазначеного договору управління Клімов Леонід Михайлович передав в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» строком на десять років спортивно-оздоровчий комплекс «Люстдорф», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Південно-Санаторний, 2/3, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» в свою чергу прийняло зазначений об`єкт нерухомості і зобов`язалось від свого імені здійснювати управління ним і інтересах установника управління, про що складено акт приймання-передачі об`єкта в управління від 01.03.2016 р.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» укладено з ТОВ «ФК «Чорноморець» договір оренди нежитлових приміщень від 01.12.2022 року (далі за текстом Договір оренди), відповідно до умов якого Управитель майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» передало ТОВ «ФК «Чорноморець» в тимчасове платне користування на умовах оренди на строк до 30.12.2024 року (включно) спортивно-оздоровчий комплекс «Люстдорф», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Південно-Санаторний, 2/3, а ТОВ «ФК «Чорноморець».

Відповідно до п. 5.7. Договору понад орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю всі витрати з оплати спожитих комунальних послуг, а саме: електропостачання, водопостачання (на підставі показань приладів обліку), теплопостачання (пропорційно займаній площі), інших послуг, згідно з виставленими рахунками, протягом 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунку.

На виконання умов Договору оренди ТОВ «ФК «Чорноморець» здійснило відшкодування Управителю майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» витрат за активну електроенергію за березень 2024 р., що складала 38 822 кВт год. в розмірі 168 948,84 грн (у т.ч. ПДВ 28 158,14 грн), що підтверджується актом надання послуг № 16 від 31.03.2024 р., платіжною інструкцією № 449596197.1 від 11.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 11.04.24 р.

Придбання Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» електроенергії на таку ж суму підтверджується рахунком № 03-1290/1 від 05.04.2024 р. за спожиту електроенергію ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», актом прийняття-передавання товарної продукції від 31.03.2024 р. про постачання та приймання 38822 кВт год електроенергії на загальну суму 168 948,84 грн. з ПДВ. до договору про постачання електричної енергії споживачу №03-1290 від 01.01.2019 р., платіжною інструкцією №414 від 11.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 11.04.24 р.

На виконання вимог податкового законодавства «за правилом першої події» (п. 198.2 ПКУ) 31.03.2024 року Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було виписано на ТОВ «ФК «Чорноморець» податкову накладну № 4 на суму ПДВ у розмірі 28 158,14 гривень (далі за тестом Податкова накладна №4) і направлено її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію Податкової накладної №4 було зупинено, про що складено квитанцію від 16.04.2024 р. № (далі за текстом Квитанція щодо ПН №4), в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація Податкової накладної в ЄРПН зупинена; обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); додатково повідомлено: показник "D"=.0389%, "Рпоточ"=0; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 13.06.2024 року надано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення та копії документів щодо ряду податкових накладних, зокрема і Податкової накладної №4, реєстрацію якої зупинено, зокрема копію Договору оренди від 01.12.2022 року та акту № 16 від 31.03.2024 р.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064363/100002972 від 16.05.2024 р. (далі за текстом Оскаржуване рішення щодо ПН №4) прийнято рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №4 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, водночас у полі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було подано скаргу від 30.05.2024 року щодо рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №4 з вимогою скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. До скарги було додано пояснення № 4 від 28.05.2024 р., копія договору управління майном від 30.12.2014 року №1858, договору оренди від 01.12.2022 року, акта надання послуг № 16 від 31.03.2024 р., рахунку № 03-1290/1 від 05.04.2024 р. та акта прийняття-передавання товарної продукції від 31.03.2024 р.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних винесла рішення від 11.06.2024 р. № 35452/100002972/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання умов Договору оренди ТОВ «ФК «Чорноморець» здійснило відшкодування Управителю майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» витрат за скид понаднормативних стічних вод за березень 2024 р. в розмірі 94 436,60 грн (у т.ч. ПДВ 15 739,43 грн), що підтверджується актом надання послуг № 18 від 31.03.2024 р., платіжною інструкцією № 449596196.1 від 11.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 11.04.2024 р.

Оплата Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» скиду понаднормативних стічних вод за березень 2024 р. на таку ж суму підтверджується рахунком № 507292/91880 від 06.03.2024 р. ТОВ «Інфокс» філія «Інфорксводоканал» на оплату скиду понаднормативних стічних вод на загальну суму 94 436,60 грн. з ПДВ, актом про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, розрахунком понаднормативного скиду від, супровідним листом № 125913001 від 11.03.2024 р., договором №38660 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 29.04.2022 р., платіжною інструкцією №418 від 11.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 11.04.24 р.

На виконання вимог податкового законодавства «за правилом першої події» (п. 198.2 ПКУ) 31.03.2024 року Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було виписано на ТОВ «ФК «Чорноморець» податкову накладну № 5 на суму ПДВ у розмірі 15 739,43 гривень (далі за тестом Податкова накладна №5) і направлено її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію Податкової накладної №5 було зупинено, про що складено квитанцію від 16.04.2024 р. № (далі за текстом Квитанція щодо ПН №5), в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація Податкової накладної в ЄРПН зупинена; обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); додатково повідомлено: показник "D"=.0389%, "Рпоточ"=0; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 13.06.2024 року надано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення та копії документів щодо ряду податкових накладних, зокрема і Податкової накладної №5, реєстрацію якої зупинено, зокрема копію Договору оренди від 01.12.2022 та акта № 18 від 31.03.2024 р.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064361/100002972 від 16.05.2024 р. (далі за текстом Оскаржуване рішення щодо ПН №5) прийнято рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №5 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, водночас у полі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було подано скаргу від 30.05.2024 року щодо рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №5 з вимогою скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. До наведеної скарги було додано пояснення № 5 від 28.05.2024 р., договору управління майном від 30.12.2014 року №1858, договору оренди від 01.12.2022, акта надання послуг № 18 від 31.03.2024 р. та рахунку 507292/91880 від 06.03.2024 р.

На виконання умов Договору оренди ТОВ «ФК «Чорноморець» здійснило відшкодування Управителю майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» витрат за природний газ за березень 2024 р. в розмірі 266 436 436,30 грн (у т.ч. ПДВ 44 406,05 грн), що підтверджується актом надання послуг № 21 від 31.03.2024 р., платіжною інструкцією № 449596243.1 від 19.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 19.04.24 р.

Придбання Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» природного газу на таку ж суму за березень 2024 р. на таку ж суму підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Ю-ГАЗ» № 921 від 31.03.2024 р., актом приймання-передачі спожитого природного газу за березень 2024 р. від 31.03.2024 р. про прийняття 18,19100 тис.м.3 газу на загальну суму 266436,30 грн., договором №921 постачання природного газу від 20.11.2017 р., платіжною інструкцією №423 від 19.04.2024 р. і випискою з особового рахунку від 19.04.24 р.

На виконання вимог податкового законодавства «за правилом першої події» (п. 198.2 ПКУ) 31.03.2024 року Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було виписано на ТОВ «ФК «Чорноморець» податкову накладну № 8 на суму ПДВ у розмірі 44 406,05 гривень (далі за тестом Податкова накладна №8) і направлено її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію Податкової накладної №8 було зупинено, про що складено квитанцію від 16.04.2024 р. № (далі за текстом Квитанція щодо ПН №8), в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація Податкової накладної в ЄРПН зупинена; обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); додатково повідомлено: показник "D"=.0389%, "Рпоточ"=0; запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Управителем майна ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» 13.06.2024 року надано до Головного управління ДПС в Одеській області пояснення та копії документів щодо ряду податкових накладних, зокрема і Податкової накладної №8, реєстрацію якої зупинено, зокрема копію Договору оренди та акта № 21 від 31.03.2024 р.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064362/100002972 від 16.05.2024 р. (далі за текстом Оскаржуване рішення щодо ПН №8) прийнято рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №8 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, водночас у полі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» було подано скаргу від 30.05.2024 року щодо рішення про відмову в реєстрації Податкової накладної №8 з вимогою скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. До наведеної скарги було додано пояснення № 8 від 28.05.2024 р., копії договору управління майном від 30.12.2014 року №1858, договору оренди від 01.12.2022, акта надання послуг № 21 від 31.03.2024 р., рахунку-фактури №921 від 31.03.2024 та акту приймання-передачі спожитого природного газу за березень 2024 р. від 31.03.2024 р.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних винесла рішення від 11.06.2024 р. № 35496/100002972/2 (далі за текстом Рішення за результатом розгляду скарги щодо ПН №8), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021 по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 06 липня 2023 року № 140/1986/22 наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як було встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладних, стало те, що обсяг постачання товару/послуги з відповідними кодами, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вона містить вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

На переконання суду, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення до контролюючого органу, з первинними документами, що підтверджуються реальність здійснюваної операції. При цьому, оскільки відповідачем не було надано конкретного переліку документів, які на його думку є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній позивачем було надані лише договір оренди від 01.12.2022 року та копії актів на відшкодування відповідних комунальних послуг.

В свою чергу, податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням документів, складених з порушенням законодавства, та вказано, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Надаючи оцінку вказаному обґрунтуванню суд зазначає, що воно є необґрунтованим та незрозумілим, містить лише загальні формулювання та не дає можливості визначити, які саме документи, були складені з порушенням законодавства та в чому саме полягає таке порушення.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 420/20757/21 від 19.04.2023.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи первинним документам, суд дійшов висновку, що вони містять всі необхідні реквізити та підписи осіб, які брала участь у здійсненні господарських операцій та повно підтверджують інформацію, зазначену у зупинених податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення, а також підстав для неврахування наданих позивачем комісії регіонального рівня документів.

Суд вважає надуманими наведені у відзиві твердження відповідача-1 про те, що позивачем не було надано документів для підтвердження дійсності господарської операції у повному обсязі, а саме: відсутні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, акти прийняття передачі приміщення, акти технічного стану проекту, що в свою чергу унеможливлює підтвердження дійсності операції. Все вищевказане означає при складанні податкових накладних № 4, № 5, № 8 позивачем було порушено пункт 5 порядку 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд зауважує, що всі необхідні первинні документи на підтвердження правомірності складання податкових накладних № 4, № 5, № 8 надані до матеріалів справи, а не надання позивачем їх під час надання пояснень пов`язано з вживанням податковим органом під час блокування податкових накладних загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, що є неконкретизованим та призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11064363/100002972 від 16.05.2024 р., №11064361/100002972 від 16.05.2024 р. та №11064362/100002972 від 16.05.2024 р. не відповідають критеріям частини 2 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі № 360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 4 від 31.03.2024 року, № 5 від 31.03.2024 року, № 8 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням заявлення 3 вимог немайнового характеру, судовий збір за подання вказаного позову становить 7267,20 грн., а позивачем сплачено 9084,00 грн.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення основних позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, то з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 7267,20 грн.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064363/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 31.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064361/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 31.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №11064362/100002972 від 16.05.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 31.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 Головне управління ДПС в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН