Справа № 380/10131/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10131/24 пров. № А/857/23084/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №380/10131/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориславського міського суду Львівської області, ТУ ДСА України в Львівській області, в якому просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ Бориславського міського суду Львівської області від 12.02.2024 №05/К «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» у частині встановлення з 01.02.2024 надбавки за вислугу років державної служби старшому секретарю суду Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 в розмірі 30 % посадового окладу; зобов`язати ТУ ДСА України в Львівської області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю суду Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01.02.2024 відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу; зобов`язати ТУ ДСА України в Львівської області в подальшому нараховувати та виплачувати надбавку за вислугу років старшому секретарю суду Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01.02.2024 відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Бориславського міського суду Львівської області від 12.02.2024 №05/К «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» у частині встановлення з 01.02.2024 надбавки за вислугу років державної служби старшому секретарю суду Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 в розмірі 30 % посадового окладу. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівської області здійснити перерахунок та виплату старшому секретарю суду Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01.02.2024 відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів. В задоволені інших вимог відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є встановлення позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX (далі - Закон №3460-IX), положення якого не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Ознаками вказаної типової справи є:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

В силу положень п.21 ст.4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 18.11.2024 у справі №240/7215/24, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальне управління Державної судової адміністрації України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Керуючись ст.ст. 236, 308, 311, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №380/10131/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін