Справа № 480/1182/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа №480/1182/24

адміністративне провадження №К/990/9828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №480/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 135 від 05 лютого 2024 року в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 44 о/с від 05 лютого 2024 року про звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Сумській області з 06 лютого 2024 року;

- стягнути з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 763, 97 грн за період з 06 лютого 2024 року по день ухвалення рішення судом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Петра Токаря № 135 від 05 лютого 2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області» в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ) інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05 лютого 2024 року № 44 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області з 17 лютого 2024 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 лютого 2024 року по 17 лютого 2025 року у розмірі 288016 (двісті вісімдесят вісім тисяч шістнадцять) гривень 69 копійок. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №480/1182/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали Суду, відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 24 березня 2025 року №2076 про сплату судового збору у розмірі 8854,50 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, відповідачем усунуто.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Крім того, підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначає, про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: частини третьої статті 119 КЗпП України (в редакції від 19 липня 2022 року) у взаємозв`язку із положеннями частини другої статті 235 КЗпП України; статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини п`ятої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та розділ V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України .

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, Головне управління Національної поліції в Сумській області у касаційній скарзі просить зупинити дію виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №480/1182/24.

Частиною третьою статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаної заяви про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №480/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати справу №480/1182/24 із Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання про зупинення дії виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №480/1182/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська