Справа № 320/34906/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 вирішено:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік, як роботи в місцевості, прирівняної до району Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: не зарахування одного року роботи у вказаний період часу в місцевості, прирівняної до району Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у пільговому обчисленні трудовий стаж в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях за період з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, як працівнику, що мав пільги, встановлені п.5 Указу Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом ПВС СРСР від 26 вересня 1967 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням обчислення пільгового стажу за період з роботи з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік, починаючи з 23.08.2023 року (з дня призначення пенсії).

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

24.02.2025 судом отримано подану позивачем до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Позивач вказує, що при ухваленні рішення по справі №320/34906/23 від 28.01.2025 року, судом не вирішено питання щодо зарахування позивачу довідки про заробітну плату до 2000 року № ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, та проведення відповідного перерахунку за виплати перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 23.08.2023 року.

Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №320/34906/23 від 28.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме зарахувати довідки про заробітну плату до 2000 року № ЗФ/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, та провести відповідний перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 28.03.2023.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 24.02.2025 заяву передано судді Войтович І.І.

Відповідно до ч. 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 320/34906/23 прийнято в порядку письмового провадження, отже розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом вирішення судом питань, які не були розглянуті та не вирішені судом по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Крім того, додаткове судове рішення може бути винесено лише у випадках, передбачених ст.252 КАС України.

Суд встановив, що при ухваленні рішення від 28.01.2025 у мотивувальній частині викладено мотиви з яких суд дійшов, зокрема, наступного висновку: "Отже, відповідачем протиправно не зараховано в кратному розмірі стаж роботи позивача в місцевості, прирівняної до району Крайньої Півночі, в період з 28.11.1983 року по 06.12.1986 рік та з 27.01.1987 року по 16.11.1992 рік та порушене право позивача підлягає відновленню, починаючи з 23.08.2023 року (з моменту призначення пенсії)".

Разом із тим у мотивувальній та резолютивній частині цього рішення судом не викладено висновки щодо позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача, а саме зарахувати довідки про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, та провести відповідний перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 23.08.2023 року.

Відтак, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, оскільки судом не було вирішено позовні вимоги позивача щодо зарахування та перерахунку його пенсії за означеними довідками про заробітну плату, з огляду на що суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5ч.1ст.40 цього Закону).

Згідно з пунктами 1-2 ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005 регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 вказаного Порядку встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Положеннями пункту 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Суд зауважує, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Так, судом встановлено, що відповідачу були надані позивачем архівні довідки про заробітну плату від 09.08.2021 № ЗФ/1102-исх-ог за період з листопада 1983 року по листопад 1992 рік.

Суд вказує, що вказані довідки від 09.08.2021 підлягають врахуванню відповідачем при обрахунку пенсії позивача, оскільки вони містять зазначення суми заробітку позивача, який враховується при обчисленні пенсії з розшифруванням щомісячних сум за період з 11.1983 року по 11.1992 рік, довідки також містять зазначення того, що на всі виплати нараховані страхові внески до Фонду соціального страхування СРСР та Пенсійний фонд рф, зазначення того, що довідки видані на підставі особових рахунків, довідки підписані в.о. начальника архівного відділу, містять печатку установи.

Зазначені довідки відповідають формі, встановленій у додатку 1 до пункту 7 Порядку №22-1, в редакції, чинній на час видачі цієї довідки.

Поряд із тим, неможливість проведення Пенсійним органом зустрічної перевірки щодо достовірності вказаних відомостей у довідці, а також сумніви останнього щодо обґрунтованості її видачі самі по собі не можуть мати негативні наслідки для особи та не можуть впливати на особисті права позивача щодо пенсійного забезпечення.

Відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист.

При цьому, суд вказує на безпідставність посилання відповідача в обґрунтування своїх доводів на не врахування при призначенні пенсії російського стажу та заробітку (пряме цитування з листа відповідача).

Вказане підтверджується тим, що в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, на яке посилається відповідач, та, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, була відсутня норма про не зарахування стажу, набутому на території держав-учасниць даної угоди.

При цьому, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються, до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. Таке обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Таким чином, враховуючи зазначене вище та те, що факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами у архівних довідках про заробітну плату, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі, отже дії відповідача щодо відмови в прийнятті архівної довідки про заробітну плату за період роботи позивача в районах Крайньої Півночі є протиправними.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що оскаржувані дії відповідача та його бездіяльність є такими, що суперечать дійсним обставинам справи, що мають значення для дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача, позовні вимоги в заявленій частині підлягають задоволенню, у зв`язку з чим судом ухвалюється додаткове судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-90, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/34906/23 - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, починаючи з 23.08.2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок про заробітну плату до 2000 року № 3Ф/1102-исх-ог від 09.08.2021 року, починаючи з 23.08.2023 року (з дня призначення пенсії).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Войтович І. І.