Справа № 520/29955/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

09 квітня 2025 року справа № 520/29955/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 29.02.2024 №С-19, видана комунальним підприємством «Міський архів», за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату від 29.02.2024 №С-19, виданої комунальним підприємством «Міський архів», за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 року з 05.03.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що пенсійним органом протиправно відмовлено у зарахуванні до розрахунку пенсії довідки про заробітну плату від 29.02.2024 №С-19, яка видана комунальним підприємством «Міський архів», за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 року, що порушує право позивача на вільне володіння своїм майном у вигляді пенсії.

Ухвалою суду від 06.11.2024р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі. Ухвалою суду від 07.11.2024р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. прийнято до розгляду адміністративний позов та продовжено розгляд справи.

Представником ГУ ПФУ в Харківській області подано відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, представник відповідача вказав, що 05.03.2024р. позивачка звернулася із заявою про перерахунок пенсії, а саме: зміна періоду заробітної плати до 01.07.2000 р. та надала довідку про заробітну плату від 29.02.2024р. № С-19 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року, яка видана Комунальним підприємством Міський архів. Довідка про заробітну плату від 29.02.2024р. № С-19 не підтверджена первинними документами, що підтверджують суму заробітної плати, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 11.03.2024р. № 95 про відмову в перерахунку пенсії на підстави поданої довідки.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34,м. Полтава,Полтавська обл., Полтавський р-н,36000, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров