Справа № 420/15730/24
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2025 року м. Київ Справа № 420/15730/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 420/15730/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю з Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 420/15730/24, в якій позивач просить суд:

Визнати дії ОСОБА_1 протиправними щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по продовольчій службі на загальну суму 8156 грн. 70 коп. (вісім тисяч сто п`ятдесят шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 8156 грн. 70 коп. (вісім тисяч сто п`ятдесят шість гривень сімдесят копійок) по продовольчій службі, яка встановлена службовим розслідуванням, за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2019 року № 103.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 позовну заяву залишено без руху, недоліки якої повинні були усунуті позивачем шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом,

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

24.03.2025 представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 було пропущено процесуальний строк для подання позовної заяви у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 в Україні введено військовий стан згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і продовжено по теперішній час включно.

Крім того, вказує, що особовий склад та представники юридичної служби військової частини постійно залучались для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях внаслідок чого не було із об`єктивних причин можливості належним чином організувати позовну роботу в інтересах військової частини.

Також, однією із причин пропуску строку наводиться така підстава, як неналежне виконання попереднім начальником юридичної служби військової частини своїх функціональних обов`язків.

Крім того, представник позивача у поданій заяві вказує, що на день звільнення відповідача (05.03.2020), на всій території України діяв карантин і на той час строк його дії був визначений до 31.03.2022.

З приводу цього, суд зауважує, що позивачем при поданні позовної заяви вказувалось інша інформація, а саме позивачем зазначалось, що відповідач був звільнений 09.12.2016 (на що був наданий відповідний наказ).

Суд вважає недоцільним аналізувати в даному випадку поважність причин пропуску строку на звернення з позовом, оскільки позивачем не виконано вимогу суду в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у вигляді надання доказів сплати судового збору.

Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати також не надійшло.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 20.03.2025.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 20.03.2025 та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.