Справа № 160/25896/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25896/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року

у адміністративній справі № 160/25896/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визнано протиправним оформлено протоколом № (НПУ) від 01.08.2024 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 01.08.2024 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового атестату № 176 від 23.11.2023 та довідки № 8 від 08.01.2024, з урахуванням раніше виплачених сум, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині задоволених позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 серпня 2024 року перерахунок пенсії позивача відповідно до грошового атестату № 176 від 23.11.2023 та довідки № 8 від 08.01.2024, урахуванням раніше виплачених сум з підстав необґрунтованості та безпідставності висновків суду та порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій визначено постановоюКабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі Порядок № 45) та затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 і зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 3-1), довідки про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій подаються державним органом, звідки було звільнено особу, на підставі списків осіб яким необхідно провести перерахунок пенсії, та сформованими органами Пенсійного фонду України після отримання відповідних повідомлень від державних органів на підставі прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного нормативно-правового акта про перерахунок пенсій, а за правилами частин першої, другої та четвертої ст.63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку, і якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Оскільки довідка про розмір грошового забезпечення є основним документом, на підставі якого здійснюється призначення та перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення внаслідок прийняття Урядом України відповідного рішення про перерахунок пенсії, а ч.18 ст.43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку, відповідач акцентує увагу на тому, що після скасування положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) та на час розгляду адміністративної справи Урядом України не було прийнято відповідного рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), не введено нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством та не внесено відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988).

Крім того, відповідач акцентує увагу на те, що Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 30.08.2017 № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, і у первинній редакції пунктом 4 Постанови № 704 було встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Відповідно, на переконання відповідача Уряд, приймаючи зазначену постанову, прив`язував розміри грошового забезпечення до зростаючої величини прожиткового мінімуму, тим самим створюючи умови до автоматичного збільшення розмірів грошового забезпечення військових, без необхідності ухвалення якихось додаткових рішень. Однак на час набрання чинності Постановою № 704 редакція вказаного пункту 4 була дещо змінена, зокрема, Кабінет Міністрів України 21.02.2018 прийняв Постанову № 103, пунктом 1 якої визначено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704. При цьому пунктом 6 Постанови № 103 були внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704 та викладено його в новій редакції, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14». Тобто, Уряд відійшов від попереднього задуму та встановив розмір складових грошового забезпечення у сталій, незмінній величині, тому при визначенні видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії військових пенсіонерів станом на 01.03.2018 у довідках про розмір грошового забезпечення, які були видані уповноваженими органами у 2018 році, посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням визначались шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, становив 1762 грн., відповідач вказує, що пенсія з 01 січня 2018 року кожного військового пенсіонера має бути розрахована виходячи з даного розміру прожиткового мінімуму шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 в розмірі 1762 грн на відповідний тарифний коефіцієнт, і виходячи саме з даних показників, пенсія виплачується по даний час.

На підтвердження своєї позиції у цій справі, відповідач посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704 в частині закладення в розрахунок сталої величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, у звязку з чин наголошує на відновленні попередньої редакції вказаного пункту Постанови № 704, відповідно до якого розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу можуть визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача, яку просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін. На спростування доводів апеляційної скарги позивач посилаючись на положення абзацу 2 статті 50 Закону № 2262-ХІІ акцентує увагу апеляційної інстанції на тому, що внаслідок гибелі сина 21.10.2023 він мав право на призначення пенсії по втраті годувальника з 01.11.2023, проте у зв`язку із витраченим на збір необхідних довідок часом, він звернувся за її призначенням у березні 2024 і пенсію відповідно до статі 29 Закону України № 2262-ХІІ, було призначено з 01 квітня 2024 року, а у звязку з тим, що станом на 01.06.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не було виплачено заборгованість за пенсією по втраті годувальника за період 01.11.2023 31.03.2024, право на яку виникла з 01.11.2023, позивач ОСОБА_1 звертався до органів ПФУ через особистий кабінет застрахованої особи порталу ПФУ з вимогою виплатити заборгованість, що утворилась за вказаний період, але замість задоволення законних вимог ОСОБА_1 та виплати йому заборгованості що утворилась з моменту виникнення права на пенсію по втраті годувальника від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до особистого кабінету пенсіонера ПФУ надійшов лист № 40253-27675/Б-01/8-0400/24 від 12.07.2024, яким позивача повідомлено, що розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Окрім цього, позивач звертає увагу на те, що він не звертався до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, як військовий пенсіонер, відповідачем було призначено ОСОБА_1 пенсію згідно протоколу № (НПУ) від 01.08.2024 з 01.08.2024 в розмірі 8251,89 грн. враховуючи, що загиблий ОСОБА_2 проходив службу в підрозділах поліції з 07.11.2015 по 07.05.2019 та з 09.03.2023 по 21.10.2023, і відповідно, розмір пенсії було перераховано шляхом ділення видів грошового забезпечення, зазначених в грошовому атестаті від 27.11.2023 за № 176 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 08.01.2023 за № 8, наданих Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом ділення цих видів на 24, перерахунок пенсії за втратою годувальника було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області самостійно.

Обґрунтовуючи неправомірність обраного відповідачем механізму розрахунку страхових виплат, позивач посилаючись на положення ч.2 ст.19 Конституції України та прийнятої Кабінетом Міністрів України на реалізацію положень Закону від 09 квітня 1992 року № 2262-XII постанови від 17.07.1992 року № 393, вказує на те, що розрахунок пенсії позивача, з огляду на наявність у загиблого ОСОБА_2 менше 24 календарних місяців служби підряд перед звільненням, має бути здійснений шляхом ділення загальної суми всіх видів грошового забезпечення на кількість повних місяців служби, і відповідно, у даному випадку розмір пенсійного забезпечення позивача ОСОБА_1 повинен становити 23 508,80 грн., але відповідач протиправно застосував іншу норму відповідного Порядку, а при перерахунку вже призначених страхових виплат, відповідач неправомірно, всупереч положень п.23 та п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року № 3-1, якими чітко визначено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, який міститься у постановах від 22.04.2014 по справі № 21-484а13 та від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, на переконання позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перерахунок пенсії за відсутності на те підстав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача та поданого позивачем відзиву, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і для скасування рішення суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі підстава.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , було призначено 28.02.2024 року пенсію за втратою годувальника відповідно до Закону України «Про грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ на підставі пункту «а» статті 36 у розмірі 70% від грошового забезпечення.

11.06.2024 року позивач звернувся із заявою №ВЕБ-26002-Ф-С-24-099547 до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області в якій просив надати роз`яснення стосовно отримуваної ним пенсійної виплати, у відповідь на що відповідач листом №40253-27675/Б-01/8-0400/24 від 12.07.2024 надав інформацію щодо розрахунку пенсії позивача, зміст якої свідчить, що розмір пенсії обрахований правильно та згідно вимог чинного законодавства, тому підстав здійснювати перерахунок немає.

Згідно матеріалів пенсійної справи позивача, померлий (загиблий) годувальник ОСОБА_2 в період з 07.11.2015 по 07.05.2019 та з 09.03.2023 по 21.10.2023 проходив військову службу в підрозділах поліції, а з 09.03.2023 року проходив службу в спецпідрозділі «Лють» та був виключений зі списків особового складу частини 21.10.2023 року у зв`язку зі смертю під час бойових дій при захисті Батьківщини в смт. Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області 21.10.2023 року (актовий запис №1695).

Відповідно до протоколу від 01.04.2024 року № про призначення пенсії позивачу, відповідачем для обчислення пенсії було враховано грошове забезпечення загиблого сина, яке складається з: посадового окладу - 2400,00 грн; окладу за військове звання - 1600,00 грн; процентної надбавки за вислугу років 15 % - 600,00 грн; середньомісячної суми додаткових видів ГЗ, у тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби 40% та премія 177,8% - 25380,78 грн. При цьому, відповідачем для обчислення пенсії враховувалася сума для обчислення грошового забезпечення 29980,78 грн. і основний розмір пенсії від грошового забезпечення з розрахунку 70% була визначена на одного утриманця 20986,55 грн., з надбавкою до пенсії 590,25 грн., всьоговизначено до призначення суму у розмірі 21576,80 грн.

Проте, вже згідно протоколу від 01.08.2024 року № грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача відповідач визначив виходячи з: посадового окладу - 2400,00 грн; окладу за військове звання - 1600,00 грн; процентної надбавки за вислугу років 15 % - 600,00 грн; середньомісячної суми додаткових видів ГЗ, у тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби 40% та премія 177,8% - 6345,20 грн., і враховував сума для обчислення грошового забезпечення для обчислення пенсії 10945,20 грн., тому визначив основний розмір пенсії від грошового забезпечення з розрахунку 70% на одного утриманця у розмірі 7661,64 грн., а з урахуванням надбавка до пенсії 590,25 грн., відповідачем було визначено загальну суму призначення у розмірі 8251,89 грн.

Як з`ясовано судом, позивач за захистом своїх соціальних прав звернувся до суду з позовом у цій справі саме у зв`язку з прийнятим відповідачем протиправним рішенням за результатом проведеного чергового перерахунку пенсії з 01.08.2024 року внаслідок чого розмір пенсійної виплати позивача було визначено у розмірі 8251,89 грн.

Отже, виходячи з предмету спору у цій справі, судом першої інстанції детально було проаналізовано як положення ст.19 та ст.46 Конституції України, якими держава гарантує дії органів державної влади та їх посадових осіб лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та право громадяни на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника, так і положення ст.20, ч.1 ст.30, ст.31, п.«а» ст.36, ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), абз.8 п.7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (далі - Постанова №393), та обґрунтовано враховано надані до пенсійного органу документи для призначення пенсії позивачу, а саме, видані Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовий атестат №176 та оформлену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» довідку про щомісячні додаткові види забезпечення і премії для призначення пенсії №8 від 08.01.2024 року, згідно яких грошове забезпечення для обчислення пенсії становить: посадовий оклад - 2400,00 грн; 100-відсоткове підвищення посадового окладу _ 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням (АТ) - 1600,00 грн; надбавка за стаж служби (15%) - 960,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2944,00 грн; премія за жовтень 2023 року (177,844%) 18325,05 грн. Усього нараховано суму у розмірі 28629,05 грн.

Оскільки сторонами не заперечується, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника у розмірі 70% від грошового забезпечення сина ОСОБА_2 , який загинув під час бойових дій при захисті Батьківщини в смт.Курдюмівка, Бахмутського району, Донецької області 21.10.2023 року, а здійснений відповідачем відповідно до протоколу від 01.04.2024 року № розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача (21576,80 грн.) суттєво відрізняється від розміру загальної суми призначення (8251,89 грн.) розрахованої відповідачем за результатом проведеного у подальшому перерахунку пенсії позивача з 01.08.2024.

Відповідно, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, які також були у розпорядженні пенсійного органу як під час розрахунку позивачу пенсії по втраті годувальника відповідно до протоколу від 01.04.2024 року у розмірі 21 576,80 грн., так і при перерахунку пенсії позивача згідно протоколу від 01.08.2024 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність призначення відповідачем пенсії позивачу по втраті годувальника з 28.02.2024 року шляхом ділення загальної суми видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 р. на кількість таких місяців (за період з 09.03.2023 по 21.10.2023 рік, тобто 6 місяців), та про безпідставність зменшення відповідачем розміру пенсії при її перерахунку протоколом від 01.08.2024 року до 8 251,89 грн.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються, а відповідно не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції за наведених відповідачем в апеляційній скарзі обставин, а тому колегія суддів у повному обсязі погоджується як з вищенаведеними висновками суду першої інстанції так і звисновками суду про необхідність захисту порушених прав позивача шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено протоколом № (НПУ) від 01.08.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 01.08.2024 року здійснити перерахунок пенсії позивачу, розрахунок якої має бути здійснений шляхом ділення суми всіх видів грошового забезпечення, зазначеним в грошовому атестаті № 176 від 23.11.2023 та довідці № 8 від 08.01.2024 на кількість повних місяців служби перед загибеллю ОСОБА_2 , тобто на шість місяців, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки рішення суду першої інстанції у цій справі не оскаржується в апеляційному порядку в частині, яка стосується відмови вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника з моменту виникнення права на таку пенсію - з 01.11.2023, розрахунок якої має бути здійснений шляхом ділення суми всіх видів грошового забезпечення, зазначеним в грошовому атестаті № 176 від 23.11.2023 та довідці № 8 від 08.01.2024 на кількість повних місяців служби перед загибеллю ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто на шість місяців, з урахуванням раніше виплачених сум, та в частині стягнення судових витрат колегія суддів не знаходить правових підстав для обговорення та надання оцінки судовому рішенню в зазначеній частині.

Виходячи з положень ст.316 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов