Справа № 336/10993/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/23/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Логачова В.В. звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.10.2024 позивач Кіріяк М.І. засобами поштового зв`язку отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце реєстрації проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 23.10.2024 серії АВ №00001973.

В постанові зазначено, що 21.10.2024 о 19 годині 00 хвилин за адресою: М-30, км 996+491 Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Постановою зафіксовано: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу - DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 6050 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 13650 кг, 3 - 8700 кг, 4 - 8650 кг; 5 - 8500 кг; загальна маса - 47750 кг. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України Перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438% (2,975 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тн.

Постановою про адміністративне правопорушення, серії АВ N«00001973 від 23.10.2024 Державної служби України з безпеки на транспорті притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн. Вважає, що постанова серії АВ №00001973 від 23.10.2024 є незаконною та підлягає скасуванню з таких обставин. Постанова винесена відносно фізичної особи, яка фактично не вчиняла 21.10.2024 правопорушення, яке їй інкримінує відповідач у своїй постанові.

Так, позивач є власником транспортного засобу DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.10.2016 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Фаворит Логістік» було укладено Договір оренди транспортних засобів № 01/10/16, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 як власник автомобілів передав в оренду 28 одиниць вантажних автомобілів і 27 причепів. Договір укладено строком до 31.12.2020 (п. 6. 1. Договору). Додатковою угодою № 1 від 30.12.2020 строк дії договору № 01/10/16 від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2021. Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 строк дії договору № 01/10/16 Е від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2022. Додатковою угодою № 1 від 30.12.2022 строк дії договору № 01/10/16 від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2027.

Актом приймання передавання від 12.11.2021 автомобіль DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було передано в оренду ТОВ «Фаворит Логістік» відповідно до умов укладеного договору. Таким чином з 12.11.2021 автомобіль DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично перебуває у користуванні ТОВ «Фаворит Логістік».

Відповідно до ТТН № 1 від 20.10.2024 транспортним засобом здійснювалось перевезення насіння соняшника масою 40, 640 т, автомобільним перевізником виступало ТОВ «Фаворит Логістік», замовником ТОВ «Солео», вантажовідправником СФГ «Еврика», вантажоодержувачі ТОВ «Солео», пункт навантаження - Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка. вул. Базарна, 2-Б, пункт розвантаження - м. Дніпро вул. Старочумацка, буд. 9.

Посадовою особою відповідача не встановлено фактів прийняття до перевезення додаткового вантажу, після оформлення ТТН, яке б вплинуло на загальну вагу транспортного засобу. Транспортний засіб у дорозі для довантаження не зупинявся. Під час розвантаження автомобіля 22.10.2024, вага вантажу склала 40, 520 т, що підтверджується відміткою на ТТН № 12 від 20.10.2024. З огляду на зазначені обставини та документи, ОСОБА_1 не може бути особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він не являється перевізником вантажу, до того ж, автомобіль не мав тих вагових параметрів, що зазначені в оскаржуваній постанові.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 23.10.2024, серії АВ №00001973, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 грн., справу закрити, стягнути сплачений судовий збір.

Процесуальні дії у справі, позиції сторін.

Ухвалою судді від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву.

В порядку ст.162 КАС України представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Відповідачем 23.10.2024 складено спірну постанову. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.438% (2.975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. Не погоджується з твердженням позивача про те, що він не є суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки транспортний засіб перебував в користуванні ТОВ «Фаворит Логістик». Зазначає, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).

Позивач, будучи власником такого транспортного засобу, як того вимагає Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145, не вжив заходів для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Позивач не надав доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадові особи) уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Особою, за якою зареєстрований транспорт на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення обліковується ОСОБА_1 , про що і вказує представник позивача у позовній заяві. З моменту підписання договору, а саме з 01.10.2016 не було вчинено відповідних дій щодо внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача. Водночас, позивач, в свою чергу, не вимагав вчинення перелічених дій від ТОВ «Фаворит Логістик» та не вчинив належні заходи задля урегулювання даного питання, аби в подальшому не бути притягнутим до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Зазначає, що факт невідповідності маси транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені в п. 22.5 ПДР, не може спростовуватися товарно-транспортною накладною. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної (накладної), не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не спростовує факту перевищення вагових параметрів, адже фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах в автоматичному режимі, із урахуванням похибки та виду автомобіля. До того ж, за змістом ТТН від 20.10.2024 №12 не прослідковуються відомості про вантажно-розвантажувальні операції. Не вказано, яким засобом вимірювальної техніки здійснювалось зважування та не надано відповідні документи на підтвердження справності останньої, шо в свою чергу ставить під сумніви зафіксовані показники. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляє, що прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справними та придатними до експлуатації, що підтверджується відповідними сертифікатами.

Встановлені судом обставини.

Як вбачається зі змісту постанови серії АВ № 00001973 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 23.10.2024 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2024 о 19 годині 44 хвилин за адресою: М-30, км 996+491, Дніпропетровська область, автомобіль DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 6050 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 13650 кг, 3 - 8700 кг, 4 - 8650 кг; 5 - 8500 кг; загальна маса - 47750 кг, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438% (2,975 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (а.с.12).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.19-20).

01.10.2016 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Фаворит Логістік» було укладено Договір оренди транспортних засобів № 01/10/16, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 як власник автомобілів передав в оренду 28 одиниць вантажних автомобілів і 27 причепів. Договір укладено строком до 31.12.2020 (п. 6. 1. Договору) (а.с.21-23).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2020 строк дії договору № 01/10/16 від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2021 (а.с.25).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2021 строк дії договору № 01/10/16 Е від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2022. (а.с.24).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2022 строк дії договору № 01/10/16 від 01.10.2016 було продовжено до 31.12.2027 (а.с.26).

Згідно з Актом приймання передавання від 12.11.2021 автомобіль DAF ХF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), було передано в оренду ТОВ «Фаворит Логістік» відповідно до умов укладеного договору (а.с.27).

Згідно з ТТН № 12 від 20.10.2024 транспортним засобом DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення насіння соняшника масою 40, 640 т, автомобільним перевізником виступало ТОВ «Фаворит Логістік» (водій ОСОБА_3 ), замовником ТОВ «Солео», вантажовідправником СФГ «Еврика», вантажоодержувачі ТОВ «Солео», пункт навантаження - Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка. вул. Базарна, 2-Б, пункт розвантаження - м. Дніпро вул. Старочумацька, буд. 9 (а.с.28,29).

Судом оглянуто сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки: приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, який чинний до 12.04.2031, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.62-68).

Згідно роздруківки перегляду зафіксованої події, правопорушення вчинено 21.10.2024 о 19 годині 44 хвилин, тип порушення перевантаження, транспортний засіб НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 (а.с. 69).

Нормативне обґрунтування.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353 (далі Закон № 3353), встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 14 Закону «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п.2 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртранс безпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; мета даних, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Згідно з п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Приписи ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до частини першої статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Процедура ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів регулюється Порядком ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2020 року № 779.

Відповідно до п.3, п.п.8 п.4, 8 Розділу ІІ Порядку, до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі:внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Унесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ здійснюється відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 (далі Порядок).

Відповідно до п.п.4 п.2,3 Загальної частини Порядку, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону N 2344-III Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

В розумінні вимог статті 1 Закону N 2344-III - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до статті 34 Закону №2344, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону №2344, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

Висновки суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є власником транспортного засобу DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі Договору оренди транспортних засобів № 01/10/16 від 01.10.2016, згідно Акту приймання - передавання від 12.11.2021 автомобіль DAF ХF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), було передано в оренду ТОВ «Фаворит Логістік».

23.10.2024 відповідачем винесено відносно позивача спірну постанову серії АВ № 00001973 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA -WIM35, свідоцтво про повірку транспортного засобу та строк його дії до 22.11.2024.

В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фото фіксації: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу - DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 6050 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 - 8250 кг, 2 - 13650 кг, 3 - 8700 кг, 4 - 8650 кг; 5 - 8500 кг; загальна маса - 47750 кг. Як зазначено в постанові, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438% (2,975 тн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тн.

Основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.

Суд зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постанові від 23.10.2024 № 00001973 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Так, позивач заперечує правомірність складання відносно нього постанови, мотивуючи тим, що належним користувачем вантажного автомобіля є наймач ТОВ «Фаворит Логістік», а він є лише власником транспортного засобу, в користуванні якого транспортний засіб не перебуває, в тому числі на дату вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом встановлено, що власником відповідного транспортного засобу є Кіріяк М.І. відомостей про внесення відомостей про орендаря транспортного засобу в Єдиний державний реєстр транспортних засобів суду не надано, матеріали справи не містять.

Таким чином, в даному випадку саме позивач, як власник транспортного засобу, відповідно до ст. 14-3 КУпАП несе відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/3371/21.

Разом з тим, за умови наявності користувача вказаного транспортного засобу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, позивач не був позбавлений можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили ТОВ «Фаворит Логістік», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б особисто до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те, що ні сторона позивача, ні сторона відповідача не надала суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом 21.10.2024 перевантаження автомобіля, та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Фаворит Логістік» не є належним користувачем транспортного марки автомобіль DAF ХF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд також не приймає як належний доказ копію товарно-транспортної накладної, у якій перевізником зазначений ТОВ «Фаворит Логістік», оскільки в установленому порядку до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу не вносились.

Докази того, що позивач, як власник транспортного засобу, вчиняв дії щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Крім того, позивачем не долучено й доказів звернення третіх осіб до відповідача із заявою про визнання факту інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, що в силу положень ст. 279-3 КУпАП є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивач є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Аналізуючи надані сторонами докази та правове регулювання спірних правовідносин, суд відзначає, що комплексом технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,438% (2,975 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, передбачене пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

В даному випадку відсутні підстави сумніватись в об`єктивності вимірювання.

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутня підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 143, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко

14.04.25