Справа № 280/3854/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3854/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3854/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 адміністративну справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Божко Л.А., Лукманової О.М.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Лукманової О.М. у відпустці головуючим суддею Дурасовою Ю.В. 10.04.2025 подано службову записку на ім`я керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду Тальян А.В. щодо здійснення заміни складу колегії суддів у судовій справі № 280/3854/24 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 справу № 280/3854/24 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді Божко Л.А., Олефіренко Н.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. у справі № 280/3854/24 необґрунтованою. Передано матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 280/3854/25 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 заява ОСОБА_1 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Судом встановлено, що в обґрунтування підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. заявник зазначає, що ця колегія не може брати участь у розгляді апеляційної скарги позивача від 07.04.2025 у спірній справі, оскільки під час розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 колегією суддів вже надано оцінку обставинам виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 280/3854/24 щодо нарахування в установленому законом розмірі компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період із 16.02.2023 на день фактичної виплати заборгованості з пенсії. Ці обставини також є предметом цієї апеляційної скарги. Продовження розгляду справи колегією суддів у зазначеній вище частині, з урахуванням раніше висловленої позиції суду у спорі, не може призвести до прийняття законного судового рішення та відновлення порушеного права позивача.

Перевіряючи наявність правових підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М., суд виходить з приписів статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Позивач вважає, що колегія суддів Дурасова Ю.В., Божко Л.А., Лукманова О.М. вже надала оцінку обставинам виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 280/3854/24, а тому розглядаючи цю апеляційну скаргу буде діяти упереджено.

Перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 (головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді Божко Л.А., Олефіренко Н.А.), заяву представника Арсенюк Галини про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 05.06.2024 у справі № 280/3854/24 з розрахунком розміру та доказом виплати позивачу компенсації втрати пенсії за період з 16.02.2023 по день фактичної виплати заборгованості із пенсійних виплат. В іншій частині заяви відмовлено.

В межах цієї апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025, якою відмовлено в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 280/3854/24.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 280/3854/24 скасувати, винести нову ухвалу про повне задоволення заяви позивача від 18.01.2025 та накласти штраф на начальника Головного управління ПФУ у Запорізькій області за невиконання судового рішення без поважних причин.

Отже, апеляційні скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.12.2024 та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 280/3854/24 є різними за обставинами справи, які підлягають оцінці судом.

Суд оцінює обставини справи, виходячи з правовідносин, які існували на момент постановлення оскаржуваної ухвали і не пов`язаний висновками, до яких суд дійшов за наявності інших обставин спору.

Доводи заявника, що суд буде діяти упереджено є лише припущенням і не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи визначені статтею 37 КАС України і в даній справі наявність таких обставин не встановлена.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М. в адміністративній справі № 280/3854/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 11 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова