Справа № 600/4891/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4891/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 68 від 16.07.2024 року, рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 68 від 20.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 08.07.2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період роботи з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р., до пільгового стажу роботи за списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

1.2. Ухвалою суду від 30.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Позивач 08.07.2024 р. (за 20 днів до досягнення 55 років) звернувся до УПФУ через ВЕБ портал із заявою про призначення пенсії за віком згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV » з дати набуття такого права ( з 29.08.2024 р.). Пільговий стаж позивача складає 28 років за списком №2 згідно з п.«б» ст.13 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується записом у трудовій книжці. За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії від 08.07.2024 р. розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в України в Чернівецькій області. Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 68 від 16.07.2024 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 2 п.п.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

2.2. Не погодившись з таким рішенням позивач повторно надіслав заяву та документи до УПФУ через ВЕБ портал про призначення пенсії за віком згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV ». За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії від 12.08.2024 р. розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в України в Харківській області. Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 68 від 20.08.2024 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Підставою для відмови було те, що заявнику недостатньо пільгового стажу.

2.3. Представник позивача вважає, що наявні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи позивача за списком №2 періоду роботи з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р., адже позивач у вказані періоди працював за професією - «слюсар-ремонтник», яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», професія позивача так само передбачена списком №2.

2.4. Представник позивача вважає, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у спірний період, що надає можливість включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Позиція відповідача-1

2.5. До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.6. Так зазначає, що 08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

2.7. За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2024 року про призначення пенсії, 16.07.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийнято рішення за №68 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стаж.

2.8. Вказує, що 11 жовтня 2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року №2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (надалі Закон №2148), яким Закон № 1058-ІV) доповнено розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», та відповідно ст. 114 та 115. Після набрання чинності Законом №2148 пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2 призначаються виключно згідно з ст. 114 Закону 1058. Згідно з ст. 5 Закону 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Відтак, норми щодо можливості визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та пенсійного віку особи за нормами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню після набрання чинності Законом №2148.

2.9. Зазначає, що відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за результатами атестацій робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності, зокрема, у чоловіків страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

2.10. Наголошує, що при опрацюванні наданих позивачем документів страховий стаж особи становить 37 років 11 місяців 1 день. Вік заявника 54 роки 11 місяців (на дату звернення). Пільговий стаж особи складає 10 років 2 місяці 13 днів (визначений за наявними даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу по спецкоду ЗП013Б1). За доданими документами до страхового та пільгового стажу позивача зараховано всі періоди роботи. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 29.07.2025. Заявник працює. Позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

2.11. Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до Позивача, Головним управлінням проведено розрахунок стажу позивачу згідно вимог чинного законодавства. Отже, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позиція відповідача-2

2.12. Відповідач-2 правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі було надіслано відповідачу-2 в його електронний кабінет у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вирішує справу за наявними матеріалами.

2.13. Водночас суд звертає увагу на положення частини 4 статті 159 КАС України, згідно змісту якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, які суд застосовує у цій справі, виходячи із повної процесуальної пасивності відповідачів.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся через ВЕБ портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

3.2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2024 року про призначення пенсії, ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято рішення від 16.07.2024 року №68 про відмову у призначенні пенсії.

Згідно змісту вказаного рішення судом встановлено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 37 років 11 місяців 1 день; пільговий стаж - 10 років 2 місяці 13 днів (визначений за наявними даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу по спецкоду ЗП013Б1). За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

3.3. 12.08.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся через ВЕБ портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про призначення пенсії була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Харківській області.

3.2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2024 року про призначення пенсії, ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 20.08.2024 року №68 про відмову у призначенні пенсії.

Згідно змісту вказаного рішення судом встановлено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за аналогічних підстав, а саме у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 37 років 11 місяців 1 день; пільговий стаж за списком №2 10 років 2 місяці 13 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

4.2. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

4.5. Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV, в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин).

4.6. В силу частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

4.7. Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок..

4.8. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

4.9. Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факт перебування на посаді або виконання робіт, що містяться у списку №1.

4.10. Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

4.11. Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.12. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637, в редакції, чинні на час подання позивачем заяви про призначення пенсії).

4.13. Так, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

4.14. За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (пункт 17 Порядку №637).

4.15. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

4.16. Крім того, відповідно до пункту 20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4.17. Тобто, за приписами наведених норм уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

4.18. Судом у цій справі встановлено, що згідно оскаржуваних рішень позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. У рішеннях зазначено, що страховий стаж позивача становить 37 років 11 місяців 1 день; пільговий стаж за списком №2 10 років 2 місяці 13 днів. Наголошено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

При цьому, судом досліджено доданий до рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16.07.2024 року №68 розрахунок стажу форми РС-право, згідно якого періоди роботи з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р. зараховані до страхового стажу позивача, однак до пільгового стажу за списком №2 такі періоди не зараховані.

Так, у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 25.02.1988 року наявні наступні відомості щодо працевлаштування:

- 01.03.1988 р. прийнятий в Листопрокатний цех "3000" токарем 4 розряду;

- 14.07.1994 р. - переведений на посаду слюсаря-ремонтника металургійного обладнання 5 розряду (Наказ № 2281 від 25.07.1994 р.);

- 15.10.2001 р. - переведений там же слюсарем-ремонтником металургійного обладнання 6 розряду (Перев. 5986 від 15.10.2001);

- 03.06.2002 р. - переведений там же в цех ремонту металургійного обладнання № 2 слюсарем - ремонтником металургійного обладнання 5 розряду (Перев. 4320 від 30.05.2002);

- 19.07.2010 р. переведений на посаду монтера шляхів 4 розряду. (Розпор. 1898 від 19.07.2010);

- 02.07.2018 р. звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України (Розпорядження 813 від 02.07.2018);

- 04.07.2018 р. прийнятий в цех ремонту вантажопідйомного обладнання дільниці з підготовки виробництва слюсарем-ремонтником 6 розряду (наказ від 03.07.2018);

- 14.04.2022 р. - звільнено з роботи (основне місце роботи). Звільнено з переведення до ПАТ "Запоріжогнетрив" п.5 ст.36 КзпП України( Наказ № 284 від 14.04.2022 р.);

- 21.04.2022 р. - прийнято на роботу (основне місце роботи) Слюсар-ремонтник (Наказ від 20.04.2022 №108) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ";

- 02.08.2022 р. - звільнено з роботи (основне місце роботи) за ст.38 КЗпП України.

Вказані періоди роботи також підтверджується довідкою про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб від 17.07.2024 року (сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України).

4.19. Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (чинна у період з 11.03.1994 року по 16.01.2003 року), затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгових умовах.

4.20. Так, до пункту 3 3. Прокатне, колесопрокатне, бандажопрокатне, вилопрокатне, жерстекатальне, лудильне, оцинкувальне і освинцювальне виробництва. Виробництво рейкових скріплень. Термічна обробка, вирубка і зачищення гарячого металу (20403000) Розділу ІІІ «МЕТАЛУРГІЙНЕ ВИРОБНИЦТВО (ЧОРНІ МЕТАЛИ) (20400000) Списку №2 відповідно до цієї Постанови №162 включено посаду - 2040300а-18559 Слюсарі-ремонтники.

При цьому, прийнятими у подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зайняті позивачем посади у спірні періоди також передбачені Списком №2.

4.21. Водночас, згідно доданого до рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16.07.2024 року №68 розрахунку стажу форми РС-право спірні періоди не зараховані до пільгового стажу за Списком №2. При цьому, суд звертає увагу на те, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області частину періодів, які визначені у трудовій книжці зараховані до пільгового стажу за Списком №2, однак спірні періоди, які є дотичними, не зараховано.

4.22. Суд зазначає, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи із зазначенням відповідного Списку до якого віднесено професію працівника визначає саме підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.

4.23. Однак, у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

4.24. Таким чином, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

4.25. При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

4.26. Відтак, суд наголошує, що уточнюючі довідки необхідні у випадку відсутності у трудовій книжці необхідних відомостей.

4.27. Оскільки трудова книжка позивача містить в собі вищенаведені записи щодо характеру роботи у спірний період, суд вважає, що відповідачем безпідставно не враховано до спеціального страхового стажу за Списком № 2 період роботи позивача з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р.

4.28. При цьому, жодних посилань на недоліки в оформленні записів трудової книжки щодо спірних період ні в оскаржуваних рішеннях про відмову у призначенні пенсії, ні у відзиві на позовну заяву, відповідачами не наведено.

4.29. Окремо суд зауважує щодо необхідності надання відомостей про проведення атестації робочих місць, то суд звертає увагу на те, що метою проведення атестації робочих місць є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

4.30. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (далі Порядок № 442) та передбачає, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна ж мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

4.31 Атестація робочих місць, відповідно до пункту 6 Порядку № 442, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

4.32. Пунктами 8, 9 Порядку № 442 визначено, що проведення атестації робочих місць за умовами праці визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

4.33. Системний аналіз наведених вище приписів дає підстави стверджувати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1, №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Такими документами можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

4.34. Відповідно до пункту 4 Порядку № 422 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

4.35. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що наявність атестації робочого місця, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, оскільки працівник не несе відповідальності за не проведення атестації керівником підприємства та організації.

4.36. Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а зазначила наступне:

« 58… особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункт «б» ст. 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

59. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

60. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник…».

4.37. Відтак, з огляду на вище викладене та з врахуванням наведених правових позицій Верховного Суду, суд у цій справі вважає, що періоди роботи ОСОБА_1 з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р. мають бути враховані до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

4.38. Щодо способу захисту порушеного права, то суд вважає цілком доцільним обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Однак, суд вважає недоцільним посилання у позовних вимогах на необхідність застосування підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», адже як вірно наголошено представником відповідача-1, норми щодо можливості визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та пенсійного віку особи за нормами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року №2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій.

4.39. Щодо обраного судом належного підрозділу Пенсійного фонду, якому належить зарахувати спірні періоди до страхового стажу позивача, то суд зазначає, що аналіз пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, свідчить про те, що рішення про призначення пенсії приймає той орган, що визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення пенсії вчиняє саме даний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України. Натомість, на територіальний підрозділ Пенсійного фонду України за місцем реєстрації (проживання) особи, після прийняття рішення про призначення пенсії та отримання електронної пенсійна справи через засоби програмного забезпечення, покладається обов`язок лише здійснення виплати пенсії.

Таким чином, дії щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до його пільгового страхового стажу належить вчинити саме ГУ ПФУ у Чернівецькій області, якому за принципом екстериторіальності передано на розгляд першу із поданих позивачем заяв від 08.07.2024 року про призначення пенсії, адже оскаржувані рішення є ідентичними за своїм змістом та підлягають скасуванню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачі, не зарахувавши періоди роботи позивача з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р. до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, діяли не на підставі Конституції та законів України. Відповідно оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

5.3. При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.4. У публічно-правових відносинах презюмується правомірність поведінки суб`єкта приватного права, якщо це не буде спростовано в порядку визначеному законом. У даному разі будь-яких порушень вимог чинного законодавства, які б унеможливлювали позивачем реалізувати свої права та гарантії визначені Законом №1058-IV відповідачами не наведено.

5.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

5.6. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією №1203-8447-3367-9348 від 26.10.2024 року.

6.3. У зв`язку із тим, що цей позов задоволено частково, суд стягує порівну з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 484,48 грн. (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок їх бюджетних асигнувань.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 68 від 16.07.2024 року та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 68 від 20.08.2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , який дає право призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, періоди роботи з 14.07.1994 р. по 31.12.1999 р., з 01.01.2005 р. по 31.07.2010 р., з 01.08.2015 р. по 02.07.2018 р., з 04.07.2018 р. по 14.04.2022 р.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

5. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №1203-8447-3367-9348 від 26.10.2024 року судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у розмірі 242,24 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 242,24 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Сободи, Держпром, 3 під., 2. поверх, ).

Суддя О.В. Анісімов