Справа № 360/1093/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року справа №360/1093/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 360/1093/23 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 360/1093/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за 3 доби вересня 2022 року, 31 добу жовтня 2022 року, 19 діб листопада 2022 року та 22 доби грудня 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 3 доби вересня 2022 року, 31 добу жовтня 2022 року, 19 діб листопада 2022 року та 22 доби грудня 2022 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 16 листопада 2022 року № 2738-IX затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом № 2915-IX від 07.02.2023 року Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом № 3057-IX від 2 травня 2023 року Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Законом України від 23 липня 2024 року N 3891-IX затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року N 469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування документів. Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду. Крім того, якщо у документах, які затребуються, наявна інформація з обмеженим доступом, можливо їх надати з закриттям (ретушуванням) подібних відомостей. Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду наступні відомості:

1. Чи подавались рапорти на отримання ОСОБА_1 додаткової винагороди до 100 000 грн за періоди проходження служби за грудень 2022 року, січень 2023 року якщо так, які заходи були вжиті щодо них, з наданням копій таких рапортів (витягів з них), а також з наданням копій (витягів) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапорті.

2. Копію (витяг) Журналу бойових дій за грудень 2022 року, січень 2023 року.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) надати суду наступні відомості:

1. Чи подавались рапорти на отримання ОСОБА_1 додаткової винагороди до 100 000 грн за періоди проходження служби за грудень 2022 року, січень 2023 року, якщо так, які заходи були вжиті щодо них, з наданням копій таких рапортів (витягів з них), а також з наданням копій (витягів) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапорті.

2. Письмову інформацію про те, які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець (підрозділ, де він проходив службу) протягом грудня 2022 року, січня 2023 року зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у Наказі № 628.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 25 квітня 2025 року (включно).

Попередити керівників НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Продовжити термін розгляду справи. Повне судове рішення - 10 квітня 2025 року. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко