Справа № 640/20520/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

10 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/20520/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Моспан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25.10.2019 звернулось Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Моспан» (далі по тексту позивач) з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту відповідач), відповідно до якого просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.10.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2019 № 179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу в розмірі 180 630,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 позовну заяву ПП «Архітектурна майстерня «Моспан» залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято до провадження зазначену адміністративну справу.

Під час прийняття справи до провадження, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з пред`явленого позову, Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Моспан» просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати припис від 02.10.2019 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, винесений Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство», Товариству з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів» та Приватному підприємство «Архітектурна майстерня «Моспан» приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового будинку з об`єктами господарського та соціально-побутового призначення та підземним паркінгом (з виділенням частки квартир для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта-центр») на земельній ділянці у пров. Платонівському у Солом`янському районі міста Києва».

Разом з тим, зі змісту заявленої вимоги є незрозумілим чи оскаржується позивачем конкретний припис відповідача від 02.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, чи декілька приписів як зазначено в прохальній частині позову.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.10.2019 щодо зупинення виконання будівельних робіт видано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівельних Проєктів» Рябоконю Ігорю Миколайовичу. При цьому, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача оскаржуваним приписом.

Отже, позивачу слід обґрунтувати наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача винесенням припису від 02.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівельних Проєктів».

Також суд заважує, що позивачем заявлено вимогу щодо протиправності постанови відповідача від 10.10.2019 №179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, при цьому до матеріалів повної заяви відповідну постанову не надано. Натомість, матеріали справи містять постанову від 10.10.2019 №178/19/10/26-5/1010/02/5 про визнання ПП «Архітектурна майстерня «Моспан» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 180630,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати постанову від 10.10.2019 №179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності або уточнити позовні вимоги в цій частині.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про не відповідність позовної заяви вимогами ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 160, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Моспан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправними та скасування припису і постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585:

- уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду та обґрунтуванням наявності порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача винесенням припису від 02.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівельних Проєктів»,

- постанови від 10.10.2019 №179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності або уточнити позовні вимоги в цій частині.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян