Справа № 340/542/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/542/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Державної міграційної служби України, вул. Володимирська,9, м. Київ, 01001

до відповідача -2: Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, вул. Коршинського, Івана,12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017

до відповідача -3: Державного підприємства "Документ", вул. Довнар-Запольського,8, м. Київ, 04116

до відповідача -4: Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м.Гданськ), ОСОБА_2 , м. Гданськ, Республіка Польща

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через адвоката Ювченко А.В., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до відповідного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ", бездіяльність Державного підприємства "Документ" , щодо ухилення від обов`язку щодо здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" філії в Польщі (центр у м. Гданськ) щодо ухилення від обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 02.03.2024 (заява-приєднання № 1800212 від 02.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 02.03.2024;

2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон замовленого 02.03.2024 (заява-приєднання № 1800212 від 02.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до відповідного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон замовленого 02.03.2024 (заява-приєднання № 1800212 від 02.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";

4) зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон замовленого 02.03.2024 (заява-приєднання № 1800212 від 02.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі (центр у м. Гданськ).

5) зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства "Документ" філію в Польщі (центр у м. Гданськ) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон замовленого 02.03.2024 (заява - приєднання № 1800212 від 02.03.2024 до Публічного договору про надання послуг), оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 02.03.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін (а.с.53-54).

09.04.2025 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі, відповідно до положень п.8 ч. 1 ст.238 КАС України (вх. №10187/25). В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 . Державним підприємством «Документ» філія в Польщі, видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дата видачі: 02.04.2024, дійсний до: 02.04.2034, бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. З огляду на це, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, частиною 1 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 47 ч.1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 166 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви і клопотання з процесуальних питань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАС України).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що Державним підприємством «Документ» філія в Польщі, видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дата видачі: 02.04.2024, дійсний до: 02.04.2034, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заява позивача про закриття провадження у справі не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, не суперечить основним засадам та положенням КАС України, суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позову представником позивача згідно квитанції від 28.01.2025 року №6781-9620-2347-3725 сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

З підстав вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження та повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 968,69 грн.

Щодо формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд вказує на таке.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Та суд зазначає, що з такою заяву платник звертається в даному випадку після набрання законної сили рішення суду на підставі якого такі кошти має бути повернуто.

Крім того задля формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору немає необхідності прийняття процесуального судового рішення.

А тому в даній частині заяви слід відмовити, оскільки представник позивача повинен після прийнятого рішення звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідною заявою, передбаченою Порядком від 03.09.2013 № 787, із зазначенням судового рішення яким повернуто сплачені кошти.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 166, 238, 241, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м.Гданськ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м.Гданськ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 /код -/ з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 968,96грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО