Справа № 159/2142/25
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2142/25
Провадження № 2-а/159/164/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданим в його інтересах адвокатом Волощуком Володимиром Вікторовичем (м.Київ, вул. Підвисоцького, 18, офіс 44),

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

у с т а н о в и в :

08 квітня 2025 року адвокат Волощук В.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2728 від 09 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 11 квітня 2025 року представником позивача долучена квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду, в якій викладені інші, аніж у позові, обставини на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. А саме представник позивача зазначає, що позивач 09 січня 2025 року не мав можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд адміністративної справи оскільки перебував на амбулаторному лікуванні щ 08 січня 2025 року по 11 січня 2025 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана категорія справи підлягає розгляду в порядку і строки визначені статтею 286 КАС України.

З наведених у заяві про поновлення строку на оскарження постанови підстав суддя вважає можливим поновити цей строк, прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Окрім того, згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 9 КАС України, з метою повного, всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом якої прийнято оскаржувану у цій справі постанову.

Докази, які витребовує суд можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 159-161, 165, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/2142/25 провадження №2-а/159/164/25.

3. Справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

4. Призначити судове засідання на 15.30 годину 24 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул.Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

5.Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом якої прийнято оскаржувану у цій справі постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (постанова № 2728 від 09 січня 2025 року).

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк