Справа № 580/2833/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Справа № 580/2833/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/2833/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (провулок Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.03.2025 вх. №13182/25 представник позивача адвокат Тарасов С.О. (ордер серії АА №1546986) просить:

- встановити відсутність у Центральної медико-соціальна експертної комісії МОЗ державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України повноважень на складання довідки без дати та номеру, якою 13.12.2024 підтверджено проведення заочного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Центральної медико-соціальна експертної комісії МОЗ державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України щодо складання довідки без дати та номеру якою 13.12.2024 підтверджено проведення заочного огляду ОСОБА_1 та визнати нечинною довідку без дати та номеру складену Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про заочний огляд ОСОБА_1 ;

-стягнути з Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 000 грн.

24.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху, недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права та джерела стягнення відшкодування у контексті характеру завданої шкоди (ступеню спричиненої шкоди) з обґрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та станом позивача; підтвердження витрат на правничу допомогу; редакції позовної заяви із описом додатків із зазначенням кількості аркушів.

31.03.2025 вх.№1606325 представник позивача надав до суду клопотання, зазначає, що КАС не передбачає конкретну форму викладу позовних вимог, а наділяє позивача правом визначати учасників справи та довільно викласти зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, проте редакції позовної заяви із зазначенням кількості аркушів кожного додатку та обґрунтування змісту і характеру порушеного права та джерела стягнення відшкодування у контексті характеру завданої шкоди (ступеню спричиненої шкоди) з обґрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та станом позивача не надає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести небезпідставність своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач відповідачем визначає державну установу Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, проте вимоги формує щодо протиправних дій до Центральної медико-соціальна експертної комісії МОЗ державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України без дотримання п.3 ч.1 ст.5 КАС України і Центральну МСЕК співвідповідачем не визначає, вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України не виконує.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей/https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Запропонувати позивачеві врахувати зміст п.2, п.4 ч.5 ст.160, ст.48, 49 КАС України щодо учасників справи і сформованих вимог.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права та джерела стягнення відшкодування у контексті характеру завданої шкоди (ступеню спричиненої шкоди) з обгрунтуванням причинно-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача та станом позивача; редакції позовної заяви із описом додатків із зазначенням кількості аркушів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА