Справа № 560/17772/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17772/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

10 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 49 від 23.04.2024 щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: за період 1981 року в сумі відпрацьованих 34 людино-днів згідно архівної довідки від 27.07.2022 №421, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів"; з 03.05.1993 по 08.02.2004 в рільничій бригаді в СТОВ "Світанок" с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області згідно записів №№5-6 трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 27.07.2022 №421 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами поданої заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком слугувало те, що у позивачки відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії.

Також вказано, що страховий стаж позивачки становить 15 років 9 місяців 4 дні, а необхідний при цьому стаж для призначення пенсії має бути 30 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно архівної довідки від 27.07.2022 №421, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним.

Позивачка вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірним у даній справі є неврахуванням пенсійним органом до страхового стажу позивача періодів роботи за період 1981 року в сумі відпрацьованих 34 людино-днів згідно архівної довідки від 27.07.2022 №421, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" та з 03.05.1993 по 08.02.2004 в рільничій бригаді в СТОВ "Світанок" с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області згідно записів №№5-6 трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 27.07.2022 №421 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відмовляючи відповідач при розгляді заяви про призначення пенсії до страхового стажу не зараховано період роботи згідно архівної довідки від 27.07.2022 №421, оскільки ім`я не відповідає паспортним даним.

Суд зазначає, що згідно записів з трудової книжки НОМЕР_1 від 29.12.1982 встановлено, що позивачка в період з 03.05.1993 по 08.02.2004 працювала в рільничій бригаді в СТОВ "Світанок" с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області.

Крім того, вказані відомості підтверджуються архівною довідкою від 27.07.2022 №421 виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Суд зазначає, що згідно записів з трудової книжки НОМЕР_1 від 29.12.1982 встановлено, що позивачка в 1981 році відпрацювала 34 людино-дні, що також підтверджуються архівною довідкою від 27.07.2022 №421 виданою комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, не зарахування стажу роботи позивачки відповідачем з підстав не відповідності імені вказаного в архівній довідці не може бути підставою у не зарахуванні відповідного стажу, оскільки спірний період її роботи зазначений у трудовій книжці, яка є основним документом, який підтверджує стаж позивачки, а також те, що позивачка як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, зокрема під час складення архівної довідки.

Тому, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу страхового стажу, є протиправними.

Як наслідок, рішення прийняте за результатами розгляду заяви позивачки про призначення пенсії є на думку суду протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: за період 1981 року в сумі відпрацьованих 34 людино-днів згідно архівної довідки від 27.07.2022 №421, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів" та з 03.05.1993 по 08.02.2004 в рільничій бригаді в СТОВ "Світанок" с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області згідно записів №№5-6 трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 27.07.2022 №421 виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради "Трудовий архів".

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.