Справа № 420/39625/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (центр у м.Берлін) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (центр у м.Берлін), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" та його відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (м.Берлін) щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнопп НОМЕР_1 ) у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 09.04.2024 р. (заява-приєднання № 10010934 до Публічного договору про надання послуг від 09.04.2024), серії GJ № 218838, дата видачі: 17.04.2024, дійсний до: 17.04.2034, що видав 2129, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 17.04.2024, дійсний до: 17.04.2034, що видав 2129, від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 17.04.2024, дійсний до: 17.04.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства "Документ";

- зобов`язати Державне підприємство "Документ" здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі: 17.04.2024, дійсний до: 17.04.2034, орган, що видав 2129, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (центр у м.Берлін);

- зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (центр у м.Берлін) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі: 17.04.2024, дійсний до: 17.04.2034, орган, що видав 2129, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 09.04.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою від 24.12.2024 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

09.04.2025 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі та повернення судового збору, яка мотивована тим, що відповідач самостійно виправив оскаржувані порушення.

При вирішення даної заяви суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із документів, які додано представником позивача до заяви, відокремленим підрозділом ДП "Документ" - філією у ФРН (центр у м.Берлін) видано замовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі.

Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.238 КАС України у випадку закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати, за приписами ч.1 ст.132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що представником позивача позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у загальному розмірі 968,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2024 р. № 2136-9227-9830-2110.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу судовий збір у розмірі 968,96 грн., сплачений при поданні позовної заяви. При цьому, суд зазначає, що судовий збір підлягає поверненню саме позивачу, а не його представнику, оскільки вищевказаний платіжний документ містить відомості про сплату судового збору саме ОСОБА_1 .

Щодо формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд вказує на таке.

07.01.2025 р. набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, з урахуванням зазначених змін (далі - Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Суд зазначає, що з такою заяву платник звертається в даному випадку після набрання законної сили рішення суду на підставі якого такі кошти має бути повернуто.

Крім того, задля формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору немає необхідності прийняття процесуального судового рішення.

Тому, в даній частині заяви слід відмовити, оскільки позивач повинен після прийнятого рішення звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з відповідною заявою передбаченою Порядком від 03.09.2013 р. № 787 із зазначенням судового рішення яким повернуто сплачені кошти.

Керуючись ст.ст.132, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу - філії у Федеральній Республіці Німеччина (центр у м.Берлін) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) 96 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 22.12.2024 р. № 2136-9227-9830-2110.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко