Справа № 560/1092/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1092/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Ювченка Андрія Васильовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" , Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , Державної міграційної служби України , відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Ювченка Андрія Васильовича надійшла заява в якій просить суд:

1. Задовольнити клопотання про повернення судового збору позивачу ОСОБА_1 та його зарахування на рахунок позивача ОСОБА_1 у справі № 560/1092/25.

2. Сформувати електронне подання про повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп., сплаченої відповідно до квитанцій на суму 968,96 грн. № 4137-1786-7159-2606 від 22.01.2025 та на суму 2906,88 грн. № 6549-2296-8454-7191 від 03.02.2025, та її зарахування на рахунок позивача ОСОБА_1 , за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_1 ;

Рахунок: НОМЕР_1 ;

IBAN: НОМЕР_2 ;

Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна;

РНОКПП одержувача: ,

яке направити до органів Державної казначейської служби України.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 через представника адвоката Ювченка Андрія Васильовича звертався в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ"- філія в Польщі (центр у м. Варшава) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 84 коп., що підтверджується квитанціями: № 4137-1786-7159-2606 від 22.01.2025 на суму 968,96 грн. та № 6549-2296-8454-7191 від 03.02.2025 на суму 2906,88 грн.

Отже, така сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо формування електронного подання, суд зазначає, що згідно з абзацом 7 пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації, зокрема, щодо дати та номеру судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 коп., сплачений відповідно до квитанцій № 4137-1786-7159-2606 від 22.01.2025 на суму 968,96 грн. та № 6549-2296-8454-7191 від 03.02.2025 на суму 2906,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук