Справа № 520/1114/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 квітня 2025 року № 520/1114/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки № ФХ112423 від 09.12.2021 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та стягнути заборгованість з виплати пенсії на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022р. по справі № 520/1114/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ112423 від 09.12.2021 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ112423 від 09.12.2021 р., з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

01.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просила:

- змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 520/1114/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з квітня 2019 року по липень 2022 року у розмірі 205645,43 грн. (двісті п`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень сорок три копійки).

Ухвалою від 03.04.2025 прийнято заяву до розгляду, надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 520/1114/22, а також зобов`язано відповідача надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану представником позивача заяву, суд встановив наступне.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенових Ольга Станіславівна 01 квітня 2025 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/1114/22, яке ухвалено судом 24 травня 2022 р. та набрало законної сили 24.06.2022.

В матеріалах справи міститься ордер серії АХ № 1042619, який видано адвокатом Семенових О.С. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , складений 14.01.2022.

За правилами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч.5 ст.59 КАС України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Разом з тим, 10.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до суду було подано клопотання, в якому відповідач повідомив, що позивач перебував на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 з 29.03.2005. Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.12.2024, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис за №1334.

Тобто, на момент подання адвокатом Семенових О.С. до суду заяви в інтересах позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі, ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер видається адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги.

З ордеру серії АХ № 1042619 від 14.01.2022 убачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Суд зазначає, що після смерті позивача його представник втратив повноваження на представництво інтересів останнього в суді, в тому числі щодо підписання та подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, що свідчить про те, що така заява імені ОСОБА_1 підписана особою, повноваження якої не підтверджені у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі подана адвокатом Семенових О.С. після смерті позивача ОСОБА_1 та представник позивача у даному випадку втратив повноваження на представництво інтересів останнього в суді, відповідно до положень ч.2 ст.167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас положення ст. 238 КАС України регулюють питання закриття провадження саме у справі під час розгляду по суті заявлених позовних вимог, тобто в межах позовного провадження, відкритого ухвалою суду на підставі позовної заяви та здійснюваного до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі це сукупність процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками справи з моменту відкриття провадження до завершення розгляду справи шляхом ухвалення судового рішення по суті.

Завершення провадження у справі відбувається, зокрема, шляхом постановлення рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України (ст.ст.370-383 КАС України).

Так, положеннями ст.378 КАС України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що у даній справі рішення суду по справі №520/1114/22 ухвалено судом 24 травня 2022 р. та набрало законної сили 24.06.2022, що свідчить про завершення розгляду справи по суті та, відповідно, завершення провадження у справі як такого.

Адвокат Семенових О.С. звернулася до суду із заявою у порядку ст.378 КАС України, яка підлягає розгляду за правилами розділу IV КАС України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, оскільки нормами чинного КАС України не передбачено вчинення такої процесуальної дії на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Разом з тим, як встановлено судом, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення подана адвокатом, який діє від імені особи, яка на момент подання заяви вже померла. Таким чином, заява подана особою, яка не мала на час звернення до суду повноважень на представництво, у зв`язку з припиненням дії ордеру внаслідок смерті особи, інтереси якої адвокат представляла.

З огляду на викладене, подану заяву про зміну способу виконання рішення слід повернути заявнику на підставі частини другої статті 167 КАС України, а у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях