Справа № 580/1236/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2025 року справа № 580/1236/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи правилами спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування пункту наказу відповідача від 11.01.2025 №35-ОС Про особовий склад, згідно з яким позивача призначено на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), на нижчу посаду згідно з п.310 Положення, з 11.01.2025;

зобов`язання відповідача поновити (призначити) його з 11.01.2025 на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді:

відповідно до його фахового рівня, враховуючи його стаж перебування на керівних посадах, на яких його неодноразово заохочувало керівництво прикордонних загонів, керівництво регіональних управлінь, керівництво адміністрацій ДПСУ та органи місцевого самоврядування за вагомий внесок в оборону та охорону держави;

при призначенні на посаду врахувати вислугу років, а саме 24 роки безперервної служби;

при призначенні на посаду врахувати стан його здоров`я, що відображений у висновку ВЛК від 08.11.2024 №873, перевести його за межі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону в інший прикордонний загін відповідно до поданого ним рапорту від 10.11.2024 (в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони);

при призначенні на посаду врахувати факт, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Вважає, що оскаржуваний наказ, згідно з яким позивача призначено на нижчу посаду, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки йому не запропоновано рівнозначної посади.

Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження. Відмовив у залученні третьою особою Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

26.023.2025 надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що позивач проходить військову службу за контрактом. За виявлену службовим розслідуванням неналежну організацію оперативно-службової діяльності підпорядкованого особового складу, який виконував бойові завдання, ухвалене рішення про застосування дисциплінарного стягнення щодо пониження позивача у військовому званні на один ступінь, тобто до звання капітана. Такий наказ не реалізовано. Позивач натомість звернувся до нього рапортом про переведення для подальшого проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_4 . Для розгляду відповідач провів атестацію. Посада, на яку переведено позивача, є рівнозначною, з якої звільнено. Зауважує, що підписи позивача на документах для відповідача та на представництво інтересів адвокаткою мають відмінності, що свідчить про підроблення документів. Тому просить відносно неї винести окрему ухвалу та подати її в Черкаську обласну прокуратуру.

03.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що наказ про результати службового розслідування оскаржений в Харківський окружний адміністративний суд (справа №520/32396/24). Засідання атестаційної комісії проведено без участі позивача безпідставно. Переведення проведено на нижчу на 6 ступенів за тарифним розрядом посаду і без його згоди. Тому просить позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України. Посвідченням серії НОМЕР_5 від 21.01.2021, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується наявність у нього пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Довідкою від 31.03.2021 №519 гарнізонної військово-лікарської комісії визнаний непридатним для навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького (денна форма) та придатний до військової служби.

Згідно зі службовим посвідченням НОМЕР_6 від 06.04.2022 з терміном дії до 31.12.2027 є майором та займає посаду військовослужбовця НОМЕР_7 прикордонного загону.

Протягом 2013-2023 року неодноразово нагороджений подяками та грамотами.

23.04.2024 наказом начальника відповідача № 1017-ОС зарахований зі званням майора до списків особового складу та на всі забезпечення у його розпорядження.

Згідно з довідкою від 08.11.2024 №873 Харківського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби позивач придатний до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного а інших видах забезпечення, охорони.

28.11.2024 Харківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №520/32396/24 між цими ж сторонами про визнання протиправним і скасування пункту наказу від 29.10.2024 №20-АГ-(гриф) "Про результати службового розслідування", відповідно до якого за порушення вимог статей 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 5 пункту 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 №311 (реєстрація в Мінюсті від 13.05.2016 №719/28849), які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ "Пупс" в період з 08.10.-10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ, на майора (П-004625), начальника першого вис (тип С) першої прикор.15 МПРИКЗ накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь". Рішенням від 03.02.2025 задоволено адміністративний позов. Проте 21 лютого 2025 Другий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження і на дату вирішення спору рішення про його результати в ЄДРСР не опубліковане.

25.12.2024 рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

11.01.2025 наказом начальника відповідача № 35-ОС зарахований зі званням капітана на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) на нижчу посаду згідно з п.310 Положення з 11.01.2025 (далі Спірне рішення).

Тому позивач звернувся до суду позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені обставини свідчать про прийняття відповідачем Спірного рішення з урахуванням результатів службового розслідування щодо позивача, яким вирішено його понизити у військовому званні, адже воно винесено щодо нього як капітана, хоча мав до цього майора.

Правомірність таких результатів оцінюється судами в адміністративній справі №520/32396/24. Відмітки про набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в ній нема.

Суд урахував ч.4 ст.78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правова оцінка правовідносинам, що передували та буди підставою прийняття Спірного рішення в цій справі, є обов`язковою для урахування та належного вирішення спору та першочергової до надання оцінки наступним обставинам. До набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі вирішити спір об`єктивно неможливо.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому наявні підстави на вказану тривалість зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 72-78, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням від 03.02.2025 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/32396/24.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ