Справа № 420/32732/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви..
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №420/32732/24, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1

В поданій заяві позивач зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №420/32732/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО111782 від 26 лютого 2025 року станом на 01 січня 2023 року зі складовими: посадовий оклад - 7300,00 грн.; - оклад за військовим званням - 2150,00 грн.; - відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 4725,00 грн.; - надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 6045,00 грн.; - надбавка за таємність 10% - 479,00 грн.; - надбавка за кваліфікацію 7% - 335,30 грн.; - премія 140% - 6706,00 грн., всього у розмірі 27740,30 грн. У підготовленій відповідачем довідці №ЮО111782 від 26 лютого 2025 року, розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за кваліфікацію та щомісячної премії розраховані у грошовому значенні арифметично невірно та безпідставно зменшені. Також, представник позивача зазначив про те, що відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, повинен був вказати: - надбавку за особливості проходження служби у розмірі 9213,75 грн., замість 6045,00 грн.; - щомісячну премію у розмірі 10220,00 грн., замість 6706,00 грн.; - надбавку за таємність у розмірі 730,00 грн., замість 479,00 грн. - надбавку за кваліфікацію у розмірі 511,00 грн., замість 335,30 грн.

При цьому, суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі №420/32732/24 було питання наявності/відсутності у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із відповідних розрахункових величин.

При цьому, суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи судом не досліджувалось питання щодо визначення конкретних розмірів складових грошового забезпечення позивача - ОСОБА_1 , щодо яких, представник позивача зазначає у своїй заяві.

Натомість, виходячи із наведених у заяві обставин, фактично між позивачем та відповідачем наявні нові спірні правовідносини, а саме щодо величини розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які мають бути предметом розгляду та дослідження в порядку окремого позовного провадження, а не є вимогами за правилами положень ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та постановлення окремої ухвали у справі №420/2619/24.

Керуючись ст. 248, 383, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА