Справа № 200/11618/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року справа №200/11618/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі №200/11618/21 (суддя І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у цій справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки №33/25-2261 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області, за винятком раніше проведених виплат;

- зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки №33/25-2261 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області, за винятком раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 31.01.2022 року, 24 грудня 2021 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

17 листопада 2021 року ухвалою суду виправлено описку в абз. 2, 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/11618/21 від 12.11.2021 року замінивши номер довідки з №33/25-2261 на №33/25-2250.

25 травня 2022 року ухвалою суду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 24.12.2021 року на виконання рішення суду у справі № 200/11618/21, про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки №33/25-2261 від 05.08.2021 року, виданої Державною Установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області, за винятком раніше проведених виплат, шляхом зазначення дійсного номеру довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 05.08.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 33/25-2250 в резолютивній частині виконавчого документа.

05.07.2023 року ухвалою суду заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії № 200/11618/21 задоволено; видано дублікат виконавчого листа у справі № 200/11618/21 від 24 грудня 2021 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

15 січня 2025 року до суду від позивача через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої позивач зазначив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року. Згідно листа відповідача від 13.03.2023р № 0500-0204-8/20317, нарахована сума доплати за результатами перерахунку пенсії згідно рішення суду у справі №200/11618 з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 склала 17963,91 грн, яка не виплачена дотепер. Основною причиною яка утруднює виконання вказаного рішення суду є на думку відповідача відсутність бюджетного фінансування на виплату заборгованості за рішеннями суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі №200/11618/21 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/25-2250 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», за винятком раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у розмірі 17963,91 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17. Судом також не враховано, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету. Не досліджено Порядок від 31.08.2009р. №31-2 згідно якого черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Також не взято до уваги, що у Головному управлінні відсутні рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України, що унеможливить виконання вказаного судового рішення.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною 3 статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024р.) визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21 заборгованість з виплати позивачеві пенсії становить 17963,91 грн., яка до теперішнього часу не виплачена. Отже, рішення суду у справі понад 3 роки з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/25-2250 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», за винятком раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у розмірі 17963,91 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі №200/11618/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року по справі №200/11618/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення 10 квітня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко