Справа № 480/2816/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/2816/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підстав норми п.11 ч.2 ст.3 ЗУ ''Про судовий збір''.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та невідповідність позову вимогам процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
По-перше, щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.3 ЗУ ''Про судовий збір'' судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Суд звертає увагу позивача, що в силу норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду повинно бути обгрунтованим, проте надане позивачем клопотання не є таким. Суд розглядає клопотання про звільнення від сплати судового збору виключно щодо заявленої позивачем підстави для звільнення.
Оскільки відшкодування шкоди, заподіяної позивачу діями відповідача не є предметом даного позову, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі норми п.11 ч.2 ст.3 ЗУ ''Про судовий збір''.
По-друге, щодо невідповідності позову вимогам КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 цієї статті).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2025 рік'').
Предметом позову є дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру, тому судовий збір повинен сплачуватися як за одну вимогу немайнового характеру.
Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн, з розрахунку 3028 х 0,4 х 0,8грн.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки доказів сплати судового збору позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву - залишити без руху.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук