Справа № 580/10781/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року справа № 580/10781/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/10781/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» (далі позивач) в особі представника адвоката Савенка Руслана Васильовича з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402251/40494369;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 31.05.2024 подані товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд», датою їх подання (31.12.2023).

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402251/40494369 відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 у зв`язку ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з рішенням від 11.07.2024 № 11402251/40494369 позивач зазначає, що податкова накладна №86 від 31.05.2024 складена за господарською операцією з поставки ТОВ «Уманьпиво» солоду пивоварного ячмінного в кількості 23,91 т на суму 442 430,64 грн. з ПДВ. Реальність здійснення господарської операції підтверджується товарно-транспортною накладною №3 від 31.05.2024 щодо перевезення вантажу з с. Бабанка вул. Гагаріна, 50, Уманський район Черкаської області до м. Умань, вул. Успенська, 29. Позивач надавав документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Посилається на ту обставину, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що призводить до необгрунтованого обмеження права платника податку бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Також у рішенні від 11.07.2024 № 11402251/40494369 не зазначено, які документи не надані позивачем.

Щодо зупинення реєстрації податкової накладної №86 від 30.05.2024 з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку), то згідно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9458 від 10.08.2022 позивач був визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків. Позивачем були надані пояснення, у яких детально описано специфіку діяльності та копії документів на підтвердження реальної економічної діяльності, достатні для прийняття рішення про виключення із переліку платників податків. які відповідають критеріям ризиковості. Однак 04.07.2023 відповідачем було прийнято повторне рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, яке рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/6033/23 було скасовано, зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 вказане рішення суду залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення суду у сукупності із наданими письмовими поясненнями з копіями первинних та інших документів є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначені Податковим кодексом України.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що підставою винесення рішення від 11.07.2024 № 11402251/40494369 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №86 від 31.05.2024 слугувало ненадання позивачем посвідчення якості, декларації виробника тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційних документів за період зберігання (опис залишків на складі, тощо), інформації про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, про надання яких позивачу було запропоновано у повідомленні від 02.07.2024 №11338636/40494369.

При прийнятті вказаного рішення відповідачем здійснювались дискреційні повноваження, тому суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один із ймовірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним.

Також відповідач просив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні суд зазначає, що згідно частин 2, 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються у загальному позовному провадженні, і до якого не входять справи щодо скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України у спрощеному позовному провадженні розглядаються інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 3 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказані приписи суд бере до уваги, що справа про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 в ЄРПН є справою незначної складності, доказами у справі є лише письмові докази, які надані учасниками справи у повному обсязі, та не потребує усних пояснень учасників справи, а тому підстави для її розгляду у загальному позовному провадженні відсутні.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом , знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов`язкових платежів) в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та зареєстроване платником податку на додану вартість (ПДВ) з ІПН 52.

Між ТОВ «Уманьміськбуд» (постачальник за договором) та ТОВ «Уманьпиво» (покупець за договором) був укладений договір поставки №01/05 від 01.05.2024 солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон.

На виконання умов договору поставки №01/05 від 01.05.2024 позивач здійснив поставку солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 23,91 т на суму 442 430,64 грн з ПДВ за видатковою накладною №3 від 31.05.2024.

Перевезення вантажу солоду ячмінного пивоварного в кількості 23,91 т, здійснено за товаро-транспортною накладною №3 від 31.05.2024, пункт навантаження - с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, Уманський р-н, Черкаська область, пункт розвантаження Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 29.

За фактом здійснення поставки солоду ячмінного пивоварного в кількості 23,91 т позивач склав податкову накладну № 86 від 30.05.2024 та 14.06.2023 засобами електронного зв`язку подав її на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції від 14.06.2024 № реєстрація ПН від 31.05.2024 №86 в ЄРПН була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, підстава зупинення податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

25.06.2024 позивач направив відповідачу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

У поясненнях від 25.06.2024 №4 позивач зазначив, що солод (частково пророщене і висушене зерно злакових культур) був придбаний в комерційних цілях, для перепродажу згідно до виду економічної діяльності 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», тому не підпадає під класифікацію для використання в не господарській діяльності. Зберігався на складі для подальшого продажу в цілях отримання економічної вигоди. В травні був укладений договір поставки №01/05 від 01.05.2024 на продаж даного товару, розрахунки здійснюються на умовах повної оплати на розрахунковий рахунок продавця протягом 15 календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної.

До пояснень додані копії: договору №01/05 від 01.05.2024 з ТОВ «Уманьпиво»; картка рахунку 281 за травень 2024 року, ТТН на перевезення за травень 2024 року, видаткові накладні за травень 2024 року.

02.07.2024 відповідач направив на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11338636/40494369, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено, що не надано пояснення та документальне підтвердження придбання товару (договір, видаткові накладні, ТТН, платіжні документи, посвідчення якості декларації виробника тощо), інформацію про якісні характеристики товару на дату реалізації, щодо зберігання товару (наявність складських приміщень, пристосованих для зберігання товару витяг на право власності, договір оренди чи отримання послуг зі зберігання, акт приймання-передачі нерухомого майна, акти виконаних робіт за період зберігання, платіжні документи тощо), інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі, тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт).

05.07.2024 позивач надав відповідачу повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів.

У додаткових поясненнях від 05.07.2024 №4 позивач вказав, що придбав солод ячмінний пивоварний за договором поставки №26 від 04.05.2022, укладеним з ПрАТ «Славутський солодовий завод» згідно видатковою накладною №1079 на суму 435 171,56 грн та ТТН №146159. Оплата за товар здійснена згідно платіжного доручення №1850 від 04.05.2022 у сумі 200 000,00 грн та платіжного доручення №1856 від 05.05.2022 у сумі 400 000 грн. Товар по теперішній час зберігається у нежитловому приміщенні с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, яке позивач орендує у ТОВ «Байс-Агро» () згідно договору суборенди нежитлового приміщення №052022 від 02.05.2022.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії вказаних документів, акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Байс-Агро» з інвентаризаційний опис станом на 31.05.2024 на солод ячмінний пивоварний.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.07.2024 №11402251/40494369 відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 в ЄРПН з підстав ненадання посвідчень якості, декларації виробника, тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформації про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт.

Не погоджуючись з рішенням від 11.07.2024 №11402251/40494369 позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Згідно пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит, та додаткових пояснень за повідомленням контролюючого органу.

Судом встановлено, що спірним рішенням від 11.07.2024 №11402251/40494369 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 в ЄРПН, складеною за господарською операцією з поставки ТОВ «Уманьпиво» солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 23,91 т на суму 442 430,64 грн з ПДВ.

На підтвердження вказаної господарської операції позивач надав письмові пояснення від 25.06.2024 №4 та від 05.07.2024 №4 та копії документів на підтвердження придбання солоду ячмінного пивоварного у ПрАТ «Славутський солодовий завод» за договором поставки №26 від 04.05.2022, видатковою накладною №1079 на суму 435 171,56 грн та ТТН №146159, та здійснення оплати за товар згідно платіжного доручення №1850 від 04.05.2022 у сумі 200 000,00 грн та платіжного доручення №1856 від 05.05.2022 у сумі 400 000 грн.

На підтвердження зберігання товару у нежитловому приміщенні с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, належного ТОВ «Байс-Агро» (), позивач надав договір суборенди нежитлового приміщення №052022 від 02.05.2022, акти про надання послуг з оренди, акт звірки розрахунків та інвентаризаційний опис на солод ячмінний пивоварний станом на 31.05.2024.

На підтвердження господарської операції з поставки товару ТОВ «Уманьпиво» позивач надав договір поставки №01/05 від 01.05.2024 солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон, видаткову накладну №3 від 31.05.2024 та товаро-транспортну накладну №3 від 31.05.2024, пункт навантаження - с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, Уманський р-н, Черкаська область, пункт розвантаження Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 29.

Отже матеріалами справи підтверджено надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну №86 від 31.05.2024 за правилом першої події поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 11,91 тон ТОВ «Уманьпиво».

Вирішуючи питання щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження транспортування матеріалів до місця виконання будівельних робіт суд виходить з наступного.

Як вбачається з рішення від 11.07.2024 №11402251/40494369 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2025 підставою для відмови у реєстрації слугувало ненадання посвідчень якості, декларації виробника, тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарської операції з поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон ТОВ «Уманьпиво».

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом відмови у реєстрації податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 та ряді інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів, які є достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №86 від 31.05.2024.

Натомість наявність чи відсутність посвідчень якості, декларації виробника, тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт на підтвердження реальності господарської операції з поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон ТОВ «Уманьпиво» є предметом документальних перевірок позивача.

За вказаних обставин рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.07.2024 №11402251/40494369 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2025 прийнято за відсутності законних підстав, тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач не вказав повного переліку документів, які підлягали наданню, то вказані доводи є безпідставними, оскільки про необхідність надання конкретних документів у повідомленні про надання додаткових доказів від 02.07.2024.

Також у рішенні від 11.07.2024 №11402251/40494369 у рядку «Додаткова інформація» зазначені документи, яких не надав позивач.

Щодо інших доводів сторін, то вони не мають значення для вирішення справи. тому суд не надає їм правової оцінки.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її подання на реєстрацію в ЄРПН суд зазначає, що згідно п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на ту обставину, що у Головного управління ДПС у Черкаській області були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024, суд дійшов висновку, що остання повинна бути зареєстрована в день її подання на реєстрацію в ЄРПН, а саме: 14.06.2024. Отже ця позовна вимога також підлягає задоволенню.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №255 від 17.09.2024, тому вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області від 11 липня 2024 №11402251/40494369 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Уманьміськбуд» від 31 травня 2024 року №86.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Уманьміськбуд» (вул. Успенська, будинок 29, офіс 5, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) від 31 травня 2024 року №86 датою її подання 14 червня 2024 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» (вул. Успенська, будинок 29, офіс 5, м. Умань, Черкаська область, 20301, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Повний текст рішення складений 9 квітня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО