Справа № 179/270/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2025 року №1219, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП з призначенням штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає, що постанова внесена всупереч вимогам закону, з грубим порушенням його прав та не відповідає фактичним обставинам, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Так, 14 лютого 2025 року уповноваженою особою начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення №1219 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, посилаючись на те, що він не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП з 1999 року, як зазначено в протоколі, оскільки вказана норма закону введена в дію лише 19 травня 2024 року, одночасно із вказівкою про 60 денний строк для уточнення своїх даних військового обліку.

Більш того, 25.07.1994 року він був постановлений на облік Магдалинівського РВК дніпропетровської області як військовозобов`язаний, тобто офіційно переведений з категорії призовників в категорію військовозобов`язаних, що підтверджується відомостями, викладеними на арк. 26 військового квитка НОМЕР_1 , виданого 04.01.1993 року на його ім`я. Вказаний військовий квиток ним демонструвався в оригіналі уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак його зміст було повністю проігноровано, що і стало наслідком складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам закону.

Щодо посилань протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ним порядку та строків звірки персональних даних з обліковими даними в ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити, що вони є фактично вигаданими та викладені всупереч фактичним обставинам справи.

На виконання вимог закону та нормативно-правових актів, 22.05.2024 року ним було належним чином уточнено (звірено) свої персональні дані з ІНФОРМАЦІЯ_4 , що прямо підтверджується відомостями, що відображаються в електронному військово-обліковому документів сервісу Міністерства оборони України «Резерв+».

Розгляд справи адміністративне правопорушення було призначено 11-00 годин 19 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зазначено безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення.

19 лютого 2025 року, починаючи з 10 годин 30 хвилин позивач, згідно виклику, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Факт його прибуття зафіксовано належним чином в журналі обліку відвідувачів при вході в приміщенні та виданням на його ім`я відповідного пропуску в паперовому вигляді.

Після прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним проведено спілкування особою, яка назвалася юристом, в кабінеті №30.

Ознайомившись зі змістом протоколу у справі про адміністративне правопорушення, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 (який назвався юристом) вказав йому, що розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуватися не буде, і що його помилково направили до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивач доводить до відома суду, що 19.02.2025 року, об 11-00 годин, згідно виклику, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення №1219, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулося з причин, що він нього не залежали.

Інформації про іншу дату розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не надходило та відповідний виклик не вручався.

Про даний факт він повідомив листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незважаючи на вказані обставини, ІНФОРМАЦІЯ_5 йому було вручено постанову про притягнення його до відповідальності.

Наголошує, що відповідачем було грубо порушено ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, так як фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувався. Відповідачем було повністю проігноровано права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, безпідставно обмежено права позивача та порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Звертає увагу на те, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Крім того, звертає увагу на те, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_4 , тоді як його вірними анкетними даними є ОСОБА_1 . Тобто фактично постанова винесена з грубим порушенням, яке позбавляє можливості ідентифікувати особу правопорушника взагалі.

На підставі наведеного, просить скасувати постанову №1219 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2025, винесену від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 06 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача, адвокат Салтисюк Ю.В., у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

Відзив на позовну заяву від відповідача також не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1219 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що від підпису та надання пояснень особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 відмовився, про що протокол містить підписи свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У протоколі вказано, що ОСОБА_8 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 19 лютого 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1219 від 19.02.2025 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 19.02.2025 по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що:

1. Всупереч положенням п.п.3.2 розділу 3 Наказу Міноборони України №402 «про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 та п.4 п.1 додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 порушив терміни проходження чергової ВЛК (кожні п`ять років);

2. Всупереч положенням: п.п.2 п.1 ст.37 ЗУ №2232 «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, п.23 Постанови КМУ №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 та п.8 п.1 додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, у передбачений законодавством семиденний термін від дати досягнення 27-ми років (27.12.2022) не вживав заходи зі своєчасного зняття з обліку призовників та постановки на облік у статусі військовозобов`язаного, та відповідної заміни військово-облікового документа, а також оновлення військово-облікових даних.

3. У порушення вимог п.п.10 п.1 додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 не вжив заходів зі своєчасного звіряння персональних даних з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в порушення положень абз.6 п.3 ст.22 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 та вимог п.10-1 п.1 додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 впродовж передбаченого 60-денного терміну не уточнив персональні дані встановленим законодавством способом, чим порушив як встановлені вказаними нормативними актами правила військового обліку так і вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме абз.6 п.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) та Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 з змінами, внесеними Указами №342/2022 від 17.05.2022, №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023), чим вчинив триваюче правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, продовж перебігу оголошеного особливого періоду.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 ст.210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Приміткою у ст. 210 КУпАП визначено, що положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформації наведено у абзацах від третього до двадцятого частини третьої статті 14 Закону №1951-VIII.

Відтак, з огляду на вимоги вказаного вище Закону, а також вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», можливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи не виключає обов`язку позивача актуалізувати свої облікові дані в ТЦК.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, у разі перебування на території України, зобов`язані протягом 60днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Законодавством чітко визначено терміни для оновлення облікових даних: вони мали чіткі межі - з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (60 днів) та способи уточнення: через центр надання адміністративних послуг (як підтвердження витяг про уточнення); через оновлення в застосунку (витяг із «Резерву+») або особисто в ТЦК та СП (тоді в реєстрі «Оберіг» містилася б відмітка про уточнення/оновлення даних при особистій явці).

Слід зазначити, що уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 25 липня 1994 року був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_7 як військовозобов`язаний, що підтверджується відомостями військового квитка НОМЕР_1 , виданого 04.01.1993 року.

25.05.2024 року позивач ОСОБА_5 оновив військово-облікові дані через застосунок «Резерв+», що підтверджується наданими позивачем відомостями, що відображені в електронному військово-обліковому документі сервісу Міністерства оборони України «Резерв+».

Таким чином, позивач оновив свої військово-облікові дані у спосіб та строки, передбачені діючим законодавством.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 338/1/17.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідачем по справі не було надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Натомість з матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які відомості, що свідчать про вручення позивачеві повістки щодо необхідності його прибуття до ТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії та уточнення військово-облікових даних.

Крім того, судом встановлено, що позивач оновив свої військово-облікові дані у спосіб та строки, передбачені діючим законодавством, про що свідчить надана позивачем роздруківка військово-облікового документу із застосунку Міністерства оборони України «Резерв+», а також 14.02.2025 пройшов ВЛК, про що свідчить відмітка у військовому квитку НОМЕР_1 .

Доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві, відповідачем суду не надано.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а тому постанова №1219 від 19 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 17000,00 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.286 КАС України підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 90, 241- 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №1219 за справою про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Ю. Кравченко