Справа № 140/2154/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

11 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2154/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідача2, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі відповідач2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 (далі третя особа, в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене довідкою від 31.01.2025, про визнання позивача придатним до військової служби на особливий період;

про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.02.2025 про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.03.2025 через систему Електронний суд надійшов відзив третьої особи, в якому просив відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1

01.04.2025 на поштову адресу суду надійшов відзив відповідача1 та клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з метою правильного визначення позивачем одного відповідачів, оскільки військово-лікарську комісію позивач проходив у Сокальській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить до Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області, а не ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналізуючи викладені у відзиві та клопотанні доводи, а також долучені докази, суд приходить до висновку про заміну відповідача2 з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №400/3989/19.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з прийняттям рішення військово-лікарської комісії, яке оформлене довідкою від 31.01.2025, про визнання позивача придатним до військової служби на особливий період.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Як слідує з довідки військово-лікарської комісії №660, медичний огляд ОСОБА_1 проводився Сокальською територіальної позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2025.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 27.07.2023 №544 «Про роботу позаштатних постійно діючих військово-лікарських (льотно-лікарської) комісій при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки» затверджено перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, визначені для надання медичних послуг за пакетом медичних послуг «Медичний огляд осіб, який організовується територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки».

Згідно з пункту 17 додатку 1 до вищезазначеного наказу Сокальська територіальна позаштатна постійно-діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до Комунального некомерційного підприємства «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області.

Відтак, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну неналежної сторони, суд дійшов висновку, що у справі слід провести заміну відповідача ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного Сокальську територіальну позаштатну постійно-діючу військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі відповідача військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного Сокальську територіальну позаштатну постійно-діючу військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із заміною відповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сокальської територіальної позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Сокальській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Сокальській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Сокальській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Сокальській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 документи, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Сокольській територіальній позаштатній постійно-діючій військово-лікарській комісії також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій