Справа № 440/13250/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13250/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання позивача про встановлення строку для надання відповіді на відзив на позов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у від Державного реєстратора - Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 06.08.2021), а саме: на житловий будинок: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

09 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, просить обраховувати строк для подання відповіді на відзив по формулі: надходження в її Електронний кабінет ЄСІТС сканкопій паперових копій реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 06.08.2021), а саме: на житловий будинок: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) + 5 днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, оскільки строк для подання відповіді на відзив встановлюється судом, то у випадку пропуску такого строку з поважних причин він підлягає продовженню.

Зі змісту заяви про продовження строку для подання відповіді на відзив вбачається, що позивач хоче ознайомитися з витребуваними судом ухвалою суду від 03 квітня 2024 року доказами, після чого надати свої пояснення у відповіді на відзив.

Суд звертає увагу позивача, що учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив. Учасники мають право подавати заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.С. Бойко