Справа № 260/6565/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення виконання за виконавчим документом

11 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/6565/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

представника позивача Яреми А.М.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 939187,92 грн, в т.ч. пеня у розмірі 93609,67 грн. за наступними платежами: 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 866968,83 грн, в т.ч. пеня у розмірі 86408,91 грн; 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 72219,09 грн, в т.ч. пеня у розмірі 7200,76 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 939187,92 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 92 копійки), в т.ч. пеня у розмірі 93609,67 грн. за наступними платежами: 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 866968,83 грн, в т.ч. пеня у розмірі 86408,91 грн; 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 72219,09 грн, в т.ч. пеня у розмірі 7200,76 грн.

01 квітня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, у якій просив суд: " Визнати виконавчий лист від 30.12.2024 р. у справі 260/6565/24 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 939187.92 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 92 копійки), в т.ч. пеня у розмірі 93609,67 грн. за наступними платежами: 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 866968.83 грн, в т.ч. пеня у розмірі 86408,91 грн; 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 72219.09 грн, в т.ч. пеня у розмірі 7200.76 грн. - таким що не підлягає виконанню.". В обгрунтування поданої заяви вказує, що Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №260/6565/24 задоволено, зупинити апеляційне провадження у справі №260/6565/24 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №260/697/25.

Отже, виконавчий лист стягувачем у березні 2025 року пред`явлено до виконання на примусове виконання рішення яке не набрало законної сили. За даними АСВП виконавче провадження № 77601882 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа пред`явлено до виконання 24 березня 2025 року.

Враховуючи що рішення суду від 22.11.2024 р. на підставі якого видано виконавчий лист не набрало законної сили, вважає, що виконавчий лист виданий на його підставі слід визнати таким що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. 08 квітня 2025 року подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника відповідача. У поданій заяві зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, вказавши на відсутність законних підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали заяви, суд вказує наступне.

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду", після набрання рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №260/6565/24 законної сили, 30 грудня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом було оформлено та видано виконавчий лист.

03 березня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі 260/6565/24 та призначено справу до апеляційного розгляду.

11 березня 2025 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду зупинено апеляційне провадження у справі №260/6565/24 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №260/697/25.

Відповідно до статті 374 частин 1, 2 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (стаття 374 частина 2 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно на даний час триває апеляційне оскарження рішення суду від 22 листопада 2024 року у справі 260/6565/24, однак станом на час розгляду заяви представника відповідача рішення суду від 22 листопада 2024 року у справі 260/6565/24 не скасоване. Отже, у зв`язку із направленням матеріалів справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду у суду відсутні можливості розгляду по суті заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відтак суд приймає заяву відповідача, однак розглянуто її буде після повернення справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, відповідно до статті 374 частини 3 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із підпунктом 18.3 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду не набрало законної сили, а за виданим виконавчим листом за час апеляційного провадження може бути завершено примусове виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим листом, виданими по справі №260/6565/24 до розгляду цієї заяви.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 30 грудня 2024 року у справі № 260/6565/24 до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню здійснити після повернення справи № 260/6565/24 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору