Справа № 320/40556/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року справа №320/40556/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області щодо визначення розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за запитом державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. не за весь час затримки у її виплаті, а лише за період із моменту її по 31.01.2022 включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та направити до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т. В. для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 , відповідну довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера ОСОБА_2 , без обмеження будь яким строком та із врахуванням індексації та усіх проведених надбавок за час життя, використовуючи при цьому положення Закону України від 19 жовтня 2000 року за № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/40556/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно яке складається з недоотриманої пенсії, яка зберігалась в Головному управлінні Пенсійного фонду у Київській області, де знаходилась її електронна справа. Зазначає, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень незалежно від наявності або відсутності вини будь-якої із сторін спірних правовідносин щодо неотримання пенсійних виплат пенсіонером.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 перебувала на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії проведена по жовтень 2014 року. Вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно яке складається з недоотриманої пенсії.

Також до суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.06.2022 року складено відповідний актовий запис № 12248.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року у справі № 759/3058/22 задоволено позов встановлено факт смерті ОСОБА_2 у місті Донецьк.

ГУ ПФУ листом від 23.02.2023 № 1000-0502-8/26879 повідомлено Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 12248 від 13.06.2022, дійсно перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримувала пенсію за віком. Зазначено, що недоотримана пенсія за період з 09.04.2020 по 31.01.2022 становить 170465,00 грн. Роз`яснено, що відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, у зв`язку з чим вищезазначену суму недоотриманої пенсії буде зменшено в залежності від дати звернення до управління особи, яка має право на спадщину з оформленим свідоцтвом про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), у редакції Закону № 324-IX від 03.12.2019, установлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відзиві на позовну заяву зазначено, що «З жовтня 2014 виплата пенсії ОСОБА_2 автоматично припинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення щодо дійсності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Суд зазначає, що вказаними законодавчими приписами не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсія як відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи або її недійсність.

Отже, припинення нарахування і виплати ОСОБА_2 пенсії було здійснено протиправно.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19 зазначив, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас ч. 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід суду за межі позовних вимог процесуальний закон допускає як виняток у разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, і таких відхід обґрунтований судом у судовому рішенні.

Верховний Суд у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а зазначив, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог, однак відповідно до імперативних вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд зазначає, що передумовою для зобов`язання відповідача сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори для включення до складу відповідної довідки з урахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01.01.2014 по 31.01.2022 є зобов`язання безпосередньо нарахувати пенсію за вказаний період.

Тому, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов`язати відповідача нарахувати пенсію померлого ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 31.01.2022.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із врахуванням індексації та усіх проведених надбавок за час життя, використовуючи при цьому положення Закону України від 19 жовтня 2000 року за № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1073,60 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 1073,60 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненадання повної інформації державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори щодо недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка була недоотримана нею за своє життя за період з 01.01.2014 по 31.01.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати пенсію померлої ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 31.01.2022, а також сформувати і направити державному нотаріусу Дванадцятої київської державної нотаріальної контори довідку про неотриману суму пенсії з урахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 31.01.2022, без обмеження будь-яким строком.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області суму судових витрат у розмірі 1073,60 грн.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.