Справа № 620/2284/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2284/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 53 від 10.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке полягає у відмові зарахування стажу за період роботи відповідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1983 та період навчання відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 01.07.1986, з 01.09.1983 по 25.06.1986 р., ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати період роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 22.07.1983 та період навчання відповідно до диплому НОМЕР_2 від 01.07.1986, з 01.09.1983 по 25.06.1986, та призначити з 03.02.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.02.2025 № 53 до його страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1983, оскільки на титульній сторінці виправлено дату народження, а також період навчання з 01.09.1983 по 25.06.1986, відповідно до диплому серії НОМЕР_2 від 01.07.1986, оскільки в українському варіанті має місце виправлення по батькові та відсутня інформація про початок та закінчення навчання. В російському варіанті виправлено рік і початок навчання. Позивач зазначає, що не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів про освіту, а саме диплому про навчання НОМЕР_2 від 01.07.1986. Також вказує, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, а тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу на отримання пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії, з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, з доданими до неї документами.

4. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ