Справа № 372/6023/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/6023/24
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 08 березня 2025 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 11 березня 2025 року за вх.№А/855/5480/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 рок.

Колегія суддів, дослідивши зазначене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 10 грудня 2024 року. А про копію його тексту позивачу стало відомо лише 10 лютого 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року не було вручено позивачу засобами поштового зв`язку, та не було доставлено позивачу через підсистему "Електронний суд".

Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 08 березня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, а саме в порядку оскарження, суд першої інстанції помилково зазначив "Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення."

Тобто, позивач вважав, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є загальним та становить 30 днів, і, з огляду на приписи частини другої статті 295 КАС України, такий строк підлягає поновленню.

Верховний Суд у постанові від 09 червня 2022 року в справі № 300/1617/20 у правовідносинах, що виникли у зв`язку з оскарженням ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження розглядав питання дотримання строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого за правилами, визначеними для окремих категорій термінових адміністративних справ (у їх випадку ст. 287 КАС України) та з допущенням саме судом першої інстанції технічної описки у вигляді (тридцяти днів замість встановлених законом десяти днів з дня складення/проголошення повного тексту рішення).

У зазначеній постанові Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду вказав, що у цій категорії справ необхідно застосувати спеціальний десятиденний строк, встановлений частиною шостою статті 287 КАС України, незалежно від суб`єкта звернення з апеляційною скаргою. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження він може бути поновлений за заявою сторони.

Таким чином, у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що у справах, пов`язаних з оскарженням рішень органів державної виконавчої служби (окрема категорія термінових адміністративних справ), діє спеціальний строк апеляційного оскарження - 10 днів, визначений статтею 287 КАС України. Констатував, що суд першої інстанції помилково застосував загальний строк апеляційного оскарження - 30 днів. Верховний Суд погодився, що відповідач міг розраховувати на 30-денний строк для апеляційного оскарження, оскільки саме такий строк було роз`яснено судом першої інстанції, що відповідає принципу правової визначеності та легітимних очікувань. У справі № 300/1617/20 Верховний Суд визнав, що апеляційний суд неправильно відмовив у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку, не врахувавши, що цей строк було встановлено судом першої інстанції. Також Верховний Суд підкреслив, що апеляційний суд мав розглянути можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи легітимні очікування відповідача щодо тридцятиденного строку. Суд наголосив на важливості рівності сторін у судовому процесі, зазначивши, що апелянт, навіть як юридична особа, має право на однаковий підхід у вирішенні питання поновлення строку оскарження.

Таким чином, з огляду на допущену саме судом першої інстанції помилку (тридцять днів замість встановлених законом десяти днів з дня проголошення рішення) у зазначенні в резолютивній частині рішення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, яка (помилка) в подальшому не була виправлена судом першої інстанції, то відповідні обставини, з огляду на необхідність забезпечення судами дотримання принципу правової визначеності, не можуть не братися до уваги у вирішенні судом апеляційної інстанції питання про поважність/неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не було враховано судом апеляційної інстанції,як вказав Верховний Суд.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладено у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі № 906/291/22, та у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2024 року у справі №199/5123/23.

На переконання суду апеляційної інстанції, указані висновки необхідно застосувати до цієї справи.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 17 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу 372/6023/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма