Справа № 420/37920/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_6 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 , у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.01.2020 по 10.08.2022 показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період служби з 01.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, за період служби з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2021 року, за період служби з 01.01.2022 по 10.08.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, із урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_6 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та компенсацію за невикористану відпустку, за періоди служби: з 11.08.2022 по 31.12.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року та за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2023 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_6 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 10.12.2024 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимога статті 172 КАС України щодо правил об`єднання позовів з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача, на виконання ухвали суду від 10.12.2024, до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 17.12.2024) у якій зазначено, що обидві позовні вимоги стосуються неправильного нарахування грошового забезпечення позивачу і відповідно пов`язані між собою. Вважає, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності, а для захисту порушених прав позивача в адміністративному суді строки звернення до суду не застосовуються.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 20.07.2022 по 10.08.2022 показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період служби з 20.07.2022 по 10.08.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, із урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_6 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та компенсацію за невикористану відпустку, за періоди служби: з 11.08.2022 по 31.12.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року та за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2023 року, із урахуванням раніше виплачених сум повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в іншій частині позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.01.2020 по 19.07.2022 показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період служби з 01.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2020 року, за період служби з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2021 року, за період служби з 01.01.2022 по 19.07.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, із урахуванням раніше виплачених сум подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 27.12.2024, якою позовну заяву було повернуто позивачеві в частині позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.02.2025 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.03.2025 матеріали справи №420/37920/24 повернулись до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження та були передані для продовження розгляду судді Каравану Р.В.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження для продовження розгляду.

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд визнав подану позовну заяву в частині повернених ухвалою від 15.11.2024 позовних вимог достатніми для прийняття їх до розгляду.

Керуючись статтями 12, 162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 420/37920/24 до свого провадження для продовження розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_6 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_4 в частині раніше повернутих позовних вимог, а саме:

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 20.07.2022 по 10.08.2022 показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період служби з 20.07.2022 по 10.08.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року, із урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_6 щодо незастосування при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), показників розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_6 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та компенсацію за невикористану відпустку, за періоди служби: з 11.08.2022 по 31.12.2022 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2022 року та за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 01 січня 2023 року.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_6 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позовну заяву в частині додатково прийнятих до розгляду позовних вимог, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН