Справа № 320/55313/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

09 квітня 2025 року м. Київ №320/55313/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду частину позовних вимог у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови нечинною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати відсутність у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договору з розподілу природного газу;

- визнати постанову НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу нечинною та незаконною та такою, що порушує мої права споживача природного газу;

- визнати відсутність у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, на користування складовими газорозподільної системи;

- визнати додатки 4, 5 та 6 до Кодексу Газорозподільних систем незаконними та нечинними та такими, що порушують право свободи розпорядження моїм майном;

- визнати нанесення відповідачем його протиправними правочинами моральної шкоди; стягнути з державного бюджету України на користь позивача грошову суму у розмірі 2 000 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його права в сфері споживання природного газу та права свободи розпорядження його майном.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просив залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме :

- визнати відсутність у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договору з розподілу природного газу;

- визнати відсутність у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, на користування складовими газорозподільної системи;

- визнати додатки 4, 5 та 6 до Кодексу Газорозподільних систем незаконними та нечинними та такими, що порушують право свободи розпорядження моїм майном.

Разом з тим, у вказаній заяві позивач просить викласти позовні вимоги в новій редакції, а саме :

- визнати право ОСОБА_1 на належне виконання відповідачем зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- визнати постанову НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу нечинною та незаконною та такою, що порушує мої права споживача природного газу;

- визнати нанесення відповідачем його протиправними правочинами моральної шкоди; стягнути з державного бюджету України на користь позивача грошову суму у розмірі 2 000 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його права в сфері споживання природного газу та права свободи розпорядження його майном.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява у частині позовних вимог про визнання відсутності у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договору з розподілу природного газу, визнання відсутності у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, на користування складовими газорозподільної системи, визнання додатків 4, 5 та 6 до Кодексу Газорозподільних систем незаконними та нечинними та такими, що порушують право свободи розпорядження моїм майном підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови нечинною, зобов`язання вчинити певні дії в частині :

- визнання відсутності у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договору з розподілу природного газу;

- визнання відсутності у відповідача повноважень розробляти та затверджувати типові договори на експлуатацію складових газорозподільної системи, на господарське відання складовими газорозподільної системи, на користування складовими газорозподільної системи;

- визнання додатків 4, 5 та 6 до Кодексу Газорозподільних систем незаконними та нечинними та такими, що порушують право свободи розпорядження моїм майном.

Копію ухвали надіслати/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.