Справа № 340/480/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/480/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника Юшкевич Євгенію Юріївну, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення за період з 17.02.2022 по 06.09.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 17.02.2022 по 06.09.2023 грошове забезпечення та інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022, 1 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, відповідно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 17.02.2022 по 06.09.2023 включно, а саме з 18.02.2022 по день фактичної виплати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 проходив військову служби у військовій частині НОМЕР_2 з 17.02.2022 по 06.09.2023 року, з якої переведений для проходження подальшої служби до військової частини НОМЕР_4 . Станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу військовою частиною НОМЕР_2 не проведено розрахунків при звільненні, оскільки грошове забезпечення за період служби нараховане без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи за відповідним законом України про державний бюджет України станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р., у зв`язку із чим, нарахування і виплата інших одноразових виплат - допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, а також інших складових грошового забезпечення за 2022 та 2023 роки здійснено із застосуванням неправильної розрахункової величини, тобто в меншому розмірі.

Ухвалою від 29.01.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто, уточнено позовні вимоги та подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, які зареєстровані канцелярією суду 04.02.2025.

Звертаючись із заявою про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначила, що позивач проходить військову службу, що перешкоджало своєчасному зверненню до суду.

17.02.2025 року ухвалою судді Казанчук Г.П. відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

У заяві представника позивача від 03.02.2025 року вказано, що ОСОБА_1 після виключення його з особового складу військової частини НОМЕР_2 , проходить військову службу на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_5 .

Отже, як свідчать матеріали справи, позивач проходив і продовжує проходити військову службу на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби. Тобто, на переконання суду, є особою, яка володіє спеціальними знаннями щодо економічного блоку питань.

09.04.2025 року до суду надійшла заява в/ НОМЕР_6 про те, що на момент виключення зі списків військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 не заявляв вимог фінансового характеру щодо належних йому виплат.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).

Предметом спору у цій справі є перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця за період з 17 лютого 2022 року по 06 вересня 2023 року.

Суд зазначає, що спірний період [з 17 лютого 2022 року по 06 вересня 2023 року] умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] та після цього.

Період з 17.02.2022 року до 19.07.2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

Проте період з 19.07.2022 року по 06.09.2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 06 вересня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного в постанові від 25.03.2025 року по справі №460/21394/23.

У наказі від 06.09.2023 року №249 визначені види нарахувань ОСОБА_1 (бухгалтеру) при виключенні його із списків військової частини НОМЕР_2 .

Як свідчать матеріали справи, позивач проходить військову службу на посаді бухгалтера, вказане опосередковано свідчить про те, що фінансова частина не приймає активної участі у бойових діях. Тобто слід з`ясувати чи реально існували обставини, які могли перешкоджати своєчасному зверненню до суду щодо позовних вимог для яких встановлений тримісячний строк звернення до суду.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у в/ч НОМЕР_4 інформацію про те чи приймав/виконувач бойові розпорядження ОСОБА_1 у період з 07.09.2023 по 25.01.2025 року та чи перебував протягом вказаного періоду у відпустці.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати військової частини НОМЕР_4 інформацію із відповідними доказами про те, чи приймав/виконував бойові розпорядження (чи приймав участь в активних бойових діях) ОСОБА_1 у період з 07.09.2023 року по 25.01.2025 року та чи перебував протягом вказаного періоду ОСОБА_1 у відпустці?

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи та військовій частини НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК