Справа № 520/27408/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. Справа № 520/27408/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.11.24 по справі № 520/27408/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238, без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023року;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті протиправних дій відповідачем не здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу, який обчислений з грошового забезпечення визначеного на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2024р. №ФХ-120238, надану станом на 01.01.2022 рік, з врахуванням розміру 71% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ним долучено до позовної заяви належним чином засвідчені копії: Протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 від 01.02.2011, за пенсійною справою №; Перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсійна справа №; Перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсійна справа №; Перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсійна справа №; Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 26.08.2024 року №ФХ-120238; Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2024 року.

Позивач наголошує, що перебуває на пенсійному обліку у ГУПФУ в Харківській області та отримує пенсію як колишній військовослужбовець у відповідності до норм Закону №2262-ХІІ на виконання рішення суду по справі №520/15790/23 уповноваженим органом - ІНФОРМАЦІЯ_1 була складена оновлена довідка від 26.08.2024 року №ФХ-120238 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та направлена до ГУПФУ в Харківській області для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Грошове забезпечення у довідці від 26.08.2024 року №ФХ-120238 збільшилось у порівнянні із тим, з якого на день звернення із позовом позивачу обчислено пенсію. Станом на день звернення із зазначеним позовом позивачу пенсія за довідкою від 26.08.2024 року №ФХ-120238 не перерахована та не виплачується з 01.02.2023 року.

На переконання позивача, зазначені докази містять інформацію щодо предмета доказування, отримані в порядку установленому законом, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, отже є належними, допустимими, достовірними та достатніми в розумінні положень чинного процесуального законодавства.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано довідку від 26.08.2024р. №ФХ-120238 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023рік, для проведення перерахунку пенсії.

Позивач зазначав, що за його зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з довідкою наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2024р. №ФХ-120238 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023рік, відповідач не здійснив перерахунок пенсії. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів про звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відновлення його порушеного права на перерахунок пенсії з 01.02.2023 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки про грошове забезпечення позивача наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238, отже відповідачем не порушені права позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-ХІІ).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262- XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведеного на підставі рішення Кабінету Міністрів України, позаяк саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу, з якого пенсіонер звільнився зі служби, відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Слід звернути увагу, що подія підвищення з 01.01.2023 року розміру грошового забезпечення військовослужбовців за посадою яку обіймав позивач перед звільненням, та право позивача на перерахунок основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 виданої уповноваженим органом - ІНФОРМАЦІЯ_1 вже встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі №520/15790/23 яке набрало законної сили, тому в силу положень КАС України не підлягає доказуванню.

Колегія суддів звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 02.08.2022 по справі №440/6017/21 дійшов наступних висновків, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (п.62 постанови):

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-ІХ, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-УІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Отже варто зазначити, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладена Верховним Судом у постановах від 31.08.2022 року у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 року у справі №500/1813/21, від 14.09.2022 року у справі №500/1886/21, від 22.09.2022 року у справі №500/3840/21, від 13.12.2022 по справі №240/12647/21, від 10.01.2023 по справі №440/1185/21. від 10.01.2023 по справі №120/8682/21-а.

Водночас, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45. повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №520/2986/19.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Згідно із частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому варто зазначити, що обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки від уповноваженого органу.

В силу положень Порядку №45 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402 (далі - Порядок 3-1), ІНФОРМАЦІЯ_3 є уповноваженим органом та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом №2262-ХІІ.

З матеріалів справи встановлено, що уповноваженим органом - ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено та направлено до ГУПФУ відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

За змістом положень Порядку №45 та Порядку 3-1 органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках (висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 21-322а14).

Отже, відповідач, як державний орган, який зобов`язаний відповідно до ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язаний у відповідності до ст. ст. 51, 63 Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 здійснити такий перерахунок після отримання довідки про грошове забезпечення від уповноваженого органу - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, відповідачем не було вчинено дій щодо його проведення, у зв`язку з чим бездіяльність відповідача та прийняте ним рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки як вже вказано вище в постанові №45 визначено чітке повноваження пенсійного органу це прийняти довідку для здійснення перерахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що довідка про грошове забезпечення позивача складена уповноваженим органом, у відповідності до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки.

Разом з тим, стосовно виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, колегія суддів вважає, що у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, оскільки такі є передчасними в силу того, що відповідач ще не здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки, а отже, не вирішував питання про розмір, складові та максимальний розмір ї пенсії.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі № 520/27408/24, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.02.2022 та з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1453,44 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.11.2024 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга судом задоволена, тому відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2422 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/27408/24 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2024р. №ФХ-120238, з 01.02.2023року.

В іншій частині позовних вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 пд`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін