Справа № 160/19919/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.04.2025.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків додаткові докази у справі, а саме: податкові декларації за звітні періоди на які припадає дата оформлення митної декларації « податкова декларація з ПДВ за січень 2024, з урахуванням уточнених розрахунків та податкова декларація за грудень 2023» у складі яких відображені операції з вивезення за межі митної території України у митному режимі- експорт товару за спірними податковими накладними.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 в адміністративній справі №160/19919/24.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 28.04.2024 надати до Третього апеляційного адміністративного суду, додаткові докази у справі, а саме: податкові декларації за звітні періоди на які припадає дата оформлення митної декларації « податкова декларація з ПДВ за січень 2024, з урахуванням уточнених розрахунків та податкова декларація за грудень 2023» у складі яких відображені операції з вивезення за межі митної території України у митному режимі- експорт товару за спірними податковими накладними.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова