overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13116/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/13116/23

адміністративне провадження №К/990/30473/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 560/13116/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів - Білак М.В., Губської О.А. ухвалою від 09.09.2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у цій справі.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 09.09.2024) доставлена в Електронний кабінет В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_2 і адвокату позивача - 09.09.2024 21:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з обранням судді Губської О.А. до Великої Палати Верховного Суду, здійснено перерозподіл цієї справи та визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів - Білак М.В., Єресько Л.О.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю немає, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 560/13116/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 11 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/257/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/257/24

адміністративне провадження №П/990/257/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шишова О. О.,

суддів: Бившевої Л. І., Васильєвої І. А., Юрченко В. П., Яковенка М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника відповідача Друцької О.Г., Ксендзова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/254/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - відмовити повністю.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді Л. І. Бившева

І.А. Васильєвої

В.П. Юрченко

М. М. Яковенко
Справа № 560/11454/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/11454/22

адміністративне провадження №К/990/41267/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №560/11454/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 11 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 372/1857/25
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1857/25
Провадження 2-а-47/25
ухвала

10 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2025 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/10070/25
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача Солошенка Віктора Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.04.2025 р. об 11 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції або наявність такого обладнання в учасника справи, який подав відповідну заяву.

Судовий розгляд справи призначено на 10.04.2025 року об 11 год. 00 хв., але у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначену дату та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 10.04.2025 р. об 11 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в разі подачі заяв учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6604/24
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/63/25
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

11.04.2025 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вжиття суворих заходів,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2025 дана позовна заява надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою від 25.03.2025 вона була залишена без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано цих вимог закону, не викладено в позовній заяві обґрунтування своїх вимог, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, не зрозумілий викладений ним зміст позовних вимог що саме він має на увазі під вимогою вжиття суворих заходів щодо сусідів, не зазначено й не додано доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала від 25.03.2025 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 26.03.2025 о 12:17:14.

27.03.2025, 01.04.2025, 02.04.2025 та 07.04.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли заяви про уточнення позовних вимог, які фактично дублюють первісну позовну заяву та не містять виправлення визначених в ухвалі від 25.03.2025.

Станом на 11.04.2025 вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

За змістом ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,160,161,169,243,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вжиття суворих заходів повернути позивачеві як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.04.2025 та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 126/811/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/811/25

Провадження № 2-а/126/44/2025

"11" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову № 312 від 01.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 29.05.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 136/503/25
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Іспектор відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Дацюк Андрій Анатолійович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 на розгляд суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.03.2025 даний позов був залишений без руху, оскільки було встановлено, що в порушення ч.3 ст.160 КАС України, позивачем не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (605,60 грн.) або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, додана до позову в якості доказу копія постанови оскаржувана позивачем роздрукована не в повному обсязі, що унеможливлює детальне встановлення її повного змісту. Надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали суду направлена позивачеві та отримана ним 29.03.2025.

У межах визначеного судом строку позивачем не було усунуто недоліки, на які вказав суд.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Іспектор відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Дацюк Андрій Анатолійович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Іванець