Справа № 160/12776/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
08.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, отриманої ним з 29.06.2004 по 31.10.2011 та з 01.11.2011 по 01.11.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.06.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати згідно довідок №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та довідкою б/н від 21.07.2020 року, виданої АТ «Полюс логістика».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач просить визнати протиправними та зазначити на підставі яких саме довідок, виданих ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс, їх реквізити (номер, дати та ін.) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має здійснити перерахунок пенсії позивача, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023 року, позивачем 10.07.2023 року надано до суду уточнену позовну заяву.
Крім того, вказаною ухвалою суду від 31.07.2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а у позивача завірену належним чином копію довідки б/н від 21.07.2020 року, виданої АТ «Полюс логістика».
Також 07.09.2023р. відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2023р. надано копії з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №39 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, при цьому за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: з 2004 по 2022 рік - періоди роботи на території Російської Федерації згідно записів трудової книжки, виданої 24.07.1984, оскільки відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 для зарахування до страхового стажу із 2004 року періодів роботи на території держав-учасниць міжнародних договорів, додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Для можливості зарахування вищевказаного періоду необхідно надати довідку про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації. Особа матиме права на пенсійну виплату з 06.03.2027 або при умові набуття необхідного страхового стажу.

Не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком №39 від 05.07.2022, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №39 від 05.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2022 про призначення пенсії за віком та долучених до неї документів з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому, зі змісту вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 15.02.2023р., слідує, що судом під час розгляду справи №160/12364/22 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно із розпискою-повідомленням до заяви від 28.06.2022 №4719 долучено такі документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, військовий квиток, довідка про відкритий рахунок в банку, довідка про джерела доходів з 01.07.2020, довідка про джерела доходів з 01.07.2020 (кількістю 2 одиниці: №153, №154), довідка по заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (№1578), довідка про прийняття на роботу (навчання) №1197, документи про стаж, що визначені Порядком №637 від 12.08.1993 №3036, №01.5.1Сз-4562-1219, трудова книжка, документи про стаж (Полюс) №162, документи про стаж (Полюс Логистика) №02-19/768 інші документи про стаж. При цьому відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1980, у спірні періоди позивач працював (далі записи в трудовій книжці мовою оригіналу):

з 29.06.2004 по 30.09.2007 водитель автомобиля в автотранспортный цех Олимпиадинського горно-обогатительного комбината Закрытого акционерногообщества «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ (записи №18-19);

з 01.10.2007 по 31.10.2011 переведен водителем автомобиля-экспедитором в автотранспортный цех Олимпиадинського горно-обогатительного комбината Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ (записи №19-20);

з 01.11.2011 по 31.12.2012 водителем автомобиля-экспедитором в автоколонну №2 АТЦ Закрытого акционерного общества «Полюс Логистика», РФ (записи №21-22);

з 01.01.2013 по 30.11.2017 переведен водителем автомобиля-экспедитором в автоколонну №2 перевозка грузов (Еруда) Закрытого акционерного общества «Полюс Логистика», РФ (записи №22-23);

з 01.12.2017 по 31.10.2020 переведен в Операционный блок (Красноярский филиал) Автоколонну №2 перевозка грузов (Еруда) Акционерного общества «Полюс Логистика», РФ (запис 23);

з 01.11.2020 переведен в участок грузовых перевозок Цех транспортной логистики Красноярский филиал Операционный блок водителем автомобиля экспедитор Акционерного общества «Полюс Логистика», РФ (запис 24).

Отже, з матеріалів справи встановлено, що в трудовій книжці позивача наявні записи про його роботу з 29.06.2004 по 31.10.2011 в ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ та з 01.11.2011 по 01.11.2020 - АО «Полюс Логистика», РФ, відповідачем зауважень щодо трудової книжки в частині спірного періоду не виявлено.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечено відповідачами, позивачем разом із трудовою книжкою при зверненні за призначенням пенсії надавались наступні довідки: від 04.04.2012 №162, від 29.03.2012 №153 та від 29.03.2012 №154, видані ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ, та довідки від 24.10.2019 №02-19/768 та від 21.07.2020 б/н, виданіАО «Полюс Логистика», РФ.

Судом дослідженні такі довідки та встановлено наступне.

У довідці ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 04.04.2012 №162, що уточнює характер праці, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день та повний робочий тиждень в Закритому акціонерному товаристві «Золотодобувна компанія «Полюс», РФ, з 29.06.2004 водієм автомобіля в підрозділі автотранспортний цех Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату; з 01.10.2007 - водієм автомобіля-експедитора в підрозділі автотранспортний цех Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату.

Згідно із довідкою ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 29.03.2012 №153, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його нарахованої заробітної плати за період з липня 2004 по грудень 2007 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

Згідно із довідкою ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 29.03.2012 №154, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його нарахованої заробітної плати за період з січня 2008 по жовтень 2011 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

У довідці АО «Полюс Логистика», РФ від 24.10.2019 №02-19/768, що уточнює характер праці, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день, повний робочий тиждень в Акціонерному товаристві «Полюс Логистика» з 01.11.2011 по теперішній час (24.10.2019 дата формування довідки) водієм автомобіля-експедитора автотранспортного цеха «Еруда» на території Олімпіадинської промзони підприємства АО «Полюс Красноярська» Олімпіадинський ГЗК.

Згідно із довідкою АО «Полюс Логистика», РФ від 21.7.2020 б/н, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його заробітної плати за період з листопада 2011 по червень 2020 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

При цьому відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22, яке набрало законної сили 15.02.2023р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у березні 2023 року здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.06.2022р. про призначення пенсії за віком та долучених до неї документів, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та за наслідками такого розгляду призначено позивачеві пенсію за віком з 15.06.2022р.

З розрахунку стражу позивача (Форма РС-право) встановлено, що до загального страхового стажу позивача, зокрема, зараховано періоди роботи з 29.06.2004р. по 01.11.2020р. (російська федерація).

Разом з цим, при обчисленні пенсії позивача пенсійним органом не враховано заробітну плату (дохід), отриману за період роботи з 29.06.2004р. по 01.11.2020р. на території російської федерації, зазначену у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика».

У зв`язку із наведеним, 14.04.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії з дати її призначення (з 15.06.2022р.), з урахуванням при її обчисленні заробітної плати, зазначеної у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика».

За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 14.04.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 16.05.2023 року №22390-16573/Ф-01/8-0400/23 відмовило у проведенні перерахунку пенсії позивача, посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22 до страхового стажу позивача зараховано період роботи з 29.06.2004р. по 01.11.2020р. та призначено пенсію за віком з 15.06.2022р., при цьому судовим рішенням пенсійний орган не було зобов`язано проводити розрахунок розміру пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за цей період.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Водночас у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV).

У розумінні приписів статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV встановлено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-ІV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону №1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому відповідно до ст.26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Статтею 40 Закону №1058-IV встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, абз.1-2 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як слідує з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22, яке набрало законної сили 15.02.2023р., позивачем при зверненні 28.06.2022 року до відповідача із заявою від 28.06.2022 №4719 про призначення пенсії до вказаної заяви згідно із розпискою-повідомленням долучено такі документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, військовий квиток, довідка про відкритий рахунок в банку, довідка про джерела доходів з 01.07.2020, довідка про джерела доходів з 01.07.2020 (кількістю 2 одиниці: №153, №154), довідка по заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (№1578), довідка про прийняття на роботу (навчання) №1197, документи про стаж, що визначені Порядком №637 від 12.08.1993 №3036, №01.5.1Сз-4562-1219,трудова книжка, документи про стаж (Полюс) №162, документи про стаж (Полюс Логистика) №02-19/768 інші документи про стаж.

При цьому записами трудової книжки позивача книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1980 підтверджено періоди його роботи з 29.06.2004 по 31.10.2011 в ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ та з 01.11.2011 по 01.11.2020 - АО «Полюс Логистика», РФ.

Суд звертає увагу, що правильність та/чи достовірність вказаних записів у трудовій книжці сторонами не оспорюється та не спростовується.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом із трудовою книжкою при зверненні за призначенням пенсії надавались наступні довідки: від 04.04.2012 №162, від 29.03.2012 №153 та від 29.03.2012 №154, видані ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ, та довідки від 24.10.2019 №02-19/768 та від 21.07.2020 б/н, виданіАО «Полюс Логистика», РФ.

Судом дослідженні такі довідки та встановлено наступне.

У довідці ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 04.04.2012 №162, що уточнює характер праці, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день та повний робочий тиждень в Закритому акціонерному товаристві «Золотодобувна компанія «Полюс», РФ, з 29.06.2004 водієм автомобіля в підрозділі автотранспортний цех Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату; з 01.10.2007 - водієм автомобіля-експедитора в підрозділі автотранспортний цех Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату.

Згідно із довідкою ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 29.03.2012 №153, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його нарахованої заробітної плати за період з липня 2004 по грудень 2007 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

Згідно із довідкою ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», РФ від 29.03.2012 №154, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його нарахованої заробітної плати за період з січня 2008 по жовтень 2011 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

У довідці АО «Полюс Логистика», РФ від 24.10.2019 №02-19/768, що уточнює характер праці, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював повний робочий день, повний робочий тиждень в Акціонерному товаристві «Полюс Логистика» з 01.11.2011 по теперішній час (24.10.2019 дата формування довідки) водієм автомобіля-експедитора автотранспортного цеха «Еруда» на території Олімпіадинської промзони підприємства АО «Полюс Красноярська» Олімпіадинський ГЗК.

Згідно із довідкою АО «Полюс Логистика», РФ від 21.7.2020 б/н, вона видана ОСОБА_1 про те, що з його заробітної плати за період з листопада 2011 по червень 2020 здійсненні відрахування в Пенсійний Фонд по встановленим тарифам.

Відмовляючи у врахуванні заробітної плати, отриманої на території російської федерації та вказаної у вищенаведених довідках, при обчисленні пенсії позивача, відповідач посилається на те, що з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається в тому числі та із міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Вирішуючи по суті існуючий спір, необхідно звернути увагу на ту обставину, що оскільки спірний трудовий стаж набутий позивачем на території російської федерації, тому при визначені права на пенсійне забезпечення суд відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону №1058-IV вправі застосовувати міжнародні договори з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992р., яка діяла в період виникнення спірних правовідносин та в період роботи позивача на території рф, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, в тому числі пільговий, визнається іншою державою.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №676/6166/16-а та від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 26.03.2008 №01-1/2-07 визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

1 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі - Закон №2783-IX), який набрав чинності 23.12.2022 і яким постановила зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст.417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м.Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162).

29 листопада 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (далі Постанова №1328), яка набрала чинності 02.12.2022, якою постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992р.

Пенсійний фонд України звернувся із запитом від 27.12.2022 за №2800-030102-5/56080 щодо погодження порядку дій, який буде застосовуватись до прийняття відповідного нормативно-правового акту у зв`язку із припиненням з 01.01.2023 Росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, при призначенні пенсій/поновленні раніше призначених пенсій громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації. Відповідно до запропонованого порядку дій, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31 грудня 1991 року, а заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону № 1058.

Міністерство соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) листом від 12.01.2023 № 411/0/2-23/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо порядку дій. При призначенні пенсії, Мінсоцполітики запропонувало заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії враховувати за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону №1058-IV, а за період по 31.12.1991 - на умовах, визначених абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону №1058-IV.

В Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99 щодо тлумачення частини першої вказаної статті 58 Конституції України зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія нормативно-правових актів у часі раніше визначалась тільки в окремих законах України (стаття 6 Кримінального кодексу України, стаття 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

За статтею 151-1 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 червня 2018 року у справі №820/5348/17, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності.

Таким чином, положення Закону №2783-IX підлягають застосуванню щодо правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто з 23.12.2022, а положення Постанови №1328 з 02.12.2022.

Відтак, оскільки позивач працював у російській федерації в той час, коли усі вищевказані міжнародні договори були чинні, у відповідача не було підстав не зараховувати стаж роботи позивача на території російської федерації, а також не враховувати при обчисленні його пенсії заробіток, отриманий за ці періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії.

Крім цього, звернення позивача із заявою про призначення пенсії (28.06.2022р.) також відбулося на час чинності всіх означених міжнародних договорів.

Отже, під час вирішення питання про перерахунок пенсії позивача відповідачем повинен був бути врахований трудовий стаж та заробітна плата, набуті ним на території будь-якої з держав - учасниць Угоди, в тому числі на території російської федерації.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до пункту 2 статті 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача і врахуванні отриманого ним за цей період зарплати (доходу) при обчисленні його пенсії, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

Відтак, доводи відповідача про неможливість врахування наданих позивачем довідок про періоди його роботи та отриману ним заробітну плату на території російської федерації через те, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року є помилковими, оскільки вказані обставини не стосуються періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в період дії вказаної Угоди.

За наведених обставин у сукупності, суд доходить висновку, відповідачем протиправно та безпідставно відмовлено у перерахунку призначеної позивачеві пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 29.06.2004р. по 31.10.2011р. та з 01.11.2011р. по 01.11.2020р., зазначеної у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика».

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до абз.1 п.1.8 розділу І Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з абз.4-5 п.1.8 розділу І Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія. Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

У справі, що розглядається, звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на території російської федерації (заява від 14.04.2023р.), відбулося не пізніше трьох місяців із дня призначення йому пенсії пенсійним органом на виконання рішення суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22, яке набрало законної сили 15.02.2023р., і яке фактично здійснене у березні 2023 року, відтак, відповідний перерахунок пенсії, з урахуванням заробітної плати за означений вище період роботи на території російської федерації, має бути проведений саме з дати призначення пенсії, тобто з 15.06.2022р.

Відтак, з метою відновлення порушеного вищевказаною протиправною відмовою відповідача права позивача на належне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.06.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за періоди з 29.06.2004р. по 31.10.2011р. та з 01.11.2011р. по 01.11.2020р., зазначеної у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Доводи відповідача відносно того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки призначення пенсії позивачеві здійснювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022р. у справі №160/12364/22, є безпідставними, оскільки заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на території російської федерації від 14.04.2023р. розглядало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме ним надано оскаржувану протиправну відмову у здійсненні такого перерахунку, натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказану заяву позивача від 14.04.2023р. не розглядало і будь-якого рішення з цього приводу не приймало.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у загальному розмірі 1073,60грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди з 29.06.2004р. по 31.10.2011р. та з 01.11.2011р. по 01.11.2020р., зазначеної у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 15.06.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням заробітної плати за періоди з 29.06.2004р. по 31.10.2011р. та з 01.11.2011р. по 01.11.2020р., зазначеної у довідках №153, №154 від 29.03.2012р., виданих ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс», та у довідці б/н від 21.07.2020 року, виданій АТ «Полюс логістика», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова