Справа № 560/12507/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/12507/24

адміністративне провадження №К/990/14077/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») звернулось до адміністративного суду з позовом до Шепетівської районної ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шепетівської районної ради щодо невідшкодування філії «ВП ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» суми середнього заробітку, виплаченого працівниці філії «ВП ХАЕС», ОСОБА_1 , за час виконання нею депутатських повноважень у розмірі 4100,56 грн;

- стягнути з Шепетівської районної ради щодо невідшкодування філії «ВП ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» суму середнього заробітку, виплаченого працівниці філії «ВП ХАЕС», ОСОБА_1 , за час виконання нею депутатських повноважень у розмірі 4100,56 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 провадження у справі закрито.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/12507/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/12507/24 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шепетівської районної ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду