Справа № 643/5035/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2025 р.Справа № 643/5035/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року по справі № 643/5035/24

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капітана поліції Локтіонова Євгена Євгеновича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капітана поліції Локтіонова Євгена Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження.

04.03.2025 р. від Департаменту патрульної поліції на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 р. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи підтверджуються, що рішення суду було прийнято у відкритому судовому засіданні 18.12.2024 року. Копія рішення від 18.12.2024 року направлена відповідачу, але в матеріалах справи відсутні докази отримання рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 03.03.2025 р., що підтверджується відміткою пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції, станом на день подання апеляційної скарги, на адресу УПП в Харківській області ДПП не надходило, про рішення дізнались із ЄДРСР, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року у справі № 643/5035/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року по справі № 643/5035/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капітана поліції Локтіонова Євгена Євгеновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року у справі № 643/5035/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін