Справа № 204/11543/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 21.03.2025 о 18:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
26.03.2025 року до суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду.
В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано управлінням 11.02.2025 року та подано апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України. Судом апеляційної інстанції ухвалою від 04.03.2025 року вказана апеляційна скарга повернута, проте скаржник зазначає, що ухвалу суду про залишення скарги без руху апелянт не отримував, а тому не міг реалізувати своє право на усунення недоліків. Вказує, що відповідачем вчинено всі процесуальні дії для своєчасного оскарження судового рішення, у строки та в порядку, передбачені КАС України. Посилається на практику Верховного Суду та рішення ЄСПЛ з питань поновлення строків та просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити вказаний строк.
Суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 10.02.2025 року.
Копію повного тексту рішення скаржник отримав 11.02.2025 року, що не є спірним.
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 10.03.2025 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.
Вказана ухвала надіслана апелянту в його електронний кабінет та доставлена 20.02.2025 року о 20:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.78зв)
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року вказану апеляційну скаргу повернуто скржникові через неусунення недоліків у визначений судом строк. Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримана скаржником 05.03.2025 о 13:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с.81)
Відтак, наведеними вище обставинами спростовуються вказані у клопотанні доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа віднесена законодавцем до категорії термінових справ, а тому апелянт, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний сумлінно реалізовувати свої права та виконувати свої обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, в тому числі щодо отримання інформації про хід та результат розгляду справи.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено та судом апеляційної інстанції не встановлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко