Справа № 351/567/25
Суддя: Мартинюк В. І.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/567/25
Номер провадження №2-а/351/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Петричка О.Є. звернувся до Снятинського районного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви протягом пяти днів вирішує питання щодо відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, які встановленні ст. 160, 161, 172 КАС України. Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Однак до участі у розгляді справи ОСОБА_2 не запросили, а лише повідомили чекати в коридорі. Після тривалго очікування ОСОБА_2 винесли постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та повідомили про обов`язок його сплатити.

Керуючись ст. 9, 12, 80, 122, 171, 174, 175, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин)о 14:30 год 23 квітня 2025 року.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження п`яти - денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу три денний строк для подання відповіді на відзив, в якій письмово викласти свої пояснення та міркування, аргументи та відповідні докази, щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. В разі подання, копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення а також додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК