Справа № 215/2909/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №215/2909/24

провадження № К/990/50225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.) у справі №215/2909/24,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. 03 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду, 24 травня 2024 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 залишена без руху. Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати до суду:

- належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу із зазначенням доводів скаржника щодо того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору або належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

5. 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24. Разом із апеляційною скаргою було подано заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначав, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.08.2024 одержав 04 вересня 2025 року, а відповідний доказ щодо цього залишився в матеріалах справи. Позивач вважав, що процесуальний строк у 15 днів він пропустив з поважних причин.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві, а апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

7. Суд апеляційної інстанції зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 22 травня 2024 року, про що зазначено самим позивачем у заяві про звільнення від сплати судового збору, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 05 вересня 2024 року. Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позивачем пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

8. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги; подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

9. Суд апеляційної інстанції врахував те, що після отримання копії ухвали суду про повернення попередньо поданої апеляційної скарги, з повторною апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся до суду не усунувши, при цьому, недолік апеляційної скарги, який став підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, оскільки не надав документ про сплату судового збору, а тому суд апеляційної інстанції вважав, що ці обставини спростовують твердження скаржника про його сумлінне і добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом та вчинення усіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.

10. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху супровідним листом від 12.09.2024 було направлено на адресу скаржника, зазначену ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте, вищезазначене поштове відправлення 04.10.2024 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»; у зв`язку з не врученням зазначеного відправлення адресату, судом 09.10.2024 повторно направлено на адресу, зазначену скаржником, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024; проте, повторно направлене поштове відправлення 07.11.2024 також повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

12. Зазначені обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про безпідставне неотримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 12.09.2024 протягом двох місяців, що фактично відтерміновує набрання законної сили рішенням суду першої інстанції та свідчить про нехтування ОСОБА_1 правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

13. Враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі було направлено на зазначену ним адресу копію ухвали від 12.09.2024, проте зазначені поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо належного повідомлення скаржника про недолік поданої ним апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що з 16 вересня 2024 року скаржник мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та, як наслідок, ознайомитися з текстом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.

14. Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження, були визнані судом неповажними, а скаржник у встановлений судом строк не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги.

15. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу від 14.11.2024 Третього апеляційного адміністративного суду.

16. Позивач зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, тому позбавлений можливості був виконати її вимоги.

17. Зі змісту касаційної скарги слідує, що позивач вважає помилкове застосування судом апеляційної інстанції положень 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки зазначає, що він подав відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження 04.09.2024.

18. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення, виходячи зі змісту частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

19. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 25 грудня 2024 року.

20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

21. Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2024 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від участі у розгляді справи №215/2909/24.

22. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновлено процесуальний строк; задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, звільнено позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №215/2909/24.

23. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 підготовчі дії у справі закінчено та ухвалено розглядати її в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

26. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

27. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

28. Абзацом 1 частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

29. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

30. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

31. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

32. Залишаючи без руху вдруге подану апеляційну скаргу позивача та визнаючи неповажними причини пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважав, зокрема, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги; подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

33. Колегія суддів вважає частково помилковими указані висновки суду апеляційної інстанції та зазначає, що своєчасне звернення позивача до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою вперше може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2025 у справі №120/6045/24). І такі обставини повинні за загальним правилом оцінюватися судом апеляційної інстанції, особливо, коли особа, яка звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою вдруге, не зволікала із часом подання апеляційної скарги після повернення первинної апеляційної скарги.

34. Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

35. Указана ухвала була отримана позивачем 04 вересня 2024 року, про що зазначав позивач, вдруге звертаючись із апеляційною скаргою. Указане підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (матеріали апеляційного оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2024 у справі №215/2909/24 за апеляційною скаргою від 05.09.2024, а.с. 9).

36. Однак, із матеріалів апеляційної скарги та заяви позивача слідує, що доказів отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції від 26.08.2024 додано не було.

37. Окрім цього, станом на час постановлення ухвали про залишення вдруге поданої апеляційної скарги без руху, в матеріалах справи було відсутнє відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого суд апеляційної інстанції зміг би самостійно встановити дату отримання учасником справи судового рішення.

38. А тому, беручи до уваги наведене та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвали суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги та не надання такого доказу позивачем, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, постановляючи ухвалу від 12.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

39. У подальшому, як свідчать матеріали справи, копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 була направлена позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в адміністративному позові та апеляційних скаргах. Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу суду апеляційної інстанції із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

40. У зв`язку з не врученням вищезазначеного відправлення адресату, судом апеляційної інстанції 09 жовтня 2024 року повторно направлено на адресу, зазначену скаржником, копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024. Проте, повторно направлене поштове відправлення 07 листопада 2024 року повернулося на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

41. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

42. Пунктом 3 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

43. Відповідно до положень частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

44. Отже, обов`язок щодо повідомлення суду місця проживання чи перебування, яке в подальшому є адресою для листування з такою особою, покладено виключно на особу, яка звертається до суду.

45. Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

46. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

47. Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

48. У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» №11681/85).

49. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, і при цьому заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 мав проявити активність та цікавитися результатами розгляду його клопотань та руху апеляційної скарги. Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду протягом цього строку.

50. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14.03.2024 у справі №215/2025/22, від 31.01.2024 у справі №215/6188/20, від 23.11.2023 у справі №215/7312/20, від 06.03.2025 у справі №215/35/24.

51. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки в строк, визначений судом апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

52. Отже, відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

53. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

54. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

55. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

56. Враховуючи наведене, оцінивши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновків, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

57. Колегія суддів вважає, що Судом надано відповідь на всі доводи, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.

58. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №215/2909/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду