Справа № 160/6254/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокуСправа №160/6254/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 07.04.2025 р. у справі № 160/6254/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправними у відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , скасувавши рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.02.2025 р. №72;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 з дати звернення, а саме, з 29.01.2025 р., зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на їх обґрунтування.

Рішенням суду від 07.04.2025 р. у справі № 160/6254/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними у відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.02.2025 р. №72; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії; в задоволенні решти позову відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 807,46 грн.

Представником позивача було подано до суду заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 07.04.2025 р. у справі № 160/6254/25, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії», замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.01.2025 р.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р у справі №160/6254/25 помилково зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії», замість вірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.01.2025 р.».

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню наступним чином.

В резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. у справі №160/6254/25 зазначити замість невірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії», вірне: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.01.2025 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 07.04.2025 р. у справі № 160/6254/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. у справі №160/6254/25, зазначити замість невірного: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії», вірне: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 03.02.1975 р. по 28.12.1994 р., згідно трудової книжки від 03.02.1975 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.01.2025 р.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька