Справа № 380/29067/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду

08 квітня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали заяви представника позивачки, адвоката Киришко Оксани Вікторівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

31.03.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачки адвоката Киришко Оксани Вікторівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/29067/23.

Вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду в силу наступного.

Згідно з вимогами до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана адвокатом Киришко О.В. заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/29067/23 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, суд звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року було введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (надалі «Закон»).

Законом були внесені зміни до процесуальних кодексів (ГПК, ЦПК. КАСУ), згідно з якими усі юридичні особи зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі «ЄСІТС»).

КАС України передбачено процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, зокрема:

- суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома статті 154 КАС України);

- суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини другої статті 167 КАС України);

- суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 169 КАС України); якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу (абзац другий частини другої статті 169 КАС України).

Крім того, за приписами частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення..

З урахуванням наведеного, подану заяву суд повертає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки, адвоката Киришко Оксани Вікторівни, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/29067/23, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею , проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грень Н.М.