Справа № 559/799/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/799/25
Провадження № 2-а/559/28/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування посилається на те, що 18.02.2025 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де дізнався, що відносно нього складено постанову №1/91 від 13.02.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. У постанові зазначено, що 26 січня 2025 року громадянин ОСОБА_1 не зявився о 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , по повістці № 1836933 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 09.01.2025 року. ОСОБА_1 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною радою України, своїх персональних дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року у відповідності до вимог абзацу 5 пункту 2 частини II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року. Згідно відомостей АПСС «Оберіг» персональні дані не було уточнено. Згідно відомостей АІКС «Оберіг» зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу продовження надання відстрочки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як чоловік, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, адже на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що відносно нього буде складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що не обновив військово-облікові дані. Протокол складали 13 лютого 2025 року, а постанову не виносили, посилаючись на те, що не має на робочому місці керівника і не має кому винести та підписати постанову, в подальшому усно повідомили, що необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.02.2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Саме 18.02 2025 року ОСОБА_1 вручили копію протоколу та копію постанови. На що ОСОБА_1 повідомив, що 12.07.2024 року завертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу уточнення своїх персональних даних. Ним, ОСОБА_1 , була надана уся необхідна інформація тля працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому у військовому квитку було зроблено необхідні відмітки. Відтак ОСОБА_1 добросовісно вважав що виконав вимоги закону про уточнення військово-облікових даних. Що стосується вище зазначеного поштового відправлення, то жодних повідомлень від працівників Укрпошти ОСОБА_1 не отримував, та про наявність будь яких поштових відправлень ні йому ні іншим повнолітнім членам його сім`ї не повідомляли. ОСОБА_1 не відомо з яких причин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не внесено в повній мірі дані про нього до відомостей АІКС «Оберіг». Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення ним вказаного правопорушення. Просить скасувати постанову №1/91 від 13.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09.01.2025 року засобами поштового зв`язку Укрпошта було надіслано повістку № 1836933 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26.01.2025 року о 14.00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендованим поштовим відправленням №581 з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою місця проживання. 09.01.2025 року поштову повістку №1836933 надіслано Позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повістку було повернуто 21.01.2025 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У визначений строк на 14.00 годину 26.01.2025 року Позивач ОСОБА_1 не з`явився та у три денний строк від визначеної у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також, Позивач ОСОБА_1 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 01.02.2025 року. У відповідності до статті 259 Кодексу України про адміністративне правопорушення автоматизованими засобами АІКС Оберіг Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 05.02.2025 року було сформовано електронне звернення до Дубенського районного відділу поліції ТУ Національної поліції в Рівненській області №Е1361990, щодо доставлення Позивача ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач ОСОБА_1 самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 13.02.2025 року. Під час усного спілкування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з Позивачем для внесення відомостей та перевірки персональних даних до АІКС Оберіг Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаного Позивача, 13.02.2025 року о 12 годині 20 хвилин оператором групи військового обліку сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт адміністративного правопорушення. Згідно відомостей АІТС Оберіг від 13.02.2025 року ОСОБА_1 не було уточнено свої персональні та облікові дані, проте згідно реєстраційних даних що містяться в АІКС Оберіг Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, як Позивачем протягом 60 днів персональні дані не було оновлено, та не було зазначено своєї фактичної адреси місця проживання то повістка була надіслана на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання. Позивачем ОСОБА_1 не було виконано вимогу чинного закону, щодо уточнення персональних даних військовозобов`язаного протягом 60 днів через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року відповідно до абзацу 5 пункту 1 частини 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024 року. 13.02.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений строк 26.01.2025 року на 14 годину для звірки даних по повістці №1836933 та Позивачем не було повідомлено поважних причин неявки, своїми неправомірними діями порушив вимоги абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з неявкою за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці. Відповідно до частини 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210~г цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У зв`язку із порушенням вимог абзацу 3 частини 10 частини статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу відносно Позивача ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року №91 по факту неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1836933 для звірки даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку Укрпошта 09.01.2025 року, та не оновленням своїх персональних даних у визначений законом строк. Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року №91 Позивачу було вручено під особистий підпис, одночасно роз`яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Позивачу було запропоновано також надати пояснення у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, але підтвердження надано не було. Зі змістом протоколу ознайомлений 13.02.2025 року, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 . Жодних заяв, скарг, заперечень чи відмови під час ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року №91 від Позивача ОСОБА_1 не надходило. Також, ОСОБА_1 було проінформовано, що розгляд Протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року №91 відбудеться 13.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки в особі керівників, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 210 КУпАП. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року №91 та винесено Постанову №1/91 від 13.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у сумі 17000 гривень в присутності Позивача ОСОБА_1 . Копію постанови №1/91 від 13.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення Позивачем ОСОБА_1 13.02.2025 року було отримано особисто під особистий підпис. Жодних заяв, скарг, заперечень чи відмови під час розгляду адміністративної справи, ознайомлення та підписання постанови №1/91 від 13.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення від Позивача ОСОБА_1 , не надходило. Також, Позивач не повідомив про поважні причини неявки за викликом по повістці №1836933, тому жодним чином не підтвердив поважність причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений строк згідно чинного законодавства. Позивач ОСОБА_1 , до позовної заяви надає копію військового квитка, з відміткою від 12.07.2024 року про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 12.07.2024 року Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спілкування з посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено відмітку про облік, та повідомлено про необхідність особистого прийому до оператора групи військового обліку сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , для внесення коректних персональних даних Позивача до АІКС Оберіг Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою уточнення персональних даних, проте Позивач покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомивши причину. Також, Позивач надає копії свідоцтв про народження дітей, проте жодним чином не підтверджує факт їхнього утримання. Під час адміністративногол провадження, жодних заперечень позивач не заявляв, проставив особистий підпис, отже був згідний зі змістом документів та вчиненим адмінправопорушенням. Постанова №1/91 від 13.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить усі необхідні реквізити, що чітко визначені чинним законодавством. Діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється в рамках правового поля. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати позивачу суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 05.03.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знято з військового обліку 12.07.2024, про що свідчить відмітка у військовому квитку (а.с. 13).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батком зазначений ОСОБА_1 (а.с. 14, 15, 16, 17).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про свідчить відмітка у паспорті (а.с.18).

Відповідно до електронної бази «Резерв+», позивач оновив свої облікові і персональні дані 13.02.2025 року (а.с. 19).

13.02.2025 відносно ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення №91 по факту неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1836933 для звірки даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку Укрпошта 09.01.2025 року, та не оновленням своїх персональних даних у визначений законом строк (а.с. 11-12).

13.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 була винесена постанова № 1/91 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.(а.с. 11-13).

ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 09.01.2025 повістку № 1836933 для уточнення даних. У довідці АТ Укрпошти про причини повернення стоїть відмітка, що рекомендоване поштове відправлення із повісткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення дійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В даній справі судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №91 та постанова №1/91 відносно ОСОБА_1 винесені в один день - 13.02.2025, таким чином порушено процедуру розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивач був позбавлений можливості подати якісь додаткові докази, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою. Наведене свідчить, що відповідачем під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 1/91 від 13.02.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн., а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя С.В. Макеєв