Справа № 522/4471/25-Е
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4471/25-Е
Провадження №2-а/522/227/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 017825 від 25.02.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову, їй присвоєно єдиний унікальний номер справи 522/4471/25-Е та передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

10 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 10.03.2025 року №338/25, позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер справи 522/4471/25-Е та передано раніше визначеному складу суду Шенцевій О.П.

Також, 21 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 017825 від 25.02.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 21.03.2025 року №355/25, позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер справи 522/4471/25-Е та передано раніше визначеному складу суду Шенцевій О.П.

Зазначене призвело до того, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває дві справи з єдиним унікальним номером:

- 522/4471/25-Е, що надійшла до суду 10.03.2025 року та предметом якої є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867;

- 522/4471/25-Е, що надійшла до суду 21.03.2025 року, та предметом якої є скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 017825 від 25.02.2025 року.

У зв`язку з чим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючої Шенцевої О.П. від 04.04.2025 року у справі №522/4471/25-Е (предмет спору - скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867) було заявлено самовідвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, справу №522/4471/25-Е (предмет спору - скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867) передано на розгляд судді Косіциній В.В.

У п.2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) вказано, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні

Згідно зі статтею 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 13 статті 31 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У абзаці 2 п.3.14 рішення Зборів суддів Приморського районного суду міста Одеси «Про затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу Д-3 для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси», вказано, що у разі надходження до суду заяви про забезпечення позову до подачі позову, при надходженні самого позову він розподіляється судді, який розглядав заяву про забезпечення позову (зміни від 16.09.2021 року).

В той же час, під час реєстрації позовної заяви від 10.03.2025 року та її передачі раніше визначеному складу була допущена помилка, оскільки, предметом заяви про забезпечення позову від 06 березня 2025 року було зупинення дії рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 017825 від 25.02.2025 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи по суті набрання судовим рішенням законної сили, тоді як предметом позову від 10.03.2025 року є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867, а тому, розподіл справи за позовом від 10.03.2025 року повинен був здійснюватися за загальними правилами, встановленими чинним законодавством.

Зазначена помилка призвела до того, що у провадженні суду існує дві справи з одним і тим же номером та різним предметом спору, що порушує п 2.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119. The motion get out of the screen they should pressure prestige capital from Lawrence little does not involve the filter from behind Christian children coming from someone like this cannot used to shoot your speech

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС України).

Так, пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України визначено, що у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого статтею 31 цього кодексу, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1, 3 та 8 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Тому, враховуючи те, що у провадженні суду перебуває дві справи з однаковим номером та різними предметами спору, що є недопустимим з огляду на те, що кожній справ має бути присвоєно власний єдиний унікальний номер справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити собі-судді Приморського районного суду м. Одеси - Косіциній В.В., самовідвід від участі як головуючого судді у справі №522/4471/25-Е позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2025 року (предмет позову - скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867).

Матеріали справи №522/4471/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2025 року (предмет позову - скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ПН МОД №011867) передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи після присвоєння окремого унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.