Справа № 560/19003/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. представника позивача Коротинської А.П. представника відповідача Норця В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" звернулося в суд з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 року № 1337/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 55 439 952,00 грн, яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2023 року № 1346/Ж10/31-00-04-02-04 про встановлення відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 400 000,00 грн, яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.07.2023 року № 1336/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 11 303 869,00 грн та застосування фінансових санкцій у розмірі 2 825 967,25 грн, яке винесено Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" було складено Акт від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що ці податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам та принципам, закріпленим Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, тому що прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням контролюючого органу та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішень вбачається надмірний формалізм контролюючого органу, відступивши при цьому від оцінки суті господарських операцій, у зв`язку із чим, оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.11.2023.

Ухвалою від 17.11.2023 суд задовольнив заяву представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про призначення судового засідання за участю представників Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №560/19003/23 в режимі відеоконференції з використанням електронної адреси.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено в адміністративній справі №560/19003/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період вересень 2022 року в сумі 55 439 952 грн?

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн?

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 щодо не складення та не реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 за вересень 2022 року?

Ухвалою від 14.02.2024 суд поновив провадження у справі №560/19003/23. Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2024 р о 10:00 год.

Ухвалою від 22.02.2024 суд задовольнив клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі №560/19003/23 та витребував в акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" додаткові матеріали, необхідні для проведення судово-економічної експертизи. Погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Зупинив провадження у справі №560/19003/23 за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 25.07.2024 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2024 р о 10:30 год.

Ухвалою від 02.08.2024 суд задовольнив клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів. Витребував в акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" наступні докази:

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС» щодо придбання товарів (видаткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, посвідчення якості, акти на списання ТМЦ) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- відомості бухгалтерського обліку щодо оприбуткування та використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС», за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС», за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ПП «Аграрна Компанія 2004», ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ», щодо придбання товарів (платіжні документи) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» щодо придбання товарів (податкові накладні, платіжні документи) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- інші документи, що стосуються поставлених питань.

Зупинив провадження у справі №560/19003/23 до моменту одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 14.01.2025 поновив провадження у справі №560/19003/23. Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2025 р о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 17.02.2025 суд вирішив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Призначив судове засідання на 12.03.2025 о 10:30 год.

12.03.2025 відкладено розгляд справи на 25.03.2025 о 10:30 год.

25.03.2025 відкладено розгляд справи на 31.03.2025 о 10:30 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки встановлено порушення АТ «Ю АР ДІ Українські Дороги», а саме:

1. Завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 року на 55 439 952 грн.

2. Завищено суму від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн.

3. Не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 за вересень 2022 року.

Вказує, що проведеною перевіркою встановлено наступні порушенння податкового законодавства. Відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» не зареєстровано податкові накладні по отриманим коштам від Служби автомобільних доріг у Житомирській області; не підтверджено фінансово - господарські операції по взаємовідносинах із: ПП «АВТОТРАНСПРО» на загальну суму ПДВ 3 100 000 грн, ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» на загальну суму ПДВ 12 658 749,33 грн, ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» на загальну суму ПДВ 41 422 143,59 грн, ІП «СТІМ УКРАЇНА» на загальну суму ПДВ 609 160 грн, ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» на загальну суму ПДВ 301 239,17 грн, ПП «МВМ-13» на загальну суму ПДВ 1 609 715,62 грн, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» на загальну суму ПДВ 252 415,78 грн, ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНДАСТРІ» на загальну суму ПДВ 1 809 026,08 грн, ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» на загальну суму ПДВ 3 301 299,82 грн, ТОВ «КІППЕР ТРАНС» на загальну суму ПДВ 565 748,84 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень 2022 року складає 65 687 982,4 грн (р.19 Декларації), з якої:

- підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 11 303 869 грн;

- зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 55 439 95 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено завищення на 11 303 869 грн та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на 11 303 869 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що підприємством було зареєстровано податкову накладну за фактом надання послуг Службі автомобільних доріг у Житомирській області по договору про надання послуг № 86 від 06.05.2022 року, в сумі, що перевищує 400 000 ПДВ, а саме, як зазначено вище в сумі 616 948,94 грн, а тому доводи відповідача щодо заниження податкових зобов`язань на 400 000 ПДВ, не відповідають дійсності. Вказує, що посилання відповідача на аналітичні дані, отримані із відомостей з ІП Гарпун, а також на копії відповідей Національної поліції України та її територіальних (відокремлених) підрозділів є необґрунтованими. Зауважує, що порушення постачальником товару/робіт/послуг у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту. Тому платник (покупець товарів/робіт/послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо суд не встановив фактів, які свідчать про обізнаність платника щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими вважає, що доводи, викладені у відповіді на відзив, не спростовують висновки, викладені в акті перевірки. Зазначає, що надані AT «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» документи (не в повному обсязі, про що складено акт від 13.06.2023 № 283/Ж6/31-00-04-02-04), хоча і мають ознаки первинних документів, але не опосередковувались реальним виконанням господарських операцій та дійсному руху активу, та, своєю чергою, згідно зі ст. 44 ПК України не можуть вважатися, як такі, що підтверджують формування показників податкової звітності.

Ці порушення призвели до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного податкового періоду за вересень 2022 року на суму 55 439 952 грн (ряд. 21), завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн, а також АТ «Ю АР Ді УД» не складено та не зареєстровано податкові накладці в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 грн за вересень 2022 року.

Оскільки перевірка проведена на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, подані AT «Ю АР ДІ Українські Дороги» заперечення на акт від 20.06.2023 № 13 05/Ж5/31-00- 04-02-04/03448860, відповідно до пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України долучені до матеріалів перевірки, про що позивача було повідомлено (лист від 31.07.2023 № 578/ Ж12/31-00-04-02-04).

Звертає увагу, що в наданих актах виконаних робіт з надання транспортних послуг, які зазначені у Додатку №33795495/2, Додатку №33007579/4 до Акту перевірки, не зазначено змісту та обсягу господарської операції, одиниці її виміру, деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, строків виконання та результатів здійснення заходів. Таким чином, в результаті проведеного аналізу наданих до перевірки товарно-транспортних накладних неможливо підтвердити реальність проведення операцій.

Крім того, до перевірки не надано довіреності на отримання товару, про що складено відповідний акт ненадання документів від 13.06.2023 №283/Ж6/31-00-04-02-04.

Враховуючи, що у наданих позивачем видаткових накладних не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, такий недолік має системний характер, що у сукупності з іншими обставинами у справі об`єктивно ставить під сумнів правдивість інформації у видаткових накладних щодо зафіксованої в них господарської операції. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечує щодо висновку експерта, з огляду на те, що здійснюючи проведення економічного дослідження, експертом проаналізовано виключно наявні первинні документи. Таким чином, фактично, здійснюючи дослідження, експерт розглядав спірні правовідносини виключно з точки їх юридичної форми. Крім того, враховуючи критерії, яких дотримується судовий експерт при наданні висновку по поставленим питанням при наданні висновку експертом не надається правова оцінка господарським операціям, які підтверджені належним чином складеними бухгалтерськими документами. Крім того, економічне дослідження проводилося в межах наданих копіях документів, а саме: первинні документи (накладні, акти виконаних робіт), облікові регістри бухгалтерського обліку, господарські договори з додатками, податкові накладні роздруковані з електронного реєстру, листування з контрагентами, та інші бухгалтерські документи (проте обсяг та зміст наданих документів у висновку експерта не наводиться, що в свою чергу не дає змоги порівняти їх з наданими документами під час проведення перевірки). Будь яка інформація щодо діяльності контрагентів та обставин здійснення взаємовідносин із вищезазначеними контрагентами для дослідження експерту не надавалась.

Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно з якими позивач вважає, що в матеріалах судової справи наявні усі долучені відповідачем документи, а матеріали справи передавалися на експертизу в повному обсязі, що підтверджується експертом Нижник О.О. на сторінках 1-2 Висновку експерта. Просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Надав пояснення відповідно до відзиву, заперечень та додаткових пояснень.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд встановив такі обставини.

Основним видом діяльності акціонерного товариства «Ю АР ДІ Українські Дороги» (надалі за текстом - «позивач») є - «4211 Будівництво доріг і автострад».

Також до видів діяльності позивача відносяться наступні КВЕДи:

- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у;

- 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у;

18.10.2022 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній податковий період вересень 2022 року.

Відповідно до рядків 20.2.1. та 20.2.2. податкової декларації з податку на додану вартість позивачем задекларовано до податкового відшкодування 11 462 579 грн.

Після цього Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено Наказ від 18.11.2022 року за № 160/Ж1 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Ю АР ДІ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер від 20.10.2022).

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки було складено Акт від 18.01.2023 № 114/Ж5/31-00-04-02-04/03448860.

Згідно з висновками Акту від 18.01.2023 № 114/Ж5/31-00-04-02-04/03448860, перевіркою встановлено порушення АТ «Ю АР ДІ» п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, пп. 186.2.1. ст. 186, п. 187.7 ст. 187, пп. 192.1.2. п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу У країни, в результаті чого встановлено наступні порушення:

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду всього на суму 23 194 925 грн;

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітній податковий період вересень 2022 року в сумі 93 595 140 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн;

- не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 за вересень 2022 року.

Не погоджуючись з такими висновками, позивач подав на розгляд контролюючого органу Заперечення на Акт від 18.01.2023 р № 114/Ж5/21-00-04-02-04/03448860, а також копії документів.

За результатами розгляду Заперечень позивача, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено Наказ від 07.03.2023 року № 78/Ж1 (на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1., пп. 78.1.5. п. 78.1 ст. 78 ПК України та пп, 69.2 ст. 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідних положень») про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Ю АР ДІ» з питань, що стали предметом заперечень від 13.02.2023 № 55 (вхідний № 1821/6 від 14.02.2023) стосовно висновків, викладених у Акті від 18.01.2023 р № 114/Ж5/21-00-04-02-04/03448860.

В подальшому, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Ю АР ДІ» з питань, що стали предметом заперечень від 13.02.2023 № 55 стосовно висновків, викладених в акті від 18.01.2023 № 114/Ж5/21-00-04-02-04/03448860 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Ю АР ДІ» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків».

Відповідно до висновків Акту від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 контролюючий орган встановив порушення п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, пп. 186,2.1. ст. 186, п. 187.7 ст. 187, пп. 192.1.2. п. 192.1 ст. 192, п. 198,1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201,1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого дійшов таких висновків:

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітній податковий період вересень 2022 року в сумі 55 439 952 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн;

- не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 за вересень 2022 року.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 04.07.2023:

- № 1336/Ж10/31-00-04-02-04, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 11 303 869 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 825 967,25 грн;

- № 1337/Ж10/31-00-04-02-04, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 55 439 952 грн;

- № 1346/Ж10/31-00-04-02-04, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію за відсутність реєстрації податкової накладної у сумі 160 000 грн;

- № 1347/Ж10/31-00-04-02-04, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 020 грн за не надання документів.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач подав скаргу на ППР, винесені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яку надіслано на розгляд Державній податковій службі України разом із копіями документів, якими обґрунтовані заперечення AT «ІО АР ДІ» щодо висновків Акту від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02- 04/03448860.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.09.2023 № 28929/6/99-00-06-01-04-06 скаргу АТ «Ю АР Ді УД» залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 04.07.2023 №1336/Ж10/31-00-04-02-04, №1347/Ж10/31-00-04-02-04, №1346/Ж10/31-00-04-02-04, № 1337/Ж10/31-00-04-02-04 - без змін.

Відповідно до змісту рішення від 28.09.2023 ДПС України вважає, що відповідачем правильно здійснено аналіз наданих документів та інформації, наявної у нього, за результатами якого не підтверджено факт здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах АТ «Ю АР ДІ» із ПП «БЕСАРАСОЮЗ», ТОВ «Дортрейд Поділля», ТОВ «Буг Поділля», ПП «Стім Україна», ПП «Аграрна Компанія 2004», ПП «МВМ-13», ТОВ «Будтех-Пром», ТОВ «Виробнича компанія «Індастрі», ТОВ «Дорожні Машини», ТОВ «Кіпер Транс». Також в рішенні зазначено, що надані позивачем документи, хоча і мають ознаки первинних документів, але не опосередковувались реальним виконанням господарських операцій та дійсним рухом активів.

Акціонерне товариство «Ю АР ДІ Українські Дороги» категорично не погоджується із такими твердженням відповідача та зазначає, що винесення податкових повідомлень-рішень від 04.07.2023 року № 1336/Ж10/31-00-04-02-04, № 1346/Ж10/31-00-04-02-04 та № 1337/Ж10/31-00-04-02-04 здійснено передчасно, висновки контролюючого органу не відповідають дійсним обставинам справи, податкові повідомлення - рішення суперечать чинному законодавству України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За наявною в матеріалах справи Декларацією з ПДВ за вересень 2022 року АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» задекларовано:

- суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 55 439 952 грн.

- суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку - 11 303 869 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацами першим-третім пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, підпункт "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлює такі обмеження: сума ПДВ, яку заявляють до відшкодування, має бути фактично сплачена в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету; сума заявленого відшкодування не може перевищувати реєстраційну суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 ст. 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації.

Окрім зазначених вище обмежень у ПК України немає жодних інших застережень щодо послідовності використання від`ємного значення ПДВ, у т. ч. стосовно погашення поточних податкових зобов`язань.

Таким чином, за змістом пункту 200.4 статті 200 ПК України суму від`ємного значення податку на додану вартість платник податків може використати в таких напрямках:

1) погасити або зменшити податковий борг із ПДВ (рядок 20.1 декларації);

2) заявити бюджетне відшкодування (рядок 20.2 декларації): а) на свій поточний рахунок в банку (рядок 20.2.1 декларації);

б) у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (рядок 20.2.2 декларації);

3) зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації).

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (абзац перший підпункту 200.7.1, підпункт 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктом 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Водночас пунктом 200.12 статті 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З аналізу наведених норм ПК України слідує, що платники податку отримують бюджетне відшкодування за умови узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 ПК України, за результатами документальної перевірки.

При цьому для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. Право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 400/987/19 сформовано правову позицію, згідно з якою наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є єдиною та достатньою підставою, яка надає право платнику податку на додану вартість на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т. ч. в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відтак наявність зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної є однією із обов`язкових, але не єдиних умов, які надають право відносити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

За визначенням статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон № 996-XIV) первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 Закону № 996-XIV).

Отже, господарські операції, які зумовлюють право на формування податкового кредиту, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які зазвичай супроводжують операції певного виду й відображають реальність таких операцій, повинні спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як слідує з матеріалів справи, основною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, слугувало те, що контролюючим органом встановлено нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» на загальну суму ПДВ 12 658 749,33 грн, ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» на загальну суму ПДВ 41 422 143,59 грн, ІП «СТІМ УКРАЇНА» на загальну суму ПДВ 609 160 грн, ПП «АГРАРНА КОМПАНІЯ 2004» на загальну суму ПДВ 301 239,17 грн; ПП «МВМ-13» на загальну суму ПДВ 1 609 715,62 грн, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» на загальну суму ПДВ 252 415,78 грн, ТОВ ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНДАСТРІ» на загальну суму ПДВ 1 809 026,08 грн, ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» на загальну суму ПДВ 3 301 299,82 грн, ТОВ «КІППЕР ТРАНС» на загальну суму ПДВ 565 748,84 грн.

Оцінюючи правомірність прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень з указаних підстав, суд виходить з такого.

Так, згідно з Актом перевірки виявлено порушення - завищення податкового кредиту в сумі 3 100 000 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ПП «АВТОТРАНСПРО» у грудні 2021 та січні 2022 року. Підставою для виключення податкового і кредиту, на думку відповідача, є наступне:

- ПП «АВТОТРАНСПРО» має - ознаки суб`єкта транзитно-конверсійної діяльності. Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної-безпеки України у м. Києві та Київській області внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості - щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України (досудове розслідування у кримінальному провадженні від 16.01.2023 р. №000002).

- Під час перевірки аналізу ТТН ДПС встановлено, що власниками транспортних засобів (автомобілів), що перевозили, матеріали ПП «АВТОТРАНСПРО» є фізичні та юридичні особи. ПП «АВТОТРАНСПРО» не подано інформацію щодо виплаченого доходу фізичним особам-власникам цих транспортних засобів.

- У ТТН зазначена вага перевезення асфальтобетонної суміші більше ніж вантажопідйомність причепів.

- У наданих на перевірку актах виконаних робіт з надання транспортних послуг, не зазначено змісту та обсягу господарської операцій, їх обсяг та характер, строки виконання та результати здійснення заходів.

Суд встановив, що в матеріалах справи є податкові накладні, виписані ПП «Автотранспро» та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18 600 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3 100 000,00 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - перерахування попередньої оплати за транспортні послуги по перевезенню будівельних матеріалів (таких як, щебінь різної фракції, щебенево-піщаних сумішів, тощо).

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового, кодексу України та зареєстровані постачальником послуг - ПП Автотранспро в ЄРПН.

Слід звернути увагу, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є відповідність податкової накладної до порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2022 року у справі № 200/5932/19.

Таким чином, підставою для виникнення права на податковий кредит у ПрАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 є належним чином складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, виписані по сплаченим грошовим коштам (авансам) за транспортні послуги.

В матеріалах справи наявний договір №13-04/2021 від 13 квітня 2021 р перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладений приватним підприємством АВТОТРАНСПРО (Перевізник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 (Замовник).

Перевезення частини матеріалів здійснювалось на підставі подорожніх листів. Слід зазначити, що транспортна документація - це сукупність документів, що оформляються для організації, виконання та обліку перевезень вантажів різними видами транспорту. Ці документи служать юридичною підставою для здійснення перевезень і підтвердження виконання послуг.

Основними видами транспортної документації є:

- товарно-транспортна накладна (ТТН) - підтверджує передачу вантажів перевізнику, містить відомості про вантаж, відправника, одержувача, маршрут, тощо;

- шляховий лист вантажного автомобіля.

Для доставки товарів чи матеріалів за допомогою службового-транспорту використовується такий документ, як шляховий лист.

Основна мета цього документа - підтвердити використання транспортного засобу та облік витрат, пов`язаних з його експлуатацією.

Так, ТТН може оформлюватися і без дотримання форми, наведеної у додатку 7 до Правил № 363, але лише за умови наявності в ній обов`язкових реквізитів (абз. 2 п. 11.1 Правил № 363). Перелік таких обов`язкових реквізитів ТТН є вичерпним і включає дані про:

- дату і місце складання;

- вантажовідправника - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) чи серія та номер паспорта;

- автомобільного перевізника - повне найменування (прізвище, ім`я; по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або РНОКПП або серію та номер паспорта, прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувача - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код згідно з ЄДРПОУ або РНОКПП чи серія та номер паспорта;

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний, номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з: вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження (ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001. № 2344-ІП).

Такий реквізит, як відтиск печатки автомобільного перевізника не є обов`язковим реквізитом, та за формою № 1-ТН у графі отримав водій/експедитор зазначаються: ПІБ, посада, підпис.

Враховуючи вищезазначене, за наданими документами (ТТН, шляховими листами) документально підтверджується транспортування (перевезення) будівельних матеріалів від постачальника - ТОВ Дортрейд Поділля до покупця - АТ Ю АРДІ Українські дороги.

Так як оплата отриманих матеріалів (послуг) АТ Ю АР ДІ Українські дороги від постачальника - ТОВ Дортрейд Поділля є другою подією (перша подія, яка сталася раніше є отримання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) (послуг) за видатковими накладними та актами виконаних робіт), то перерахування грошових коштів постачальнику, в т.ч. і погашення кредиторської заборгованості шляхом відступлення права вимоги не впливають на порядок формування податкового кредиту АТ Ю АР ДІ Українські дороги.

Щодо висновків відповідача стосовно неможливості підтвердити реальність здійснення операцій з постачання ТОВ Дортрейд Поділля щебенево-піщаної суміші ЩПС-40, укріпленої до марки матеріалу ММ20: в кількості 30 407,09 тон на загальну суму ПДВ - 4 791 427,61 грн слід зауважити, що посадовими особами ДПС частково не враховано у складі податкового кредиту за січень 2022 року податкову накладну за №120 від 23.12.2021 р (реєстраційний номер ) у сумі ПДВ - 4 791 427,61 грн.

Підставою для таких висновків послугувало те, що перевізником матеріалів було ПП Автотранспро, та було перевезено 30 404,6 т.

Щебенево-піщана суміш ЩПС-40, укріплена до марки матеріалу ММ20 отримана ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 від постачальника - ТОВ Дортрейд Поділля згідно видаткової накладної №6658 від 23.12.2021 р. Слід зазначити, що ця видаткова накладна містить усі обов`язкові реквізити, визначені ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Накладна №6658 від 23.12.2021 р підписана від імені ТОВ Дортрейд Поділля завідувачем виробництва - Розмаїтого Руслана Юрійовича, від імені покупця - ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 - ОСОБА_1 . Підписи скріплені печатками підприємств.

Таким чином, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, викладені в акті перевірки від 20.06.2023 р №1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860+ стосовно неможливості підтвердити реальність здійснення операцій з постачання ТОВ Дортрейд Поділля щебенево-піщаної суміші ЩПС - 40, укріпленої до марки матеріалу ММ20 у кількості 30 407,09 т на адресу АТ Ю АР ДІ Українські дороги на загальну суму ПДВ - 4 791 427,61 грн.

Отже, первинні документи свідчать про те, що отримані ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 від постачальника - ТОВ Дортрейд Поділля будівельні матеріали і транспортні послуги в подальшому були використані в оподатковуваних операціях у рамках господарської діяльності відповідно до п. 198.3 ст. 198. Податкового кодексу України: сіль, пісок, щебенево-піщана суміш тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту виписані ТОВ Дортрейд Поділля та зареєстровані, в ЄРПН податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість - 12 658 749,33 грн за період з січня 2022 р по вересень 2022 р.

Враховуючи вищезазначене, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 12 658 749,33 грн внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ є помилковими.

Стосовно порушення - завищення податкового кредиту в сумі 41 422 143,59 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ Буг Поділля у січні 2022 року - вересні 2022 року. Підставою для виключення податкового кредиту, на думку відповідача, є наступне.

На запит в ході проведення перевірки від 19.04.2023 №1 АТ Ю АР ДІ Українські дороги не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару, його перевезення/транспортування та/або виконання послуг, по податкових накладних на загальну суму ПДВ 18 819 808,44 грн, перелік яких наведено у Додатку №42942699/3 до Акту перевірки.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, у ТОВ Буг Поділля відсутнє придбання у достатній кількості дизельного палива та взагалі відсутнє придбання мазуту паливного, що ставить під сумнів реальність діяльності зазначених заводів, оскільки згідно Повідомлення про планову діяльність, яка полягає в оцінці впливу на довкілля, робота асфальтобетонного заводу здійснюється на дизельному паливі або мазуті.

Суд встановив, що на підтвердження вищезазначених операцій АТ Ю АР ДІ Українські дороги надано видаткову накладну від 31 грудня 2021 №3379 на суму ПДВ 11 303 869,25 грн, згідно якої вбачається документально оформлена операція з постачання асфальтобетонної суміші крупнозернистої (тип А, марка 1 (БМКП) 40/60-65) загальною кількістю 23 184 т, відповідно до договору 30.07.2021 №30/07/21.

В матеріалах справи наявний договір поставки товару №03/03/2020 від 03 березня 2020 року, укладений ТОВ Буг Поділля (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 (Покупець).

Як вбачається матеріалів справи, ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 отримувало від постачальника ТОВ Буг Поділля будівельні матеріали (бетон, дорожні знаки, асфальтобетон суміш дрібнозернистий, щільний тип А марка 1, емульсія бітумна, бітум дорожній), послуги оренди екскаваторів колісних: Борекс-2201, державний номер НОМЕР_1 , Борекс-2201, державний номер НОМЕР_2 , згідно наступних документів:

- актів здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткових накладних, підписаних сторонами, підписи скріплені печатками;

- товарно-транспортних накладних;

- платіжних інструкцій, якій засвідчують перерахування коштів за будівельні матеріали.

В матеріалах справи є також податкові накладні, виписані ТОВ Буг Поділля та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 238 739 392,74 грн, в т.ч. ПДВ - 39 789 898,75 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події:

- отримання будівельних матеріалів, інших ТМЦ (таких як, бетон, дорожні, знаки, асфальтобетон суміш дрібнозернистий, щільний тип А марка 1, емульсія бітумна, бітум дорожній);

- отримання послуг по оренді екскаваторів колісних: Борекс-2201, державний номер НОМЕР_1 , Борекс-2201, державний номер НОМЕР_2 .

В Додатку №41269586/3 до акту перевірки від 20.06.2023 №1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 зазначено перелік податкових накладних з ТОВ Буг Поділля, щодо яких не надано/відсутнє підтвердження отримання та транспортування/перевезення, товару на загальну суму 112 918 850,89 грн, в т.ч. ПДВ - 18 819 808,44 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі видаткові накладні, які підтверджують отримання ТМЦ (таких як, бетон, дорожні знаки, асфальтобетон суміш дрібнозернистий, щільний тип А марка 1, емульсія, бітумна, бітум дорожній) на загальну суму 112 221 650,89 грн, в т.ч. ПДВ - 18 703 608,44 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі до Договору оренди механізмів №01-04/2021 від 01.04.2023, укладеного між ТОВ Буг Поділля (далі - Орендодавець) в особі директора Ігошина М.І., та ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 (далі - Орендар) в особі генерального директора Волосінчука М.М., Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв наступний механізм:

1. Екскаватор колісний Борекс-2201, державний номерний знак НОМЕР_1 .

2. Екскаватор колісний Борекс-2201, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, надання послуг з оренди екскаваторів колісних: Борекс-2201, державний номер НОМЕР_1 , Борекс-2201, державний номер НОМЕР_2 підтверджуються наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Всього на загальну суму 697 200 грн, в т.ч. ПДВ - 116 200 грн.

Зазначені первинні документи (видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) містять усі обов`язкові реквізити передбачені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, та відповідно фіксують факти та суть здійснення господарських операцій по отриманню будівельних матеріалів, інших ТМЦ та наданню послуг з оренди. Перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи.

Щодо транспортування матеріалів від постачальника - ТОВ Буг Поділля до покупця - ПрАТ Хмельницьке ІІІБУ №56 слід зазначити наступне.

Перевезення частини матеріалів, таких як болти, гайки, дорожні знаки, бордюри дорожні підтверджується наявними в матеріалах справи подорожніми листами, листами на переадресацію вантажу, які від імені ТОВ Буг Поділля, в особі ОСОБА_2 адресовані перевізнику ТМЦ - ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ, в яких зазначено нового отримувача ТМЦ - ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 в особі контактної людини із зазначенням її ПІБ та зразка підпису.

Стосовно відсутності в матеріалах справи відсутні ТТН до видаткових накладних на переміщення матеріалів на виробництво суд зазначає таке.

Як визначено в ст. 1 Закону № 2344, ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу, документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання ТМЦ, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Звідси можна дійти висновку, що ТТН є первинним документом лише щодо витрат з оплати транспортних послуг.

Є також і відповідне роз`яснення з цього приводу ДПС (ІПК ДПС від 17.04.2019 № 1637/6/99-99-15-03-02-15/ІПК). Таким чином, уразі коли ТМЦ були доставлені на відповідні об`єкти будівництва для виконання робіт і далі з цих об`єктів не транспортувались, а використовувались за призначенням, то фактично іншого переміщення ТМЦ не відбувалось. За таких умов, такий документ, як ТТН не складається.

Оскільки транспортною документацією (ТТН) підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, які підтверджують фактичне одержання товару (видаткових накладних) і його облік та використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна не може бути підставою для невизнання витрат із придбання товарно-матеріальних цінностей та податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, товарно-транспортна накладна не виступає документом, який містить інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ.

Єдина підстава для визначення об`єкта оподаткування ПДВ - господарська операція з постачання товарів (послуг), факт здійснення якої підтверджують первинні документи, які складають за правилами бухобліку, в цьому випадку цим документом є видаткова накладна. За результатами такої операції платник ПДВ - постачальник товарів (послуг) зобов`язаний скласти ПН і зареєструвати її в ЄРПН.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 31 грудня 2021 року №3379 (поставка суміші асфальтобетонної крупнозернистої, типу А, марка (БМКП) 40/60-65 в кількості 23164 тон, на загальну суму 67 823 215,49 грн, в т.ч. ПДВ - 11 303 869,25 грн), підписана від імені Постачальника ТОВ Буг Поділля Ігошина М.І. та від імені Покупця ПрАТ Хмельницьке ШБУт№56 ОСОБА_3 , підписи скріплені печатками підприємств.

До зазначеної видаткової накладної в матеріалах справи наявні ТТН на перевезення всієї кількості суміші асфальтобетонної крупнозернистої типу А, марка (БМКП) 40/60-65.

Слід зазначити, що перевезення суміші асфальтобетонної крупнозернистої типу А, марка (БМКП) 40/60-65 здійснювалось в декілька ходок, кількість цих ходок зазначено в ТТН. Законодавство України не забороняє таку виписку ТТН, якщо обсяг вантажу перевищує вантажопідйомність автомобіля і вантаж транспортується в кілька ходок, зважаючи на те, що маршрут рейсу, сторони операції, інші дані, (такі як пункт навантаження, пункт розвантаження, тощо) є ідентичними.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 31 грудня 2021 року №3378 (поставка суміші асфальтобетонної крупнозернистої, типу А, марка (БМКП) 40/60-59 в кількості 8083,136 тон, на загальну суму 58 046 866,56 грн, в т.ч. ПДВ - 9 674 477,76 грн), підписана від імені Постачальника ТОВ Буг Поділля Ігошина М.І. та від імені Покупця ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 ОСОБА_3 .

До зазначеної видаткової накладної в матеріалах справи наявні ТТН на перевезення всієї кількості суміші асфальтобетонної крупнозернистої, типу А, марка (БМКП) 40/60-59 - 8 083,136 тон.

Крім того, в матеріалах справи є:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, Відомість ресурсів до неї, згідно яких ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56, як генеральний підрядчик виконувало будівельні роботи по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогір`я.

Також в матеріалах справи є Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р, Відомість ресурсів до нього згідно яких ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56, як генеральний підрядчик виконувало будівельні роботи по поточному та середньому ремонту автомобільної дороги державного значення Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ на ділянці км 172+000 - км 189+230 Херсонська область. Замовником робіт значиться Служба автомобільних доріг у Херсонській області. Найменування робіт по акту підготовчі роботи. Підстава для їх виконання - договір №2- ШБУ56/21від 28.08.2021 р, д/у №2 від 22.12.2021 р.

У відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. значяться такі матеріали, як, асфальтобетонна суміш крупнозерниста, тип А, марка 1 (БМКП) 40/60-65, Асфальтобетон суміш крупнозерниста, тип А, марка 1(БМКП) 40/60-59, що отримувались від ТОВ Буг Поділля та згідно ТТН, які є в матеріалах справи, місце, розвантаження зазначено автомобільну дорогу державного значення Р-47 Херсон-Нова Каховка-Генічеськ на ділянці км 172+000 - км 189+230.

Щодо висновку відповідача про відсутність придбання у достатній кількості дизельного палива та відсутність придбання мазуту паливного, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 61 Конституції України закріплено індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, що вимагає притягнення до відповідальності саме порушника, а не осіб, які мали господарські правовідносини з такою особою. Так, виконання одним платником податків своїх зобов`язань перед бюджетом не ставить у залежність від невиконання або неналежне виконання зазначених зобов`язань, в тому числі і подання податкової звітності.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ право на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання.

Як установлено п. 198.6, 201.10, 201.1.1 Податкового кодексу України підставою для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту є податкова накладна, зареєстрована в ЄРПН, або документи-замінники податкової наеладної.

Таким чином, відповідно до норм розділу V ПК України наявність ТТН для відображення податкового кредиту не є обов`язковою.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували використання матеріалів, послуг, отриманих від постачальника - ТОВ БУГ ПОДІЛЛЯ не у господарській діяльності ПрАТ " Хмельницьке ШБУ №56".

Натомість такі документи, як видаткові накладні, відомості по партіях товарів на складах, свідчать про оприбуткування матеріалів, що надійшли на склади від постачальника - ТОВ Буг Поділля і переміщення їх на виробництво робіт по ремонту доріг згідно вимог-накладних.

Отже, можливо зробити висновок про те, що за даними бухгалтерського обліку в результаті проведення операцій з отримання від ТОВ Буг Поділля матеріалів, послуг оренди обладнання відбулась зміна в активах та зобов`язаннях АТ Ю АР ДІ Українські дороги.

Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 813/856/16. У цьому судовому рішенні суд відмітив, що ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно цих контрагентів, як критерії оцінки реальності господарських операцій, ні відсутність ТТН при оформленні операцій з постачання товару, так само відсутність походження товару або невідповідність номенклатури придбаних, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання та неможливість проведення зустрічної звірки щодо них, самі по собі не є самостійно достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

З огляду на вищезазначене, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 41 422 143,59 грн не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

В Акті перевірки зазначено завищення позивачем податкового кредиту в сумі 609 160 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ІП Стім Україна у червні 2022 року.

Суд встановив, що відповідно до Додатку 1 декларації з ПДВ за вересень 2022 р, АТ Ю АР ДІ Українські дороги включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ - 609 160 грн, виписані та зареєстровані в ЄРПН ІП СТІМ Україна.

В матеріалах справи наявний договір поставки №141221 від 14 грудня 2021 року, укладений ІП СТІМ Україна (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 (Покупець), предметом якого є:

В матеріалах справи наявний договір поставки №050421 від 05 квітня 2021 року, укладений ІП СТІМ Україна. (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке`ШБУ №56 (Покупець).

Як вбачається із документів, наданих на дослідження, ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 отримувало від постачальника ІП СТІМ Україна на підставі вище зазначених договорів:

- ТМЦ (машину підігріву дорож. поверхні СУХОВЕЙ сер. №051, машину дорожну розміточну Контур 650ХПЕ, аплікатор гладкий АГ 110, плунжер АК 00.00.005) згідно наступних документів

- видаткових накладних: №585 від 17.12.2021 р на загальну суму 175020 грн, в т.ч. ПДВ - 29170 грн отримано машину підігріву дорожноьої поверхні СУХОВЕЙ сер. №051, №444 від 01.10.2021 р на загальну суму 3 791 004 грн, в т.ч. ПДВ - 631 834 грн отримано машину дорожну розміточну Контур 650ХПЕ, №512 від 28.10.2021 р на загальну суму 25 920 грн, в т.ч. ПДВ - 4320 грн отримано аплікатор гладкий АГ 110, №529 від 04.11.2021 - р на загальну суму 17 040 грн, в т.ч. ПДВ - 2 840 грн отримано плунжер АК 00.00.005.

На підтвердження транспортування ТМЦ в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, подорожні листи.

Послуги з налагодження та підготовки до експлуатації машини дорожньої розміточної Контур 650 ХПЄ надані відповідно до Акту надання послуг №514 від 05.10.2021 р. Зазначений документ підписаний від імені Виконавця (ІП Стім Україна заступником директора - Синєбок Мар`яною Євгенівною від імені Замовника - Біленьким В.В. Підписи скріплені печатками підприємств.

Розрахунки за отримані ТМЦ, послуги по налагодженню та підготовці до експлуатації машини дорожньої розміточної Контур 650 ХПЄ проведено в повній сумі. Заборгованість перед постачальником - ІП СТІМ Україна відсутня.

В матеріалах справи наявний Наказ №ШБ000001759 від 17.12.2021 р на введення в експлуатацію об`єкту основного засобу машину підігріву дорожної поверхні Суховей - інвентарний номер 21-400798, термін використання - 5 років.

Згідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 17.12.2021, машина підігріву дорожньої поверхні СУХОВЕЙ сер. №051 введена в експлуатацію і обліковується як обновний засіб на рахунку 104 Машини та обладнання.

Відповідно до Наказу №ШБ000000001 від 05.01.2022 щодо введення в експлуатацію об`єктів основних засобів, акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів з метою виробничого використання ввести в експлуатацію з 05.01.2022 наступний об`єкт основного засобу: 42217 ВХ Машина для розмітки доріг Контур 650 ХПЭ, інвентарний номер 21-400785.

Також в матеріалах справи наявне свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 29.11.2021 на машину для розмітки доріг реєстраційний номер 42217 ВХ Контур 650 ХПЕ, відповідно до якого власником зазначеної машини є ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56.

Перевезення (доставка) ТМЦ здійснювалась ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля від 28.10.2021 р та подорожнього листа вантажного автомобіля від 04.11.2024 р, водій - ОСОБА_4 , автомобіль - Ford Transit (фургон малотонажний) державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до даних, картки по рахунку 631, Розрахунки з постачальниками зазначені ТМЦ оприбутковані на рах., 207 Запчастини та згідно накладної-вимоги №200391 від 04.11.2021 р списані на основний засіб: Машина для розмітки доріг Контур 650 ХПЄ.

В матеріалах справи також є акт виконаних робіт на послуги з налагодження та підготовки до експлуатації машини дорожньої розміточної Контур 650 ХПЭ та податкова накладна №17 від 05.10.2021 року на загальну суму 25080,00 грн, в т.ч. ПДВ 4180,00 грн. Зазначені роботи виконувались на підставі договору на сервісне обслуговування №041021/2 від 04 жовтня 2021 року.

Отже, надані на дослідження первинні документи свідчать про те, що отримані ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 запчастини та основні засоби (машина підігріву дорож. поверхні СУХОВЕЙ сер. №051, машина дорожна розміточна Контур 650ХПЕ, аплікатор гладкий АГ 110, плунжер АК 00.00.005), послуги по налагодженню та підготовці до експлуатації машини дорожньої розміточної Контур 650 ХПЭ) оприбутковані на баланс підприємства з метою використання у господарської діяльності.

Отже, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи №560/19003/23 стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 609160 грн внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ІП СТІМ Україна документально не підтверджуються.

В Акті перевірки зазначено порушення - завищення податкового кредиту в сумі 301 239,17 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ПП Аграрна компанія 2004 у січні-вересні 2022 року.

В матеріалах справи наявний договір поставки №01.04/1 від 01 квітня 2015 року, укладений ПП Аграрна компанія 2004 (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 (Покупець).

В матеріалах справи наявні наступні договори:

- договір купівлі-продажу №03/08/21 від/ 03 серпня 2021 року, укладений ПП Аграрна компанія 2004 (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56;

- договір купівлі-продажу №30/06/21 від 30.06.2021 року, укладений ПП Аграрна компанія 2004 (Постачальник) з ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 (Покупець).

В матеріалах справи містяться податкові накладні, виписані ПП Аграрна компанія 2004 та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 583 010,43 грн, в т.ч. ПДВ - 263 835,08 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - отримання будівельних матеріалів та інших ТМЦ (таких як, вікна, секції, подрібнювач гілок).

Отримання матеріалів від ПП Аграрна компанія 2004 підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними. Всього на загальну суму 253034,66 грн, в т.ч. ПДВ - 42172,45 грн.

Крім того, надання послуг з нарощення бортів кузова і виготовлення секцій загорожі підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт. Всього на загальну суму 1 322 538,82 грн, в т.ч. ПДВ 220 423,4 грн.

Суд зауважує, що в цих актах здачі-приймання робіт (наданих послуг) такі обов`язкові реквізити, як зміст та обсяг господарської операції дають змогу чітко ідентифікувати суть господарської операції, що відбулась.

Зазначені первинні документи (видаткові накладні, акти виконання робіт (надання послуг) містять усі обов`язкові реквізити, передбачені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та відповідно фіксують факти та суть здійснення господарських операцій по отриманню будівельних матеріалів, інших ТМЦ та наданню послуг з нарощування бортів кузова та виготовлення секцій загорожі.

В акті перевірки зазначено, що на запит в ході проведення перевірки від 19.04.2023 №1 АТ Ю АР ДІ Українські дороги не надано до перевірки документи, які підтверджують поставку товару (видаткові накладні та товарно-транспортні накладні) по податковій накладній від 07.06.2021 №101 на загальну суму ПДВ 1239,49 грн.

Слід зазначити, що податкова накладна №101 від 07.06.2021 року виписана по першій події - оплата за отримані матеріали: (вікно 1200*1000, 2-секційне, відкривне в кількості 3655 шт.).

Згідно видаткової накладної №5942 від 16.08.2021 р на загальну суму 57960,00 грн, в т.ч. ПДВ - 9660,00 грн, відповідно до якої від ПП Аграрна компанія 2004 отримана секція перильного огородження з стійкою в кількості 42 шт.

Щодо підтвердження транспортування матеріалів від постачальника - ПП Аграрна компанія 2004 до покупця - ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 слід зазначити наступне.

Перевезення частини матеріалів, таких як вішалка для одягу, інвертор, монітор, стелаж для документів, столи, шафа для документів, подрібнювач гілок, кільце металеве, закладна деталь підтверджується наявними в матеріалах справи подорожніми листами.

Таким чином, за вказаними документами підтверджується в повному обсязі перевезення ТМЦ отриманих від ПП Аграрна компанія 2004.

Перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи.

Щодо не надання до перевірки сертифікатів, паспортів, свідоцтв, довіреності на отримання товару, слід зазначити, що такі документи не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Отже, первинні документи свідчать про те, що отримані ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 послуги, ТМЦ оприбутковані на баланс підприємства з метою використання у господарської діяльності.

Враховуючи вище зазначене, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 301 239,17 грн документально не підтверджуються:

- внаслідок документального підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ПП АГРАРНА КОМПАНІЯ у розмірі 263 835,08 грн;

- внаслідок виникнення різниці у розмірі 37 404,09 грн між сумою ПДВ, зазначеною в загальному висновку Акту перевірки, як не правомірно включеною до складу податкового кредиту (301 239,17 грн) та тією сумою ПДВ, що зазначена в описовій частині Акту перевірки, як така, що не підтверджуються фінансово-господарські операції по взаємовідносинах з ТОВ Буг Поділля (263 835,08 грн).

Стосовно висновків відповідача про завищення податкового кредиту в сумі 1 609 715,62 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ПП МВМ-13 у січні 2022 року.

Суд встановив, що відповідно до даних додатку 1 декларації з податку на додану вартість, податкові накладні по взаємовідносинах із ПП МВМ-13 включено за попередні податкові періоди у розмірі 1 711 037,26 грн:

- січень 2022 року всього в сумі ПДВ 1 705 109,40 грн;

- червень 2022 року всього в сумі ПДВ 5927,86 грн.

Підтверджено перевіркою формування податкового кредиту у розмірі 101 321,64 грн.

Завищення податкового кредиту значиться за актом перевірки в розмірі 1 609 715,62 грн.

В матеріалах справи містяться податкові накладні, виписані ПП МВМ-13 та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 9 643 754,45 грн, в т.ч. ПДВ - 1 607 271,43 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - отримання будівельних матеріалів (таких як, асфальтобетон дрібнозернистий тип А марка 1, щебінь, щебенево-піщана суміш С-7 (0x400мм) та послуг.

Договір поставки товару №16-02 ШБУ від 16 червня 2021 року укладений ПП МВМ-13 (Постачальник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 отримувало від постачальника ПП МВМ-13-матеріали (асфальтобетон дрібнозернистий тип А марка 1, щебінь, щебенево-піщана суміш С-7 (0x400мм)) та транспортні послуги згідно наступних документів:

- актів виконаних робіт, видаткових накладних, підписаних сторонами, підписи скріплені печатками;

- товарно-транспортних накладних, в яких зазначено вантажовідправник - ПП МВМ-13;

- платіжних інструкцій, якій засвідчують перерахування коштів за будівельні матеріали.

Згідно товарно-транспортних накладних, наданих ПП МВМ- 13, вбачається, що ПрАТ Хмельницьке ПІБУ №56 перевозило матеріали (асфальтобетон дрібнозернистий тип А марка 1, щебінь, щебенево-піщана суміш С-7 (0x400мм)) від постачальника ПП МВМ-13 на об`єкти, на яких виконувалися ремонтні роботи.

В матеріалах справи є акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в), Відомості ресурсів, згідно яких замовником робіт є ДП Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг, Генпідрядником - ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56. Ці Акти підписані сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

Таким чином, документально підтверджується використання отриманих від ПП МВМ-13 матеріалів у господарській діяльності AT Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56.

В матеріалах справи є:

1) ПН №18 від 20.10.2021 р на загальну суму з ПДВ - 1 129 652,59 грн, в т.ч. ПДВ - 188 275,43 грн. Ця ПН виписана по першій події - виконання робіт за формою КБ-2в №1 від 20.10.2021 р (капітальному ремонту вул. Берегова в смт. Теофіполь Хмельницької області). Підстава для виконання робіт - договір субпідряду №27/09/21 від 27.09.2021 р.

2) ПН №26 від 12.11.2021 р на загальну суму з ПДВ - 29 597,93 грн, в т.ч. ПДВ - 4 932,99 грн. Ця ПН виписана по першій події - виконання робіт за формою КБ-2в №3 від 12.11.2021 р (капітальному ремонту вул. Берегова в СМТ Теофіполь Хмельницької області). Підстава для виконання робіт - договір субпідряду №27 /09/21 від 27.09.2021 р.

3) ПН №27 від 15.11.2021 р на загальну суму з ПДВ - 212 404,41 грн, в т.ч. ПДВ 35 400,74 грн. Ця ПН виписана по першій події - виконання робіт за формою КБ-2в №3 від 15.11.21 р (капітальному ремонту вул. Берегова в Теофіполь Хмельницької області). Підстава для виконання робіт - договір субпідряду №27 /09/21 від 27.09.2021 р).

Виконання субпідрядних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт.

В матеріалах справи є наявні паспорти якості на асфальтобетонну суміш, видані ПП МВМ-13 для ПрАТ ШБУ №56.

Перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вище зазначене, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 1 609 715,62 грн документально не підтверджені.

Щодо завищення позивачем податкового кредиту в сумі 252 415,78 грн в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ у січні 2022 року.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, виписані ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 514 494,64 грн, в т.ч. ПДВ - 252 415,78 грн: №3 від 01.09.202021 р на загальну суму 626 776 грн, в т.ч. ПДВ - 104462,67 грн; №6 від 16.11.2021 р на загальну суму 887 718,64 грн, в т.ч. ПДВ - 147953,11 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - відгрузці товарів, та містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

До вказаних податкових накладних є усі первинні документи: (видаткові накладні), що підтверджують факт оформлення (здійснення) господарських операцій.

Перерахування коштів відбулось:

- 14.09.2021 р - платіж, документ № 1518 на загальну суму 626776 грн;

- 25.11.2021 р - платіж, документ №2034 на загальну суму 887716,63 грн;

- 12.05.2023 р - платіж, документ № 59058 на загальну суму 2,01 грн.

Заборгованість перед постачальником ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ відсутня.

Згідно акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.09.2021 р, ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 в особі виконроба Чеботарьова Н.О. прийняло товарно-матеріальні цінності від ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ за адресою вул. Жовтнева, с. Зоря, Рівненський р-н, Рівненська обл. для виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Жовтнева, с. Зоря, Рівненський р-н, Рівненська обл., видаткова-накладна №36 від 01.09.2021р.

Згідно акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.11.2021 р, ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 в особі виконроба Чеботарьова Н.О., прийняло товарно-матеріальні цінності від ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ за адресою вул. Мятинська, м. Дубно, Рівненська обл. для виконання робіт по об`єкту: Капітальний ремонт вул. Мятинська в м. Дубно.

Поставка матеріалів здійснювалась згідно договору поставки товару №0106/21 від 01 червня 2021 року, укладеного ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ (Постачальником) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56

Щодо зауважень працівників ДПС про відсутність сертифікатів якості продукції на отриманні ТМЦ від ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ як одного із доказів безтоварності господарської операції, слід зазначити наступне.

З 1 січня 2018 року Державна система сертифікації (Укр СЕПРО), яка проводила сертифікацію та підтвердження якості продукції, не діє, а Декрет КМУ Про стандартизацію і сертифікацію від 10.05.1993 № 46-93 втратив чинність.

Раніше виробники повинні були підтверджувати відповідність продукції ГОСТам, значна частина яких втратила актуальність. Наразі в Україні діє добровільна сертифікація продукції, яка полягає в тому, що виробник цієї продукції самостійно визначає, які характеристики своєї продукції підтвердити для споживача.

Відсутність обов`язкової сертифікації не означає, що виробник не має можливості довести споживачеві, що його продукція якісна і безпечна.

Обов`язкова сертифікація потрібна для продукції (послуги), яка здатна шкідливо впливати на людину або екологію, має більш високі вимоги до безпеки та інші характеристики, регламентовані законодавчими актами (продукти харчування, виготовлення та ремонт автомобілів, газові, прилади, електричне обладнання, будівельні матеріали і будівництво).

З висновку судово-економічної експертизи вбачається, що матеріали (бордюри дорожні, бруківка, тощо), отримані від ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ не є такими, що здатні шкідливо впливати на людину або екологію, мають більш високі вимоги до безпеки та інші характеристики, регламентовані законодавчими актами.

Таким чином, відсутність сертифікатів відповідності, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості товарів не може бути підставою для не підтвердження фінансово-господарських операцій між АТ Ю АР ДІ Українські дороги (стара назва ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56), та ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ.

Згідно відомостей по партіях товарів на складах, оприбутковані, матеріали, що надійшли від постачальника - ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ частково рахуються на складі, а частково списані на виробництво згідно, накладної вимоги №ШБ 000199343 від 26.11.2021 р (бордюр дорожний 1000x300x180).

З урахуванням наведеного, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 252415,78 грн внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ БУДТЕХ-ПРОМ документально не підтверджені

В Акті перевірки також значиться порушення - завищення податкового кредиту в сумі 1 809 026,08 грн у вересні 2022 року в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ Виробнича компанія ІНДАСТРІ у січні-лютому 2022 року.

В матеріалах справи є податкові накладні, складені ТОВ ВК ІНДАСТРІ та зареєстровані в єдиному реєстрі податкових/накладних на загальну суму 10 854 156,40 грн, в т.ч. ПДВ - 1 809 026,08 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - перерахування попередньої оплати за матеріали.

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявний договір поставки №4058 від 04 червня 2021 року, укладений ТОВ Виробнича компанія Індастрі (Постачальник) - з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56.

Слід зазначити, що відповідно до картки по рахунку 631 Розрахунки з постачальниками, контрагент - ТОВ Виробнича компанія Індастрі рахується станом на 25.11.2021 р дебіторська заборгованість у сумі 3 883 334,42 грн, що свідчить про те, що попередньо перераховані авансом грошові кошти не закриті поставкою матеріалів.

В період з 25.11.2021 р по 15.12.2021 р перераховано грошові кошти у вигляді авансу на загальну суму 24 547 477,04 грн, в т.ч. ПДВ - 4 091 246,17 грн.

В матеріалах справи є видаткові накладні на поставку матеріалів в період з 25.11.2021 р по 28.01.2022 р на суму 29 317 629,06 грн, в т.ч. ПДВ - 4 886 271,51- грн.

Станом на 28.01.2022 р за даними картки по рахунку 631 рахується кредитове сальдо у розмірі 886 817,60 грн.

На виконання умов договору №4058 від 04 червня 2021 р ТОВ ВК ІНДАСТРІ поставлено матеріали (секція, балки, стійки, болти, гайки, елементи кінцеві, елементи світлоповертальні, консоль, амортизатор) ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56, що підтверджується видатковими накладними. Ці видаткові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, та фіксують факти передачі матеріалів від постачальника до покупця.

За даними картки по рахунку 631 - контрагент - ТОВ Виробнича Компанія Індастрі отримані матеріали АТ Ю АР ДІ Українські дороги оприбутковано на склад, про що свідчить запис: Дт. рах. 201 Кт рах. 631 - 9 045 130,32 грн.

Відповідно до листа №568 від 04.06.2021 р, адресованого керівнику ТОВ ВК ІНДАСТРІ та підписаного від імені генерального директора ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 Волосінчука М.М., отримувачем матеріалів є виконроб ОСОБА_5 .

Таким чином, за наданими документами документально підтверджується перевезення від постачальника ТОВ ВК ГНДАСТРІ до покупця - АТ Ю АР ДІ Українські дороги.

Як уже зазначалося, відсутність сертифікатів відповідності, паспортів, свідоцтв щодо підтвердження якості товарів не може бути підставою для не підтвердження фінансово-господарських операцій.

Отже, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 1 809 026,08 грн внаслідок не підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ ВК ІНДАСТРІ документально не підтверджуються.

Щодо завищення податкового кредиту в сумі 3 301 299,82 грн в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ Дорожні машини у січні, лютому, червні, липні, вересні 2022 року.

Суд встановив, що в матеріалах справі наявні податкові накладні на загальну суму ПДВ - 3301299,82 грн, а також наступні договори:

- договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №0112/20 від 01 грудня 2020 року, укладений ТОВ Дорожні машини (Перевізник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56;

- договір купівлі-продажу №29/0/21-34 від 29 березня 2021 року, укладений ТОВ Дорожні машини (Постачальник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 (Покупець;

договір поставки товару №06/02/2020 від 06 лютого 2020 року, укладений ТОВ Дорожні машини. (Постачальник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56(Покупець);

- договір оренди механізмів №ДМ/01/01/21/1 від 04 січня 2021 року, укладений ТОВ Дорожні машини (Постачальник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56 (Покупець);

За наявними в матеріалах справи податковими накладними на загальну суму ПДВ 1 778 099,82 грн, що виписані по першій події - отримання матеріалів, запасних частин, наявні в матеріалах справи видаткові накладні, що підтверджують їх отримання.

Також, наявні товарно-транспортні накладні, згідно яких:

- перевізник - ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56,

- відправник - ТОВ Дорожні машини,

- пункт розвантаження - а/д Т-18-22 Ходоси-Кустин 4+426 - км 8+426

- номенклатура - бар`єрне огородження згідно заявки.

Слід зауважити, що номенклатура, зазначена в заявках, тотожна номенклатурі, зазначеній в видаткових і податкових накладних.

Перевезення частини матеріалів, таких як гн. профіль, рукав 75*89 здійснювалось на підставі подорожніх листів за допомогою автомобілів, перелік яких є в матеріалах справи.

За даними картки по рахунку 631 - контрагент - ТОВ Дорожні машини отримані матеріали включені АТ Ю АР ДІ Українські дороги оприбутковані на склад, про що свідчить запис:

- Дт рах.201 Кт рах. 631 6 409 617,14 грн,

- Дт рах. 201. Кт рах. 631 1 886 298,81 грн,

- Дт рах. 201 Ктрах. 631 158 333,33 грн;

- Д трах. 207 Кт рах. 631 6 624,90 грн;

- Д трах. 201 Кт рах. 631 429 625,00 грн.

Згідно накладної вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №ШБ000199345 від 25.12.2021 р матеріали переміщено для виготовлення бар`єрного огородження (рух матеріалів по рахунку 201).

Згідно Відомості по партіях товарів на складах за вересень 2022 р отримані та оприбутковані матеріали (гн. профіль 17*380*61*20 мм з листа товщиною 3 мм в кількості 15 комплектів) рахується на залишках nd рах. 201 Сировина й матеріали.

В матеріалах справи є: довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) від 27.12.2021 р, акт б/н за формою КБ-2в до неї, Підсумкова відомість ресурсів, об`єкт - реконструкція автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н- 22/Ходоси Кустин-/Н-25/ на ділянці км4+426-км8+246, Рівненська область.

За даними документами замовником робіт є служба автомобільних доріг у Рівненській області, виконавцем робіт - ПрАТ ШБУ-№56. Документи підписані від Замовника робіт - Мельников Д.О., від виконавця робіт - Жердєв В.Ю. Підписи скріплені печатками підприємств.

За вищезазначеними документами на ремонт цієї дороги використано огородження бар`єрне дорожнє із оцинкованої сталі в кількості 126 т.

Таким чином, за наданими документами підтверджується отримання від постачальника - ТОВ Дорожні машини, огородження бар`єрне дорожнє в кількості 129,05 т та використання його у кількості 126,126 т в господарській діяльності AT Хмельницьке шляхо-будівельне управління №56 на ремонт - дорога Т-18-32/Н-22/Ходоси-Кустин-/Н-25/ на ділянці км4+426-км8+246, Рівненська область.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди механізмів №ДМ/04/01/21/1 від 04 січня 2021 року, Орендодавець (ТОВ Дорожні машини) передав, а Орендар (ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56) прийняв машину для ліквідації вибоїн асфальтобетонних покриттів пневмоструменевим методом.

За актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №227 від 31.12.2021 року, оренда механізмів за грудень 2021 р становить 139200,00 грн, в т.ч. ПДВ 23 200,00 грн.

За даними картки по рахунку 631 - контрагент - ТОВ Дорожні машини оренда механізмів включені АТ Ю АР ДІ Українські дороги до виробничих (загальновиробничих) витрат, про що свідчить запис: Д трах. 91 Кт рах. 631- 116 000,00 грн.

Отже, первинні документи свідчать про те, що отримані ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 матеріали, послуги в подальшому використовувались (плануються використовуватись) в оподатковуваних операціях у рамках господарської діяльності відповідно до. п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи податкові накладні (на загальну суму ПДВ - 1 500 000 грн):

- від 07.02.22 р на загальну суму ПДВ 300 000 грн;

- від 07.02.22 р на загальну суму ПДВ 200 000 грн;

- від 08.02.22 р на загальну суму ПДВ 250 000 грн;

- від 08.02.22 р на загальну суму ПДВ 250 000 грн;

- від 08.02.22 р на загальну суму ПДВ 116 666,67 грн;

- від 11.02.22 р на загальну суму ПДВ 200 000 грн;

- від 11.02.22 р на загальну суму ПДВ 183 333,33 грн виписані по першій події - перерахуванню попередньої оплати за транспортні послуги по договору №0112/20 від 01.12.2021 р.

В матеріалах справи є акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №31 від 28.02.2022 р згідно якого значиться: зміст операції - транспортні послуги, обсяг (кількість) - 85 753,92 ткм, ціна з ПДВ 3,96 грн, сума з ПДВ - 2 715 585,52 грн, в т.ч. ПДВ - 452 597,59 грн.

За даними картки по рахунку 631 - контрагент - ТОВ Дорожні машини значиться:

Станом на 01.02.22 р дебіторська заборгованість (по перерахованим авансам) значиться у розмірі 1 152 428,39 грн.

Перераховано грошові кошти як аванс у лютому 2022 року в загальному розмірі 20 520 000 грн., в т.ч. ПДВ - 3 420 000 грн, отримано послуги (акт здачі-приймання- робіт (наданих послуг) №31 від 28.02.2022 р) у розмірі 2 715 585,52 грн, в т.ч. ПДВ - 452 597,59 грн.

Станом на 28.02.2022 дебіторська заборгованість складає 18 956 842,87 грн.

Враховуючи вище зазначене, висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 податкового кредиту на суму 3 301 299,82 грн документально не підтверджуються внаслідок документального підтвердження фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ ДОРОЖНІ МАШИНИ.

Щодо завищення податкового кредиту в сумі 565 748,84 грн в результаті включення до його складу податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в єдиному державному реєстрі ТОВ Кіппер-Транс у березні 2022 року по договору перевезення №05/03/2021 від 05.03.2021 р.

В матеріалах справи наявний договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №05/03/2021 від 05 березня 2021 року, укладений ТОВ КІППЕР-ТРАНС (Постачальник) з ПАТ Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56.

В матеріалах справи є податкові накладні виписані ТОВ КІПППЕР-ТРАНС та зареєстровані в єдиному реєстри податкових накладних на загальну суму 3 394 493,03 грн, в т.ч. ПДВ - 565 748,84 грн.

Ці податкові накладні виписані по першій події - надання послуг з перевезення.

Зазначені податкові накладні містять всі обов`язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписані від імені ТОВ КІППЕР-ТРАНС Децика І.І., від імені ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56 ОСОБА_3 , підписи скріплені печатками підприємств.

В матеріалах наявні листи:

- за №11/07-23-2 від 11.07.2023 - запит щодо підтвердження фінансово-господарських операцій, адресований директору ТОВ КІППЕР-ТРАНС Ігорю Децику з проханням надати відповідь та пояснення для підтвердження господарських операцій між АТ Ю АР ДІ Українські дороги та ТОВ КІППЕР-ТРАНС по договору перевезення №05/03/2021 від 05.03.2021 р;

- без номера та дати - відповідь ТОВ КІППЕР-ТРАНС на запит АТ Ю АР ДІ Українські дороги №11/07-23-2 від 11.07.2023 р, підписана від імені директора ТОВ КІППЕР-TPAHС ОСОБА_6 , підпис скріплена печаткою ТОВ. Згідно цієї відповіді наведена наступна інформація: ТОВ КІППЕР-ТРАНС повністю підтверджує фінансово-господарські операції по взаємовідносинах з АТ Ю АР ДІ Українські дороги (колишня назва ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56) по договору 05/03/2021 від 05.03.2021 р. Надати копії підтверджуючих документів на даний час є неможливим, оскільки на момент вторгнення російської федерації на територію України ТОВ КІПППЕР-ТРАНС було зареєстровано та фактично знаходилось за адресою: провулок Тихий, буд.18 м. Олешки, Херсонської області. Ця територія є тимчасово окупованою, всі первинні бухгалтерські документи залишились в м. Олешки.

Суд зауважує, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні відсутність сертифікатів якості (відповідності), ні наявність податкової інформації щодо контрагентів по ланцюгу постачання самі по собі дійсно не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, за наявності об`єктивних сумнівів щодо реальності господарських операцій, в тому числі, з огляду на дефектність первинних документів, наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду за звітний податковий період вересень 2022 року в сумі 55 439 952 грн.

Слід зазначити, що з аналізу порушень викладених вище випливає загальний висновок щодо завищення АТ Ю АР ДІ Українські дороги суми від`ємного значення по ПДВ у загальному розмірі (рядок 19) 66 087 982,40 грн (400 000 грн + 65 687 982,40 грн), де:

- 400 000 грн - сума завищення податкових зобов`язань з ПДВ;

- 65 687 982,40 грн - загальна сума завищення податкового кредиту, в т.ч. завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку в декларації за вересень 2022 р. (рядок, 0.2.1 Декларації ) - 11 303 869 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що вираховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 р (рядок 21 Декларації) - 54 784 113,40 грн (66 087 982,40 грн - 11 303 869 грн).

Однак, у розділі 4 Акту перевірки Висновок (том 11, а.с. 71) значаться порушення:

- завищення суми від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 р. (рядок 21 Декларації) - 55 439 952 грн;

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку в декларації за вересень 2022 р (рядок 20.2.1 Декларації) - 11 303 869 грн.

Таким чином, арифметично не підтверджується висновок ДПС щодо завищення суми від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2022 р, так як при арифметичних підрахунках виникає різниця даних у розмірі 655 838,60 грн (54 784 11-3,40 грн. - 55 439 952 грн).

Як наведено у таблиці №6 за вересень 2022 р. АТ Ю АР ДІ Українські дороги (колишня назва ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56) задекларовано загальну суму від`ємного значення (код.рядка-19) - 104 899 009 грн, яка в свою чергу розподілена на:

- суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 11; 462 579 грн;

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 93 436 430 грн.

Враховуючи вищезазначене, документально не підтверджуються висновки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно завищення АТ Ю АР ДІ Українські дороги (колишня назва ПрАТ Хмельницьке ШБУ №56) від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період вересень 2022 року в розмірі 54 874 203 грн (55 439 952 грн - 565 749 грн), де 55 439 952 грн - сума завищення від`ємного значення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт наявності реальних господарських правовідносин позивача з контрагентами підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості придбаних товарів (робіт, послуг) посвідчується належним чином оформленими податковими накладними, а незначні помилки в оформленні первинних документів не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди.

Стосовно завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн слід зазначити таке.

Платник ПДВ, який у результаті розрахунку суми ПДВ за відповідний звітний період (місяць) отримав від`ємне значення, має право отримати бюджетне відшкодування за таких основних умов (п. 200.4 ПК):

- відсутності податкового боргу з ПДВ;

- наявності достатньої суми реєстраційного ліміту на момент отримання контролюючим органом декларації з ПДВ;

- підтвердження фактичної сплати ПДВ у попередніх і звітному податкових періодах постачальникам товарів і послуг або до держбюджету (при імпорті).

Обмеження: щодо бюджетного відшкодування встановлені Податковим кодексом України:

- якщо до платника ПДВ застосовані спеціальні економічні4 та інші обмежувальні заходи (санкції) (п. 200.4-1 ПК);

- суму від`ємного значення сформовано за рахунок оплаченого податкового кредиту за тими товарами/послугами, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості (п. 200.4-2 ПК);

- від`ємне значення ПДВ виникло при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені, (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану (пп. 69.29 підрозд. 10 розд. XX ПК).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б наводили факти, що не дають право АТ Ю АР ДІ Українські Дороги на бюджетне відшкодування.

Висновки ДПС щодо завищення АТ Ю АР ДІ Українські дороги у вересні 2022 р бюджетного відшкодування базуються в цілому на порушенні (на думку відповідача) податкової дисципліни ТОВ БУГ ПОДІЛЛЯ та відсутністю документів на транспортування ТМЦ.

Так, у висновку експерта здійснено аналіз поставки матеріалів по видатковій накладній №33798 від 31.12.2021 р наведених, вище (досліджено документи щодо його транспортування, оприбуткування в бухгалтерському обліку, рух (використання)), та відповідно зроблено висновок про документальне підтвердження правомірності формування податкового кредиту у 2021 р згідно виписаної та зареєстрованої в ЄРПН ТОВ БУГ ПОДІЛЛЯ податкової накладної № від 31.12.2021 р.

Так як обов`язковою умовою для отримання бюджетного відшкодування є наявність підтвердження фактичної сплати ПДВ у попередніх і звітному податкових періодах постачальникам товарів і послуг або до держбюджету (при імпорті), то експертом проаналізовано платіжні документи стосовно оплати суміші асфальтобетонної крупнозернистої типу А, марки (БМКП) 40/60-65 в кількості 23 164 т на загальну суму 67 823 215,49 грн, в т.ч. ПДВ - 1 1 303 869,25 грн. Результати дослідження наведені у Додатку №75- до Висновку експертизи. Оплата матеріалів документально підтверджується.

Слід зазначити, до Акту перевірки є Додаток № 6, в якому працівниками ДПС досаджувалась оплата суміші асфальтобетонної крупнозернистої типу А, марки (БМКП) 40/60-65 в, кількості 23 164 тн. Дані щодо оплати матеріалів, визначені експертом тотожні з даними, визначеними при перевірці.

Отже, на переконання суду, висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 11 303 869 грн та про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період вересень 2022 року в сумі 54 874 203,19 грн (55 439 952 грн - 565 748,84 грн) є помилковоими.

Щодо висновків контролюючого органу про заниження податкових зобов`язань у розмірі 400 000 грн слід зазначити наступне.

06.05.2022 року між позивачем та Службою автомобільних доріг у Житомирській області було укладено договір № 86 про надання послуг із експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Житомирської області протяжністю - 368,3 км.

За своєю правовою природою такий договір є договором послуг. Здача виконаних робіт здійснюється на підставі Акту виконаних робіт форми №КБ2-в та Довідки про вартість будівельних робіт форми №КБ-3.

16.09.2022 року між позивачем та Службою автомобільних доріг у Житомирській області було підписано Акт наданих послуг форми КБ-2-в по договору № 86 від 06.05.2022 року на суму 3 701 693,65 грн, у тому числі ПДВ 616 948,94 грн.

За фактом підписання вищевказаного Акту на суму 3 701 693,65 грн, підприємство подало на реєстрацію податкову накладну № 163 від 16.09.2022 року на суму ПДВ 616 948,94 грн (перга подія), яка в подальшому була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 2 про прийняття документів.

Так, згідно акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) №88 за червень 2022 року; дата підписання якого 16.09.2022 року, щодо виконання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Житомирської області протяжністю 368,3 км на загальну суму 3 701 693,65 грн, в.т.ч. ПДВ - 616 984,94 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до Декларації з ЛДВ за вересень 2022 року, значиться включеними АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» до складу податкового зобов`язання з ПДВ (рядок 1.1, колонка «Б» Декларації) суми податку на додану вартість по операціям наданих послуг Службі автомобільних доріг у Житомирській області у розмірі 616 948,94 грн (ПН №163 від116.09.2022 року).

Відповідно до картки рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» за 16.09.2022-28.09.2022 дебіторська заборгованість Служби відновлення у Житомирські області станом на 16.09.2022 року становить 2 716 025,46 грн.

Таким чином, оплата, що надходила за виконані роботи від Служби автомобільних доріг у Житомирській області була другою подією.

Згідно платіжних інструкцій:

- №109 від 22.08.2022 (дата оплати 16.09.2022) у розмірі 1 000 000 грн, в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн;

- №120 від 05.09.2022 (дата оплати 28.09.2022) у розмірі 400 000 грн, в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн.

Всього здійснено перерахування коштів на рахунки АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» на загальну суму 2 400 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 400 000 грн.

Відповідно до п. 187.7 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Одержувачем бюджетних коштів є суб`єкт господарювання, який немає статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету (пункт 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України).

Податкова накладна за операціями з постачання таких послуг має бути складена на дату отримання від покупця коштів в оплату вартості таких послуг.

При цьому положення п. 187.7 ПКУ не передбачають можливості самостійно обирати дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, наприклад за першою подією, як то передбачає ст. 201 ПКУ.

Враховуючи те, що п. 187.7-ст. 187 ПКУ визначений особливий порядок виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів, а не визначено, що на зазначені операції поширюється касовий метод, дата виникнення права на податковий кредит при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів визначається у загальновстановленому порядку за правилом «першої події» відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ.

Отже, висновок відповідача стосовно того, що АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» в порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України не склало та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 400 000 грн є помилковим.

Таким чином, оскільки АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» в Декларацію за вересень 2022 року включено нараховані податкові зобов`язання (по першій події - надання послуг) у розмірі 616 948,94 грн (ПН №163 від 16.09.2022 року), а за касовим методом (по оплаті) податкові зобов`язання за вересень 2022 року складають 400 000 грн, висновок контролюючого органу щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ за вересень 2022 р у розмірі 400000 грн документально не підтверджується, так як сума віднесена до податкових зобов`язань у вересні 2022 року (616 948,94 грн) більше ніж та, що виникає за касовим методом (400 000 грн).

Суд зазначає, що висновки судової економічної експертизи узгоджуються з висновками суду, встановленими на підставі наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів.

Своєю чергою, відповідачем належних та достатніх доказів на спростування зазначених висновків до суду не надано.

Відповідно до п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у цій справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини, досліджені докази, висновок експерта від 29.11.2024 №6/1267-1275/24-26, суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а викладені в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження. Позивачем обґрунтовано позовні вимоги належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2023 №1336/Ж10/31-00-04-02-04, №1346/Ж10/31-00-04-02-04, №1337/Ж10/31-00-04-02-04.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що позовна заява містить виключно вимоги майнового характеру, ціна позову у цій справі становить 58 665 919,25 грн.

Позов подано в 2023 році. Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на 1 працездатну особу в розрахунку на місяць визначено в розмірі 2 684 грн.

З урахуванням зазначеного розмір судового збору за подання цього позову становить 26 840,00 грн.

Позивачем сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом у 2023 році, а саме - 879988,00 грн, замість 26 840,00 грн.

Суд задовольнив позовні вимоги у цій справі в повному обсязі, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача складає 26840,00 грн.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.07.2023 року № 1337/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 55 439 952,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.07.2023 року № 1346/Ж10/31-00-04-02-04 про встановлення відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 400 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.07.2023 року № 1336/Ж10/31-00-04-02-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 11 303 869,00 та застосування фінансових санкцій у розмірі 2 825 967,25 грн.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 квітня 2025 року

Позивач:Акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги" (вул. Геологів, 2-Е,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29016 , код ЄДРПОУ - 03448860)
Відповідач:Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця Олександра, 3,м. Київ,02068 , код ЄДРПОУ - 44082145)

Головуючий суддя В.К. Блонський