Справа № 160/5958/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Справа №160/5958/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/5958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №160/5958/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 грудня 2009 року згідно положень ст. 28 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, в т.ч. з урахуванням щорічної зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а з 11.10.2017 року також з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішення набрало законної сили 01.07.2024 року. Виконавчий лист отримано 09.09.2024 року поштою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року у справі №160/5958/24.

08 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/5958/24, що надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 160/5958/24 Головним управлінням проведено перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 з 07 грудня 2009 року відповідно до статті 28 Закону Україну від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? (далі Закон № 1058-IV), у т.ч. з урахуванням щорічної зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а з 11.10.2017 також з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Страховий стаж Позивача становить 33 роки 06 місяців 19 днів. Розмір пенсії становить 3758, 00 грн (копія розрахунків про перерахунок пенсії з системи ППВП додаються). Виплата пенсії проводиться через підприємство поштового зв`язку № 51931, дата виплати 18 число (копія протоколу про проведення індивідуального перерахунку та витяг з відомості про нарахування пенсії за квітень 2025 року у розмірі 3758, 00 грн додаються). Заборгованість по пенсії за період з 07.12.2009 по 31.03.2025 у сумі 203568,09 грн була нарахована для виплати у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через поштове відділення зв`язку № 51931 (витяг з відомості про нарахування на відділення поштового зв`язку заборгованості за період з 07.12.2009 по 31.03.2025 у сумі 203568,09 грн додається). Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням виконано.

09 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено докази направлення звіту іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: пенсія перерахована та буде виплачуватись, виникла в зв`язку зі здійсненням перерахунку заборгованість буде виплачена.

Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Судом встановлено, що відповідач перерахував та має розпочати виплату позивачу пенсії, а також виниклої заборгованості.

Суд констатує, що станом на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Подібне правозастосування здійснене Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.02.2025 року у справі №440/3785/23.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Суд звертає увагу відповідача про необхідність подання разом з новим звітом доказів фактичного здійснення виплати позивачу як пенсії, так і виниклої заборгованості.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №160/5958/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №160/5958/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко