Справа № 640/19716/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Справа№640/19716/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовною заявою Приватного підприємства АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6986644/42392987 від 30.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.04.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 11.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відправлену Приватним підприємством АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч датою її фактичного подання.

В обґрунтування позову зазначено, що підприємство є безпосереднім виробником товару, вказаного у податковій накладній, при цьому ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» було сформовано та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 11.04.2022, реєстрація якої зупинена. Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подано до контролюючого органу усі необхідні первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції. Однак податковий орган відмовив у реєстрації податкових накладних, з посиланням на надання платником податку копій документів, зокрема договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Вважає неправомірними рішення податкового органу, просить скасувати рішення та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Відповідач 1 надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» були надані пояснення та копії відповідних документів, з яких неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції, відображеній в спірній податковій накладній.

При цьому за результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів від ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч», комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 6986644/42392987 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.04.2022 з підстав: ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано документального підтвердження щодо об`єктів (наявності земельних ділянок / с/г техніки, складських чи інших приміщень), необхідних для здійснення господарської діяльності.

Відповідач - 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. Вказав, що у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття спірної податкової накладної, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду не надано достатніх доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Отже, позивачем не дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку відповідних копій документів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративну справу №640/19716/22 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач Приватне підприємство АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч (далі ПП АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч), зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань () з 14.08.2018, є платником податку на доданку вартість, що підтверджується витягом №186.

Основним видом діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Іншими видами діяльності є, зокрема: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.63 Післяурожайна діяльність.

Судом встановлено, що ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» придбало:

- посівний матеріал «насіння сої» у ПП «Крив`янське» в межах договору поставки №11/05/2021 від 11.05.2021, що підтверджується видатковими накладними від 14.05.2021 №3, від 22.05.2021 №4;

- для протруювання посівного матеріалу сої від шкідників було придбано у ТОВ «АГРО ТРЕЙД ПРОДАКШН» в межах Договору поставки № АТП 21/04-22 від 12.05.2021 «ХіСтік соя, в.п.» та «Фунгіцид для протруювання насіння, Сферіко ТН-1л», що підтверджується видатковою накладною від 13.052021 №92.

Також були придбані наступні засоби захисту рослин:

- «ФайнЛип універсальний» у ТОВ «Поділляагрозахист» в межах договору купівлі-продажу №08-06-2021/К-ЗЗР від 08.06.2021, що підтверджується видатковою накладною від 02.07.2021 №7-00017; '

- «Оперкот Акро» у ТОВ «Хімагромаркетинг» в межах договору поставки № АП-19-1492 від 09.06.2021, що підтверджується видатковою накладною від 19.06.2021 № АП-19-6139;

- «Рауль Форте, РК» у ТОВ «Компанія «ГРАНД-АГРО» в межах договору купівлі-продажу товару №ГА-145 від 31.05.2021, що підтверджується видатковою накладною від 23.06.2021 №711;

- «Альфалип» та «Титул Дуо ККР» у ТОВ «ЗАХІД АГРОБІЗНЕС» в межах договору поставки № 931-ЛА-21 від 22.06.2021, що підтверджується видатковою накладною від 22.06.2021 №6043.

При цьому, посів сої відображено у Звіті про сільськогосподарських культур під урожай 2021 року за формою 4-сг, який прийнято Центром обробки електронних звітів Держстату України 02.06.2021, де зазначено що посівна площа під сільськогосподарську культуру сої складає 122,80 га.

Також посів сої підтверджується актом про витрати насіння та садивного матеріалу №3 від 31.05.2021, а використання засобів захисту рослин та мінеральних добрив підтверджується актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №№9, 10, 11, 12 від 30.06.2021.

Врожай сої був зібраний у 2021 року у кількості 604,1 т, що відображено у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою 29- сг, що поданий до Держстату України 28.01.2022. Зібрана соя з поля вивозилася на склад ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч», який знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Горби, вул. Овсієнка, 2 (інформація про який відображена у звіті за формою 20-ОПП, що поданий 23.06.2020).

Приймання сої на складі підтверджується реєстрами прийому зерна №1 від 11.09.2021, №2 від 14.09.2021, №4 від 01.10.2021, №5 від 01.10.2021, №6 від 04.10.2021, №7 від 12.10.2021.

25.01.2022 між ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» та ТОВ «Глобинський переробний завод» було укладено договір зберігання №1-03/01/2022-3. Відповідно до умов договору зберігання ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» було передано на зберігання ТОВ «Глобинський переробний завод» 104,26 т. (фізична вага) сої, що підтверджується актами приймання- передачі зерна на зберігання №ГП300000470 від 26.01.2022, №ГП300000528 від 28.01.2022, №ГП300000569 від 31.01.2022, №ГП300000604 від 02.02.2022, №ГП300000634 від 04.02.2022, та товарно-транспортними накладними №1 від 26.01.2022, №2 від 28.01.2022, №3 від 31.01.2022, №4 від 02.02.2022, №5 від 04.02.2022. Надання послуг по зберіганню сої підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 267 від 31.01.2022, № 526 від 28.02.2022, №) 698 від 31.03.2022, №731 від 11.04.2022

Поставка товару на ТОВ «Глобинський переробний завод» здійснена на підставі договору поставки №03/01/2022-С від 25.01.2022, згідно з яким ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» зобов`язалось передати у власність покупця 100 +/-10% т. сої врожаю 2021 року, в строк до 30.04.2022 на умовах DАР (поставка до місця призначення) ТОВ «Глобинський переробний завод» (яке знаходиться за адресою 39000, Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська 203), де соя знаходилась на зберіганні відповідно до договору зберігання №1-03/01/2022-3 від 25.01.2022.

11.04.2022 на виконання умов вищезазначеного договору поставки, додаткової угоди №1 до Договору поставки №03/01/2022-С від 25.01.2022 та акта перерахунку ціни від 11.04.2022 (в акті зазначений природний убуток при зберіганні), ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» передало, а ТОВ «Глобинський переробний завод» прийняло у власність 104,217 т сої, що підтверджується видатковою накладною №4 від 11.04.2022.

06.05.2022 відповідно до договору поставки №03/01/2022-С від 25.01.2022 та додатків до нього ТОВ «Глобинський переробний завод» здійснив часткову оплату вартості товару у розмірі 1476602,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2022 № С8-3110 (інша частина вартості товару підлягає оплаті після реєстрації податкової накладної на товар відповідно до умов договору поставки).

11.04.2022 ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» було складено податкову накладну №2 від 11.04.2022 (загальна сума ПДВ 1716979,31 грн), а після відновлення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових (відповідно до Закон України від 12.05.2022 № 2260-ІХ) було відправлено на реєстрацію, реєстрація якої була зупинена 09.06.2022.

Згідно квитанції від 09.06.2022, реєстрація податкової накладної №2 зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операції. При цьому, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: «D»=5,3951%, «Р»=0.

23.06.2022 ПП «АГРОФІРМА «СЛАВУТИ Ч» було подано до Головного Управління ДПС у м. Києві, пояснення щодо реєстрації податкової накладної що підтверджується квитанцією №2 від 23.06.2022. До пояснення були надані документи, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- копія договору поставки №11/05/2021 від 11.05.2021;

- копія договору поставки №АТП21/04-22 від 12.05.2021;

- копія договору поставки №АП-19-1492 від 09.06.2021 (2 частини);

- копія договору-продажу №08-06-2021/К-ЗЗР від 08.06.2021 із специфікаціями до договору від 08.06.2021;

- копія договору-продажу №ГА-145 від 31.05.2021;

- копія договору-поставки №931-ЛА-21 із специфікацією №3-00004252 від 22.06.2021;

- копія видаткової накладної від 14.05.2021 №3 з ТТН;

- копія видаткової накладної від 22.05.2021 №4 з ТТН;

- копія видаткової накладної від 13.05.2021 №92 з ТТН;

- копія видаткової накладної від 02.07.2021 №7-00017 з ТТН;

- копія видаткової накладної від 19.06.2021 №АП-19-6139;

- копія видаткової накладної від 23.06.2021 №711 з ТТН;

- копія видаткової накладної від 22.06.2021 №6043 з ТТН;

- копія акта про витрати насіння та садивного матеріалу №3 від 31.05.2021;

- копія актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №9, 10, 12 від 12.07.2021;

- копія договору зберігання від 25.01.2022 №01-03/01/2022-3;

- копії товаро-транспортних накладних №1, 2, 3, 4, 5;

- Копії актів приймання-передачі зерна на зберігання ГП300000470, ГП300000528, ГП300000569, ГП300000604, ГП300000634;

- копія актів здачі приймання робіт (надання послуг) №267 від 31.01.2022, №526 від 28.02.2022, №698 від 31.03.2022, №731 від 11.04.2022 та розрахунками плати за зберігання до цих актів;

- копія договору поставки №03/01/2022-С від 25.01.2022;

- копія додаткової угоди №1 від 11.04.2022;

- копія довіреності №174 від 11.04.2022;

- копія акта-перерахунку ціни від 11.04.2022;

- копія видаткової накладної від 11.04.2022 №4;

- копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року за формою 4ст;

- копії платіжних доручень від 13.05.2021, від 23.06.2021, від 15.06.2021, від 06.05.2022.

Проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення № 6986644/42392987 від 30.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 11.04.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи які не надано, підкреслити).

Також міститься додаткова інформація: не надано документального підтвердження щодо об`єктів (наявності земельних ділянок / с/г техніки, складських чи інших приміщень), необхідних для здійснення господарської діяльності.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скарги до Державної податкової служби України.

За результатом адміністративного оскарження спірного рішення, скарга позивача залишена без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій від 09.06.2022, про зупинення реєстрації податкової накладної №2, позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу 23.06.2022 подані пояснення разом щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній №2 від 11.04.2022 та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.

Разом з тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як не надання платником податку відповідних копій документів.

При цьому, з квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.06.2022 вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірні рішення відповідача не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів.

У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором поставки сільськогосподарської продукції (сої) №03/01/2022-С від 25.01.2022.

Суд зауважує, що рішення відповідача - 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача 1, оскільки воно не містить чіткої підстави їх прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вищевказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 11.04.2024 у справі №500/4244/22.

Інші доводи сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно поданої ним податкової накладної №2 від 11.04.2022.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч №2 від 11.04.2022 датою її фактичного подання.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 4962 грн.

Разом з цим, згідно із ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік було визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, ураховуючи, що скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії є однією вимогою немайнового характеру, належний розмір судового збору за подання цього позову становить 2481 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені щодо скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві , отже за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління у м. Києві на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення суми надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6986644/42392987 від 30.06.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 11.04.2022 Приватного підприємства АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.04.2024, що складена Приватним підприємством АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч (місцезнаходження: м. Київ, вул. Братська, б. 6, ) фактичною датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Приватного підприємства АГРОФІРМА СЛАВУТИ Ч (місцезнаходження: м. Київ, вул. Братська, б. 6, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв