Справа № 953/3311/25
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3311/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михальчука Миколи Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09.04.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михальчука М.І., в якому представник позивача просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 , № 7080 від 04.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гр. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем у порушення вимог ст. 161 КАС України, до позовної заяви не долучено доказів надсилання примірника позовної заяви відповідачу.
Таким чином, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михальчука М.І. відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михальчука Миколи Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 953/3311/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.Л. Шаренко