Справа № 620/3476/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3476/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської окружної прокуратури (вул.Овдіївська, 2, м.Ніжин,Чернігівська область,16600) до Дослідна станція "Маяк" Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук (вул.Незалежності,39, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл.,16645) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура звернулась до суду з адміністративним позовом до Дослідна станція "Маяк" Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Дослідної станції Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України () щодо непроведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту сховище № 93681, розміщене за адресою: вул. Незалежності, 32-а, у с. Крути, Ніжинському районі.

2. Зобов`язати Дослідну станцію"Маяк" Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України () провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту сховище № 93681, розміщене за адресою: вул. Незалежності, 32-а, с. Крути Ніжинського району.

3. Визнати протиправною бездіяльність Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України () щодо не приведення сховища № 93681, розміщеного за адресою згідно облікових даних: вул. Незалежності, 32-а, с. Крути, Ніжинського району, у стан готовності до використання за призначенням у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, та

4. Зобов`язати Дослідну станцію «Маяк» Інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 93681 з метою використання її за призначенням у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Сергій КЛОПОТ

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили ухвалою суду - 09.04.2025

Помічник судді Оксана ПІДГОРНА

09.04.2025