Справа № 140/3551/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3551/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення простроченої заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, наданим відповідно до договору про субкредитування № 13010-05/68 від 03.05.2017 в розмірі 59 517 074,14 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-ІХ установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

З урахуванням наведеного, позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в сумі 30280,00 грн (3028,00 грн х 10).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, позовна заява не містить обґрунтування того, що позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема, відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №560/3073/20 вказав, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивач, крім подань від 27.02.2025 № № 1-3, до позовної заяви не додав жодного документа, який би підтверджував фактичне отримання відповідачем коштів за кредитом, а відповідно і наявність заборгованості перед бюджетом.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що питання стягнення заборгованості за кредитом, наданим відповідно до договору про субкредитування № 13010-05/68 від 03.05.2017, було предметом судового розгляду між цими ж сторонами у справі № 140/5034/23.

Відтак, виконуючи приписи пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач повинен був додаткового зазначити, що розмір заявленої до стягнення заборгованості (59 517 074,14 грн) не охоплений судовими рішеннями у справі № 140/5034/23, та на підтвердження цього надати розрахунок заборгованості за цим позовом та у справі № 140/5034/23.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з доказами надіслання листом з описом вкладення копій нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи), оформленої з дотриманням пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, до якої долучити: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т. ч. розрахунок заборгованості за цим позовом та у справі № 140/5034/23; документ про сплату судового збору в розмірі 30280,00 грн (або письмово обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору за подання цього позову).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Комунального підприємства «Нововолинськводоканал» Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення простроченої заборгованості за кредитом залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх