Справа № 640/27909/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 298358 від 07.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Магнум" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за № 298358 від 07.09.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 за № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема утворено територіальний орган Укртрансбезпеки - Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві, а Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу у Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві, Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки її правонаступником - Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 29, 31, 35, 52, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
3. Замінити відповідача у справі - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на правонаступника Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.