Справа № 520/8781/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 квітня 2025 року справа №520/8781/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/8781/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За допомогою системи "Електронний суд" позивач надіслав заяву про роз`яснення судового рішення, а саме:

- чи правочинні дії відповідача у відповідності до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/8781/23 щодо перерахунку пенсії позивача лише з 01.01.2018 до березня 2019 включно або строк повинен діяти до дати здійснення перерахунку за рішенням суду?

- передбачає рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/8781/23 виплату пенсії позивачу за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 без обмеження строком?

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/8781/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили - 15.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з часиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Відтак в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, суд зазначає, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/8781/23 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Предметом розгляду даної справи було зменшення відсоткового значення пенсії позивача з 01.01.2018. Судом було встановлено, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №103 протиправно зменшено відсоткове значення пенсії із 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

Суд звертає увагу на те, що заявник у заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, водночас, призведе до зміни змісту судового рішення.

Крім того, вказане судове рішення має виконуватись відповідачем у справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Водночас, заяв про роз`яснення від останнього до суду не надходило, а, натомість, до суду про роз`яснення звернувся позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №520/8781/23 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі №520/8781/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА