Справа № 580/12496/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року справа № 580/12496/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника відповідача Сергія Константинова (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/12496/24 за позовом Фермерського господарства «РОСТОК-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося фермерське господарство «РОСТОК-ПЛЮС» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

від 29.10.2024 № 67236/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 05.09.2024 в ЄРПН;

від 29.10.2024 № 67300/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 10.09.2024 в ЄРПН;

від 29.10.2024 № 67301/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 10.09.2024 в ЄРПН;

від 29.10.2024 № 67233/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 11.09.2024 в ЄРПН;

від 29.10.2024 № 67302/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 11.09.2024 в ЄРПН;

від 29.10.2024 № 67235/33409091/2 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 16.09.2024 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Фермерським господарством "Росток-Плюс", в строки визначені нормами чинного законодавства.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що реєстрація податкових накладних №1, 2, 3, 4, 5, 7 була зупинена з підстави перевищення обсягу постачання товару/послуги 1206 величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Господарство в електронній формі подало повідомлення від 25.09.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та копії первинних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, та повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/рк в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2024 № 1 та додаткові документи (їх копії).

Рішеннями про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.2024 №11901108/33409091 (податкова накладна №1 від 05.09.2024 року), №11901109/33409091 (податкова накладна №2 від 10.09.2024 року), № 11901110/33409091 (податкова накладна №3 від 10.09.2024 року), № 11901106/33409091 (податкова накладна №4 від 11.09.2024 року), № 11901111/33409091 (податкова накладна №5 від 11.09.2024 року), № 11901107/33409091 (податкова накладна №7 від 16.09.2024 року) відмовлено у реєстрації ПН № 1,2,3,4,5,7 в ЄРПН з підстави недостатності документів по оренді земельних ділянок (договорів оренди, розрахункових документів), недостатності трудових ресурсів для обробітку 192 га землі.

За результатами досудового врегулювання позивач отримав рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2024 від року № 67236/33409091/2, № 67300/33409091/2, № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2, № 67235/33409091/2 про відмову в реєстрації податкових накладних №1, 2, 3, 4, 5, 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями позивач зазначає, що Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області не взяла до уваги специфіку діяльності господарства, а саме: основним видом діяльності Господарства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощуванням яких позивач займається з 2005 року; робота є сезонною; отриманий врожай господарство збуває оптом, з метою отримання прибутку, що відповідно впливає на суми розрахунків; господарство має в користуванні всю необхідну техніку для оброблення грунту (оранки, боронування, культивації, обприскування, сівби та збору врожаю) та транспортування, голова Господарства Федоренко Валерій Дмитрович може самостійно виконувати всі зазначені види робіт, може користуватися послугами сторонніх організацій, коли це є доцільним; має ангар площею 700 кв.м, де може зберігати продукцію; при необхідності користується послугами елеватора або ж зразу зібраний врожай доставляється покупцю.

В 2024 році Фермерське господарство "РОСТОК-ПЛЮС" засіяло на орендованих земельних паях дві культури: соняшник і сою. Для збирання врожаю сої було залучено сторонню організацію, а для виконання технологічних процесів з вирощування насіння соняшника забезпечено власними трудовими ресурсами та послугами з перевезення сторонніх організацій.

Голова Фермерського господарства "РОСТОК-ПЛЮС" особисто восени 2023 року, взявши в оренду трактор John Deere 8220 у ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , провів оранку всієї орендованої землі за 5 днів, оскільки цей трактор має велику потужність. Таким чином ще в листопаді 2023 року ґрунт був підготовлений для майбутньої посівної. Навесні власним трактором К700А провів культивацію землі агрегатом БП8. Оскільки це великий і потужний трактор, що обробляє за 1 годину 6 га землі, всього на культивацію 60 га землі, на якій було посіяно насіння соняшника, зайняло 12 годин. Сівбу проводив трактором МТЗ-80. Під час сівби цей трактор обробляє за 1 годину 3 га землі. Голова засіяв насіння соняшника на 60 га землі за дві доби. Для того, щоб розрахуватися з постачальниками та кредиторами, голова вирішив працювати самостійно, тому не було потреби наймати на декілька днів низькокваліфікованих працівників, за якими потрібен постійний нагляд. З вказаних підстав висновок Комісії про відмову в реєстрації ПН №№1,2,3,4,5,7 в ЄРПН на підставі недостатності трудових ресурсів є необ`єктивним.

В ПН №1,2,3,4,5,7 відображена інформація про продаж насіння соняшника приватному підприємству «Віктор і К», на виконання договору поставки № 04092405/2 від 04.09.2024

Позивач посилається на ту обставину, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та рішеннях Головного управління ДПС у Черкаській області не конкретизовані документи, яких не надав платник податків, та вважає, що надав контролюючому органу пояснення і необхідні для реєстрації податкової накладної первинні документи, які містять кількісні і вартісні показники операцій, достатні для реєстрації податкових накладних. Натомість у порушення Порядку № 1165 та Порядку № 520 контролюючий орган не взяв до уваги пояснення та вимагав документи, які не мали значення для здійснення господарської операції, відображеної в ПН №1, 2, 3, 4, 5, 7.

Також стверджує, що рішення ДПС мають вибірковий і непослідовний характер, оскільки господарство мало поставки насіння соняшника як вказаному вище контрагенту, так і зовсім іншому, та одночасно зі спірними податковими накладними, у вересні 2024 року Державна податкова служба зареєструвала в ЄРПН податкову накладну № 6 від 12.09.2024 року автоматично, а податкові накладні № 8 від 23.09.2024, № 9 від 24.09.2024 та № 10 від 12.10.2024 за рішенням Комісії.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву вказав, що ФГ «РОСТОК-ПЛЮС» надіслало на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 05.09.2024, №2 від 10.09.2024, №3 від 10.09.2024, №4 від 11.09.2024, №5 від 11.09.2024 та №7 від 16.09.2024 (номенклатура: насіння соняшника, код УКТЗЕД - 120600), реєстрацію яких було зупинено.

ФГ «РОСТОК-ПЛЮС» подано повідомлення на розблокування зазначених податкових накладних з поясненнями та підтверджуючими документами від 25.09.2024 №1, проте не надано документи на власну/орендовану с/г техніку (договори, акти, розрахункові документи, свідоцтва про реєстрацію), документи на отримання с/г послуг від сторонніх організацій (договори, акти, розрахункові документи), документи на власні/орендовані складські приміщення (договори, акти, розрахункові документи, витяг з держреєстру), документи на оренду земельних ділянок.

Комісією платнику було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів від 02.10.2024 №11856639/33409091, №11856629/33409091, № 11856609/33409091, № 11856634/33409091, №11856641/33409091, №11856625/33409091 .

ФГ «РОСТОК-ПЛЮС» 07.10.2024 року (повідомлення №1) надано додаткові письмові пояснення та копії документів, проте платником не надано документи по оренді земельних ділянок (договори оренди, розрахункові документи). Також у підприємства недостатньо трудових ресурсів для обробітку 192 га земель (1 особа).

Комісією ГУ ДПС у Черкаській області 11.10.2024 було прийнято рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У подальшому ФГ «РОСТОК-ПЛЮС» оскаржувало в адміністративному порядку рішення комісії регіонального рівня до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, якою скарги залишено без задоволення.

Предметом позову у даній справі є відповідні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.10.2024 № 67236/33409091/2, № 67300/33409091/2, № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2, №67235/33409091/2, які прийняті за результатами розгляду скарг позивача на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, а тому не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідач посилається на правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 826/24656/15 та від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.

Щодо зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, то повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що висновок відповідача про те, що рішення Комісії з питань розгляду скарг ДПС від 29.10.2024 № 67236/33409091/2, № 67300/33409091/2, № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2, № 67235/33409091/2 безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, є необгрунтованим та незаконним.

Вважає, що відповідач в своєму відзиві не виконав основні умови статті 162 КАС України та не надав заперечення та докази на спростування доводів та доказів позивача, зокрема, і стосовно податкових накладних №6 від 12.09.2024, №8 від 23.09.2024, №9 від 4.09.2024 та №10 від 12.10.2024, які складені також на продаж насіння соняшника, з того ж поля в 60 га землі, та були зареєстровані ДПІ.

На думку позивача оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта і породжують їх неоднозначне трактування, що, своєю чергою, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Посилається на аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм матеріального права була викладена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 28.10.2019 (справа № 640/983/19), від 14.05.2019 (справа № 1940/1306/18), 15.02.2023 (справа № 2240/3117/18), 19.07.2023 (справа № 420/7850/22), 03.10.2023 (справа № 380/4146/22), 13.12.2023 (справа № 500/4191/22), 21.02.2023 (справа № 2240/3271/18), 27.04.2023 (справа № 460/8040/20), від 18.01.2024 року (справа № 440/5989/20).

Вважає доводи відповідача безпідставними, заснованими на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства та такими, що не відповідають зазначеним вище правовим позиціям Верховного Суду.

Ухвалою від 23.12.2024 позовна заява була прийнята до розгляду. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився. 04.03.2025 та 14.03.2025 позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши доводи позивача, викладені у позові та відповіді на відзив, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи. суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі Фермерське господарство «РОСТОК-ПЛЮС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб та громадських формувань 08.02.2005, . Основний вид діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За фактами здійснення господарських операцій з реалізації насіння соняшника приватному підприємству "ВІКТОР І К" (код за ) (покупець) за період з 05.09.2024 року по 16.09.2024 відповідно до укладеного договору поставки №04092405/2 від 04.09.2024 позивач склав податкові накладні:

№1 від 05.09.2024 року на загальну суму 170 666,40грн (в т.ч. ПДВ 20 959,03грн),

№2 від 10.09.2024 року на загальну суму 406 042,65 грн (в т.ч. ПДВ 49 864,89 грн),

№3 від 10.09.2024 року на загальну суму 326 447,50 грн (в т.ч. ПДВ 40 090,04 грн),

№4 від 11.09.2024 року на загальну суму 549 452,70 грн (в т.ч. ПДВ 67 476,65 грн),

№5 від 11.09.2024 року на загальну суму 395 312,84 грн (в т.ч. ПДВ 48 547,19 грн),

№7 від 16.09.2024 року на загальну суму 93 840,68 грн (в т.ч. ПДВ 11 524,29 грн) (далі ПН №№1,2,3,4,5,7) та відправив їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 11.09.2024, від 16.09.2024, 17.09.2024 та 18.09.2024 (т. 1, а.с. 42-47) реєстрація ПН №№1,2,3,4,5,7 була зупинена з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач в електронній формі подав Головному управлінню ДПС у Черкаській області повідомлення від 25.09.2024 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У додатках до повідомлення позивач надав копії первинних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, зокрема, загальні відомості про діяльність підприємства, що свідчать про спецрежим оподаткування та перебування платником 4 групи єдиного податку, довідки сільських рад про наявність землі в користуванні в певній кількості, розгорнутий витяг з ЄДР про діяльність, довідку з ЄДР статистики, звіти 4-сг про посівні площі с/г культур в 2024 році, фінзвіт за 2023 рік з результатами діяльності підприємства, 29-сг за 2023 рік про площі та валові збори с/г культур, податкову декларацію єдиного податку 4 групи на 2024 рік із зазначенням інформації про наявність в користуванні землі з номерами та датами укладених договорів оренди на користування земельними паями, кадастровими номерами земельних ділянок, їх площею, оціночною вартістю, сумою єдиного податку, яку має сплачувати поквартально протягом року, два звіти 20-ОПП про наявність с/г техніки та землі в користуванні, договори, специфікації, рахунки, видаткові накладні, платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні, акти, укладені з постачальниками посівного насіння, добрив, гербіцидів, паливно-мастильних матеріалів; договори, додаткові угоди, акти, укладені з надавачами послуг з транспортування; договір, товарно-транспортні накладні, рахунки, видаткові накладні та платіжні інструкції з покупцем насіння соняшника. Також надані письмові пояснення.

02.10.2024 позивач через електронний кабінет платника податків отримав повідомлення Головного управління ДПС у Черкаській області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/рк в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що позивачем не надано наступні документи: на власну/орендовану с/г техніку (договори, акти, розрахункові документи, свідоцтва про реєстрацію), документи на отримання с/г послуг від сторонніх організацій (договори, акти, розрахункові документи), документи на власні/орендовані складські приміщення (договори, акти, розрахункові документи, витяг з держреєстру), документи на оренду земельних ділянок

07.10.2024 за № 1 позивач надав до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/рк в ЄРПН та документи на власну/орендовану с/г техніку (договори, акти, розрахункові документи, свідоцтва про реєстрацію), договір позички транспортних засобів №1 від 02.12.2019 року з додатком, в якому перелічена вся техніка, документи (техпаспорта) на транспорт та с/г техніку, документи на отримання с/г послуг від сторонніх організацій (договори, акти, розрахункові документи), документи на власні/орендовані складські приміщення (договори, акти, розрахункові документи, витяг з держреєстру), витяг з Державного реєстру речових прав про оренду земельних паїв та пояснення щодо того, що сторонні організації наймалися для транспортування насіння соняшника з поля до продавця, посіви насіння соняшника займали площу земельних паїв 60 га, яку голова Фермерського господарства "РОСТОК-ПЛЮС" обробив самостійно, оскільки має навички (ще до створення Господарства голова Фермерське господарство "РОСТОК-ПЛЮС" ОСОБА_2 був ФОП та самостійно обробляв 250 га землі, враховуючи всі операції по вирощуванню с/г культур) та має необхідну техніку, насіння соняшника не зберігалося, а відразу з поля відвозилося покупцю, про що свідчать надані до повідомлення товарно-транспортні накладні,

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.2024 № 11901108/33409091 (податкова накладна №1 від 05.09.2024 року), № 11901109/33409091 (податкова накладна №2 від 10.09.2024 року), № 11901110/33409091 (податкова накладна №3 від 10.09.2024 року), № 11901106/33409091 (податкова накладна №4 від 11.09.2024 року), № 11901111/33409091 (податкова накладна №5 від 11.09.2024 року), № 11901107/33409091 (податкова накладна №7 від 16.09.2024 року), позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1,2,3,4,5,7 з підстави недостатності документів по оренді земельних ділянок (договорів оренди, розрахункових документів), недостатності трудових ресурсів для обробітку 192 га земель.

22.10.2024 позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.20204 № 11901108/33409091 (податкова накладна №1 від 05.09.2024 року), № 11901109/33409091 (податкова накладна №2 від 10.09.2024 року), № 11901110/33409091 (податкова накладна №3 від 10.09.2024 року), № 11901106/33409091 (податкова накладна №4 від 11.09.2024 року), № 11901111/33409091 (податкова накладна №5 від 11.09.2024 року), № 11901107/33409091 (податкова накладна №7 від 16.09.2024 року),

За результатами розгляду скарг позивача Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняла рішення:

від 29.10.2024 № 67236/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

від 29.10.2024 року № 67300/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

від 29.10.2024 року № 67301/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

від 29.10.2024 року № 67233/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

від 29.10.2024 року № 67302/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

від 29.10.2024 року № 67235/33409091/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін

з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, №67300/33409091/2, №67301/33409091/2, №67233/33409091/2, №67302/33409091/2 та №67235/33409091/2 позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Згідно пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит, та додаткових пояснень за повідомленням контролюючого органу.

Судом встановлено, що за фактами здійснення господарських операцій з реалізації насіння соняшника приватному підприємству "ВІКТОР І К" (код за ) (покупець) за період з 05.09.2024 року по 16.09.2024 відповідно до укладеного договору поставки №04092405/2 від 04.09.2024 позивач склав податкові накладні:

№1 від 05.09.2024 року на загальну суму 170 666,40грн (в т.ч. ПДВ 20 959,03грн),

№2 від 10.09.2024 року на загальну суму 406 042,65 грн (в т.ч. ПДВ 49 864,89 грн),

№3 від 10.09.2024 року на загальну суму 326 447,50 грн (в т.ч. ПДВ 40 090,04 грн),

№4 від 11.09.2024 року на загальну суму 549 452,70 грн (в т.ч. ПДВ 67 476,65 грн),

№5 від 11.09.2024 року на загальну суму 395 312,84 грн (в т.ч. ПДВ 48 547,19 грн),

№7 від 16.09.2024 року на загальну суму 93 840,68 грн (в т.ч. ПДВ 11 524,29 грн) (далі ПН №№1,2,3,4,5,7) та відправив їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.2024 № 11901108/33409091 (податкова накладна №1 від 05.09.2024 року), № 11901109/33409091 (податкова накладна №2 від 10.09.2024 року), № 11901110/33409091 (податкова накладна №3 від 10.09.2024 року), № 11901106/33409091 (податкова накладна №4 від 11.09.2024 року), № 11901111/33409091 (податкова накладна №5 від 11.09.2024 року), № 11901107/33409091 (податкова накладна №7 від 16.09.2024 року) позивачу відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1,2,3,4,5,7 з підстави недостатності документів по оренді земельних ділянок (договорів оренди, розрахункових документів), недостатності трудових ресурсів для обробітку 192 га земель.

Позивач оскаржив вказані рішення до ДПС України, і рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2 скарги залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишені без змін.

Суд зазначає, що предметом оскарження у справі, що розглядається, є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 29.10.2024.

У випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення, вчинення чи невчинення тих чи інших дій та перевірити їх відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, як це закріплено у статті 2 та статті 5 КАС України.

Отже у цій справі суд надає оцінку рішенням ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2, які є предметом спору.

Згідно пункту 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно пункту 55.2 вказаної статті контролюючими органами вищого рівня для цілей цього Кодексу є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх структурних підрозділів (у тому числі для державних податкових інспекцій)

Згідно пунктів 56.1, 56.2 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України передбачено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз приписів пунктів 56.1, 56.2 та 56.10 статті ПК України свідчить про те, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України (в редакції, яка діє на час розгляду справи) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржувані рішення ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2 не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачають, а лише залишають чинними (такими, що має обтяжувальну дію щодо позивача) рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних №1, 2, 3, 4, 5, 7.

Таким чином, рішення ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2, прийняті за результатами розгляду скарг позивача, не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1, 2, 3, 4, 5, 7, а відтак підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Належним способом захисту прав позивача у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.2024 № 11901108/33409091, № 11901109/33409091, № 11901110/33409091, №11901106/33409091, № 11901111/33409091, № 11901107/33409091, проте позовних вимог щодо них позивач не заявляє. Більш того, у відповіді на відзив наполягає на скасуванні рішень ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2.

У постанові від 26.07.2022 у справі №826/6664/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відмова в позові з підстав обрання неефективного способу захисту може мати місце тоді, коли в судовому процесі відсутній будь-який сенс у розрізі питання щодо реальної можливості захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Зважаючи на те, що скасування рішень ДПС України від 29.10.2024 №67236/33409091/2, № 67300/33409091/2 № 67301/33409091/2, № 67233/33409091/2, № 67302/33409091/2 та № 67235/33409091/2 не призведе до поновлення прав позивача, суд дійшов висновку, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 8 квітня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО