Справа № 160/2877/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа № 160/2877/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду (), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

30 січня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 10.01.2025 року «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» в частині встановлення ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби станом на 01 січня 2025 року в розмірі 26 відсотків та з 12.09.2025 року 28 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 26 відсотків посадового окладу починаючи з 01 січня 2025 року згідно абзацу другого пункту 13 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №81-к від 05.11.2024 року відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 01 січня 2025 року із урахуванням уже виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №75-к від 03.10.2024 року «Про надання грошової допомоги» в частині зазначення складових (посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця) розміру грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за ранг державного службовця згідно абзацу третього пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу у зв`язку із наданням щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 57 Закону України «Про державну службу» із урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

У пункті 21 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За змістом пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа є типовою справою щодо справи №240/7215/24. Тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2877/25 за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко