Справа № 336/185/25
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/41/2025
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 3722576 поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Токарчука О.М. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень і закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк відповідачу для надання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Вищезазначена ухвала надійшла до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Департаменту патрульної поліції 21.01.2025 року.

12.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. У обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача Грінченко Д.М. повідомив, що відповідач не зміг вчасно скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. Просив врахувати, той факт, що крім підготовки відзиву на позовну заяву, вимогами частини другої 77 КАС України на відповідача покладено обов`язок доказування. Зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І оскільки справа призначена до розгляду без виклику сторін відзив на позовну заяву та долучені до відзиву докази є основним та єдиним способом висловити доводи та аргументи на захист прав та законних інтересівсторони відповідача. Враховуючи викладене, пердставник відповіда просить суд поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, до клопотання про поновлення процесуального строку відповідачем долучений відзив на позовну заяву.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормою ч. ч. 3-4 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приписами ч. 6 ст. 121 КАС України унормовано, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,--

Постановив:

Поновити Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій адміністративній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко