Справа № 600/1495/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1495/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати наказ.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову його на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі і повинна бути підписана або позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Не виконання ж обов`язку щодо підпису позовної заяви позивачем або її підписання особою, яка не має права її підписувати чи особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення судом позовної заяви позивачеві.

З позовної заяви видно, що підпис, зроблений у ній від імені позивача ОСОБА_1 суттєво відрізняється (не відповідає) від підпису, який міститься у копії його паспорта громадянина України № НОМЕР_1 (графа підпис особи сторінка 3), а також у копії його військового квитка серії НОМЕР_2 від 28.05.2024 (графа підпис власника військового квитка), що додані до позовної заяви.

Водночас, до позову не було додано жодних доказів зміни ОСОБА_1 , власного підпису, зробленого ним у його паспорті громадянина України № НОМЕР_1 та військовому квитку серії НОМЕР_2 від 28.05.2024.

Інших документів, на яких би містився підпис позивача до позовної заяви не додано, що унеможливлює ідентифікацію особи підписанта поданого адміністративного позову.

Суд також зазначає, що із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» видно, що 18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022.

За вказаною позовною заявою, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 600/5287/24-а, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачу.

Як видно із змісту позовної заяви від 18.11.2024 у справі №600/5287/24-а, підпис позивача відрізняється від підпису, яким підписано позовну заяву у справі № 600/1495/25-а.

На переконання суду, вищезазначене в сукупності, свідчить про те, що позовна заява підписана не позивачем.

Доказів того, що позов підписано особою, яка має право його підписувати від імені ОСОБА_1 та представляти інтереси останнього в суді до позовної заяви також не додано.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький