Справа № 826/9244/15
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/9244/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Маренича І.В., суддів Боднарюка О.В., Григораша В.О. розглянувши в підготовчому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Державного агентства України з питань кіно (далі - відповдіач-2) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 326-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного агентства України з питань кіно";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства з питань кіно №19-К від 16.04.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного агентства з питань кіно.

10.03.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного прийнято адміністративну справу до свого провадження. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 12:00 год. 09.04.2025 року. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Маренича І.В.

07.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення на сайті http://vkz.court.gov.ua.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до інформації, зазначеної у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача знаходиться в м. Києві.

Водночас судовий розгляд справи здійснюється Чернівецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, суд вказує, що представник позивача звернувся до суду з даною заявою з пропущенням встановленого 5-денного строку до проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції

Аналізуючи наведенні норми КАС України суд вважає, що представником позивача не дотримано вимоги статті 195 КАС України, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Клименко Лідії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.В. Маренич

судді О.В. Боднарюк

В.О. Григораш