Справа № 640/20929/21
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

10 квітня 2025 р. Справа № 640/20929/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, у якій позивач просив:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст він" ліцензій на гральні автомати:

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №217 від 05.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №264 від 14.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №298 від 31.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №299 від 31.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №367 від 17.06.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

2) визнати протиправним та скасувати видані Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст він" ліцензії на гральні автомати, видані на підставі:

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №217 від 05.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати;

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №264 від 14.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №298 від 31.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №299 від 31.05.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати";

- рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №367 від 17.06.2021 року "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він" ліцензій на гральні автомати".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20929/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Свентуху В.М.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/20929/21. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою також:

- запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи;

- зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

26.03.2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо актуальності спору та обставин, що стосуються предмету спору, які виникли за період розгляду справи у яких вказано, що рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей "Про анулювання ТОВ "ФЬОРСТ ВІН" ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів та ліцензій на гральні автомати" від 08.08.2023 року № 95 ТОВ "ФЬОРСТ ВІН" було анульовано всі ліцензії на гральні автомати, що були видані відповідно до рішень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, які є предметом цього спору.

Разом з тим, досліджуючи питання щодо належності повідомлення позивача про наявність ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система

Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 10.03.2025 року о 21:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що позивача належним чином повідомлено про наявність ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення даної ухвали позивач не скористався своїм правом на надання письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову в межах даної адміністративної справи є правомірність виданих Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей ліцензій на гральні автомати, які надані на підставі рішень №217 від 05.05.2021 року, №264 від 14.05.2021 року, №298 від 31.05.2021 року, №299 від 31.05.2021 року, №367 від 17.06.2021 року.

Разом з тим, судом з`ясовано, що рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей "Про анулювання ТОВ "ФЬОРСТ ВІН" ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів та ліцензій на гральні автомати" від 08.08.2023 року № 95 ТОВ "ФЬОРСТ ВІН" було анульовано всі ліцензії на гральні автомати, що були видані відповідно до рішень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, які є предметом цього спору.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ліцензії, які видані на підставі оскаржуваних рішень самостійно анульовані відповідачем, такі дії слід оцінювати, як самостійне усунення суб`єктом владних повноважень обставин, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень відповідача після такого виправлення відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович