Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення заяви про забезпечення

позову без розгляду

09 квітня 2025 рокусправа № 380/3887/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова Ольга Йосипівна, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

08.04.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до Львівської міської ради, голови Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Григорія Богдановича, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

мовою оригіналу

"1. Звільнити від сплати судового збору за подання цієї заяви з підстав, викладених вище.

2. Зупинити дію ухвали Львівської міської ради від 20.02.2025 № 5941 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 25.05.2023 № 3153 "Про затвердження списку присяжних районних суддів м. Львова".

3. Зупинити дію наказу голови Личаківської районного суду м. Львова від 04.03.2025 №5 "Про внесення змін до списку присяжних".

4. Заборонити голові Личаківського районного суду м. Львова вчиняти перешкоди у розподілі на мене справ та участі у розгляді справ на рівні з іншими присяжними Личаківської районного суду м. Львова".

Вирішуючи питання забезпечення позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

Втім, у порушення зазначеної норми ОСОБА_1 не надав документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У заяві від 08.04.2025 ОСОБА_1 стверджує, що у силу приписів статті 68 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виконання ним обов`язків присяжного зараховується до всіх видів трудового стажу, а заходи забезпечення позову спрямовані на поновлення його у списку присяжних, тобто поновленні на роботі.

Вважаючи, що спір про виключення заявника зі списку присяжних є трудовим спором, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у спорах про поновлення на роботі.

Суддя не погоджується із доводами заявника про те, що виконання ним обов`язків присяжного є спором про проходження публічної служби (поновлення на роботі), оскільки ОСОБА_1 не перебуває на публічній посаді ні в органі місцевого самоврядування - Львівській міській раді, ні в Личаківському районному суді м. Львова.

Отже, у заявника, який виконував обов`язки присяжного, не виникли із Львівською міською радою чи головою Личаківського районного суду м. Львова трудові відносини.

Присяжним, згідно із ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Тобто присяжний має окремий статус та обов`язки, які визначені Законом України "Про судоустрій і статус суддів", що не дає підстави вважати його особою, яка проходить публічну службу.

Відтак, суддя дійшла висновку, що у цьому випадку позивач не наділений статусом, який дає підстави для звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Керуючись ст. ст. 154, 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна