overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25118/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 рокуСправа №160/25118/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України),

установив:

04 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025р. розгляд заяви призначено на 13.02.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з 20.02.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/25118/23 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №160/25118/23.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали суду від 28.02.2025 р. в адміністративній справі №160/25118/23 була допущена описка та неправильно зазначено у резолютивній частині ухвали суду Пенсійний фонд, якому необхідно надати звіт про виконання рішення, а саме, замість Головне управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначено Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №160/25118/23, а саме: у резолютивній частині ухвали замість слів «Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» зазначити «Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 640/15049/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року Справа №640/15049/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Департаментом кадрового забезпечення Управління державної охорони України № 2/6-1962 від 18.05.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з віійськової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язання з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на на підставі довідки, виданої Департаментом кадрового забезпечення Управління державної охорони України № 2/6-1962 від 18.05.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з віійськової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

08 квітня 2025 року представником позивача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240, 241 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/2488/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 року Справа №200/2488/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання чи була позивачу нарахована та виплачена компенсація втрати частини доходів (суми індексації грошового забезпечення, що була нарахована та виплачена позивачу на виконання постанови Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 200/564/23) у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 28 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1597/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Справа №200/1597/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши питання витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у справі.

На виконання ухвали суду відповідачем надано пояснення з розрахунками, але вказані пояснення не містять інформацію, що витребував суд.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року повторно витребувано докази у справі.

На виконання ухвали суду відповідачем надано пояснення, аналогічні попереднім, без інформації, що витребував суд. Невелике доповнення «з 01 липня 2021 року щомісячна доплата поглинулась» не відповідає вимогам суду до витребуваної інформації.

Суд звертає увагу відповідача, що судове рішення не може будуватися на припущеннях про те, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення у справі № 320/15441/24, здійснено в жовтні 2024 року, а тому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 грн припинено з 01 жовтня 2024 року або можливо з 01 листопада 2024 року. Відповідач про дату припинення має зазначити прямо та надати протокол на підтвердження цієї обставини. Суду достатньо одного речення, але по суті витребуваної інформації, інші пояснення (про дату встановлення доплати, праву підставу припинення тощо) містяться в матеріалах справи в декількох екземплярах.

У зв`язку з ненаданням відомостей, а також з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі втретє.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ВТРЕТЄ витребувати від відповідача відомості про дату припинення нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн та протокол на їх підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали суду через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 640/19487/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа №640/19487/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Мєлких Едуарда Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13 грудня 2022 року № 2825-IX).

26 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16 липня 2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

02 квітня 2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 квітня 2025 року від представника позивача (адвоката) до суду в електронній формі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду (Закон України від 16 липня 2024 року № 3863-IX) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2506/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа №200/2506/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, що подана в адміністративній справі за його позовом до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів (заява зареєстрована судом 08 квітня 2025 року).

Від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, що подана в адміністративній справі за його позовом до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2396/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2025 року Справа №200/2396/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду 04.04.2025 року засобами електронного суду була надіслана заява представника позивача адвоката Бондаренко Д.В., який діє в інтересах позивача відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої допомоги від 31.03.2025 серії АН №1657097, в якій представник позивача просив повернути позовну заяву на доопрацювання.

Суд розглянувши подану заяву представника позивача, зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням відповідно до поданої заяви представником позивача.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала складена в повному обсязі 09 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 240/8214/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/8214/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 968,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/8316/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/8316/25
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Рівер Хілс" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA101030/2024/000041/1 від 19.12.24 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА101030/2024/000284,
з підстав того, що позивач надав всі необхідні документи для підтвердження митної вартості за ціною позову.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк