Справа № 727/2091/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2091/25
Провадження № 2-а/727/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Терещенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №244 від 23 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Представник позивача, адвокат Ісар О.Я., звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді накла-дення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 17 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, не з`явився 12.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за електронною повісткою №1506272, сформованої за допомогою Єдиного дер-жавного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої за-собами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №560.

Вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідаль-ності за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Свою позицію мотивує тим, що позивач є особою, яка має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як особа, яка має доньку інваліда на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відтак, 13.10.2024 року позивач подав заяву на отримання відстрочки. Однак, дана заява не бу-ла розглянута відповідачем в законні строки, тому позивач 16.01.2025 року, без отри-мання повістки, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для особистої подачі заяви та долучення до своєї особової справи документів, які підтверджують його право на відстрочку від призову під час мобілізації. Натомість, як вважає представник позивача, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно склали протокол про адміністративне правопору-шення.

Стверджує, що позивач вчасно оновив свої облікові дані, не змінював адресу реє-страції та фактичну адресу проживання, тому він є тією особою, яка не була належним чином повідомлена про наявність поштового листа повістки, відтак він не знав і не міг знати про вимогу з`явитись 12.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, представник позивача звертає увагу, що згідно витягу з додатку «Резерв+», позивач вказав свій номер мобільного телефону, що свідчить про вчасне оновлення позивачем своїх облікових даних та факт інформування про це відповідача. Разом з тим, жодних доказів сповіщення позивача за наявним номером телефону про надход-ження рекомендованого листа немає.

Зазначає, що відповідачем не було дотримано встановленої законом процедури ухвалення постанови та розгляду протоколу, оскільки оскаржувана постанова не мі-стить опису зібраних під час розгляду справи про адміністративне правопорушення до-казів, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість пози-вача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУ пАП.

Також, просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП позивач отри-мав 10 лютого 2025 року, при цьому останній до цього часу не був обізнаний про існу-вання вказаної постанови.

У зв`язку з викладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову №244 від 23 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити провадження по справі та покласти судові витрати на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи був по-відомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Ісар О.Я., в судове засідання не з`явилась. Напра-вила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її та позивача участі. Позовні ви-моги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у су-довому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у су-дове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсут-ності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові та фото-докази, долучені до позову та до відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміні-стративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та сво-боди визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльно-сті держави.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, вста-новлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здій-снюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в ме-жах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при за-стосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується система-тичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністра-тивне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що постановою №244 за справою про адміністративне пра-вопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні право-порушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , установлено, що ОСОБА_1 , будучи військо-возобов`язаним, не з`явився 12.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 за електронною повісткою №1506272, сформованої за допо-могою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за-твердженою Постановою Кабінету Міністрів України №560. Електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 та повернута з проставленням відмітки посадовою особою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 08.12.2024 року, тобто, ОСОБА_1 , належним чином оповіщений 08.12.2024 про його прибуття 12.12.2024 на 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, скоїв адмі-ністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, внаслідок чого на останнього накладено стягнення у ви-гляді штрафу у сумі 17 000,00 гривень.

Відповідно до ст.210-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати зако-нодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - пе-ріод, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або до-ведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєн-ний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій неза-лежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію Кабі-нет Міністрів України затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмі-ністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у ду-сі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміні-стративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) не-досягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шіст-надцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяль-ність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка при-тягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (поса-дової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про ад-міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністратив-ної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, по-казаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в авто-матичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (ві-деозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмі-ністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відпо-відача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття о-скаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністратив-не правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністра-тивній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідаль-ність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміні-стративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення сто-совно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема дані про особу, яка притягується до адмі-ністративної відповідальності, а саме не з`ясував наявність у позивача підстав для отри-мання відстрочки, а також не повідомив позивача засобами мобільного зв`язку про не-обхідність останнього з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотри-малася вимог 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали зна-чення для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові ма-теріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає спра-ву, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відпо-відальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і ви-рішуються клопотання.

Відповідач в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надав суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався від-повідно до вказаних вище вимог КпАП України.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення су-б`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати спра-ву на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані ви-моги ст.252 КпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правиль-ного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо недо-держання процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопо-рушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

При цьому, суд вважає поважними підстави пропуску позивачем строку на ос-карження спірної постанови №244 від 23.01.2025 року, а тому вважає за необхідне за-довольнити клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаної постанови, виходячи з наступного.

Так, згідно дослідженої судом вищевказаної спірної постанови про накладення ад-міністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач отримав копію вказаної постанови лише 10.02.2025 року.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції пред-ставника позивача, згідно якої позивач ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 10.02.2025 року, після фактичного отримання копії вказаної постанови.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропу-щений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропу-ску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини пропуску по-зивачем строку на оскарження спірної постанови, зокрема тієї обставини, що позивачем було отримано копію зазначеної постанови лише 10.02.2025 року, суд приходить до ви-сновку про поважність причин пропуску позивачем вищевказаного строку та вважає не-обхідним його поновити.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з наступ-ного.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сто-рони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають від-шкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати склада-ються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом спла-тив судовий збір в розмірі 605,60 грн., а відповідач є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір в зазначеному розмірі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ісар Оксані Яро-славівні, строк на оскарження постанови №244 від 23 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №244 від 23 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №244 від 23 січня 2025 року за справою про адміністративне пра-вопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 -їни, що розташоване в АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Суддя: О.Є.Терещенко