Справа № 580/3752/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року справа № 580/3752/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/3752/25 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

07.04.2024 вх.17527/25 позивач у позовній заяві просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.11.2024 №14838/23-00-09-01-16/ форми С у сумі 6800 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області витрати зі сплати судового збору 1211.20 грн за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру до відповідача (платіжна інструкція від 02.04.2025 №7019).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначається зміст і характер порушеного права позивача, не надані докази на підтвердження отримання ППР.

Позивач вимогу формує без урахування п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Усупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України до позову не надане власне підтвердження.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач визначив неправильне найменування відповідача, яке не відповідає рєстраційним даним.

У додатках до позову зазначена копія акта фактичної перевірки від 19.11.2024 щодо перевірки від 19.11.2024 (встановлений факт продажу пляшки пива), проте не надані додатки до акта: фіскальний чек від 19.11.2024 №23; акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті, не наданий доказ про отримання акта позивачем; копії документів наданих ФОП для перевіряючих.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач стверджує про перебої в електропостачанні, проте докази не надає.

Зазначена норма кореспондує з ч. 4 ст. 161 КАС України, де передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає про наказ від 31.10.2022 №16, проте джерело доступу не вказує і копію не надає.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Узгоджені суми штрафних (фінансових) санкцій, визначені статтями 17 - 24 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», підлягають перерахуванню суб`єктами господарювання до державного бюджету протягом десяти календарних днів з дня їх узгодження. У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення (ст.116 Кодексу №2755).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не повідомляє: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду.

Позивач не зазначає і не надає доказ реєстрації, опломбування РРО та відомості про працівників на об`єкті за адресом: АДРЕСА_2 за період 29.11.2021 до 28.11.2024 з підтвердженням публічної звітності та доказами працевлаштування, уповноваження під час перевірок.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

ВС 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ФОП ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання редакції позову з обгрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності ППР; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного якого права/інтересу позивача; докази на підтвердження отримання ППР; докази щодо здійснення /не здійснення діяльності у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у контексті змісту проведення фактичної перевірки з документами про працевлаштування особи та підтвердженням її повноважень представництва ФОП ОСОБА_1 ; документів щодо реєстрації, опломбування РРО; копії додатків до акта фактичної перевірки; власного підтвердження на виконання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України; оформлення позову з правильним найменуванням відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА