Справа № 953/1586/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Кіндер В.А., за участі секретаря судових засідань Сергієнко К.В., представника позивача Ярьоменко Р.Р., третьої особи Барднікова В.В., розгляднувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бардніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

19.02.2025 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником Ярьоменко Р.Р., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №110836 від 07.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127-4 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі .

09.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ярбоменко Р.Р., до суду надішла заява про заміну неналежного відповідача Головного Управління Національної поліції в Харківській області на належного - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача Ярьоменко Р.Р. в судовому засіданні подане клопотання підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Третя особа оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майора поліції Бардніков В.В. не заперечував з приводу задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи по суті вимог заяви, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача(пункт 9 частини 1 статті 4, частина 4 статті 46 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що майор поліції Бердніков В.В, перебуває у трудових відносинах з Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України та є поліцейським територіального (відокремленого) підрозділу Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

За таких обставин, суд вважає що подане до суду клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, а неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Харківській області необхідно замінити на належного, а саме: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 25, 29, 171, 248 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ярьоменко Ріти Рафісовни задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бардніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України (, адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Замінений відповідач вправі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч.2 ст.162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя