Справа № 280/1010/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 квітня 2025 року Справа № 280/1010/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 2 180 926,27 грн, з яких:

418,06 грн по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення;

3886,00 грн по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів;

60 202,95 грн по акцизному податку на пальне;

2 116 419,26 грн по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг у розмірі 2 180 926,27 грн, з яких: 418,06 грн по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення; 3886,00 грн по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; 60 202,95 грн по акцизному податку на пальне; 2 116 419,26 грн по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2 180 926,27 грн, з яких: 418,06 грн по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення; 3886,00 грн по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; 60 202,95 грн по акцизному податку на пальне; 2 116 419,26 грн по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення у розмірі 418,06 грн, який виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки від 21.10.2024, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2024 №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн за порушення граничних термінів подання звітності. За рахунок часткової сплати сума боргу по екологічному податку становить 418,06 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, та вручено 11.12.2024. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 3886,00 грн, який виник в результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань, за податковою декларацією № від 15.12.2024 за терміном сплати 30.12.2024 задекларовано до сплати у бюджет 3886,00грн

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг по акцизному податку на пальне у розмірі 60 202,95 грн, який виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки від 19.09.2024, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2024 №5, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 60538,06 грн за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних. За рахунок часткової сплати сума боргу становить 60202,95 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, та вручено 06.11.2024. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2 116 419,26 грн, який виник на підставі наступного.

На підставі результатів фактичної перевірки встановлених актом перевірки від 03.07.2023 до платника, за порушення вимог законодавства було застосовано штрафні санкції по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг податковим повідомленням-рішенням №9 від 11.08.2023 застосовано штрафну санкцію у сумі 2 116 419,26 грн за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, та вручено 24.08.2023.

Податкове повідомлення-рішення №9 від 11.08.2023 було оскаржено відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Рішенням ДПС України від 07.11.2023 №33384/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТОВ "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" залишено без задоволення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року по справі №280/9850/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (69065, м.Запоріжжя, вул.Рельєфна, буд.1-А, кім. 1; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року по справі №280/9850/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 №9 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2 111 319, 26грн.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року по справі №280/9850/23 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №280/9850/23 скасовано та залишено в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2024.

Таким чином, борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 2 116 419,26 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 05.11.2024, яка була направлена на адресу відповідача поштою та отримана 20.11.2024.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 2 180 926,27 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення у розмірі 418,06 грн; по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 3886,00 грн; по акцизному податку на пальне у розмірі 60 202,95 грн; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2 116 419,26 грн, вважається податковим боргом.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 05.11.2024, яка була отримана відповідачем 20.11.2024.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" (69065, м.Запоріжжя, вул.Рельєфна, буд.1-а, кімната 1, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ" за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 2 180 926,27 грн (два мільйона сто вісімдесят тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 27 копійок), з яких:

418,06 грн (чотириста вісімнадцять гривень 06 копійок) по екологічному податку, який справляється викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарних джерел забруднення на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/19010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 19010100;

3886,00 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/14040200, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14040200;

60 202,95 грн (шістдесят тисяч двісті дві гривнi 95 копійок) по акцизному податку на пальне на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Запорізький області/ТГ м.Запоріжжя/14021900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14021900;

2 116 419,26 грн (два мільйона сто шістнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 26 копійок) по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на р/р UA0008001, отримувач ГУК у Запорізький області/ Запорізька область/21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова