Справа № 520/6738/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 р. Справа № 520/6738/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10366999/ від 15.01.2024 та №10758018/ від 21.03.2024.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо не прийняття до розгляду пояснень від 29.04.2024 та копій документів щодо податкової накладної №1 від 27.12.2023 зареєстрованої в ЄРПН за №, реєстрацію якої було зупинено;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подані для реєстрації ФОП ОСОБА_1 за датою їх подання:

- податкову накладну № 4 від 29.09.2023, зареєстрованої в ЄРПН за № на суму 422 548,41 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 70 424,74 гривень

- податкову накладну № 2 від 27.12.2023, зареєстрованої в ЄРПН за № на суму 664116 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 110 686 гривень.

- податкову накладну № 1 від 27.12.2023 зареєстрованої в ЄРПН за №, на суму 453 214,80 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 75 535,80 гривень.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем на виконання вказаної ухвали суду надано докази сплати судового збору, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування доводів якого зазначив, що 03.12.2024 ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податків направлялася до ДПС України скарга. Оскільки, відповіді на скаргу ФОП ОСОБА_1 у визначені строки не отримував, 21.01.2025 направлені на електронну адресу ДПС України та через електронний кабінет відповідні запити про надання відповіді за результатом розгляду скарги. 27.01.2025 на електронну адресу отримано відповідь ДПС України від 27.01.2025 за вих. №159/ЗПІ/99-00-18-02-03-10 на запит від 21.01.2025. Дана відповідь ДПС України від 27.01.2025 на запит містила інформацію, що подана ФОП ОСОБА_1 скарга на рішення та дії контролюючого органу розглянута та попередньо зареєстрована за № 46716/6 від 03.12.2024 До відповіді також додано копію листа ДПС України щодо розгляду раніше поданої скарги. Так, згідно листа-відповіді ДПС України від 26.12.2024 вих. № 38985/6/99-00-18-02-03-06 скаргу ФОП Готвянський розглянуто та залишено без задоволення. На підставі наведеного, просить суд поновити строки звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, враховуючи наведені доводи в клопотанні та незначне пропущення строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, в обґрунтування якого вказано, що зупинення реєстрації вказаних податкових накладних безпосередньо впливає як на формування податкового кредиту щодо ПДВ у АТ "Харківобленерго", так і на взаємовідносини (здійснені кінцеві взаєморозрахунки за договорами) між ФОП ОСОБА_1 та АТ "Харківобленерго".

відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61037, ).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Запропонувати третій особі подати пояснення, дотримуючися, при цьому, приписів ст. 165 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова