Справа № 280/2533/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2025 року Справа № 280/2533/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100 000 грн., за період його лікування із подальшим перебуванням у відпустках на оздоровлення, пов`язаних з пораненням, отриманим при захисті Батьківщини, з 16 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, з 10 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року, з 27 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року, з 01 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, з 16 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року, з 10 травня 2024 року по 29 травня 2024 року, з 05 червня 2024 року по 19 червня 2024 року, з 18 липня 2024 року по 14 серпня 2024 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, збільшену до 100 000 грн. за період його лікування із подальшим перебуванням у відпустках на оздоровлення, пов`язаних з пораненням, отриманим при захисті Батьківщини, з 16 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, з 10 лютого 2024 року по 23 лютого 2024 року, з 27 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року, з 01 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, з 16 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року, з 10 травня 2024 року по 29 травня 2024 року, з 05 червня 2024 року по 19 червня 2024 року, з 18 липня 2024 року по 14 серпня 2024 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неоформлення і невидачі ОСОБА_1 довідки про склад і вартість неотриманого ним речового майна за період його військової служби з 23 лютого 2023 року по 30 листопада 2024 року, а також щодо невиплати грошової компенсації за це неотримане речове майно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 оформити і видати ОСОБА_1 довідку про склад і вартість неотриманого ним речового майна за період його військової служби з 23 лютого 2023 року по 30 листопада 2024 року, а також нарахувати і виплатити грошову компенсацію за це неотримане речове майно по закупівельних цінах на день звільнення ОСОБА_1 з військової служби, за станом на 30 листопада 2024 року;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час фактичної затримки розрахунку при звільненні, за період з 01 грудня 2025 року по 28 лютого 2025 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час фактичної затримки розрахунку при звільненні, за період з 01 грудня 2025 року по 28 лютого 2025 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строків звернення до суду, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої другої статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Згідно статі 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову судом встановлено, що 30 листопада 2024 року позивача було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що з часу свого звільнення з військової служби, позивач ще двічі вимушений був проходити курси стаціонарного лікування, зокрема у період з 10 по 16 січня 2025 року у неврологічному відділенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР(через ішемічний атеротромботичний інсульт) і в період з 17 по 31 січня 2025 року у відділенні фізичної та реабілітаційної медицини тієї ж лікарні ( у зв`язку з інфарктом мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій), а також 07 лютого 2025 року був обстежений сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» ЗМР у зв`язку з загальною слабкістю, головним болем, головокружінням, запамороченням, коливанням тиску та супутніми станами. Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних медичних документів.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2533/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко