Справа № 640/2963/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 рокусправа №640/2963/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києва та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (код ЄДР: 37472282), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 17.01.2022 № 6-ТО «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 визначено головуючого суддю Кармазін О.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи залишено без задоволення.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 22.11.2023 №03-19/34543/23 справу № 640/2963/22 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/2963/22 передано Львівському окружному адміністративному суду.

24 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/2963/22 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №15103).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що підставою для винесення оскаржуваного наказу стала службова записка керівника робочої групи, однак ні в службовій записці, ні в самому наказі не міститься ні однієї підставим для відсторонення передбаченої Законом «Про державну службу».

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що згідно наказу №2 від 06.01.2022 про проведення комплексної планової виїзної перевірки діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києва та Київській області з 17.01 по 28.01.2022. 17.01.2022 члени робочої групи прибули для проведення перевірки, однак позивач відмовився ознайомлюватись із наказом під підпис мотивуючи тим, що у членів робочої групи відсутні службові посвідчення, про що складено акт. Вважає, що позивач допустив вчинення дисциплінарного проступку. На підставі службової записки від 17.01.2022 керівника робочої групи винесено оскаржуваний наказ. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києва та Київській області пояснення до суду не скерувала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державним агентством меліорації та рибного господарства України 06 січня 2022 року видано наказ №2 «Про проведення комплексної планової виїзної перевірки діяльності Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області», відповідно до кого наказано провести комплексну планову виїзну перевірку діяльності Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області з 17.01 по 28.01.2022 ( 10 робочих днів) за період роботи з 2020 по 2021 рр. та утворено робочу групу.

17.01.2022 робочою групою складено акт, яким засвідчено факт недопуску членів робочої групи до проведення комплексної перевірки начальником Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області Мухіним В.М. та відмовою ознайомитись під підпис з наказом №2 від 06.01.2022 р., мотивуючи тим, що у членів робочої групи відсутні службові посвідчення.

17.01.2022 головою робочої групи О.Черненко скеровано службову записку Голові Державного агентства меліорації та рибного господарства України А.Ріпенку стосовно порушення дисциплінарного провадження відносно начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області ОСОБА_1 за невиконання наказу з одночасним відстороненням від виконання обов`язків за займаною посадою на період дисциплінарного провадження.

Наказом №6-ТО від 17.01.2022 Головою Державного агентства меліорації та рибного господарства України А.Ріпенко винесено наказ «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » відповідно до якого порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області та відсторонено Мухіна В.М. від виконання посадових обов`язків начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київської області з 18.01.2022 року на строк здійснення дисциплінарного провадження.

Позивач вважає такий наказ протиправним та таким, що порушує його права, за захистом яких звернувся до суду.

З змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями ст. 1 Закону №889-VIII визначено, що державна служба це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Приписами ст. 5 Закону №889-VIII передбачено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (ч. 1).

Законом №889-VIII врегульовано питання дисциплінарної відповідальності державних службовців, що включає в себе порядок і підстави проведення службового розслідування, а також відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків.

Так, згідно зі ст. 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1).

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1).

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Приписами ст. 68 Закону №889-VІІІ передбачено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення стосовно інших державних службовців (ч. 1).

За правилами встановленими у ст. 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч. 1).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення.

Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (ч. 2).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч. 10).

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку (ч. 11).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі Порядок №1039), згідно з п. 3 якого рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає:

1) міністр стосовно державного секретаря відповідного міністерства;

2) суб`єкт призначення стосовно інших державних службовців.

Пунктом 4 Порядку №1039 передбачено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Системний аналіз норм законодавства дозволяє суду виснувати, що ні Законом №889-VІІІ ні Порядком №1039 не обмежено повноважень суб`єкта призначення порушувати дисциплінарні провадження, як і не визначено підстав для порушення дисциплінарного провадження.

Суд зауважує, що порушення дисциплінарного провадження не фіксує факту здійснення позивачем дисциплінарного проступку, а призначене лише з метою ретельної перевірки обставин викладених у службовій записці, яка стала підставою для порушення дисциплінарного провадження та не порушує жодних прав позивача.

Що стосується відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, то суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 72 Закону №889-VІІІ державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених пунктами 1, 7-10 та 14 частини другої статті 65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення (ч. 1):

- порушення Присяги державного службовця;

- перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

- невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

- використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

- порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

- подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

- прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку (ч. 2).

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження (ч. 3).

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку (ч. 4).

Отже, відсторонення від виконання посадових обов`язків державного службовця під час здійснення дисциплінарного провадження не носить обов`язкового характеру, а може бути застосовано суб`єктом призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження, крім випадків, визначених у частині другій цієї статті Закону, та вирішується на розсуд суб`єкта призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження. З огляду на викладене, відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків під час здійснення дисциплінарного провадження відноситься до дискреційних повноважень суб`єкта призначення.

Представник відповідача зазначив, що при прийняті оскаржуваного наказу враховано те, що позивач допустив вчинення дисциплінарного поступку, передбаченого п.1, 5, 7 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме: 1) порушення Присяги державного службовця; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржений наказ в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження не суперечить вимогам Закону №889-VIII, отже відсутні підстави для визнання такого рішення протиправним.

Крім того, суд зазначає, що у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку (ч. 4 ст.72).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києва та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

Відповідач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,45 а, код ЄДР: 37472282).

СуддяКухар Наталія Андріївна