Справа № 420/23640/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/23640/23

адміністративне провадження №К/990/5373/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року

у справі № 420/23640/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 07.08.2023 року №133-23 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини позивача - ОСОБА_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

20 березня 2025 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з касаційною скаргою у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 03 березня 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.03.2020 року у справі № 520/7064/19, від 19.11.2020 року у справі № 260/196/19, від 31.01.2020 року у справі № 420/5193/18, від 30.08.2021 року у справі № 520/11435/20 щодо ігнорування інформації по відповідності вимогам країні походження позивача на підтвердження ст. 1 Закону України «Про біженців», яка підлягала застосуванню.

Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).

Окрім того, скаржник посилається на підпункти а) і в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу. Серед іншого позивач вказує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики оскільки, справа стосується надання статуса біженця чи особи, що потребує додаткового чи тимчасового захисту. Разом з ти суди першої інстанції та апеляційної інстанції застосовують різні позиції Верховного Суду, які мають різні тлумачення однієї проблематики. Винятковість даної справи для учасника справи, який подає касаційну скаргу, полягає в тому, що результати розгляду справи вагомим чином та в кардинальний спосіб вплинуть на життя позивача та її родини.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 420/23640/23.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/23640/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний