Справа № 320/27175/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року № 320/27175/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі позивач, ТОВ «Оператор ГТС України») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «СБ Альбатрос» (далі третя особа, ТОВ «СБ Альбатрос»), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1644-р/пк-пз від 26.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складене без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач вказує на те, що відповідач під час прийняття рішення № 1644-р/пк-пз від 26.01.2024 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачених вимогами чинного законодавства України, а висновки контролюючого органу про начебто порушення позивачем вимог чинного законодавства при проведенні публічної закупівлі UA-2024-01-08-004891-a зроблені без достатніх правових підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та зазначив, що Комісією встановлено, що замовником не спростовано інформацію, зазначену скаржником у скарзі та не надано документи на запит Комісії, а також не доведено та документально не підтверджено, що предметом закупівлі є охорона саме особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі.

Представник відповідача вважає, що рішення Комісії від 26.01.2024 № 1644-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскільки позивач не зазначив конкретних порушень, які, на його думку, були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеним рішенням Комісії.

Представник позивача скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, в якій виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем аргументів у відзиві, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Третьою особою не подано письмових пояснень з приводу позовних вимог.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 06.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи до суду не з`явився, жодних клопотань з приводу позову до суду не подав, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд здійснюватиме розгляд справи за фактичною явкою сторін.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Оператор ГТС України» (далі також Замовник) в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua) 08.01.2024 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA- 2024-01-08-004891-а. Предмет закупівлі - ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги.

08.01.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» на порталі prozorro.gov.ua було оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі UA-2024-01-08-004891-а (відкриті торги з особливостями) по предмету закупівлі «Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»)» та додатки до неї.

ТОВ «СБ Альбатрос» (далі також Скаржник) через електронну систему закупівель 12.01.2024 подано до органу оскарження скаргу від 12.01.2024 № UA-2024-01-08-004891-а.b1 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі.

18.01.2024 ТОВ «Оператор ГТС України», як Замовником, надано пояснення від 18.01.2024 № ТОВВИХ-24-860 на скаргу.

Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в електронній системі закупівель оприлюднено інформацію, а саме лист від 23.01.2024 № 20-29/12-118-пз «Про перенесення розгляду скарги та надання інформації».

ТОВ «Оператор ГТС України» надано пояснення від 25.01.2024 № ТОВВИХ-24-1206 на запит Органу оскарження про надання інформації.

За результатами розгляду скарги ТОВ «СБ Альбатрос», Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 1644-р/пк-пз від 26.01.2024, яким частково задоволено скаргу та зобов`язано ТОВ «Оператор ГТС України» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор 1 ТС України»)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-01-08-004891-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною 2 статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Згідно з частинами 18, 19 цієї статті за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія, ефективність та пропорційність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону № 922-VIII учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

З аналізу наведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, вбачається, що Антимонопольний комітет України наділений повноваженнями перевіряти дотримання замовниками публічних закупівель вимог щодо дотримання принципу недискримінації учасників та відсутності у тендерній документації вимог, які обмежують конкуренцію.

Належним обґрунтуванням принципу недискримінації учасників є - забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі.

Пунктом 3-7 пункту Розділу X «Прикінцевих та перехідні положень» Закону № 922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 55, 56, 58, 59 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що оприлюднюється ним в електронній системі закупівель.

Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення щодо проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-01-08-004891-а за предметом закупівлі - ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»)».

12.01.2024 ТОВ «СБ Альбатрос» через електронну систему закупівель подано до органу оскарження скаргу № UA-2024-01-08-004891-а.b1, в якій зазначив, що у п.1 додатку 1 Тендерної документації «Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»), код згідно «ДК 021:2015» - 79710000-4, Замовник встановив вимогу, що Учасник повинен належати до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності.

На думку скаржника, Замовник, встановивши зазначені вимоги в додатку 1 Документації, порушує основні принципи здійснення закупівель та звужує права участі в закупівлі інших учасників.

Також, Скаржник повідомив, що у пункті 3 додатку 1 Тендерної документації вказано 12 об`єктів Замовника, для яких закуповуються послуги охорони. Однак, на думку Скаржника, Замовником оголошено закупівлі послуг охорони для об`єктів, які взагалі не охоронялись до цього часу або це якісь нові об`єкти Замовника, а також не зазначені жодні додаткові характеристики наведених вище об`єктів.

Скаржник звернув увагу на те, що на деякі об`єкти з переліку, зазначеного у пункті 3 додатку 1, Замовник повторно закуповує послуги охорони.

Крім того, Скаржник додавав, що існує оголошена закупівля Замовника, яка на сьогоднішній день заблокована в системі «ПРОЗОРРО» № UA-2023-11-24-016367-а за предметом закупівлі Охоронні послуги (Охорона об`єктів ТОВ "Оператор ГТС України") з причини того, що Замовник оголосив дану процедуру з дискримінаційними вимогами, віднісши об`єкти охорони з категорії інших об`єктів нафтогазової галузі режим охорони яких відповідні підприємства визначають самостійно з дотриманням вимог чинного законодавства в розумінні ст. 48 ЗУ "Про нафту і газ" - до категорії особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі і за цією процедурою є відповідне рішення Антимонопольного комітету України № 19899 від 11.12.2023. На переконання Скаржника, Замовник скоріш за все вдався до дій щодо об`єднання деяких об`єктів із зазначеної процедури з об`єктами особливо важливих нафтогазової галузі, які розташовані поряд, охорона яких здійснюється суб`єктами охоронної діяльності державної форми власності і вказав їх як особливо важливі об`єкти в процедурі, яка є предметом даного оскарження.

На підставі зазначеного, Скаржник просив зобов`язати Замовника внести зміни до тендерної документації для усунення обмежуючих, дискримінаційних, незаконних вимог, що порушують принципи закупівлі, визначених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та позбавляють багатьох учасників, зокрема, Скаржника, можливості взяти участь у цій закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 24 Особливостей визначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Згідно з пунктом 28 Особливостей Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються, зокрема: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

За приписами частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оператор ГТС України» оприлюднено тендерну документацію для процедури закупівлі UA-2024-01-08-004891-а (відкриті торги з особливостями) по предмету закупівлі «Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»)», а також додані до неї додатки:

Додаток 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»,

Додаток 1.1 «Гарантійний лист»,

Додаток 2 «Перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції, та вимоги до неї»,

Додаток 3 «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання»,

Додаток 4 «Проект договору»,

Додаток 5 «Форма оцінки відповідності потенційного контрагента».

У додатку 1 «Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»), код згідно «ДК 021:2015» - 79710000-4 до Тендерної документації, Замовником зазначено таке:

«Послуги з охорони особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України» повинні відповідати наступним вимогам:

1. Оскільки об`єкти ТОВ "Оператор ГТС України", для яких закуповується послуга, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 (зі змінами), віднесені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно з статтею 19 Закону України "Про трубопровідний транспорт": "Охорона об`єктів магістрального трубопровідного транспорту здійснюється спеціальними відомчими підрозділами цих підприємств, порядок роботи яких визначається Правилами охорони магістральних трубопроводів, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Охорона (у тому числі пожежна) найбільш важливих об`єктів трубопровідного транспорту, включаючи лінійну частину, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, здійснюється також органами Національної поліції на договірних засадах".

Відповідно до статті 48 Закону України "Про нафту і газ" особливо важливі об`єкти нафтогазової галузі, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, охороняються спеціалізованими охоронними підрозділами відповідно до чинного законодавства. Режим охорони інших об`єктів нафтогазової галузі відповідні підприємства визначають самостійно з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім цього, пунктом 5 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 №1747 визначено, що охорона (у тому числі пожежна) особливо важливих об`єктів магістрального трубопровідного транспорту, включаючи лінійну частину, перелік яких установлюється Кабінетом Міністрів України, здійснюється також відповідними органами Національної поліції на договірних засадах.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" встановлено, що перелік окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями, визначається в порядку, що встановлює Кабінет Міністрів України.

Зазначений порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 №421 "Про затвердження Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями" (далі - Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, включення об`єктів до переліку здійснюється відповідно до критеріїв, які затверджуються МВС України за погодженням з Міноборони та СБУ.

Наказом МВС України від 01.09.2015 № 1053 (погодженого з Міноборони та СБУ і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 22.09.2015 за № 1124/27569) затверджено "Критерії, відповідно до яких об`єкти включаються до переліку окремих особливо важливих об`єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями на підставі договорів про надання охоронних послуг" (далі - Критерії).

Враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, Учасник повинен належати до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності.

2. Забезпечення цілісності майнового комплексу, що передається під охорону охоронній структурі від розкрадань, несанкціонованих сторонніх втручань, забезпечення встановленого пропускного режиму на об`єктах, виконання інших завдань (посилення охорони об`єктів), пов`язаних із виникненням прямої загрози безпеці об`єкта охорони, порушенням нормальних умов життєдіяльності на об`єкті охорони або негайним усуненням наслідків його пошкодження.

3. Об`єкти Замовника, для яких закуповуються послуги охорони розташовані:

1) КС "Боярка", Київська область 3 цілодобових пости - по 1 охороннику;

2) ГКС "Гребінківська", Полтавська область 3 цілодобових пости - по 1 охороннику;

3) КС "Тернопіль", Тернопільська область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

4) КС "Бердичів", Житомирська область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

5) КС "Красилів", Хмельницька область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

6) КС "Яготин", Київська область 3 цілодобових пости - 1 охоронник;

7) КС "Глушківська", Київська область 3 цілодобових пости - 1 охоронник;

8) КС "Борова", Донецька область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

9) КС "Олександрівка", Кіровоградська область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

10) КС "Софіївська", Черкаська область 3 цілодобових пости - по 1 охороннику;

11) КС "Іллінці", Вінницька область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику;

12) КС "Ставищенська", Київська область 2 цілодобових пости - по 1 охороннику.

Загалом необхідно забезпечити охорону об`єктів силами 29 цілодобових постів, один охоронник на зміну.».

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на підставі інформації, яка міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено:

за процедурою закупівлі № UA-2023-08-09-006987-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 08.09.2023 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством « 38 відділ інженерно-технічних частин», предметом якого є Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів КС «Тернопіль» Бердичівського ЛВУМГ), а також зазначено, зокрема: « 5.1. Строк надання послуг: з "01" жовтня 2023 року по "30" вересня 2024 року»;

за процедурою закупівлі № UA-2023-12-07-014790-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 28.12.2023 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони», предметом якого є Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів (КС "Бердичів", КС "Боярка", КС "Лубни", ГКС "Гребінківська", КС "Диканька, КС "Зіньків", КС "Решетилівка"), а також зазначено, зокрема: "5.1. Строк надання послуг: з "01" березня 2024 року по "28" лютого 2025 року";

за процедурою закупівлі № UA-2023-08-15-000689-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 08.09.2023 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони», предметом якого є Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів (КС-1 "Задніпровська", КС-2 "Кіровоградська", КС-16 "Олександрівка), а також зазначено, зокрема: "5.1. Строк надання послуг: з "01" жовтня 2023 року по "30" вересня 2024 року";

за процедурою закупівлі № UA-2023-08-09-002858-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 28.08.2023 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони», предметом якого є Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів (КС-15 "Кременчук", КС-34, 34Б "Софіївська"), а також зазначено, зокрема: "5.1. Строк надання послуг: з "01" вересня 2023 року по "31" серпня 2024 року";

за процедурою закупівлі № UA-2023-02-07-006452-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 22.02.2023 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони», предметом якого є Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів (КС-36, 36Б "Іллінці", КС-19 "Бар"), а також зазначено, зокрема: "5.1. Строк надання послуг: з "01" квітня 2023 року по "31" березня 2024 року";

за процедурою закупівлі № UA-2023-12-08-006985-a міститься інформація про укладений договір про закупівлю послуг від 08.01.2024 № між ТОВ «Оператор ГТС України» та Державним підприємством «Управління відомчої воєнізованої охорони», предметом якого є (Охорона особливо важливого об`єкту (КС-35, 35Б "Ставищенська"), а також зазначено, зокрема: "5.1. Строк надання послуг: з "01" лютого 2024 року по "31" січня 2025 року".

Відповідно до частини 16 статті 18 Закону № 922-VIII Комісією надіслано Замовнику запит щодо надання пояснень в спростування інформації, зазначеної Скаржником у скарзі, у тому числі, стосовно наявності діючих договорів на об`єкти для яких закуповуються послуги охорони в даній процедурі закупівлі, а також підтвердити наявність інших (ідентичних) об`єктів із наданням підтверджуючих документів.

У відповідь на запит Уповноваженого органу Замовником повідомлено, що у нього існують діючі договори на охорону особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі компресорних станцій "Тернопіль", "Бердичів", "Олександрівка", "Софіївська", "Іллінці", "Ставищенська" та інших об`єктів Товариства. Також Замовником зазначено, що Скаржник не має жодного відношення до раніше укладених Товариством договорів та проведених закупівель, тому він не є суб`єктом оскарження у відповідності до п. 30 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", а скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону та не повинна була бути прийнята до розгляду Комісією. Оскарження ТОВ «СБ Альбатрос» процедури закупівлі UA-2024-01-08-004891-а має на меті перешкоджання забезпечення охорони об`єктів Товариства, яке відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави".

Таким чином, вбачається, що Замовником належним чином не спростовано доводи Скаржника щодо діючих договорів, а навпаки зазначив, зокрема, що на даний час у Замовника існують діючі договори на охорону особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі компресорних станцій "Тернопіль", "Бердичів", "Олександрівка", "Софіївська", "Іллінці", "Ставищенська" та інших об`єктів Товариства. При цьому, не зазначивши чи це одні і ті ж об`єкти чи інші.

Разом з тим, надавши договори про закупівлю охоронних послуг на вказаних об`єктах, позивач не пояснив необхідність встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог та не обґрунтував документально, що предметом закупівлі є охорона саме особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі.

Як наслідок, зазначення у Тендерній документації вимоги про те, що взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які належать до суб`єктів охоронної діяльності державної форми власності, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Посилання позивача на те, що ТОВ «СБ Альбатрос» не є суб`єктом оскарження не береться судом до уваги, адже, в даному випадку, скарги, що стосуються тендерної документації можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення, будь-якою фізичною чи юридичною особою з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушується їх право чи законні інтереси, зокрема, взяти участь у процедурі закупівлі.

Як уже зазначалось вище, статтею 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, як під час розгляду скарги, так і під час розгляду справи, позивачем не підтверджено належним чином дотримання принципу недискримінації учасників під час оголошення процедури закупівлі UA-2024-01-08-004891-а за предметом - ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги (Охорона особливо важливих об`єктів ТОВ «Оператор ГТС України»).

Окрім того, Скаржником у скарзі зазначено, що Замовником в Тендерній документації не вказано строк надання послуг, що, на його думку, є дискримінаційним та вважає, що ця умова є суттєва для участі у торгах та подання учасником торгів своєї пропозиції.

Відповідно до статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з п.5 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

За приписами частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

У Тендерній документації у підпункті 4.5 «Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» Розділу І Загальної інструкції учасникам процедури закупівлі Замовником зазначено: «Згідно умов, що визначені в проекті договору про закупівлю. Дата поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, яка зазначена в Оголошенні про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу:

- є орієнтовною та визначена розрахунковим методом;

- несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків.».

В свою чергу, Замовник вказував, що на виконання вимог частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, зокрема, про строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг.

Замовник зазначав, що відповідно до умов проекту договору строк надання послуг: протягом 12 місяців з дати підписання Договору, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Але, як вказав Замовник, під час створення оголошення про проведення відкритих торгів у відповідне поле можна внести лише конкретну дату, а поле для внесення автентичного тексту з проекту договору щодо таких строків відсутнє. Також, Замовник зазначив, що заповнення оголошення про проведення процедури відкритих торгів здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Крім того, Замовник пояснив, що можливість заповнення даного поля як текстового або з прив`язкою до певних подій у Замовника наразі відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 5.1. додатку 4 Тендерної документації, Замовник зазначив строк надання послуг - протягом 12 місяців з дати підписання Договору.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 26 лютого 2025 р.

Комісією обґрунтовано встановлено та зазначено, що строки надання послуг, які містяться на веб-порталі Уповноваженого органу та в Документації не узгоджуються між собою.

Поряд з цим, відповідачем зазначено, що не спростовано позивачем, листом Державне підприємство «ПРОЗОРРО», на яке посилався Замовник, не повідомляло про наявність на момент розміщення Замовником оголошення процедури закупівлі технічної неможливості зазначення строку надання послуг.

До того ж, особливості роботи системи веб-порталу Уповноваженого органу не звільняють Замовника від виконання вимог Закону, зокрема, пункту сьомого частини другої статті 22 Закону№ 922-VIII щодо встановлення в Документації строку надання послуг, задля того, щоб учасники процедури закупівлі були проінформовані про термін надання ними послуг Замовнику, та могли розрахувати свої можливості щодо виконання такого договору, та, в подальшому, це не призвело до непорозуміння між Замовником та учасниками, та неможливості виконання договору про Закупівлю.

За таких обставин, суд вважає, що висновки Комісії про те, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації у вказаній частині є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1644-р/пк-пз від 26.01.2024 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №922-VIII та нормами Особливостей.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-77, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (місцезнаходження: 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44; ) до Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45; ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "СБ АЛЬБАТРОС" (місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пров. Ботанічний, 2А, кв. 38; ), про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.