Справа № 380/5302/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

09 квітня 2025 рокусправа № 380/5302/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області врахувати, ОСОБА_1 , до загального страхового стажу періоди роботи з 22.09.1981 по 26.08.1982 на кафедрі факультативної терапії Кемеровського державного медичного інституту; з 12.04.1985 по 04.06.1985 в магазині № 23; з 23.09.1985 по 16.09.1986 в клінічній поліклініці м. Кемерово; 01.09.1982 по 01.07.1990 навчання в Кемеровському державному медичному інституті, згідно трудової книжки НОМЕР_1 та здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 з дня звернення до територіального органу пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії від 11.10.2024 року.

Ухвалою від 21.03.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

04.04.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позову, до якої на підтвердження сплати судового збору долучила квитанцію № 1 від 03.04.2025 року на суму 1211,20 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору за подання позову до Львівського окружного адміністративного суду такі: рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу: «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Ця інформація висвітлена на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір».

В поданій суду платіжній інструкції № 1 від 03.04.2025 сплачений судовий збір на інші рахунки, аніж зазначено вище. З огляду на ці обставини подана позивачкою платіжна інструкція не підтверджує сплату судового збору за подання цього позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду. Про це також свідчать відсутність підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за звернення з позовом до Львівського окружного адміністративного суду) в спеціальному модулі КП "ДСС".

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4,5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що 11.10.2024 звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 18.10.2024 отримала відмову. Водночас у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправними «дії» ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії.

Суд звертає увагу, що відмова у призначенні пенсії не є неідентифікованими «діями», а оформляється шляхом видачі одного із таких письмових документів:

- рішення ГУ ПФУ в області (приймається органом ПФУ, визначеним за принципом екстериторіальності) про відмову у призначенні пенсії, що викладається окремим документом (рішення/розпорядження ГУ ПФУ);

- лист за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії, якщо ГУ ПФУ розглядало заяву в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

До позовної заяви позивачка долучила рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 18.10.2024 року № 45 про відмову у призначенні пенсії за віком. Проте в прохальній частині позову позивачка не вказує конкретні рішення/листи (дата, номер, суб`єкт прийняття), які хоче оскаржити в судовому порядку (зміст позовних вимог), а покликається на неідентифіковані "дії" відповідача, що свідчить про недоліки оформлення позову. Тому позивачці потрібно конкретизувати позовні вимоги шляхом зазначення в прохальній частині позову реквізитів оскаржуваного рішення/рішень органу ПФУ (номер, дата, орган, який його прийняв).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою від 21.03.2025 строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви на десять днів, який обчислюється з дати отримання цієї ухвали.

Позивач вправі усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» або шляхом реєстрації в канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- належно оформлену позовну заяву (в кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи), складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову (чітко визначити зміст позовних вимог та відповідача/відповідачів за такими вимогами);

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали від 21.03.2025 у встановлений цією ухвалою строк її позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович