Справа № 420/229/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/229/24

адміністративне провадження № К/990/4337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області за №1989 від 15 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП», яким на старшого лейтенанта поліції старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14 вересня 2016 року за №911 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, з 14 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14 вересня 2016 року з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ).

04 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 19 лютого 2025 року та доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2025 року о 11:03, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2025 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Цвєтінському Станіславу Андрійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2025 року, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу від 14 березня 2025 року надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 14 березня 2025 року та доставлено до електронного кабінету 15 березня 2025 року о 04:04, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали від 14 березня 2025 року надіслано на адресу позивача, яка ним отримана 22 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 квітня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2025 року в частини надання доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявником касаційної скарги не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська