Справа № 640/30146/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/30146/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484354/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484353/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484352/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487552/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484351/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487551/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 16.03.2020р. №1487549/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484350/42070295 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 66998,49 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме -27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 85454,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 82946,81 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 43111,33 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 254275,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 103605,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 88497,44 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 27.12.2019р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 269208,00 грн. станом на дату її фактичного подання до реєстрації, а саме - 27.12.2019р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Мамедова Ю.Т.) від 17.12.2020 прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 справу №640/30146/20 прийнято до провадження суддею Огурцовим О.П.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі Судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №640/30146/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.02.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу пункту 13 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру складає 2102,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє вісім самостійних вимог немайнового характеру: (визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.03.2020р. №1484354/42070295; від 12.03.2020р. №1484353/42070295; від 12.03.2020р. №1484352/42070295; від 12.03.2020р. №1484351/42070295; від 16.03.2020р. №1487552/42070295; від 16.03.2020р. №1487551/42070295; від 16.03.2020р. №1487549/42070295; від 12.03.2020р. №1484350/42070295), кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 16816,00 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 8).

Однак, позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн (платіжне доручення №327 від 27.11.2020 на суму 2102,00 грн, платіжне доручення №329 від 14.12.2020 на суму 2102,00 грн).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн. (Номер рахунку - UA 4016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу : Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити позивачеві.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко