Справа № 460/3119/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м. Рівне №460/3119/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності у відсотках: 20% (двадцять відсотків) одноразово, про що складено акт огляду МСЕК № 835 від 20.08.2024 року та видано ОСОБА_1 довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ № 0020712 в частині визначення величини ступеню втрати професійної працездатності у відсотках - 20% (двадцяти відсотків) та одноразовості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 січня 2023 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини позивач - старший солдат, мобілізований ОСОБА_1 отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення н/3 правої гомілки та стопи з вогнепальним уламковим переломом зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, лінійним переломом правої п`яткової кістки без зміщення уламків та дефектом м`яких тканин, що підтверджується довідкою військової частини від 19 лютого 2023 року № 1/707. Згідно протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 2446 від 18 липня 2024 року поранення було визнане як таке, що пов`язане із захистом Батьківщини. Рівненською обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи 20.08.2024 року здійснювалася медико-соціальна експертиза стану здоров`я ОСОБА_1 , та було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 20 % (двадцять відсотків) одноразово, про що складено акт огляду МСЕК № 835 від 20.08.2024 року та видано ОСОБА_1 довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ № 0020712. Із результатами проведеної експертизи ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що вони не відповідають реальному стану втрати працездатності та вимогам законодавства, які регулюють порядок та критерії встановлення такого ступеню втрати професійної працездатності.
Позовна заява надійшла до суду 20.02.2025.
Ухвалою суду від 21.02.2025 позов залишений без руху.
05.03.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.03.2025 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
04.04.2025 від позивача надійшло клопотання в якому останні просить суд доручити експертній команді Центру оцінювання функціонального стану особи здійснити перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого Рівненською обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності у відсотках: 20% (двадцять відсотків) одноразово, про що складено акт огляду МСЕК № 835 від 20.08.2024 року та видано ОСОБА_1 довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ № 0020712.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення такого клопотання.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
З наведених норм вбачається право, а не обов`язок суду призначення експертизи за клопотанням позивача.
Суд зауважує, що задоволення даного клопотання позивача, у даному випадку, призведе до створення нового доказу, такого як рішення експерта, який не надавався відповідачу та, відповідно, не був покладений в основу при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача.
Окрім того, таке рішення згідно п. 57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 оскаржується в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду, що може бути предметом окремого позову.
Зважаючи на вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.
Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про доручення експертній команді Центру оцінювання функціонального стану особи здійснити перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого Рівненською обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_1 ступеню втрати професійної працездатності у відсотках: 20% (двадцять відсотків) одноразово, про що складено акт огляду МСЕК № 835 від 20.08.2024 року та видано ОСОБА_1 довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія АГ № 0020712, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк