Справа № 140/14912/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14912/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 54547,05 грн, в тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 50378,39 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1843,28 грн та 2325,38 грн.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 18.09.2024 № 0-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід бюджету податковий борг в сумі 54547,05 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 49).

В поданому до суду 06.01.2025 відзиві на позовну заяву (а. с. 52-55) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, оскільки ним в повній мірі за період 2023-2024 рр. сплачено єдиний податок.

Крім того, відсутні докази, що об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно в період 2022-2023 рр. належали саме відповідачу. Об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перейшов відповідачу у порядку спадкування лише з 15.10.2024, в період часу, за який нараховано податок, належав матері.

20.01.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Волинській області про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач, у зв`язку із частковою сплатою податкового боргу, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 48597,05 грн (а. с. 64-65).

В поданій до суду 20.01.2025 відповіді на відзив (а. с. 72-73) представник позивача вказала, що суми сплати, про які згадує відповідач у відзиві на позовну заяву, були зараховані в погашення податкового боргу в порядку черговості їх сплати, однак, це не спричинило сплату в повному обсязі податкових зобов`язань, що підлягають до стягнення у цій справі. Крім того, податкові повідомлення-рішення є чинними та такими, що породжують обов`язок сплати визначених ними грошових зобов`язань.

22.01.2025 відповідач подав заперечення, у яких з доводами відповіді на відзив не погодився з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 87-89).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 з 17.07.2018 зареєстрований як ФОП, перебуває на обліку платників податку, що підтверджується відомостями з ІС «Податковий блок» (а. с. 32-35), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 3-4).

Станом на 26.11.2024 за відповідачем обліковувався податковий борг у загальній сумі 54547,05 грн, про що зазначено в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету, в розрахунку заборгованості та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 3-4, 5, 36-44).

При цьому, станом на 20.01.2025 (дата подання заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог) розмір податкового боргу, заявлений до стягнення, зменшився у зв`язку із частковою сплатою та становить 48597,05 грн, включає в себе суми податкового боргу з таких платежів: з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 44428,39 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 1843,28 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2325,38 грн.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 44428,39 грн виник у зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених самостійно в деклараціях від 03.09.2024 № в сумі 6485,00 грн по терміну сплати 03.09.2024, від 03.09.2024 № в сумі 42441,37 грн по терміну сплати 03.09.2024, від 02.10.2024 № в сумі 4515,00 грн по терміну сплати 19.11.2024 (а. с. 10-21). Крім того, застосовані штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2024 № 00/27245/03202406 в сумі 1700,00 грн по терміну сплати 25.11.2024 (а. с. 22-24). Разом з тим, відповідач частково сплатив суму боргу 10465,00 грн (в т. ч. згідно із платіжними дорученнями від 02.10.2024 № 24 на суму 4515,00 грн, від 03.01.2025 № 25 на суму 247,98 грн) та з урахуванням переплати на суму 247,98 грн податковий борг становить 44428,39 грн.

Податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1843,28 грн виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 25.08.2022 № 0-0318 в сумі 884,96 грн по терміну сплати 24.06.2023, від 24.04.2023 №0-0318 в сумі 958,71 грн по терміну сплати 11.02.2024 (а. с. 26-31). Разом з тим, наявна переплата на суму 0,39 грн.

Податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 2325,38 грн виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 25.08.2022 № 0-0318 в сумі 1188,07 грн по терміну сплати 24.06.2023, від 24.04.2023 № 0-0318 в сумі 1287,08 грн по терміну сплати 11.02.2024 (а. с. 26-31). Разом з тим, наявна переплата на суму 149,77 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу за його податковою адресою була надіслана податкова вимога за формою «Ф» від 18.09.2024 №0-0320 (а. с. 7-8).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується документально підтверджений податковий борг в загальному розмірі 48597,05 грн, щодо якого відповідачем не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття судом рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Суд відхиляє доводи відповідача про сплату єдиного податку та відсутність податкового боргу з цього платежу, оскільки з матеріалів справи видно, що суми сплати, про які вказує відповідач, були зараховані в погашення податкового боргу в порядку черговості їх сплати, що не призвело до сплати в повному обсязі податкових зобов`язань.

Крім того, позивач не надав доказів оскарження та/або скасування в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень щодо визначення позивачу грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 25.08.2022 № 0-0318, від 24.04.2023 №0-0318, від 25.08.2022 № 0-0318, від 24.04.2023 № 0-0318 (а. с. 26-31), а правомірність прийняття цих податкових повідомлень-рішень не є предметом спору у цій справі. Тому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність у нього податкового боргу з цього платежу, позаяк цей податковий борг виник у зв`язку із несплатою позивачем визначених контролюючим органом грошових зобов`язань згідно із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які не скасовані у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 48597 гривень 05 копійок (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх