Справа № 200/5125/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витравлення помилки у виконавчих листах

09 квітня 2025 року Справа №200/5125/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих Донецьким окружним адміністративним судом 25.02.2025 в справі №200/5125/24 за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання викривачем корупції,

у с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, будинок 28, ), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, буд. 3, м. Київ, 03151, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, визнання викривачем корупції. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №200/5125/24 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №200/5125/24 - залишено без змін.

Додатковою постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 заяву Розумовського Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

25.02.2025 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 оформлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Також, 25.02.2025 на виконання додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 судом оформлено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

08.04.2025 до суду звернувся представник ОСОБА_1 , який зазначає, що виконавчі листи, які видані Донецьким окружним адміністративним судом 25.02.2025 містять помилку в даті народження боржника, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Просить виправити описку.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 допущено описку в даті народження позивача замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Згідно з ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в рішенні суду від 17.10.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для виправлення помилок у вищенаведених виконавчих листах, виданих у цій справі.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах виданих Донецьким окружним адміністративним судом 25.02.2025 в справі №200/5125/24.

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 шляхом зазначення вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 25.02.2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 в розділ «Боржник» шляхом зазначення вірної дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 25.02.2025 року на виконання додаткової постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 в розділ «Боржник» шляхом зазначення вірної дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.04.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв