Справа № 500/1245/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 500/1245/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №500/1245/25 за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 адвокат Єнокян Катерина Леонідівна, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги серія АІ №1780023 від 03.03.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100 000,00 грн на місяць пропорційно періодам перебування на стаціонарному лікуванні за період з 11.12.2023 по 12.06.2024 у повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні з 11.12.2023 по 12.06.2024 у повному обсязі, за вирахуванням виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення відповідачем, як роботодавцем, прав позивача на отримання сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за час перебування на стаціонарному лікуванні поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, та пропорційно періоду перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 адміністративну справу №500/1245/25 передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 31.03.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відтак матеріали справи №500/1245/25 слід прийняти до провадження судді.

До позовної заяви також додано заяву представника про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої той просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду. Адвокат пов`язує обставини пропуску строку з триваючою бездіяльністю відповідача, яка підтвердилася після отримання відповіді на її запит.

У матеріалах позовної заяви наявна медична документація, яка підтверджує факт проходження позивачем лікування після отриманого поранення.

З огляду на це суд визнає поважними причини пропуску строку та поновлює у зв`язку з цим позивачу строк на звернення до суду з позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Тож підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за час перебування на лікуванні у закладах охорони здоров`я у вказані позивачем періоди та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, з документальними доказами на підтвердження обставин (дат, періодів, з відображенням усіх складових виплачених сум) виплати чи пояснень причин невиплати спірних сум.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 121, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу №500/1245/25.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №500/1245/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, документальні відомості щодо прийняття позивача на військову службу, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за час перебування на лікуванні у закладах охорони здоров`я у вказані позивачем періоди та у відпустці для лікування після тяжкого поранення, з документальними доказами на підтвердження обставин (дат, періодів, з відображенням усіх складових виплачених сум) виплати чи пояснень причин невиплати спірних сум.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун