Справа № 200/5309/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та клопотання про зміну способу виконання рішення суду

04 квітня 2025 року Справа №200/5309/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду та клопотання позивача по справі про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/5309/24 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Світловодського відділення Управління у Кіровоградській області «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» ОСОБА_1 від 19 лютого 2022 року № 35003/538852/50372.1/58 з 1 серпня 2022 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

24 грудня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

16 січня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича (Гуревич Р.Г.), представника ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 3 вересня 2024 року по справі № 200/5309/24 та подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

20 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року.

20 березня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у прийнятті звіту та про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, встановивши новий спосіб виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256 857,29 грн».

Ухвалою від 21 березня 2025 року призначено судове засідання з розгляду звіту та клопотання про зміну способу виконання судового рішення на 14-30 год 4 квітня 2024 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду від 21 березня 2025 року була доставлена до Електронного кабінету адвоката Гуревича Р.Г., Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 21 березня 2025 року.

Ухвалою від 27 березня 2025 року відмовлено Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні заяви про проведення судового засідання 1 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та клопотання представника позивача про зміну способу виконання рішення, призначене на 14-30 4 квітня 2025 року, без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 1 квітня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні заяви про проведення судового засідання 4 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4 квітня 2025 року представники сторін до судового засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути звіт про виконання рішення суду та заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначено наступне.

25 грудня 2024 року для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року Головним управлінням на адресу Пенсійного фонду України був направлений лист за № 2100-0311-5/51971 з проханням надати технічну можливість нарахувати та виплатити страхові виплати ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року, однак відповідь від Пенсійного фонду України на адресу Головного управління не надходила.

В подальшому, 6 лютого 2025 року за вих. № 2100-0311-5/4647 Головним управлінням на адресу Пенсійного фонду України направлено черговий лист з проханням виплатити ОСОБА_1 на виконання рішення суду нараховані страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у сумі 256 857,29 грн.

Листом від 2 лютого 2025 року за № 2800-030202-9/4769 Пенсійний фонд України повідомив, що: «...Пунктом 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23 серпня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України. Виплата страхових виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України...».

14 лютого 2025 року за вих. № 2100-0311-5/5646 Головним управлінням на адресу Пенсійного фонду України направлено черговий лист з проханням виділити кошти для виплати ОСОБА_1 нараховані страхові виплати за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у сумі 256 857,29 грн.

Листом від 4 березня 2025 року за № 2800-030402-9/14693 Пенсійний фонд України повідомив Головне управління, що: «...Роз`яснення щодо фінансування щомісячних страхових виплат за минулий період ОСОБА_1 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 200/4968/24, надавалося листом Пенсійного фонду України від 25 лютого 2025 року № 2800-030402-9/12693…».

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області наголошує, що в межах своїх повноважень постійно вчинялись і продовжують вчиняться дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року.

Зазначене свідчить про реальну технічну та фінансову неможливість виконати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області судове рішення, оскільки невиплата коштів за рішенням суду зумовлена не недбалістю чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, та бюджетного призначення і фінансового забезпечення.

Просить прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року по справі № 200/5309/24, а у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту - звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) строк для його повторного подання.

До звіту додано копії листів Головного управління від 25 грудня 2024 року вих. № 2100-0311-5/51971, від 6 лютого 2025 року вих. № 2100-0311-5/4647, від 14 лютого 2025 року вих. № 5 2100-0311-5/5646, та листів-відповідей Пенсійного фонду України від 4 березня 2025 року вих. № 2800-030402-9/14693, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 25 лютого 2025 року вих. № 2800-030402-9/12693, на які є посилання у звіті.

Представник позивача, адвокат Гуревич Р.Г., подав до суду заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, які обґрунтовані наступним.

Відсутність відповідного фінансування з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Заявник просить суд врахувати порушені на теперішній час права стягувача на своєчасне виконання судових рішень, а також взяти до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10 травня 2019 року по справі № 464/8577/16-а з аналогічної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ, який набрав чинності 18 грудня 2024 року) у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока замірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначено, що що здійснений на виконання рішення суду розрахунок заборгованості за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 256 857,29 грн позивачем не оспорюється.

Зважаючи на тривале (більше 6 місяців) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року справа № 200/5309/24 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, з метою ефективного захисту конституційного права стягувача на соціальний захист та належного виконання рішення суду, н а п і д с т а в і ч. 3 ст. 383-3 КАС України просить суд змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання боржника виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256 857,29 грн.

Розглядаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду та клопотання заявника про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у справі № 200/5309/24, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 3 вересня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області мало нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячної страхової виплати за встановлене професійне захворювання за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року.

Розмір нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 на виконання рішення суду щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року склав 256 857,29 грн.

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області доплата, нарахована за рішенням суду, в сумі 256 857,29 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідно до наданих суду матеріалів, листами від 25 грудня 2024 року вих. № 2100-0311-5/51971, від 6 лютого 2025 року вих. № 2100-0311-5/4647, від 14 лютого 2025 року вих. № 5 2100-0311-5/5646 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зверталось до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг із проханням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року надати дозвіл та технічну можливість нарахувати та виплатити страхові виплати ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року та виділити кошти у розмірі 256 857,29 грн для виконання рішення суду.

За наданими суду матеріалами сума заборгованості перед ОСОБА_1 зі сплати страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року в сумі 256 857,29 грн рахується в підсистемі ІКІС ПФУ Призначення та виплати деяких соціальних виплат в розділі «Регресні виплати» (ЄОС 21001-63900028).

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року по адміністративній справі № 200/5309/24, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи із фактичним місцем проживання: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав; зареєстроване місце проживання: Донецька область, м. Вуглегірськ; перебував на обліку як отримувач страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Бериславському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з п. 9 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5309/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року та виділити кошти у розмірі 256 857,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України заявником виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

Додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20 березня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд виходить з того, що відповідно до наданих суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5309/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачено на виконання зазначеного рішення заборгованість зі страхових виплат в сумі 256 857,29 грн, але не виконання рішення суду мало місце не з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20 березня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20 березня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано н е в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до пп.пп. 2, 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснює виплати виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством.

На підставі викладеного вище суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року протягом двох місяців після отримання даної ухвали.

Щодо клопотання заявника про зміну способу виконання рішення суду із зобов`язання боржника виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 1 серпня 2022 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 256 857,29 грн, яке заявлено останнім із посиланням на ч. 3 ст. 383-3 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 383-3 КАС України у разі постановлення ухвали про в і д м о в у у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також д о д а т к о в о може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу а б о за власною ініціативою розглянути питання про з м і н у с п о с о б у і п о р я д к у виконання судового рішенн я.

Отже, при встановленні судом судового контролю у вигляді зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду суд має повноваження розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення: по-перше, у випадку, якщо прийме рішення про в і д м о в у у прийнятті звіту та про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, по-друге, зазначене рішення приймається з ініціативи суду, по-третє, рішення про зміну способу і порядку виконання судового рішення є а л ь т е р н а т и в о ю рішенню про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати новий звіт.

Як зазначено вище, за наслідком розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суд дійшов висновку про відсутність підстав для його неприйняття.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України єдиним наслідком рішення суду про прийняття звіту у випадку його не виконання суб`єктом владних повноважень у повному обсязі є зобов`язання цього суб`єкта владних повноважень подати новий звіт.

Враховуючи наведене, клопотання заявника, подане із посиланням на ч. 3 ст. 383-3 КАС України, про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат".

Отже, ОСОБА_1 може звернутись до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року у зв`язку із його невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом більш ніж два місяця з дня набрання законної сили - із дотриманням порядку її оформлення та подання, встановлених ст.ст. 167, 378 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382-382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в адміністративній справі № 200/5309/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року в адміністративній справі № 200/5309/24 - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

В задоволенні клопотання заявника про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна