overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5764/25
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5764/25
Провадження № 2-а/161/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду згідно статті 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

04.04.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, зважаючи на доводи викладені позивачем у клопотанні, враховуючи обставини, встановлені при вивчені справи після відкриття провадження, з метою забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом, із призначенням судового засідання у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 173, 193, 258, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 14 квітня 2025 року о 14:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М. В. Смокович
Справа № 168/319/25
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/319/25
Провадження № 2-а/168/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача Колєснік Н.В.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Колєснік Наталії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову Колєснік Наталії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Строк передбачений ст.307 КУпАП для виконання ОСОБА_1 постанови №2360 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 28.11.2024 року, прийнятої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Колєснік Наталія Василівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 346/6210/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6210/24
Провадження № 2-а/346/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

Позивач в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання про витребування доказів по адміністративному позові.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного. У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Тому, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що слід витребувати із Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали (належним чином завірені копії матеріалів), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, постанова серія ЕНА № 3415845 від 05.11.2024 року.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали (належним чином завірені копії матеріалів) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, постанова серія ЕНА № 3415845 від 05.11.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/4989/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4989/24
Провадження № 2-а/346/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участю секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Курко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Скасувати постанову поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Данилюка Тараса Дмитровича, серія ЕГА № 1547792 від 08.09.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень за ч.1 ст.178 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 286/733/25
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/733/25
У Х В А Л А

09.04.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить скасувати постанову від 31.01.2025 №01/99 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 17000 гривень.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 11.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. На даний час недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 290/1825/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В грудні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Отаманського Я.Ю. від 12 грудня 2023 року серії БАД № 956428 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення позивачу та представнику позивача повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 01 травня 2025 року на 08 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 357/4858/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4858/25
Провадження № 2-а/357/60/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Департаменту патрульної поліції / вул. Ф.Ернста, 3 м. Київ, /

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 9,12,80, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 22 квітня 2025 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- Департаменту патрульної поліції через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 12.00 год. 22.04.2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 362/2093/25
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2093/25
Провадження № 2-а/362/28/25
У Х В А Л А

09.04.25 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору; залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви; роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію зазначеної ухвали було надіслано на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві, яку було доставлено до електронної скриньки 26 березня 2025 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

За змістом пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного позову, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 381/954/25
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Дубчак Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції в Житомирській області, , місцезнах.: м. Житомир, вул. Покровська, 96 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття адміністративного правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 3090350 від 20.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 382/551/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/551/25
Провадження № 2-а/382/9/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць В.О. до суду надійшла заява про її участь в судовому засіданні 15.04.2025 року та всі наступні судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з представником Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни та судове засідання, яке призначене на 15.04.2025 року о 14:00 год. та всі наступні судові засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника Державної служби України з безпеки на транспортні Коломієць Вікторії Олександрівни з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак