Справа № 826/5812/18
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Рівне №826/5812/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСИНГ ЮКРЕЙН"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айті Аутсорсинг Юкрейн» (далі ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 05.01.2018 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у м. Києві проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, за підсумками якої складено акт перевірки від 15.12.2017 №551/26-15-14-01-02/38545031 (далі - акт перевірки). Перевіркою встановлено, що позивачем порушено, зокрема, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року №, яким до позивача за неоприбуткування готівкових коштів у КОРО застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1024750,00 грн. Позивач з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає, що воно прийняте із порушенням законодавства на підставі необґрунтованих висновків, що містяться в акті перевірки та із вказаних підстав, просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 17.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2018 о 17:00 год..

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, зазначив, що відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Під час перевірки встановлено, що в касу підприємства надходили готівкові кошти з місця проведення розрахунків з використанням операцій «службова видача». Але, Позивач не здійснював оприбуткування готівкових коштів в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, (детально відображено в таблиці на сторінках 24-25 акта). Перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів у сумі 204 950.00 грн., а тому контролюючим органом відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у п`ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій з підстав зазначених у позовній заяві та Висновку експерта від 05.05.2018 № 2503, спростовував обґрунтування відповідача, вказані у відзиві та просив позов задовольнити у повному обсязі

Протокольною ухвалою суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.07.2018 о 14:40.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/5812/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСИНГ ЮКРЕЙН" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2018. Задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони її правонаступником. Замінено Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (). Підготовче засідання у справі призначено на "17" березня 2025 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2028 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 31.03.2025 о 10:00.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що з 30.10.2017 року по 08.12.2017 ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Айті Аутсорсинг Юкрейн» податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 по 30.06.2017, за підсумками якої складено акт від 15.12.2017 року № 551/26-15-14-01-02/38545031.

Згідно висновків Акту перевірки встановлено, що позивачем порушено, зокрема, пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Листом від 26.12.2017 № 26/12-2017 позивачем було подано заперечення на Акт перевірки від 15.12.2017 року № 551/26-15-14-01-02/38545031.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у м. Києві № 201/10/26-15-14-01-02 від 04.01.2018 за результатом розгляду заперечення висновки акту перевірки від 15.12.2017 року № 551/26-15-14-01-02/38545031 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року №, яким до позивача за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі1024750,00 грн.

Позивач оскаржував дане податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 15.03.2018 року №8932/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Як вбачається з акта перевірки, порушення позивачем пунктів 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні полягало в незабезпеченні своєчасного обліку готівкових коштів у день їх фактичних надходжень у книзі ОРО від 17.03.2017 року № р/1 за період з 25.04.2017 року по 26.06.2017 року на підставі фіскальних Z-звітів РРО, а саме: № 11 від 25.04.2017 року на суму 42100,00 грн., №21 від 19.05.2017 року на суму 36950,00 грн., №23 від 24.05.2017 року на суму 22400,00 грн., №32 від 08.06.2017 року на суму 39000,0 грн., №37 від 16.06.2017 року на суму 17600,00 грн., №39 від 20.06.2017 року на суму 29700,00 грн., №42 від 26.06.2017 року на суму 17200,00 грн. Всього на загальну суму 204950,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що твердження контролюючого органу щодо неоприбуткування готівкових коштів в КОРО у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі прибуткових касових ордерів за період з 25.04.2017 року по 26.06.2017 року є безпідставним та спростовується долученими письмовими доказами.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (п. 6 ст. 33 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV "Про Національний банк України").

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, далі - Положення № 637).

У відповідності до п. 1.2 цього Положення (в чинній редакції) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (в останній чинній редакції, далі - Закон № 265/95-ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 п. 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.06.2016 № 547, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за № 920/29050 та нині чинний) визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає:

наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків;

здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО;

щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

В силу норми п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як встановлено судом з матеріалів справи, після накопичення у касі РРО готівки оператор здійснив вилучення грошових коштів із РРО до банку.

Матеріалами справи підтверджується, що на 25.04.2017 початковий залишок в касі складав 43934,11 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 43900 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 25.04.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 43900,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 25.04.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 43900,00 грн., на підставі Z-звіту від 25.04.2017 № 0011.

На 19.05.2017 початковий залишок в касі складав 41330,00 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 40800 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 19.05.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 40800,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 25.04.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 40800,00 грн., на підставі Z-звіту від 25.04.2017 № 0021.

На 24.05.2017 оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 24500 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 24.05.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 24500,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 25.04.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 24500,00 грн., на підставі Z-звіту від 24.05.2017 № 0023.

На 08.06.2017 початковий залишок в касі складав 44240,00 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 40000 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 08.06.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 40000,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 08.06.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 40000,00 грн., на підставі Z-звіту від 08.06.2017 № 0032.

На 16.06.2017 початковий залишок в касі складав 31040,00 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 29000 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 16.06.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 29000,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 16.06.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 29000,00 грн., на підставі Z-звіту від 16.06.2017 № 0037.

На 20.06.2017 початковий залишок в касі складав 33040,00 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 39000,00 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 20.06.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 39000,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 20.06.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 39000,00 грн., на підставі Z-звіту від 20.06.2017 № 0039.

На 26.06.2017 початковий залишок в касі складав 26946,00 грн, оператором проведено операцію "Службове вилучення" на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.064.2017 проведено зарахування грошових кошів на поточний рахунок банку у розмірі 30000,00 грн.

Згідно з витягу з Книги обліку розрахункових операцій, зроблено запис за 26.06.2017: службове внесення- 0,00 грн., службова видача - 30000,00 грн., на підставі Z-звіту від 26.06.2017 № 0042.

З акту перевірки судом встановлено, що податковими органами зроблено висновок про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів (а саме їх неповне оприбуткування) лише у зв`язку зі здійснення обліку зазначених коштів у касовій книзі без складання прибуткових касових ордерів на суми готівкових коштів, що вилучалися із каси РРО для зарахування на поточний рахунок банку.

Разом з тим, відповідно до ст. 2, п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до п. 3 розділу І наказу Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547, Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО.

Враховуючи, що об`єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків є свідченням їх занесення до фіскальної пам`яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, суд вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норми п. 2.6 гл. 2 Положення № 637.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані фінансові санкції за неповне оприбуткування готівки у сумі є неправомірним та відповідно підлягає скасуванню.

Верховний Суд України висловив правову позицію у даній категорії справ, яка має враховуватись при застосуванні норми права у подібних правовідносинах, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 01.04.2014 справа № 21-54а14, від 04.11.2015 справа №825/554/15-а викладено такий правовий висновок.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України від 15.04.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац другий пункту 2.6 Положення).

Згідно з пунктом 7.15 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб?єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п?ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

З огляду на викладене, Верховний Суд України дійшов висновків, що невиконання будь-якої з вищезазначених дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу №436/95).

Суд вважає за доцільне відступити від правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України, з огляду на таке.

Згідно з преамбулою вищезазначеного Указу Президента України, його було прийнято з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб?єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов?язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

При цьому, прийняття даного Указу відбувалося до прийняття Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (11 липня 1995 року), "Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (21 грудня 2000 року), Податкового кодексу України (2 грудня 2010 року).

Зазначеними Законами врегульовувалися питання організації готівкового обігу, контролю за додержанням суб?єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов?язань перед бюджетами і державними цільовими фондами, тобто змінювалися нормативні умови ведення господарської діяльності в сфері готівкового обігу.

Після прийняття вказаного Указу були прийняті та втратили чинність Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 02.02.95 № 21, від 19.02.2001 № 72, від 15 грудня 2004 року №637, якими встановлювалися вимоги до оприбуткування готівки.

Таким чином, на думку суду, застосування санкцій, встановлених Указом від 12.06.1995, передбачає розгляд питання правомірності дій суб?єкта господарювання, яке вирішується на підставі нормативних актів, прийнятих хронологічно пізніше.

При цьому, Указ №436/95 містить лише формальне визначення правопорушення, за яке встановлено відповідальність - "неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки".

Натомість, для визначення обставини допущення правопорушення застосовуються чинні нормативні акти, якими також не визначено яке саме порушення під час оприбуткування готівки слід визначати як неоприбуткування готівки.

Суд висновує, що застосування Указу по відношенню до будь-якого порушення при оприбуткуванні готівки могло мати місце лише щодо Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, який був затверджений постановою Правління Національного банку України від 02.02.1995 № 21, тобто до чинного на час видання Указу.

Суд звертає увагу на те, що на момент прийняття Указу №436/95, не існувало жодних, нормативно встановлених вимог щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, роздрукування Z-звітів та передачі електронних фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій до органів державної податкової служби та відповідно не передбачалося оформлення руху готівкових коштів із каси РРО до каси підприємства.

Тому застосування норм Указу №436/95 за порушення зазначених вимог є застосуванням відповідальності за діяння, яке не визначалося за правопорушення на дату встановлення відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, у зв?язку з чим суд доходить висновків про безпідставність застосування відповідальності за діяння, яке не визначалося за правопорушення на дату встановлення відповідальності.

Суд вважає, що завданням Указу №436/95 було встановлення відповідальності за порушення порядку оприбуткування готівки, яке полягало у не оприбуткуванні готівкових коштів та веденні протиправного готівкового обігу з метою ухиляння від сплати податків.

Натомість, у даній справі відповідачем не встановлено факту наявності неоприбуткованої готівки в касі позивача, а лише зафіксовано порушення щодо оформлення руху готівки із каси РРО до каси підприємства з мето зарахування на банківський рахунок.

Іншою підставою для задоволення позовних вимог суд зазначає явну непропорційність між застосованою до позивача оскаржуваним рішенням санкції допущенному порушенню. Так, порушення полягало у неналежному оформленні готівки із каси РРО до каси підприємства з мето зарахування на банківський рахунок. Натомість санкція застосовується в п`ятикратному розмірі різниці отриманої позивачем протягом періоду виручки та сум вилучений із каси РРО. При цьому відповідач не заперечує інкасацію вказаної виручки та її зарахування на рахунки позивача, тобто здійснення обліку готівки.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Аутсорсинг Юкрейн" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «С» Головного управління ДФС у м. Києві № від 05.01.2018 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 15371,25 грн. відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Аутсорсинг Юкрейн" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІ АУТСОРСИНГ ЮКРЕЙН" (бул.Марії Приймаченко 1/27, оф.501-3,Київ 42,01042, ЄДРПОУ/РНОКПП 38545031)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Повний текст рішення складений 08 квітня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля