Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

27.03.2025 судом зареєстровано клопотання позивача від 27 березня 2025 року, подане через підсистему "Електронний суд", про витребування доказів.

У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області дату отримання подання Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 р №2/3/3-3501нт.

Клопотання обгрунтоване тим, що матеріалах справи відсутні належні докази дати отримання відповідачем подання Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 р. №2/3/3-3501нт, хоча такі докази мають значення для справи

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів від 27.03.2025, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із наявних у матеріалах справи документів слідує, що подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України подання № 2/3/3-3501нт від 24.02.2023 щодо скасування дозволу на імміграцію направлено голові Державної міграційної служби України Наталії Науменко.

У свою чергу ДМС України надіслано подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 № 2/3/3-3501нт про скасування дозволу на імміграцію громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ДМС в Полтавській області для розгляду та прийняття відповідного рішення супровідним листом від 08.03.2023 № 8.1-324/8.1.1-23, який надійшов до Управління 15.03.2023 вх. № 3660/1/5301-23 (т. 3, а.с. 67).

Отже, у матеріалах справи наявні докази на підтвердження дати отримання відповідачем подання Департаменту контррозвідки СБУ від 24.02.2023 р. №2/3/3-3501нт, тому підстави для витребування їх відсутні.

Тож, клопотання позивача про витребування доказів від 27.03.2025 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 березня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол