Справа № 703/1878/25
Суддя: Овсієнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1878/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

07.04.2025 ОСОБА_1 через представника, адвоката Сухомудренка Б.В., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4077291 від 15.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Вертипорохом А.М., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував, відомості про її надсилання на його адресу відсутні, про факт порушення його прав внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався під час здійснення примусового виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рішення у справі «Пономарьов проти України» (03.04.2008, заява №3236/03, п.41) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

З тексту позовної заяви, а також матеріалів, доданих до позову, вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2025 о 00-40 год було повідомлено про розгляд справи та складення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладення стягнення та його розмір, він відмовився від отримання копії постанови.

Отже суд приходить до висновку, що позивачеві було відомо про провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього, однак він не вживав заходів щодо з`ясування стану відомого йому провадження про притягнення його до юридичної відповідальності аж до часу примусового виконання відповідного рішення. В позові не викладено поважних причин, що перешкоджали позивачеві з`ясувати стан провадження в його справі, і відповідно, звернутися до суду в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, за таких обставин не вбачається підстав для поновлення позивачеві процесуального строку звернення до суду.

Крім того, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 наведеної статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такий документ позивачем не наданий, відомості про сплату позивачем судового збору або ж наявність відповідних пільг відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Сума судового збору складає 605,60 грн, підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черкаській області/тгм.Сміла/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0023753; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу та його представникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом належного обґрунтування причин для поновлення процесуального строку звернення до суду та сплати судового збору або надання документів, що підтверджують звільнення позивача від його сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Овсієнко