Справа № 140/11123/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/11123/24 пров. № А/857/9182/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, головуючий суддя Каленюк Ж.В., ухвалене у м. Луцьк, у справі за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олицький агробуд», про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа - ТзОВ «Олицький агробуд», в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що пунктом 1 вимоги зобов`язано встановити на об`єкті будівництва сигнально-гучномовні пристрої, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди. Проте позивач зауважив, що сигнально-гучномовні пристрої на об`єкті не були передбачені (запроектовані) початково проектно-кошторисною документацією та відповідно не були виконані та оплачені, а відповідач як орган фінансового контролю вийшов за межі компетенції, повноважень та мети перевірки закупівлі. Між тим проектною організацією ТзОВ «Архівіжн інжиніринг» уже внесено зміни в проектно-кошторисну документацію та передбачено наявність сигнально-гучномовних пристроїв, однак їх установлення можливе після укладення договору підряду на додаткові рообти з підрядником.

Заперечуючи пункт 2 вимоги щодо відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 904347,00 грн та усунення порушення шляхом встановлення підрядником на об`єкті обладнання, меблів відповідно до проектно-кошторисної документації, позивач вказав, що при перевірці актів виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року устаткування знаходилось в приміщенні укриття та було розставлене в місцях, зазначених в проекті. Але надалі з метою уникнення пошкоджень при проведенні будівельних робіт устаткування було перенесене в приміщення Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради на склад для збереження згідно з договором зберігання від 20 грудня 2023 року та додатковою угодою від 31 травня 2024 року №1. Вказане обладнання та меблі повернуті Департаменту відповідно до акта приймання майна від 20 вересня 2024 року, тому вимогу відповідача в цій частині позивач вважає безпідставною.

Також, на переконання позивача, безпідставними є пункти 3, 4 вимоги (у них йдеться про включення в акти форми КБ-2в за грудень 2023 року робіт з перевезення ґрунту на відстань 5 км на суму 67829,83 грн, які фактично не здійснювалися, та включення у підсумкову відомість до акта форми КБ-2в за грудень 2023 року №1 77,868 маш-год роботи компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння на загальну суму 32155,12 грн, який на об`єкті будівництва не використовувався). Орган контролю зобов`язує відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 67829,83 грн та 32155,12 грн відповідно та забезпечити повернення виконавцем робіт на користь Департаменту матеріальну шкоду (збитки), заподіяну внаслідок завищення вартості будівельних робіт, які перерахувати до обласного бюджету. Позивач вважає, що висновки перевірки спростовуються документами, наданими відповідачу при проведенні у ТзОВ «Олицький агробуд» зустрічної звірки (як-то схеми перевезення, оборотно-сальдові відомості, договір про надання ТзОВ «Житлобуд-2» транспортних послуг від 11 вересня 2023 року №5, акт №РНа-000022 здачі-прийняття робіт (послуг), де зазначено роботу самоскида MAN TGS та механізму (компресора), подорожній лист вантажного автомобіля про перевезення 17 т ґрунту - до акта КБ-2в за грудень 2023 року №2).

Не погоджується позивач і з пунктом 5 вимоги щодо відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 126299,07 грн, забезпечення відшкодування підрядником матеріальної шкоди (збитків) на користь Департаменту у зв`язку із неуточненням фактичної вартості виготовлення арматурних каркасів, визначеної у попередніх калькуляціях підрядника, внаслідок чого завищено вартість будівельних робіт на вказану суму при оплаті робіт за актами КБ-2в за листопад та грудень 2023 року. Позивач зазначив, що вартість надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских включена до актів виконаних робіт форми КБ-2в згідно з договірною ціною та не перевищує погодженої вартості. Якщо для виконання будівельних робіт підрядник планує виготовлення власними силами окремих будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, ціна по таких матеріальних ресурсах приймається за відповідною калькуляцією, затвердженою підрядником у встановленому порядку. Підрядником були надані такі калькуляції, де вказані витрати і ресурси, зарплата робітників, амортизаційні відрахування тощо. Такі калькуляції були переглянуті і враховані в акті виконаних робіт за виробничою собівартістю (надані відповідачу під час зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд»).

З приводу пунктів 6 та 7 вимоги, у якій вказано про завищення на 133067,72 грн вартості робіт при улаштуванні монолітного перекриття у зв`язку із використанням іншого бетону, ніж було передбачено проектно-кошторисною та тендерною пропозицією, та завищення на 539974,90 грн вартості робіт з улаштування основи піщаної під фундаменти, що також проектно-кошторисною документацією не планувалися та фактично на об`єкті не виконувалися, позивач вказав, що додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3 до договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 було внесено зміни в частині коригування договірної ціни без зміни загальної вартості робіт та ціни договору. При проведенні коригування було замінено суміш бетону В30 з фракцією щебеню 20-40 мм на суміш бетону В30 з протиморозною добавкою з фракцією щебеню 10-20мм (ДСТУ 9208:2022), яка є обов`язковою при виконанні робіт в зимовий період. Влаштування бетонного перекриття виконувалось 01 грудня 2023 року за несприятливих погодних умов, а використання протиморозної добавки визначено пунктом 5.8 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015. Крім того, при проведенні робіт з будівництва фундаментів було виявлено невідповідність основи (ґрунтів) для влаштування залізобетонної основи. За результатами виїзної наради з участю представників замовника, підрядника, проектанта було погоджено замінити щебеневу подушку на піщану та необхідність влаштування бетонної підготовки для захисного шару арматури. Згідно з актом на закриття прихованих робіт від 20 вересня 2023 року про влаштування піщаної основи під фундамент роботи фактично були проведені з 15 по 20 вересня 2023 року, а з 20 по 23 вересня 2023 року виконувались роботи з влаштування бетонної підготовки під фундамент. Позивач наголосив, що документально зміни були внесені шляхом підписання коригуючого акта від 16 листопада 2023 року, відповідно до якого договірна ціна змінена додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3, тому вказана позиція відображена в акті виконаних робіт КБ-2в від 07 грудня 2023 року. З урахуванням наведеного позивач вважає, що відсутні підстави для відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» та вжиття заходів щодо повернення виконавцем робіт на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) та до обласного бюджету.

У пункті 8 вимоги відповідач дійшов висновку про наявність порушень при виконанні робіт з утеплення зовнішніх поверхонь стін плитами пінополістирольними товщиною 150 мм, тоді як відповідно до проектно-кошторисної документації необхідно було утеплювати мінераловатними плитами товщиною 200 мм. Позивач повідомив, що Боратинська сільська рада є замовником проектної документації, а він є замовником робіт з будівництва об`єкта відповідно до наказу Волинської обласної військової адміністрації від 19 липня 2023 року №244 «Про визначення замовника робіт з будівництва об`єкта». У ході перевірки представниками Управління не було враховано креслення з утеплення зовнішніх стін: аркуш 22 тому 2 АЕ-2023/003-АБ «Вузол влаштування утеплення стін», загальну записку том 1 пункт 6.4АЕ-2023/003-ПЗ, том З «Енергоефективність АЕ-2023/003-ЕЕ» (підпункт 5.1.1), де йдеться про утеплення стін плитами пінополістирольними ПСБ-25 EPS-80 товщиною 150 мм (попереднє маркування - ПСБС-25). В експертному звіті ТзОВ «Нова-Експерт» від 28 червня 2023 року №14-20/06/23 в розділі «Оцінка проектних рішень з питань економії енергії» також вказано утеплення пінополістиролом товщиною 150 мм; до складу проектно-кошторисної документації наданий енергетичний сертифікат на утеплювач - плити пінополістирольні ПСБ-С-25, Г1. У ході будівництва підрядником ТзОВ «Олицький агробуд» згідно з підпунктом 2.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 було складено відповідний коригуючий (дефектний) акт, який Департаментом скеровано проектувальнику ТзОВ «Архівіжн інжиніринг» та в результаті був розроблений локальний кошторис №02-01-01 без зміни кошторисної вартості. Правомірність застосування теплоізоляційних матеріалів - пінополістирольних плит товщиною 150 мм, що відповідають вимогам ДСТУ 9190:2022, ДСТУ 9191:2022, ДБНВ.2.6-31:2021, було підтверджено ТзОВ «Екоекспертиза» з видачею позитивного експертного звіту від 30 серпня 2024 року №30/1744Е-08/24.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано пункт 1 (в частині забезпечення облаштування укриття сигнально-гучномовними пристроями), пункти 4, 5, 6, 7, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень законодавства від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в проектно-кошторисній документації не передбачено сигнально-гучномовні пристрої, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди (вимога встановлена ДБН В.2.2-5-97 «Будинки та споруди. Захисні споруди цивільного захисту», затвердженими наказом Держкоммістобудування України від 08 липня 1997 №106 (далі - ДБН В.2.2-5-97) та ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10 серпня 2023 року №702 (далі - ДБН В.2.2-5:2023)). Порушення допущено директором ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» (проектувальник) та посадовими особами ТзОВ «Нова-Експерт» (проводило експертизу проектно-кошторисної документації); до акта форми КБ-2в за грудень 2023 року включено 77,868 маш-год роботи компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння на загальну суму 32155,12 грн, який на об`єкті будівництва не використовувався, оскільки в ході зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» не надано підтверджуючих документів про роботу компресора, а за даними бухгалтерського обліку такий компресор у ТзОВ «Олицький агробуд» не обліковується; до підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в включено надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток в кількості 71,16835 т на суму 511768,59 грн, про що ТзОВ «Олицький агробуд» надало попередні калькуляції вартості виробництва продукції. Однак проведеним в ході перевірки в програмному комплексі AVK-5 перерахунком встановлено, що вартість робіт з виготовлення арматурних каркасів на об`єкті має складати не більше 487823,24 грн. З урахуванням наведеного в порушення пункту 6.4 Настанови №281 підрядником та замовником не уточнено фактичну вартість виготовлення арматурних каркасів, а прийнято в актах КБ-2в до оплати роботи за вартістю, визначеною у попередніх калькуляціях, чим завищено вартість будівельних робіт на 126299,07 грн; додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3 внесено зміни в договірну ціну за договором підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 та виключено використання суміші бетонної класу В30 (М400) за ціною 2350 грн/м.куб. для улаштування перекриття на відмітці +2,95, а включено суміш бетонну класу В30 з протиморозною добавкою за ціною 2748 грн/м.куб., при тому що відповідно до календарного графіка виконання робіт усі роботи необхідно було завершити до 31 грудня 2023 року. Обставини, які зумовили виконання робіт з улаштування монолітного перекриття на об`єкті у період з низькими температурами з незалежних від підрядника на те причин, відсутні (обґрунтування чи документи про необхідність використання бетону з протиморозною добавкою не надано); ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» здійснювало коригування проектно-кошторисної документації в розділі «Фундаменти та стіни з бетонних блоків» та в розділі «Утеплення та зовнішнє опорядження» (проведено заміну ущільнення ґрунту щебенем на улаштування основи під фундаменти піщаної; заміну утеплення зовнішніх поверхонь мінераловатними плитами товщиною 200 мм на утеплення зовнішніх поверхонь плитами пінополістирольними товщиною 150 мм). Департаментом в порушення Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 (далі Порядок №560), не проведено експертизу проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва. При цьому до складання коригуючого акта від 16 листопада 2023 року та до внесення змін в проектно-кошторисну документацію підрядником відповідно до актів КБ-2в за вересень-листопад 2023 року вже було виконано роботи (улаштування фундаментної плити, улаштування фундаментів під колони, установлення блоків стін, гідроізоляція стін, улаштування перемичок, мурування внутрішніх стін), які виконуються після улаштування основи піщаної під фундаменти. Тобто, улаштування основи піщаної під фундаменти не могли бути виконані підрядником з огляду на те, що зміни були внесені в договірну ціну додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3; проектом, який пройшов експертизу в установленому законодавством порядку, було передбачено утеплення зовнішніх поверхонь мінераловатними плитами товщиною 200 мм, а фактично утеплення стін виконано плитами пінополістирольними товщиною 150 мм. Відповідно до Порядку №560 заміна виду і товщини утеплювача без проведення повторної експертизи проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, є недопустимою. Також згідно з накладними, наданими при проведенні зустрічної звірки, ТзОВ «Олицький агробуд» придбано плити пінополістирольні Ecotherm без маркування ПСБ-С, а пунктом 82 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 №668 (далі - Постанова №668), визначено, що роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 10 травня 2024 року №25-З, направлень на проведення перевірки закупівель від 10 травня 2024 року №126 та №127 в Департаменті інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації проведено перевірку закупівлі згідно з оголошенням, оприлюдненим в електронній системі закупівель ID: UA-2023-07-31-006410-а. Перевірку проведено з 14 травня 2024 року по 30 травня 2024 року відповідно до питань програми перевірки закупівель з відома директора Департаменту, в присутності начальника бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності, т.в.о. заступника директора начальника управління капітального будівництва та інженера з технічного нагляду Департаменту.

06 червня 2024 року складено акт перевірки №130316-22/05.

З акта перевірки від 06 червня 2024 року №130316-22/05 слідує, що між Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Олицький агробуд» укладено договір підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 на «Нове будівництво спортивної зали з властивостями протирадіаційного укриття Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради за адресою: вулиця Шевченка, 16, село Рованці Луцького району Волинської області»; договірна ціна динамічна та становить 23846458,80 грн з ПДВ. Разом з тим, було укладено 6 додаткових угод до договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23: додаткова угода від 21 серпня 2023 року №1 - про внесення змін до плану фінансування робіт та календарного графіку виконання робіт; додаткова угода від 29 серпня 2023 року №2 - про внесення змін до реквізитів замовника; додаткова угода від 30 листопада 2023 року №3 - про коригування договірної ціни; додаткова угода від 21 грудня 2023 року №4 - про коригування договірної ціни; додаткова угода від 22 грудня 2023 року №5 - про внесення змін до плану фінансування робіт та календарного графіку виконання робіт, а також про продовження терміну дії договору до 31 грудня 2024 року; додаткова угода від 18 квітня 2024 року №6 - про внесення змін до плану фінансування робіт та календарного графіку виконання робіт, а також про продовження терміну дії договору до 31 грудня 2025 року. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Департаменту та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та актів вартості устаткування ТзОВ «Олицький агробуд» виконано робіт на суму 20864322,13 грн. Станом на 20 травня 2024 року дебіторська чи кредиторська заборгованість відсутня. Фінансування робіт здійснювалося за рахунок субвенції з державного бюджету (наказ начальника Волинської обласної військової адміністрації від 13 червня 2023 року №197) у сумі 9651000,00 грн, коштів обласного бюджету на умовах співфінансування у сумі 8905941,09 грн та за рахунок субвенції Боратинської ОТГ у сумі 2307381,04 грн.

Проектно-кошторисна документація на об`єкт за замовленням Боратинської сільської ради розроблена ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг»; позитивний експертний звіт від 28 червня 2023 року №14-20/06/23 виконано ТзОВ «Нова-Експерт»; технічний нагляд за будівництвом здійснювався інженером з технічного нагляду Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації Грицюком Ю.В.

Розділом 2 акта перевірки «Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів, укладених за результатами процедури закупівель ID: UA-2023-07-31-006410-а, в тому числі правильність визначення вартості будівельних робіт, проведення зустрічної звірки в підрядника будівельних робіт та здійснення контрольних вимірів» встановлено ряд порушень, зокрема:

1. При проведенні контрольних обмірів робіт, виконаних за договором підряду від 18 серпня 2023 року №10/23, встановлено, що на об`єкті будівництва відсутнє змонтоване устаткування, яке було включене в акти вартості устаткування та оплачене замовником на суму 904347,00 грн (акт обстеження додаток 2 до акта). При проведенні обмірів представниками підрядника та замовника було вказано на предмети, які знаходяться в пакувальній тарі на вулиці, в приміщенні школи та в робочій побутівці ТзОВ «Олицький агробуд». Ідентифікувати предмети в пакувальній тарі на відповідність проектним рішенням не є можливим. З урахуванням наведеного в порушення вимог 6.1 Настанови №281 ТзОВ «Олицький агробуд» до трьох актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 07 грудня 2023 року, від 22 грудня 2023 року, від 25 грудня 2023 включено, а Департаментом в грудні 2023 року оплачено устаткування на суму 904347,00 грн, яке на об`єкті відсутнє та не змонтоване (розрахунок вартості обладнання додаток 4 до акта). Решта робіт, доступних для обмірів та обстеження, виконані в повному обсязі.

2. Перевіркою встановлено, що до актів КБ-2в за 2023 рік включено перевезення ґрунту: 4143,2376 т - на відстань 1 км; 5,76 т - на відстань 2 км; 1360,82 т - на відстань 5 км; 1262,96 т - на відстань 10 км (порівняльна відомість про включення до акта КБ-2в робіт перевезення ґрунту з документально підтвердженим перевезенням - додаток 8 до акта). При проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» посадовими особами товариства не було надано підтверджуючі документи на перевезення 841,78 т ґрунту на відстань 5 км. По території Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради (в тому числі навкруги укриття) здійснено насип та розрівнювання ґрунту, кількість якого перевіркою визначити неможливо. З огляду на зазначене в порушення пункту 6.3 Настанови №281, пункту 16 П(С)БО 18 ТзОВ «Олицький агробуд» в акти КБ-2в №1 та №2 за грудень 2023 року включило роботи з перевезення ґрунту на відстань 5 км, яке фактично не здійснювалось, на загальну суму 67829,83 грн.

3. Також перевіркою встановлено, що в порушення пункту 6.3 Настанови №281, пункту 16 П(С)БО 18 в підсумкову відомість ресурсів до акта КБ-2в №1 за грудень 2023 року включено 77,868 маш-год роботи компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПА (7 ат), продуктивність 2,2 м.куб./хв, на загальну суму 32155,12 грн (розрахунок вартості непідтверджених маш-год додаток 11 до акта; а.с.31 том 2), який на об`єкті будівництва не використовувався (в ході зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» не надано документів, що підтверджують роботу компресора). За даними бухгалтерського обліку компресор з двигуном внутрішнього згоряння у ТзОВ «Олицький агробуд» не обліковується.

4. Перевіркою встановлено, що в розділ III «Будівельні матеріальні вироби та комплекти» підсумкових відомостей ресурсів до актів за жовтень 2023 року №1, за листопад 2023 року №1, за грудень 2023 року №1 та №2 включено надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток в кількості 71,16835 т на суму 511768,59 грн. При проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» було надано попередні калькуляції вартості виробництва продукції від 31 жовтня 2023 року №КА-0000180, від 30 листопада 2023 року №VKA-0000205, від 31 грудня 2023 року №КА-0000286 та №КА-000028 в кількості 71,16835 т, з яких встановлено, що із загальної вартості калькуляцій (511773,03 грн) - 95,42% (488366,00 грн) займає заробітна плата виробничого персоналу з нарахуваннями. Яким чином визначався розмір заробітної плати в калькуляціях, перевірити неможливо, оскільки відсутні вихідні дані, необхідні для перевірки правильності складання виробничої собівартості надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток. Натомість в ході перевірки в програмному комплексі AVK-5 версії 3.8.3 (ліцензія №07/16975 зі стоком дії до 10 грудня 2024 року) здійснено розрахунок вартості робіт з виготовлення арматурних каркасів за розцінкою КБ6-56-1 «Виготовлення арматурних каркасів колон на будівельному майданчику з установленням в конструкцію, діаметр стрижнів робочої арматури від 12 мм до 18 мм, при масі каркасу до 100 кг» виходячи з маси використаної арматури 71,25335 т та розміру кошторисної заробітної плати, застосованої при складанні договірної ціни; вартість робіт з виготовлення арматурних каркасів на об`єкті має складати не більше 487823,24 грн. В порушення пункту 6.4 Настанови №281 підрядником та замовником не уточнено фактичну вартість виготовлення арматурних каркасів, а прийнято в актах в КБ-2в до оплати за вартістю, визначеною у попередніх калькуляціях, в результаті чого завищено вартість будівельних робіт об`єкта на суму 126299,07 грн.

5. Відповідно до договірної ціни за договором підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 для улаштування перекриття на відмітці +2,95 було передбачено використання суміші бетонної класу В30 (М400) за ціною 2350 грн/м.куб. Додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3 внесено зміни в договірну ціну та виключено цю суміш, а включено суміш бетонну класу В30 з протиморозною добавкою за ціною 2748 грн/м.куб., в результаті чого збільшено вартість бетону. При проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» було надано накладну від 01 грудня 2023 року №01-12-23-04, відповідно до якої бетон М-400 з протиморозною добавкою в кількості 278,6 м.куб. був придбаний в ТзОВ «Євро-Бетон Т-А». Відповідно до календарного графіку виконання робіт до договору усі роботи необхідно було завершити до 31 грудня 2023 року. Обґрунтування чи документи про необхідність використання бетону з протиморозною добавкою при проведенні перевірки не надавались. Тому в порушення пункту 1.2 договору від 18 серпня 2023 року №10/23, частини першої статті 193 ГК України, статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, абзацу другого пункту 31, пунктів 76, 79, 82 Постанови №668, пункту 6.3 Настанови №281 при улаштуванні монолітного перекриття використано бетон інший, ніж був передбачений початковою проектно-кошторисною документацією, тендерною пропозицією, чим безпідставно збільшено вартість робіт з улаштування монолітного перекриття на 133067,72 грн.

6. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» здійснювало коригування проектно-кошторисної документації за зверненнями Департаменту від 16 листопада 2023 року №1327/03/2-23 та на підставі листа ТзОВ «Олицький агробуд» від 16 листопада 2023 року №121 і коригуючого акта. Коригуванням в розділі «Фундаменти та стіни з бетонних блоків» виключено 1236 м.кв. ущільнення ґрунту щебенем, натомість включено улаштування 370,8 м.куб. основи під фундаменти піщаної; в розділі «Утеплення та зовнішнє опорядження» виключено 442,44 м.кв. утеплення зовнішніх поверхонь мінераловатними плитами товщиною 200 мм, а включено 540 м.кв. утеплення зовнішніх поверхонь плитами пінополістирольними товщиною 150 мм. Однак експертизу проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, в порушення пунктів 10, 11 Порядку №560 не проведено. Зазначені зміни були внесені в договірну ціну додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3 та до акта КБ-2в від 07 грудня 2023 року №1 підрядником ТзОВ «Олицький агробуд» включено, а Департаментом прийнято до оплати роботи з улаштування основи піщаної під фундаменти (370 куб.м вартістю 539974,90 грн). Оскільки до складання коригуючого акта від 16 листопада 2023 року та до внесення змін в проектно-кошторисну документацію відповідно до актів КБ-2в за вересень-листопад 2023 року підрядником виконано улаштування фундаментної плити, улаштування фундаментів під колони, установлення блоків стін, гідроізоляцію стін, улаштування перемичок, мурування внутрішніх стін, тому після цього не могли бути виконані роботи з улаштування основи піщаної під фундаменти. В порушення пунктів 1.2, 1.3 договору від 18 серпня 2023 року №10/23, частини першої статті 193 ГК України, статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, абзацу другого пункту 31, пункту 76 Постанови №668, пункту 6.3 Настанови №281 до акта КБ-2в №1 від 07 грудня 2023 року включено роботи, які фактично на об`єкті не виконувались, в результаті чого завищено вартість будівельних робіт на суму 539974,90 грн.

7. Проектом, який пройшов експертизу в установленому законодавством порядку, було передбачено утеплення зовнішніх поверхонь мінераловатними плитами товщиною 200 мм, а фактично утеплення стін виконано плитами пінополістирольними товщиною 150 мм. Заміна виду і товщини утеплювача без проведення повторної експертизи проектних рішень в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, є недопустимою. Відповідно до пункту 5.3.3 ДБН В.2.6-33:2018 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 серпня 2018 року №199 (далі - ДБН В.2.6-33:2018), конструкції з шаром теплової ізоляції групи низької горючості Г1 і групи помірної горючості Г2 та опоряджувальним шаром із матеріалів, які відносяться до групи низької горючості Г1 і групи помірної горючості Г2 згідно з ДБН В. 1.1-7, можуть застосовуватися тільки для будівель та споруд з умовною висотою менше ніж 9 м, за винятком будівель та споруд дошкільних закладів освіти, закладів освіти, закладів охорони здоров`я, закладів для літніх людей згідно з ДБН В.2.2-3, ДБН В.2.2-4, ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-17, ДБН В.2.2-18, ДБН 363. За пунктом 6.1.3 ДСТУ 8829:2019 «Пожежовибухонебезпечність речовин і матеріалів. Номенклатура показників і методи їхнього визначення. Класифікація», прийнятого на підставі наказу Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 27 лютого 2019 року №38, горючі будівельні матеріали поділяють на чотири групи: низької горючості (Г1); помірної горючості (Г2), середньої горючості (Г3) підвищеної горючості (Г4). Матеріал з маркуванням ПСБ-С належить до групи горючості Г1. Пінопласт ПСБ зовні нагадує пінопласт ПСБ-С, але не має в складі антипіренів, з-за чого його відносять до груп ГЗ або Г4. Відповідно до накладних від 14 листопада 2023 року №579 та від 20 грудня 2023 року №656, наданих при проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд», було придбано плити пінополістирольні Ecotherm без маркування ПСБ-С. Заміна типу і товщини утеплювача без проходження експертизи змінених проектних рішень та включеного до актів КБ-2в від 07 грудня 2023 року №1 та від 22 грудня 2023 року №2 з недотриманням частини першої статті 193 ГК України, статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, абзацу другого пункту 31, пунктів 76, 79, 82 Постанови №668, пункту 6.3 Настанови №281, пункту 5.3.3 ДБН В.2.6-33:2018, пункту 3.2, пункту 5.3.3 договору від 18 серпня 2023 року №10/23 призвела до порушення експлуатаційної та пожежної безпеки об`єкта. Оплата Департаментом робіт, що виконані з використанням будівельних матеріалів, не передбачених проектними рішеннями, які пройшли експертизу, призвела до незаконних видатків на суму 1024082,08 грн.

8. При проведенні перевірки було досліджено документально та фактично об`єкт будівництва на предмет дотримання вимог ДБН В.2.2-5-97 та ДБН В.2.2.-5:2023 щодо комплектування укриття та встановлено, що у збудованому укритті відсутні сигнально-гучномовні пристрої, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди. На надіслані до ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг», яким здійснювалася розробка проектно-кошторисної документації на об`єкт, та до ТзОВ «Нова-Експерт», яким здійснювалася експертиза проектно-кошторисної документації, запити проектувальник повідомив, що наразі проводиться коригування проектно-кошторисної документації та буде додатково запроектовано систему оповіщення про повітряну тривогу та відбій повітряної тривоги; ТзОВ «Нова-Експерт» по суті не зазначено причин невстановлення гучномовців, які б сповіщали населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруду.

За висновками відповідача при перевірці правильності визначення вартості будівельних робіт за укладеним договором від 18 серпня 2023 року №10/23, за результатами проведення зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» та здійснення контрольних обмірів встановлено: виконання та включення до актів КБ-2в робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, яка пройшла експертизу у встановленому законодавством порядку; непідтвердження роботи машин та механізмів; завищення вартості будівельних матеріалів; оплачено вартість устаткування, яке на об`єкті фактично не змонтоване.

Не погоджуючись із актом перевірки, позивач листом від 17 червня 2024 року №1026/05/2-24 надав Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області заперечення (зауваження).

Листом від 27 червня 2024 року 130307-13/1602-2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області повідомило Департамент про прийняття висновку на заперечення до акта перевірки, яким вказані заперечення відхилено.

У зв`язку з тим, що під час проведення перевірки виявлені порушення не усунуті, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області надіслало позивачу вимогу від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024 «Щодо усунення порушень законодавства виявлених перевіркою закупівель», якою визначено спосіб усунення виявлених порушень:

у пункті 1: привести проектно-кошторисну документацію на об`єкт «Нове будівництво спортивної зали з властивостями протирадіаційного укриття Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради за адресою: вулиця Шевченка, 16, село Рованці Луцького району Волинської області» у відповідність до вимог ДБН щодо влаштування сигнально-гучномовних пристроїв, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди); після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законодавством порядку забезпечити облаштування укриття сигнально-гучномовними пристроями;

у пункті 2: забезпечити згідно з вимогами статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-XIV) відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 904347,00 грн; керуючись положеннями пункту 6.16 Настанови №281 усунути порушення шляхом встановлення ТзОВ «Олицький агробуд» обладнання, меблів у кількості та із технічними та якісними характеристиками передбаченого проектно-кошторисною документацією на об`єкті на суму 904347,00 грн; у разі відмови встановлення ТзОВ «Олицький агробуд» обладнання, меблів, забезпечити відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України відшкодування (в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 904347,00 грн, заподіяної внаслідок оплати обладнання, меблів, яке фактично не змонтоване на об`єкті (завищення ТзОВ «Олицький агробуд» вартості будівельних робіт), з наступним перерахуванням коштів до обласного бюджету;

у пункті 3 (щодо завищеної вартості будівельних робіт в частині перевезення ґрунту на відстань 5 км, яке фактично не здійснювалось на загальну суму 67829,83 грн): забезпечити згідно з вимогами статті 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 67829,83 грн; відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 67829,83 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт, та кошти перерахувати до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів забезпечити відшкодування на користь Департаменту (в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної (шкоди збитків) у сумі 67829,83 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані);

у пункті 4 (щодо завищеної вартості будівельних робіт в частині роботи компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння на загальну суму 32155,12 грн, який на об`єкті будівництва не використовувався): забезпечити згідно зі статтею 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 32155,12 грн; відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 32155,12 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт, з наступним перерахуванням коштів до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів, забезпечити відшкодування на користь Департаменту (в тому числі проведення шляхом претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») відповідно до статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної (шкоди збитків) у сумі 32155,12 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані);

у пункті 5 (щодо завищення вартості будівельних робіт в частині не уточнення фактичної вартості виготовлення арматурних каркасів): забезпечити відповідно до вимог статті 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 126299,07 грн; відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду №10/23 від 18 серпня 2023 року забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 126299,07 грн заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт та в подальшому перерахувати до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів, забезпечити відшкодування (в тому числі проведення претензійно позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») на користь Департаменту відповідно до статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної (шкоди збитків) у сумі 126299,07 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані);

у пункті 6 (щодо збільшення вартості робіт внаслідок улаштування монолітного перекриття шляхом заміни бетону з протиморозною добавкою без відповідного обґрунтування): забезпечити згідно з вимогами статті 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 133067,72 грн; відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 133067,72 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт, та кошти перерахувати до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів, забезпечити відшкодування (в тому числі проведення претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») на користь Департаменту відповідно до статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної шкоди (збитків) у сумі 133067,72 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані);

у пункті 7 (щодо збільшення вартості будівельних робіт при улаштуванні основи під фундаменти - заміни з щебеневої на піщану, які фактично на об`єкті не виконувались): забезпечити відповідно до статті 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 539974,90 грн; відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 539974,90 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт, та кошти перерахувати до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів, забезпечити відшкодування (в тому числі проведення претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») на користь Департаменту відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної шкоди (збитків) у сумі 539974,90 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані);

у пункті 8 (щодо оплати робіт утеплення стін, що виконані з використанням будівельних матеріалів, не передбачених проектними рішеннями, які пройшли експертизу): забезпечити згідно з вимогами статті 9 Закону №996-XIV відображення дебіторської заборгованості по розрахунках із ТзОВ «Олицький агробуд» на суму 1024082,08 грн; зобов`язати ТзОВ «Олицький агробуд» виконати умови пунктів 3.2, 5.3.3 договору від 18 серпня 2023 року №10/23 та відповідно до вимог частини першої статті 193 ГК України, статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, абзацу другого пункту 31, пунктів 76, 79, 82 Постанови №668 усунути недоліки, виявлені при утепленні зовнішніх поверхонь стін, шляхом утеплення стін плитами мінераловатними товщиною 200 мм, як це передбачено проектно-кошторисною документацією, яка затверджена у встановленому законодавством порядку; у разі відмови усунути виявлені недоліки відповідно до пункту 6.16 Настанови №281 та пункту 4.6 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23, забезпечити повернення виконавцем робіт ТзОВ «Олицький агробуд» на користь Департаменту матеріальної шкоди (збитків) у сумі 1024082,08 грн, заподіяної внаслідок завищення вартості будівельних робіт, та кошти перерахувати до обласного бюджету; у разі відмови ТзОВ «Олицький агробуд» у поверненні коштів, забезпечити відшкодування (в тому числі проведення претензійно-позовної роботи із ТзОВ «Олицький агробуд») на користь Департаменту відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України матеріальної (шкоди збитків) у сумі 1024082,08 грн (оплати будівельних робіт, які фактично не виконані).

У спірній вимозі відповідач припустився помилкової нумерації, тому після пункту 6 замість пункту 6 вдруге по тексту рішення зазначено пункт 7, а пункт 7 відповідно є пунктом 8.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності пункту 1 (в частині забезпечення облаштування укриття сигнально-гучномовними пристроями), пунктів 4, 5, 6, 7, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 26 жовтня 2023 року від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За приписами частини 1 статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Стаття 5 Закону № 2939-XII передбачає, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 550), визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктами 4, 5 Порядку № 550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Згідно із пунктами 7, 10, 13 статті 10 Закону № 2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

У частині 2 статті 15 Закону № 2939-XII закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Згідно із пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Системний аналіз наведеного дає суду підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

Як слідує з матеріалів справи, пунктом 1 оскарженої вимоги відповідача, яка зумовлена недотриманням пункту 8.24 ДБН В.2.2-5-97 та пункту 11.7 ДБН В.2.2-5:2023 (в збудованому укритті об`єкту «Нове будівництво спортивної зали з властивостями протирадіаційного укриття Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради за адресою: вулиця Шевченка, 16, село Рованці Луцького району Волинської області» відсутні сигнально-гучномовні пристрої, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди).

Відповідно до нункту 8.24 ДБН В.2.2-5-97 встановлено, що кожне сховище повинне мати телефонний зв`язок з пунктом керування підприємства та гучномовці, які підключені до міської та місцевої радіотрансляційних мереж.

Пунктом 11.7 ДБН В.2.2-5:2023 передбачено, що захисні споруди та СПП (споруди подвійного призначення) також мають забезпечуватися сигнально-гучномовними пристроями, що мають сповіщати населення у межах радіусу збору навколо таких споруд про небезпеку та необхідність прибути до захисної споруди та СПП, далі - «повітряна тривога», та відбій «повітряної тривоги».

Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації є замовником будівництва відповідно до наказу Волинської обласної військової адміністрації від 19 липня 2023 року №244 «Про визначення замовника з будівництва об`єкта» та здійснював закупівлю робіт «Нове будівництво спортивної зали з властивостями протирадіаційного укриття Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради за адресою: вулиця Шевченка, 16, село Рованці Луцького району Волинської області».

За висновками акта перевірки від 06 червня 2024 року №130316-22/05 порушення пункту 8.24 ДБН В.2.2-5-97, пункту 11.7 ДБН В.2.2-5:2023 на об`єкті допущено директором ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» та посадовими особами ТзОВ «Нова-Експерт», які здійснювали розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт та проводили експертизу проектно-кошторисної документації.

Листом від 23 травня 2023 року ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» повідомило Управління, що в складі робочого проекту на будівництво розроблено «Розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту АЕ-2023 ООЗ-ІТЗ», яким передбачено відповідно до вимог ДБН В.2.2-5-97 обладнання споруди подвійного призначення сигнально-гучномовними пристроями: гучномовцем мегафоном (рупор) HW-1 15W га багатофункціональним ліхтариком (можливість подачі світлових сигналів різними кольорами»), електронним інформаційним таблом, в якості якого можна використати екран ноутбука, і системою зв`язку мобільними телефонами, раціями. Поряд з тим зазначено, що проводиться коригування проектно-кошторисної документації і буде додатково запроектовано систему оповіщення про повітряну тривогу та відбій повітряної тривоги.

25 липня 2024 року директором Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації затверджено завдання на проектування об`єкта будівництва (коригування), передбачивши проектом влаштування оповіщення про тривогу; листом від 29 липня 2024 року №1271/04/2-24 позивач відкориговану проектно-кошторисну документацію (в якій запроектовано систему оповіщення про повітряну тривогу з використанням обладнання ВЕЛЛЕЗ) надіслав до експертної організації для проведення експертизи, яку відповідно до експертного звіту (позитивний) ТзОВ «Екоекспертиза» від 30 серпня 2024 року було погоджено.

На звернення Департаменту листом від 19 вересня 2024 року №77 ТзОВ «Олицький Агробуд» повідомив про неможливість встановлення сигнально-гучномовних пристроїв, оскільки це не було передбачено проектно-кошторисною документацією та не укладено окремий договір.

Відтак, проектно-кошторисною документацію, як і тендерною документацією, не передбачено встановлення сигнально-гучномовних пристроїв, то вимога в частині облаштування укриття сигнально-гучномовними пристроями виходить за межі перевірки закупівлі й такі роботи можуть бути виконані лише шляхом укладення договору підряду та потребує додаткового фінансування, яке не залежить від позивача.

Крім цього, перевіркою також встановлено, що в підсумкову відомість ресурсів до акта приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2023 року №1 включено 77,868 маш-год роботи компресора (позиція 15). За висновками акта перевірки в порушення пункту 6.3 Настанови №281, пункту 16 П(С)БО у підсумкову відомість ресурсів до акта КБ-2в за грудень 2023 року №1 включено 77,868 маш-год роботи компресора пересувного з двигуном внутрішнього згоряння на загальну суму 32155,12 грн, який на об`єкті будівництва не використовувався та який не перебуває обліку в ТзОВ «Олицький агробуд».

З наданих суду доказів - акта здачі-прийняття робіт (послуг) від 30 листопада 2023 року №РНа-000022, затвердженого і підписаного директором ТзОВ «Житлобуд-2» з однієї сторони і директором ТзОВ «Олицький агробуд» з другої сторони, підтверджено виконання робіт (надання послуг) компресора 31Ф-55 - 78 год вартістю 28841,36 грн (без ПДВ) (а.с.168 том 1).

Із листа ТзОВ «Олицький агробуд» від 16 травня 2024 року №40, адресованого Управлінню, зазначено про надсилання відповідачу двох договорів субпідряду, оборотно-сальдових відомостей по розрахунках з субпідрядниками, документи, що підтверджують роботу машин та механізмів, документи, що підтверджують наявність техніки.

Відтак висновок відповідача про завищення вартості будівельних робіт на 32155,12 грн у зв`язку із непідтвердженням роботи компресора (77,868 маш-год) є помилковим, відтак пункт 4 вимоги є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, актом перевірки встановлено порушення пункту 6.4 Настанови №281 у зв`язку із включенням ТзОВ «Олицький агробуд» в розділ III «Будівельні матеріали, вироби та комплекти» підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в (за жовтень 2023 року №1, за листопад 2023 року №1, за грудень 2023 року №1 та №2) надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток в кількості 71,16835 т на суму 511 768,59 грн за вартістю, визначеною у попередніх калькуляціях на виготовлення арматурних каркасів, яку Департаментом не уточнено, стало підставою для зобов`язання позивача забезпечити повернення (відшкодування) зайво сплачених коштів у сумі 126299,07 грн (на суму завищення підрядником вартості будівельних робіт).

Факт включення в розділ III «Будівельні матеріали, вироби та комплекти» підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в (за жовтень 2023 року №1, за листопад 2023 року №1, за грудень 2023 року №1 та №2) не є спірним.

Пунктом 6.4 Настанови №281 встановлено, що вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН (кошторисними нормами України до яких належать ресурсні елементні кошторисні норми), та їх уточненої вартості.

При проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» листом від 16 травня 2024 року №40 було надано попередні калькуляції вартості виробництва продукції від 31 жовтня 2023 року№КА-0000180, від 30 листопада 2023 року №КА-0000205, від 31 грудня 2023 року №КА-0000286 та від 31 грудня 2023 року №КА-0000287 на надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток в кількості 71,16835 т, у яких вказано витрати і ресурси, зарплата робітників, амортизаційні відрахування та ін. (а.с.32-35 том 2).

Натомість відповідач самостійно провів розрахунки вартості виготовлення арматурних каркасів за розцінкою КБ6-56-1 «Виготовлення арматурних каркасів колон на будівельному майданчику з установленням конструкцію, діаметр стрижнів робочої арматури від 12 мм до 18 мм, при масі каркасу до 100 кг» у програмному комплексі AVK-5 та за його даними вартість робіт має становити 487823,24 грн (на 126299,07 грн менше, ніж вартість робіт за актами приймання виконаних робіт (прямі витрати) згідно з калькуляціями підрядника).

Однак тендерною документацією (технічним завданням), проектно-кошторисною документацією були передбачені надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток за розцінками «Улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских/бетон важкий В15 (М200) крупність заповнювача 20-40 мм» та «Улаштування перекриттів безбалкових товщиною понад 200 мм на висоті від опорної площадки до 6 м бетон важкий ВЗО (М400), крупність заповнювача 20-40 мм» з надбавками до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских різного діаметру.

Суд враховує, що коли для виконання будівельних робіт підрядник планує виготовлення власними силами окремих будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, їх ціна приймається за відповідною калькуляцією, затвердженою підрядником.

Частиною першою статті 320 ГК України передбачено, що замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Надані Департаменту документи підтверджують вартість витрат на складання та зварювання арматурного каркасу та сіток різного діаметру, яка відповідає вартості, визначеній в розділі III «Будівельні матеріали, вироби та комплекти» підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в за жовтень 2023 року №1, за листопад 2023 року №1, за грудень 2023 року №1 та №2; вартість надбавок до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток включена до актів виконаних робіт форми Кб-2в, не перевищує погодженої вартості згідно з договірною ціною, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу, викладених у пункті 5 вимоги, та такий підлягає скасуванню.

Також, згідно з пунктами 76, 79, 82 Постанови №668 роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, обов`язковість застосування яких передбачена нормативно-правовими актами або будівельними нормами. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 ЦК України та у порядку, передбаченому договором підряду. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно проектно-кошторисної документації для улаштування перекриття на відмітці +2,95 було передбачено використання суміші бетонної класу ВЗО (М400) за ціною 2350 грн/м.куб. У ході будівництва проведено коригування обсягів робіт та виключено таку суміш, а натомість включено суміш бетонну класу В30 з протиморозною добавкою за ціною 2748 грн/м.куб. У зв`язку із цим додатковою угодою від 30 листопада 2023 року №3 (а.с.35 том 1) внесено зміни до договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 - в договірну ціну (а.с.36-37 том 1) без зміни загальної вартості робіт та ціни договору.

При проведенні зустрічної звірки в ТзОВ «Олицький агробуд» було надано накладну від 01 грудня 2023 року №01/12/23-04, відповідно до якої бетон М-400 з протиморозною добавкою в кількості 278,6 куб.м. був придбаний в ТзОВ «Євро-Бетон Т-А».

ТзОВ «Олицький агробуд» у листі від 16 липня 2024 року №54 надав пояснення органу фінансового контролю про те, що заміна суміші бетонної В30 з фракцією щебеню 20-40 мм на суміш бетонну В30 з протитормозною добавкою з фракцією щебеню 10-20 мм зумовлено тим, що роботи влаштування бетонного перекриття виконувалося 01 грудня 2023 року (роботи включено до акта КБ-2в від 07 грудня 2023 року №1) за несприятливих погодних умов.

Листом Волинського обласного центру гідрометрології від 22 грудня 2023 року №993/02-04/253-п (а.с.176-178 том 1) підтверджено, що середня добова температура повітря у період з 20 листопада 2023 року по 11 грудня 2023 року коливалася від -0,1 до -5,6°С.

Пунктом 5.8 ДСТУ НБВ.2.6-203:2015 встановлені рекомендації щодо виконання бетонних робіт при від`ємних температурах повітря.

Так підпунктом 5.8.1 ДСТУ НБВ.2.6-203:2015 визначено, що ці вимоги використовують в період виконання бетонних робіт за очікуваної середньодобової температури зовнішнього повітря нижче 5°С та мінімальної добової температури нижче 0°С.

Згідно з підпунктом 5.8.7 ДСТУ НБВ.2.6-203:2015 вибір способу витримки бетону при зимовому бетонуванні монолітних конструкцій рекомендується проводити відповідно до додатка В цього стандарту, де зазначено, що способом бетонування конструкції перекриття з модулем є термос із застосуванням протиморозних добавок.

Відтак, заміна бетону не призвела до зміни договірної ціни у цілому, натомість така заміна спричинена вимогами ДСТУ НБВ.2.6-203:2015 з урахуванням погодних умов, що підтверджено листом Волинського обласного центру гідрометрології від 22 грудня 2023 року №993/02-04/253-п.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про безпідставність доводів контролюючого органу в частині встановленого порушення та відповідно й пункту 6 вимоги.

Пунктом 7 вимоги встановлено недотримання пунктів 1.2, 1.3 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23, частини першої статті 193 ГК України, статті 526, частини першої статті 629, частини першої статті 837 ЦК України, абзацу другого пункту 31, пункту 76 Постанови №668, пункту 6.3 Настанови №281 щодо включення до акта Кб-2в за грудень 2023 року №1 робіт з улаштування основи під фундаменти піщаної, виконання яких згідно з проектно-кошторисною не планувалось та які фактично на об`єкті не виконувались.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 14.1 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 обсяг, характер та перелік робіт за предметом закупівлі визначається на підставі проектно-кошторисної документації, технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та договірної ціни, розрахованих згідно з чинним законодавством України в сфері будівництва, узгоджених сторонами. Обсяг, характер і перелік робіт, передбачених у кошторисі та договірній ціні, може бути змінений в разі внесення змін у проектну документацію відповідно до вимог чинного законодавства України. Підрядник виконує роботи відповідно вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, національних стандартів України, державних будівельних норм і правил, графіка виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок замовника.

Проектно-кошторисною документацією та договірною ціною було передбачено виконання робіт з ущільнення 1236 кв.м ґрунту щебенем вартістю 104304,93 грн, однак в акти КБ-2в за грудень 2023 року включено улаштування основи під фундаменти піщаної (370,8 куб.м вартістю 539974,90 грн).

При проведенні робіт з будівництва фундаментів було виявлено невідповідність основи (ґрунтів) для влаштування залізобетонної подушки. У зв`язку із цим проведено виїзну нараду, на якій погоджено замінити щебеневу подушку на піщану та необхідність влаштування бетонної підготовки для захисного шару арматури.

З наданого суду протоколу наради від 12 вересня 2023 року за участю представників Боратинської сільської ради, представників Департаменту, ТзОВ «Олицький агробуд», ТзОВ «Архівіжн інжиніринг» слідує, що під час огляду котловану на об`єкті будівництва встановлено, що фактично основою фундаменту є водонасичений глинистий ґрунт (пливун), а тому проектне рішення з ущільнення ґрунту щебенем є невідповідним та не може гарантувати надійність та стійкість споруди в цілому, тому необхідно замінити ущільнений грунт щебенем на піщану подушку та бетонну підготовку.

Коригування проекту в розділі «Фундаменти та стіни з бетонних блоків» здійснено ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» за зверненнями Департаменту від 16 листопада 2023 року №1327/03/2-23 (а.с.31 том 1) на підставі листа ТзОВ «Олицький агробуд» від 16 листопада 2023 року №121 та коригуючого акта (а.с.32-34 том 1).

Роботи прийняті згідно з актом виконаних робіт від 07 грудня 2023 року №1.

Згідно з актом на закриття прихованих робіт від 20 вересня 2023 року (а.с.181 том 1) у період з 15 вересня 2023 року по 20 вересня 2023 року були проведені роботи з влаштування піщаної підготовки під фундамент, а відповідно до акта на закриття прихованих робіт від 23 вересня 2023 року у період з 20 вересня 2023 року по 23 вересня 2023 року виконувались роботи з влаштування бетонної підготовки під фундамент.

В матеріалах справи наявні копії актів на закриття прихованих робіт від 20 вересня 2024 року щодо влаштування піщаної підготовки під фундаменти (період виконання з 15 по 20 вересня 2023 року), від 23 вересня 2023 року щодо влаштування бетонної підготовки (період виконання з 20 по 23 вересня 2023 року). Акти підписані представниками підрядника, інженера з технічного нагляду замовника, представника проектної організації.

Фактично можна говорити про виконання робіт з улаштування піщаної основи під фундаменти з порушенням встановленого порядку виконання будівельних робіт роботи виконувалися у вересні 2023 року, а зміни в проектно-кошторисну документацію внесено у листопаді 2023 року, у зв`язку із чим ці роботи включено в акт виконаних робіт від 07 грудня 2023 року №1, однак це не є достатньою підставою для висновку про завищення вартості робіт. Обсяги і вартість з улаштування основи піщаної під фундаменти виконаних робіт в акті КБ-2в за грудень 2023 року №1 відповідає проектно-кошторисній документації (відкоригованій), зміни у яку внесено ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» згідно з коригуючим актом. В результаті сторонами укладено додаткову угоду від 30 листопада 2023 року №3 до договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 (без зміни кошторисної вартості проекту).

На думку суду, такі порушення не означають, що має місце завищення вартості виконаних робіт на 539974,90 грн, адже на час підписання акта виконаних робіт зміни до проектної документації були внесені.

Твердження відповідача про те, що підрядником не могли бути виконані роботи з улаштування основи під фундаменти піщаної з огляду на те, що відповідно до актів КБ-2в за вересень-листопад 2023 року вже було виконано роботи, які виконуються після улаштування основи під фундаменти піщаної (улаштування фундаментної плити, улаштування фундаментів під колони, установлення блоків стін, гідроізоляція стін, улаштування перемичок, мурування внутрішніх стін), є лише припущенням, бо у такому разі наступні роботи не могли бути виконані взагалі.

Рішення про необхідність заміни основи під фундаменти прийнято спільно з урахуванням доводів виконавця робіт, проектувальної організації та замовника робіт, що задокументовано протоколом виїзної наради від 12 вересня 2023 року.

Відповідач визнає, що перевірити виконання таких робіт без демонтажу неможливо. Тому, за відсутності належних і беззаперечних доказів висновки відповідача про те, що в акт КБ-2в за грудень 2023 року №1 включено роботи, які фактично на об`єкті не виконувались, в результаті чого завищено вартість будівельних робіт на 539974,90 грн, є недоведеними та передчасними.

Крім цього пунктом 8 вимоги встановлено включення ТзОВ «Олицький агробуд» в акти КБ-2в за грудень 2023 року №1 та №2 робіт з утеплення зовнішніх поверхонь стін плитами пінополістирольними товщиною 150 мм, коли відповідно до проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу, необхідно було утеплити мінераловатними плитами товщиною 200 мм, суд враховує, згідно з пунктом 3.2 договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23 підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, обсяг яких відповідає проектній документації, а якість вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил.

За змістом доводів позивача в проектній документації на аркуші 22 АЕ-2023/003-АБ «Вузол влаштування утеплення стін» визначено проводити утеплення стін плитами пінополістирольними ПСБ-25 ЕРS-80 товщиною 150 мм (попереднє маркування - ПСБС-25); у загальній записці (том 1 пункт 6.4 АЕ-2023/003-ПЗ) вказані плити ПСБ-25 ЕРS-80 товщиною 150 мм. Розділом 10 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва передбачено, що утеплення зовнішніх поверхонь повинно здійснюватися мінераловатними плитами товщиною 200 мм.

В експертному звіті (позитивний) ТзОВ «Нова-Експерт» від 28 червня 2023 року №14-20/06/23 в розділі «Оцінка проектних рішень з питань економії енергії» вказано, що проектування теполоізоляційної оболонки здійснено із застосуванням теплоізоляційних матеріалів зі строком ефективної експлуатації, які відповідають вимогам ДСТУ 9190:2022, ДСТУ 9191:2022, ДБНВ.2.6-31:2021, та нижче за текстом зазначено про утеплення екструдованими плитами пінополістирольними товщиною 150 мм, а в розділі «Конструктивні рішення» - про утеплення стін з негорючих мінераловатних плит товщиною 200 мм.

16 листопада 2023 року ТзОВ «Олицький агробуд» склав коригуючий акт до проектно-кошторисної документації (без збільшення вартості), який передбачав, з-поміж іншого, заміну утеплення зовнішніх поверхонь мінераловатними плитами товщиною 200 мм на утеплення плитами пінополістирольними товщиною 150 мм.

За зверненням Департаменту (лист від 16 листопада 2023 року №1327/03/2-23) та на підставі коригуючого акта від 16 листопада 2023 року ТзОВ «Архівіжн Інжиніринг» було проведено коригування проекту (приведено у відповідність кошторисну частину та робочі креслення) з розробкою локального кошторису №02-01-01.

У зв`язку із коригуванням проекту 30 листопада 2023 року укладено додаткову угоду №3 до договору підряду від 18 серпня 2023 року №10/23.

ТзОВ «Екоекспертиза» проведено експертизу проектної документації з коригуванням на об`єкт будівництва та надано позитивний експертний звіт від 30 серпня 2024 року №30/1744Е-08/24 (а.с.45-58 том 1). У додатку до експертного звіту підтверджено, що проект (коригування) відповідає вимогам нормативних актів з питань енергозбереження.

Відтак, пункт 8 вимоги щодо завищення вартості робіт внаслідок заміна типу і товщини утеплювача в актах КБ-2в за грудень 2023 року є недоведеним, адже проектна документація все ж була відкоригована проектною організацією та сторонами укладено додаткову угоду від 30 листопада 2023 року №3 до договору підряду, через що вказаний пункт не відповідає нормам закону

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що заміна типу і товщини утеплювача призвела до порушення експлуатаційної та пожежної безпеки об`єкта будівництва.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що пункт 1 (в частині забезпечення облаштування укриття сигнально-гучномовними пристроями), пункти 4, 5, 6, 7, 8 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 26 жовтня 2023 року від 04 липня 2024 року №130316-13/1669-2024 є протиправними та підлягають скасуванню, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №140/11123/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич