Справа № 1.380.2019.000321
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000321
провадження № 380.06.1.380.2019.000321
У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання судового рішення

03 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пунейко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1.380.2019.000321 за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 1.380.2019.000321 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Голобутівської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі Лан за Хрестом та земельної ділянки в урочищі Поточина до ріки в розмірі 0,30 га, які знаходяться на території Голобутівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_1 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні суду. В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №1.380.2019.000321 замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №1.380.2019.000321 виданому Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2019, ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №1.380.2019.000321 замінено боржника у виконавчому листі № 1.380.2019.000321, виданому Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2019. з Голобутівської сільської ради на її правонаступника Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду 25.02.2019 у справі № 1.380.2019.000321, яка мотивована тим, що дане рішення є невиконаним.

16.04.2019 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №1.380.2019.000321 про зобов`язання Голобутівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року на черговому пленарному засіданні сесії ради та вирішити питання щодо якого звернулась ОСОБА_1 з врахуванням правової оцінки наданої у даному рішеній суду (боржник Голобутівська сільська рада; стягувач ОСОБА_1 ).

Виконавчий лист №1.380.2019.000321 віл 16.04.2019 було пред`явлено до виконання у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 18.06.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №59363853 та надано боржнику термін для добровільного виконання.

Оскільки боржником в наданий термін рішення суду не було виконано, 07.10.2019 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу та надано термін для виконання виконавчого документа.

У встановлений термін рішення суду боржником не виконано, відтак 27.12.2019 року державним виконавцем винесено штраф у подвійному розмірі та надіслано на адресу боржника.

15 січня 2020 року державним виконавцем в Сгрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області направлено повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

ОСОБА_2 пред`явила до виконання виконавчий лист №1.380.2019.000321 від 16.04.2019 в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

12.04.2022 року державним виконавцем було прийнято постанову від 12.04.2022 про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку із внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб даних про припинення з 17.05.20.21 року юридичної особи Голобутівська сільська рада.

При пред`явленні до виконання виконавчого листа №1.380.2019.000321 від 16.04.2019 та двох ухвал про заміну сторін виконавчого провадження державним виконавцем було надано повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання у зв`язку із пред`явленням не за підвідомчістю.

Після пред`явлення виконавчою листа до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кацідим Н.М. отримала повідомлення від 18.07.2022 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

В той же час боржник добровільно рішення суду не виконує, а кримінальне провадження за повідомленням державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - так і не було розпочато.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 зобов`язано Стрийську міську раду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №1.380.2019.000321 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 встановлено Стрийській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000321 протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, до Львівського окружного адміністративного суду 10.01.2025 надійшов звіт про виконання Стрийською міською радою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2019 року у справі №1.380.2019.000321.

Розгляд звіту Стрийської міської ради призначено на 16.01.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відмовлено у прийнятті звіту Стрийської міської ради в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій. Звільнено голову Стрийської міської ради від накладення штрафу за невиконня судового рішення. Зобов`язано депутатів Стрийської міської ради, а також голову Стрийської міської ради, подати звіт про виконання рішення Львівської окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі № 1.380.2019.000321 у строк один місяць з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025, до Львівського окружного адміністративного суду 12.03.2025 надійшов звіт про виконання Стрийською міською радою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2019 року у справі №1.380.2019.000321.

Розгляд звіту Стрийської міської ради призначено на 03.04.2025.

Повісткою про виклик до адміністративного суду від 18.03.2025 Львівський окружний адміністративний суд викликав голову Стрийської міської ради як відповідача у справі №1.380.2019.000321.

Згідно протоколу судового засідання від 03.04.2025, в судове засідання, яке відбулося 03 квітня 2025 року о 13:30 год., сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

Приписами статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що приписами частини 2 статті 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, згідно з якими звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд дослідив зміст поданого 12.03.2025 зміст звіту відповідача та встановив, що такий не відповідає вимогами передбаченим частиною 2 статті 382-2 КАС України.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, суд зауважує, що така ухвала є різновидом виконавчого документа, а тому, має містити інформацію щодо керівника суб`єкта владних повноважень.

Однак відповідач у звіті жодної інформації, зокрема, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 382-2 КАС України, не вказав.

З огляду на викладене суд висновує, що відповідачем подано звіт, який не відповідає вимогам частини 2 статті 382-2 КАС України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в прийняття звіту про виконання судового рішення та необхідності встановлення нового строку для подання звіту відповідно до вимогам статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У прийняті звіту Стрийської міської ради про виконання рішення суду від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000321 відмовити.

Зобов`язати Стрийську міську раду подати новий звіт про виконання Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №1.380.2019.000321 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 2 статті 382-2 КАС України

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08.04.2025

Суддя Крутько О.В.