overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2285/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/70/25 Справа №639/2285/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2285/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 10, м. Київ)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 639/2282/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/69/25 Справа №639/2282/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2282/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 624/1052/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/1052/24
провадження № 2-а/624/3/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить: 1) поновити строк на оскарження постанови, яка винесена на підставі протоколу №б/н про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 04.11.2024, 2) визнати незаконними дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними, 3) скасувати постанову, яка винесена на підставі протоколу №б/н про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 04.11.2024, 4) закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів для дослідження судом.

08.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за якими затребувані судом доказі в РТЦК відсутні, постанов та адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 не складалося.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити у справі судове засідання на 17 квітня 2025 року о 09-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 643/1419/25
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1419/25
Провадження № 2-а/643/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025

09 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Однак у зазначений в ухвалі строк з боку позивача не усунуті недоліки у зазначеній вище позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 712/10778/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвоката ЧАКАЛОВА А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення за № 303 від 28 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 303 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 квітня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 09 квітня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 709/536/25
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковдій І.С. звернулася з даним позовом до Чорнобаївського районного суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 380 від 08 жовтня 2024, складену в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1-2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог в позові представник позивача не вказав повну поштову адресу відповідача (відсутні назва населеного пункту, району та області, поштовий індекс).

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлагає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 717/1991/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1991/24
Ухвала
09.04.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Встановив:
Представник відповідача Державної митної служби України Яворський Б.В. надіслав до суду заяву у якій просить судове засідання призначене на 10 годину 11 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначену дату та час, відповідне клопотання Яворського Б.В. слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника відповідача Державної митної служби України Яворського Богдана Васильовича про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначеному на 10 годину 11 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Яворському Богдану Васильовичу та Зубенку Ігору Ігоровичу - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/683/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/683/25
Ухвала
09.04.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Встановив:
Представник позивача Савліва Л.О. надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначену дату та час, відповідне клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначеному на 16 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Савлівій Любові Олександрівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/4829/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2025 Справа № 756/4829/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4829/25
Провадження №2-а/756/106/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №330 від 13.02.2025 обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 06.05.2025 о 12 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА