Справа № 380/8986/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8986/23 пров. № А/857/11432/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника Райзмана Олександра Яковича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі № 380/8986/23 за адміністративним позовом представника Райзмана Олександра Яковича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Представником Райзманом О.Я., діючим на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про звільнення від сплати судового збору / відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що належний до сплати судовий збір перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній період.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є непрацюючим.

На підтвердження підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору представником апелянта ОСОБА_2 подано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період 2022-2024 років про відсутність доходів ОСОБА_1 за вказаний період; відомості національного страхування. Вказані документи підтверджують відсутність доходів ОСОБА_1 за період 2022-2024 років.

Отже, належний до сплати судовий збір (2422,40 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору, за подання апеляційної скарги у цій справі, перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Райзмана Олександра Яковича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі № 380/8986/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Райзмана Олександра Яковича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі № 380/8986/23 за адміністративним позовом представника Райзмана Олександра Яковича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор