Справа № 160/25065/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/25065/23

адміністративне провадження №К/990/8172/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року в адміністративній справі №160/25065/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод", звернувся 29.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень від 03.01.2024, просив:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» 127 067 443,15грн., з яких. заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість 110 999 571 грн. та пеня 16 067 872,15 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також. Як слідує з матеріалів касаційної скарги постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року оприлюднено 31 січня 2025 року, а подано касаційну скаргу 26 лютого 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року в адміністративній справі №160/25065/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/25065/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов