Справа № 520/31476/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. Справа № 520/31476/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) генерал-майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" 03.11.2023 (зареєстровано судом 06.11.2023 року) звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 05.11.2023 року, просить суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ від 14.08.2023 № 324 «Про призначення службового розслідування» ТВО командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 (далі Наказ № 324);

- визнати незаконним і скасувати пункт 3 наказу від 18.09.2023 № 373 «Про результати проведення службового розслідування» ТВО командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (далі Наказ № 373) в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- невідкладно зобов`язати командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (командира військової частини НОМЕР_2 ) генерала-майора ОСОБА_3 (або іншу повноважну посадову особу відповідно до меж її повноважень) видати наказ про виплату ОСОБА_1 частки недотриманого грошового забезпечення за вересень 2023 року, якої ОСОБА_1 був позбавлений через накладення на нього Наказом № 373 стягнення «сувора догана», що складає 3384,07 грн., а також про внесення до службової картки ОСОБА_1 відомостей про скасування судовим рішенням покладеного на нього цим наказом стягнення «сувора догана»;

- невідкладно зобов`язати командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (командира військової частини НОМЕР_2 ) генерала-майора ОСОБА_3 (або іншу повноважну посадову особу відповідно до меж її повноважень) видати наказ про увільнення ОСОБА_1 з посади «Офіцер відділення морально-психологічного забезпечення (далі МПЗ) управління НОМЕР_6 окремої піхотної бригади Сухопутних військ ЗСУ (військова частина НОМЕР_4 )», ВОС-3400043 та призначення ОСОБА_1 на рівнозначну або вищу посаду за набутим ним військовим фахом: «Системи передачі даних та автоматизовані системи зв`язку» за відповідними ВОС (за узгодженням з ОСОБА_1 );

- стягнути з начальника управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) станом на 14.08- 18.09.2023 року ОСОБА_5 коштів в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі - МЗП), що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 дискримінацією позивача як людини і громадянина;

- стягнути з начальника відділу внутрішньо-комунікаційної роботи управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) станом на 14.08-18.09.2023 року ОСОБА_6 коштів в розмірі 576 МЗП, що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачеві дискримінацією ОСОБА_6 коштів як людини і громадянина.;

- стягнути з командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) станом на 14.08-18.09.2023 року ОСОБА_2 коштів в розмірі 144 МЗП, що складає на час подання позову 964800,00 грн., на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 протиправними рішеннями ОСОБА_2 (без ознак дискримінації);

- постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо діянь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , які підпадають під дію ст.ст.: 356 «Самоправство»; 364 «Зловживання владою або службовим становищем»; 366 «Службове підроблення» Кримінального кодексу (далі КК) України.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач через функціонал «Електронний суд» (вх. № 01-26/38009/24) подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив суд призначити у справі № 520/31476/23 судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз та на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відчував позивач ОСОБА_1 від рішень, дій або бездіяльності посадових та службових осіб військової частини НОМЕР_2 (в межах предмету судової справи № 520/31476/23) страждання та/або душевний біль, приниження честі і гідності тощо (тобто, чи була заподіяна позивачу ОСОБА_1 моральна шкода рішеннями, діями або бездіяльністю посадових та службових осіб військової частини НОМЕР_2 в межах предмету судової справи № 520/31476/23), зокрема з боку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?

2) у разі заподіяння моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 , який є її розмір у кожному випадку (з боку кожної посадової або службової особи військової частини НОМЕР_2 ) з ознаками дискримінації позивача ОСОБА_1 (за наявності такої) та без ознак дискримінації?

Як вбачається з системи "Діловодство спеціалізованого суду", чергове підготовче судове засідання призначено на 08.04.2025 року об 15 год. 00 хв., про що сторін завчасно повідомлено належним чином шляхом направлення повісток в електронний кабінет користувачів.

Відповідно до довідки про доставку в кабінет електронного суду від 20.03.2025, судова повістка надійшла в електронний кабінет ОСОБА_1 12.03.2025.

У підготовче судове засідання 08.04.2025 позивач, завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, із заява про відкладення підготовчого засідання із зазначенням поважних причин неможливості прибуття у підготовче судове засідання, до суду не звертався.

Представники Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_2 надавали до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноважених представників.

Інші відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість вирішення клопотання позивача про призначення психологічної експертизи у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотання позивача, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Суд зазначає, що позивач звертається до суду про призначення по справі психологічної експертизи для визначення завданої йому моральної шкоди.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

Так, у позовній заяві (п.55) вказує, що заподіяна йому відповідачами моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, приниженні ними честі і гідності ОСОБА_1 , інших негативних відчуттях та явищах, яких він зазнав у зв`язку протиправними рішеннями та діями відповідачів у вигляді прямої та опосередкованої дискримінації ОСОБА_1 , як людини і громадянина, утиском відповідачем прав ОСОБА_1 , а також у зв`язку з неправомірними діями і рішеннями відповідачів (без ознак дискримінації).

За визначенням ст.1 Закону України від 06.09.2012р. №5207-VI "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Отже, встановлення наявності або відсутності у спірних правовідносинах фактів дискримінації по відношенню до позивача є питанням правового характеру, що підлягає вирішенню судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, згідно з п.1 ч.1 ст.102 КАС України умовою призначення експертизи є те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, виходячи з наведеного обґрунтування клопотання позивача, суд приходить до висновку про недоведеність останнім необхідності призначення у межах даної справи психологічної експертизи заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи слід відмовити.

Окрім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 520/31476/23 закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з начальника управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) станом на 14.08- 18.09.2023 року ОСОБА_5 коштів в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі - МЗП), що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 дискримінацією позивача як людини і громадянина; стягнення з начальника відділу внутрішньо-комунікаційної роботи управління морально-психологічного забезпечення оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) станом на 14.08-18.09.2023 року ОСОБА_6 коштів в розмірі 576 МЗП, що складає на час подання позову 3859200,00 грн., на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачеві дискримінацією ОСОБА_6 коштів як людини і громадянина.

З огляду на ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-12, 101-113, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ (військова частина НОМЕР_2 ) генерал-майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко