Справа № 200/1965/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа №200/1965/24

адміністративне провадження №К/990/12941/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2024 року № 128 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до старшого солдата ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани», з позбавленням виплати додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ № 168) за лютий 2024 року; зобов`язати відповідача прийняти наказ про виплату йому додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою КМУ № 168, за лютий 2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 01 серпня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2024 року № 128 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани», з позбавленням виплати додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою КМУ № 168, за лютий 2024 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 вирішити питання про нарахування і виплату за лютий 2024 року ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у відповідному розмірі у розрахунку на місяць. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору та порушення строків звернення до суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у цій справі.

26 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Також у касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що вперше до Верховного Суду касаційну скаргу було подано вчасно, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2025 року попередню скаргу повернуто. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції та відсутність зволікання при повторному зверненні, військова частина НОМЕР_1 просила суд поновити пропущений строк.

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з боку військової частини НОМЕР_1 при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, оскільки на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявником вчинялися усі дії, спрямовані на усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору. Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених у цій справі.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень частини другої статті 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 200/1965/24 із Донецького окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов