Справа № 160/34074/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокуСправа №160/34074/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.

за участю:

представника позивача Сергєєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про повторне витребування доказів у справі № 160/34074/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/34074/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 грудня 2024 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та витребував від відповідача документи з особової справи позивача, що стосуються позову.

Підготовче судове засідання призначено на 10 квітня 2025 року 11-00 год.

У судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

Станом на 10 квітня 2025 року від відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваних документів, вказаних в ухвалі від 13 березня 2025 року, не надходило.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, а саме: документи з особової справи позивача, що стосуються позову, у зв`язку з чим, перенести підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 10:30, через неможливість подальшого розгляду справи без наявних витребуваних від відповідача документів.

Витребувати повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- документи з особової справи позивача, що стосуються позову.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук