Справа № 620/2839/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

01 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2839/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 03.03.2025 у виконавчому провадженні № 76846426.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова про накладення штрафу від 03.03.2025 у розмірі 10200,00 грн є незаконною та підлягає скасуванню. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №620/12555/24 від 26.12.2024 набрало законної сили 12.12.2024 та підлягало обов`язковому виконанню, в зв`язку з чим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено повне фактичне виконання судового рішення у справі № 620/12555/24. На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 05.12.2023 № ФЧ56717, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначає, що 06.02.2025 до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій стягувач повідомив, що пенсія на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/12555/24 від 26.12.2024 нарахована у розмірі 5123,90 грн за період з 01 січня по 31 грудня 2018 року включно та у розмірі 6633,74 грн за період з 01 січня по 31 березня 2019 року включно, а не згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФЧ56717 від 05 грудня 2023 року (13350,15 х 0,61 = 8143,59). 14.02.2025 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду відповідно до наявних в матеріалах виконавчого провадження відомостей, внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця. 14.02.2025 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення. 03.03.2025 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконанео та не надано доказів наявності поважних причин такого невиконання, про що складено відповідний акт. 03.03.2025 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Таким чином, оскільки рішення суду в повному обсязі без поважних причин не виконано, жодного доказу, що підтверджує вжиття заходів спрямованих на його виконання боржником не надано, 27.01.2025 державним виконавцем правомірно винесена постанова про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

28.03.2025 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Третьою особою надані пояснення, в яких заперечує проти позовної заяви, просить залишити її без задоволення та зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області починаючи з 01 січня 2018 року повністю ігнорує виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду Чернігівської області № 620/12555/24 від 26 грудня 2024 року і протиправно проводить розрахунок пенсії гр. ОСОБА_2 виходячи з основного розміру пенсії 61 % грошового забезпечення (вислуга років 22) у розмірі 5123,90 грн. за період з 01 січня по 31 грудня 2018 року включно та у розмірі 6633,74 грн. за період з 01 січня по 31 березня 2019 року включно, а не згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФЧ56717 від 05 грудня 2023 року (13350,15 грн. х 0,61 = 8143,59 грн.), що підтверджується відповіддю з розрахунками заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Вадима СІРАША від 28 січня 2025 року № 2500-0404-5/6083. Наполягає, що рішення суду від 12.11.2024 у справі №620/12555/24 фактично виконане не було.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №620/12555/24, яке набрало законної сили 12.12.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки від 05.12.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки від 05.12.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.12.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/12555/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки від 05.12.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі заяви стягувача, відповідачем 21.01.2025 відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 26.12.2024 №620/12555/24.

03.03.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк в сумі 10200,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №620/12555/24 був лише факт наявності у позивача права на перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки від 05.12.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018.

Тобто, в межах справи №620/12555/24 судом досліджувалося лише питання перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 05.12.2023 № ФЧ56717 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.03.2018.

При цьому, сам перерахунок пенсії (суми, види грошового забезпечення, тощо) не були предметом розгляду в межах справи №620/12555/24.

Приймаючи постанову про накладення штрафу, головний державний виконавець виходив з того, що пенсія на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/12555/24 від 26.12.2024 нарахована у розмірі 5123,90 грн за період з 01 січня по 31 грудня 2018 року включно та у розмірі 6633,74 грн за період з 01 січня по 31 березня 2019 року включно, а не згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФЧ56717 від 05 грудня 2023 року (13350,15 х 0,61 = 8143,59).

При цьому, суд зазначає, що на виконання рішення суду від 26.12.2024 у справі №620/12555/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 05.12.2023 № ФЧ56717, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розмір грошового забезпечення, зазначений в довідці, складає 13350,15 грн.

Із перерахунків, доданих до листа Головного управління Пенсійного фонду україни в Чернігівській області №2500-0404-5/6083 від 28.01.2025, яким позивач повідомляв Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання рішення суду, вбачається, що з 01.01.2018 підсумок пенсії ОСОБА_1 з надбавками становить 8143,59 грн., з 01.03.2024 -18119,53 грн.

Тобто, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 620/12555/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в січні 2025 року повністю, в межах покладених судом зобов`язань.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що відповідач безпідставно встановив, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду україни в Чернігівській області не вірно здійснено перерахунок розміру пенсії, що вказує на те, що такі висновки відповідач зробив без дослідження фактичних обставин справи та без перевірки факту виконання судового рішення.

З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу від 03.03.2025 у розмірі 10200,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 03.03.2025 у виконавчому провадженні № 76846426.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005, ).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повний текст рішення суду складено 08.04.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО