Справа № 420/19565/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19565/24
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

10.10.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення у формі довідки управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.04.2024 року №3006/05-16 про утримання з пенсії переплати за період з 07.09.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 3204,60 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відшкодувати ОСОБА_1 грошову суму збитків, завданих здійсненим утриманням переплати та зменшенням розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача про стягнення з позивача сум пенсії, виплачених надміру, є протиправним з огляду на те, що згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надміру виплачені суми пенсії підлягають стягненню лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера чи подання неправомірних відомостей, чого у даному випадку не було.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасувати рішення у формі довідки управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.04.2024 року №3006/05-16 про утримання з пенсії переплати за період з 07.09.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 3204,60 грн.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відшкодувати ОСОБА_1 грошову суму збитків, завданих здійсненим утриманням переплати та зменшенням розміру пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначено, що на пенсіонера покладається обов`язок подання відповідної заяви про дату працевлаштування до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Апелянт звертає увагу суду, що жодним нормативно-правовим документом не передбачено обов`язку спеціалістів органу Пенсійного фонду перевіряти дані Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на предмет працевлаштування пенсіонера, це є правом.

ОСОБА_1 до суду відзив на апеляційну скаргу в строки встановлені судом не надав.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з 07.09.2023 та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону № 1058.

Позивач у червні 2024 р., дізнавшись про отримання пенсії в меншому розмірі, звернувся до відповідача з заявою про роз`яснення про причини такої недоплати.

Листом від 24.04.2024 року повідомлено про те, що згідно з довідкою управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.04.2024 № 3006/05-16 позивачу була не доплачена пенсія в зв`язку з наявністю переплати пенсії в сумі 3204,60 грн. Причиною переплати було несвоєчасне повідомлення про працевлаштування та було запропоновано внести добровільно дану переплату на p/p НОМЕР_1 через ХОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 300465, отримувач Пенсійний Фонд України. В іншому випадку повідомлено, що переплата буде утримуватися в розмірі 20% від розміру пенсії починаючи з червня 2024 до повного погашення боргу.

Також, суд першої інстанції встановив, що згідно відомостей про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб від 03.05.2024 року позивача прийнято на роботу 19.08.2020 року у ТОВ «Югнефтетранс». При цьому, утримання відповідачем пенсії з позивача за період з 07.09.2023 року по 30.04.2024 року включно.

Також, випискою форми ОК-5, ОК-7 від 10.05.2024 року підтверджується факт не отримання заробітної плати та іншого доходу у вказаний період.

Вважаючи дії щодо стягнення сум надміру виплачених пенсій та рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 50 Закону №1058-IV (в редакції на час виникнення спірних відносин) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Абзацом третім частини другої статті 50 Закону №1058-IV визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Абзацом четвертим частини другої цієї статті передбачено, що з усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Рішенням Конституційного Суду №3-р(II)/2023 від 22.03.2023 абзаци третій та четвертий ч.2 ст.50 Закону №1058-IV визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

На момент прийняття оскаржуваного рішення та виникнення спірних правовідносин механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначався Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за №374/7695.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку №6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, згідно наведених вище правових норм, передбачено дві умови за наявності яких підлягає відрахуванню (утриманню) надміру виплачена сума пенсії, зокрема з підстав: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Тобто, законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №554/4736/17.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення про утримання з позивача виплачених сум пенсії, стало неповідомлення про працевлаштування позивача, що, за висновком пенсійного органу, призвело до переплати пенсії.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 21 Закону №1058-IV визначено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

На кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Частиною другої статті 21 Закону №1058-IV передбачено, що унікальний номер електронної облікової картки формується автоматично шляхом додавання одиниці до останнього наявного унікального номера електронної облікової картки. Порядок та строки впровадження унікальних номерів електронних облікових карток застрахованих осіб, порядок ведення персональних електронних облікових карток визначаються Пенсійним фондом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону №1058-IV персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, оскільки органи Пенсійного фонду ведуть персоніфікований облік всіх застрахованих, а відтак працевлаштованих осіб, то у відповідача наявна інформація про факт працевлаштування позивача, що виключає зловживання з його боку в частині не повідомлення про своє місце роботи, а тому відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права і обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв