Справа № 240/4168/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4168/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

08 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтранс-Б» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудтранс-Б» (ТОВ «Автобудтранс-Б») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС у Житомирській області) в якому просило:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:

-№10252088/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252089/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 06.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252092/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 08.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252087/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 12.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252093/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 14.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252091/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 15.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252085/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 26.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «АВТОБУДТРАНС-Б»;

- №10252094/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 27.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ "Автобудтранс-Б";

- №10252095/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 29.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної "Автобудтранс-Б";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-податкову накладну №1 від 01.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №16 від 06.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №24 від 08.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №42 від 12.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №48 від 14.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №51 від 15.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №85 від 26.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №95 від 27.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію;

- податкову накладну №103 від 29.09.2023, подану ТОВ "Автобудтранс-Б", днем її направлення на реєстрацію.

13 серпня 2024 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що 01 травня 2023 року між ТОВ «Автобудтранс-Б» (Виконавець) та ТОВ «Житомир - Залізобетон» (Замовник) укладено Договір №ДГ-1/5-23 за умовами якого ТОВ «Автобудтранс-Б» зобов`язується за письмовими чи усними заявками замовника, за допомогою спеціалізованої техніки або вантажного автотранспорту надавати послуги (виконувати роботи), визначені Замовником у заявці (п. 1.1). Замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язаний прийняти та оплатити дані роботи/послуги(п. 1.2). Надання послуг оформлюється актом прийому-передачі послуг (роботи) (п. 4.1 Договору).

Так,за фактом першої події - надання послуг згідно договору від 01.05.2023 №ДГ-1/5-23, позивачем були сформовані податкові накладні:

-№1 від 01.09.2024 на загальну суму 7200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6000 грн, ПДВ 1200 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000103 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000158 від 01.09.2023;

- №16 від 06.09.2024 на загальну суму 12104,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 10086,67 грн, ПДВ 2017, 33 грн, підстава формування: акт №ОУ-0000113 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000173 від 06.09.2023;

- №24 від 08.09.2024 на загальну суму 12433,58 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 10361,32 грн, ПДВ 2072,26 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000120 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000188 від 08.09.2023;

- №42 від 12.09.2024 на загальну суму 6200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 5166,67 грн, ПДВ 1033,33 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000132 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000198 від 12.09.2023;

- №48 від 14.09.2024 на загальну суму 11787,20 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9822,67 грн, ПДВ 1964,53 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000137 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000207 від 14.09.2023;

- №51 від 15.09.2024 на загальну суму 7200,00 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6000 грн, ПДВ 1200 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000140 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000211 від 15.09.2023;

- №85 від 26.09.2024 на загальну суму 10897,58 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9081,32 грн, ПДВ 1816,26 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000160 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000243 від 26.09.2023;

- №95 від 26.09.2024 на загальну суму 8135,99 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 6779,99 грн, ПДВ 1356 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000169 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000253 від 27.09.2023;

- №103 від 26.09.2024 на загальну суму 11491,19 грн, в т.ч.: обсяг постачання за основною ставкою 9575,99 грн, ПДВ 1915,20 грн. Підстава формування: акт №ОУ-0000175 здачі - прийняття робіт (надання послуг), рахунок - фактура №СФ-0000261 від 29.09.2023.

Вказані вище податкові накладні були направлені засобами телекомунікаційного зв`язку було направлено на реєстрацію до ЄРПН, однак, отримані повідомлення, що документ збережено. Реєстрація зупинена з підстав того, що обсяг постачання товарів/послуг 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН: 20.09.2023 щодо ПН №1 від 01.09.2023; 27.09.2023 щодо ПН №16 від 06.09.2023; 29.09.2023 щодо ПН №24 від 08.09.2023; 10.10.2023 щодо ПН №42 від 12.09.2023; 10.10.2023 щодо ПН №48 від 14.09.2023; 29.09.2023 щодо ПН №51 від 15.09.2023; 16.10.2023 щодо ПН №85 від 26.09.2023; 16.10.2023 щодо ПН №95 від 27.09.2023; 16.10.2023 щодо ПН №103 від 29.09.2023.

Так, позивачем були надані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим ПН. У повідомленні вказано, що для проведення господарської операції товариство орендує вантажні автомобілі з метою виконання замовлень замовників на перевезення вантажу. У повідомленні міститься посилання на акти здачі - прийняття робіт, договір №ДГ-1/5-23 та вказано про відображення наявності орендованого транспорту відображено у звіті 20-ОПП.

Однак, податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції.

Так, за результатом розгляду поданих ТОВ «Автобудтранс - Б» пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення:

-№10252088/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023;

- №10252089/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 06.09.2023;

- №10252092/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 08.09.2023;

- №10252087/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 12.09.2023;

- №10252093/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 14.09.2023;

- №10252091/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 15.09.2023;

- №10252085/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 26.09.2023;

- №10252094/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 27.09.2023;

- №10252095/43159541 від 26.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 29.09.2023.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Житомирського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, із аналізу п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовлених у реєстрації податкових накладних, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.