overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2586/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2586/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

17 березня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд.4/2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кундас В.А. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №78 від 04 березня 2025р.; стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються із судового збору в сумі 484,48 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року дану справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 285/1924/25
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1924/25
провадження № 2-а/0285/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу переконання про незначну складність справи, розгляд якої можливий за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.133, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу сирок звернення до суду.

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч.1 ст.177 КАС України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст.175 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 175 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.5 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони мають подати в строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 357/4864/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4864/25
Провадження № 2-а/357/61/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 28 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 359/3911/25
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3911/25
Провадження № 2-а/359/63/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У квітні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст.19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 526/466/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/466/25
Провадження № 2-а/526/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Гадяцький ВДВС у Миргородському району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 77, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Гадяцький ВДВС у Миргородському району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №349 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 26.09.2024 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1514 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/483/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/483/25
Провадження № 2-а/526/19/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Гадяцький ВДВС у Миргородському району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 77, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Гадяцький ВДВС у Миргородському району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №101 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 11.02.2025 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 554/4237/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2025Справа № 554/4237/25
Провадження № 2-а/554/110/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О.,розглянувши заяву адвоката Коряка Ігора Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Коряка Ігора Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана Материнко М.О.

28.03.2025 року від представника позивача Коряка І.Ю. до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 4статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Коряка Ігора Юрійовича подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 639/2292/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/72/25 Справа №639/2292/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2292/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Національна поліція України (адреса місцезнаходження: вул. Богомольця, 10, м. Київ)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Національної поліції України, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 639/2288/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/71/25 Справа №639/2288/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/2288/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, 13, м. Харків)

треті особи: Президент України, Офіс Президента України (адреса місцезнаходження: вул. Банкова, 11, м. Київ), Державна казначейська служба України (адреса місця проживання: вул. Бастіона, 6, м. Київ), Сергій Дводненко, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

При зверненні до Жовтневого районного суду м. Харкова Таранець М.С. використав спосіб надсилання позовної заяви не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Президент України, Офіс Президента України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко