Справа № 160/8672/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа №160/8672/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 07.10.2024 та Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 29.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 16.01.2018 року на пільгових умовах у тому розмірі, що була призначена з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572 грн. 43 коп. у сумі 331 277 грн 68 коп. та з урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572грн. 43коп. та з урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 о, відповідно до постанови №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.04.2025 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 07.10.2024 та Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 29.04.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 16.01.2018 року на пільгових умовах у тому розмірі, що була призначена з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572 грн. 43коп. у сумі 331 277 грн 68 коп. та з урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572грн. 43коп. таз урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 о, відповідно до постанови №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсійної виплати та застосування в протоколі розрахунку пенсії №88 в графі «Особливості» напису «Не підлягають МП, признач, заріш. суду в тверд, розм. з 29.03.2022 по довічно»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 о, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати, та без застосування до його пенсійних виплат в графі «Особливості» напису «Не підлягають МП, признач, за ріш. суду в тверд, розм. з 29.03.2022 по довічно», починаючи з 29.03.2022 року, та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі: з 01.03.2022 року 1,14, з 01.03.2023 року 1,197, з 01.03.2024 року 1,0796.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року закрито провадження у справі № 160/8672/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 07.10.2024 та Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4331/24 від 29.04.2024;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 16.01.2018 року на пільгових умовах у тому розмірі, що була призначена з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572 грн. 43коп. у сумі 331 277 грн 68 коп. та з урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 о, пенсію з 29.03.2022 року у загальній сумі не менше ніж 6 572грн. 43коп. та з урахуванням цієї обставини сплатити різницю між виплаченою пенсією та тією сумою, що належить позивачу.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, згідно з частиною 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України.

Так, частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У даному випадку, позивачем в позовній заяві зазначено, зокрема, позовну вимогу: зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 о, відповідно до постанови №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;.

Дослідивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що зміст вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України, оскільки вимоги до відповідача мають містити вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.

Разом з тим, не наводячи вимог про визнання рішення (дій, бездіяльності) відповідача протиправними, заявник не дає можливості суду встановити, чи були порушені права, свободи або її законні інтереси; ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст зазначеної позовної вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 347 від 04.04.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), встановлено відсутність всіх додатків долучених до уточненого позову.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви не додано копію уточненої позовної заяви, а також копії доданих до уточненої позовної заяви документів для відповідача.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що предметом спору даної справи є перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 без застосування зменшення її розміру та без відображення в графі «Особливості» напису «Не підлягають МП, признач, за ріш. суду в тверд, розм. з 29.03.2022 по довічно», починаючи з 29.03.2022 року, з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 № 185 із застосуванням коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: 1,14 (з 01.03.2022), 1,197 (з 01.03.2023), 1,0796 (з 01.03.2024).

Однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження протиправних дій відповідача, зокрема щодо невиплати позивачу індексації з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, а саме: з 01.03.2022 року 1,14; з 01.03.2023 року 1,197; з 01.03.2024 року 1,0796.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн., тобто судовий збір складає 1211,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру щодо:

- здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 о, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати, та без застосування до його пенсійних виплат в графі «Особливості» напису «Не підлягають МП, признач, за ріш. суду в тверд, розм. з 29.03.2022 по довічно», починаючи з 29.03.2022 року, та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 о, з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі: з 01.03.2022 року 1,14, з 01.03.2023 року 1,197, з 01.03.2024 року 1,0796.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 2422,40 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1211,20 грн. * 2.

В свою чергу позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 13 частини 9 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , має бути залишений без руху та позивачу встановлено строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в необхідній кількості примірників, в якій уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статі 5, частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження протиправних дій відповідача, зокрема щодо невиплати позивачу індексації з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 №185 із застосуванням коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, а саме: з 01.03.2022 року 1,14; з 01.03.2023 року 1,197; з 01.03.2024 року 1,0796;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого на реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155, Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник