Справа № 296/3542/25
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3542/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул Федора Ернеста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 04.04.2025 ОСОБА_1 (далі також позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якому відповідно до поданих уточнень позовних вимог просив: "скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 4334128 від 23.03.2025, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 1 бат. лейтенантом поліції УПП ДПП в Рівненській області Муляр Оленою Вікторівною про накладення адміністративного стягнення по ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно мене, ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП".

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.04.2025, справа №296/3542/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 04.04.2025.

3. 07.04.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та 08.04.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електрорнний суд» подав заяву про уточнення позовних вимог, яка передана судді - 09.04.2025.

4. Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

5. У позовній заяві представник позивача зазначив як третю особу у справі - інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції УПП ДПП в Рівненській області Муляр О.В.

6. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

7. Враховуючи, що у позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції УПП ДПП в Рівненській області Муляр О.В., суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаної особи до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №296/3542/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. У залученні до розгляду справи інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції УПП ДПП в Рівненській області Муляр Олена Вікторівна як третьої особи, відмовити.

3. Адміністративну справу №296/35420/25 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету.

6. Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА