Справа № 260/6917/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/6917/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю:

представника позивача Буря О.О.,

представників відповідача Майор І.В., Феделещак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 10 квітня 2025 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, якою просить: стягнути з Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода податковий борг у розмірі 950824,55 грн. по платежу 30 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 950824,55 грн. по платежу 30 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.

Представник відповідача подав до суду відзив та пояснення на позовну заяву, в яких проти позову заперечив. Так, зазначив, що предметом стягнення у даній справі є борг по ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень від 28.07.2017 р. № 009451201, № 009461201 та № 009441201, які стали узгодженими 10.10.2023 р. відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 р. по справі № 807/942/17, та пеня у сумі 39369,11 грн. Однак, долучений розрахунок податкового боргу не містить розрахунку пені та за який період і за якою обліковою ставкою НБУ вона нарахована. Також, зазначає, що підприємство сплатило 86 платежів з ПДВ на суму 8160139,68 грн., тому ця сума боргу повинна бути погашена в повному обсязі. Крім цього, звертає увагу, що надана відповідачем інтегрована картка платника, не є доказом безперервності податкового боргу відповідача, оскільки не містить відомостей про стан нарахування та погашення податкових зобов`язань відповідача протягом майже 3 років - у період з дня вручення другої податкової вимоги (18.02.2009) і до дати 31.12.2011 р., з якої починається інтегрована картка.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином завірені читабельні копії: податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2017 року (з розрахунком штрафних санкцій); податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2017 року (з розрахунком штрафних санкцій); податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2017 року (з розрахунком штрафних санкцій); податкової вимоги №1/74 від 10.01.2009 (з доказом направлення/вручення); податкової вимоги №2/312 від 13.02.2009 (з доказом направлення/вручення); докази безперервності заборгованості Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода з 13.02.2009 року по 04.11.2024 року; розрахунок суми пені та розрахунок суми податкового боргу від 10.10.2023 року з детальним відображенням сум здійснених наступних оплат та в які зобов`язання вони були зараховані.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 05 грудня 2024 року про витребування доказів надано суду засвідчені копії документів, а саме: податкових вимог, матеріалів перевірки, прийнятих податкових повідомлень - рішень від 28.07.2017 року, розрахунок пені, розрахунок суми податкового боргу з відображенням здійснених оплат та в які зобов`язання вони були зараховані.

Також, ухвалою суду від 04 березня 2025 року витребувано від Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/660/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу, з метою дослідження безперервності податкового боргу відповідача з 2009 року до 20 листопада 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з мотивів, зазначених у відзиві та поясненнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, м. Ужгород, вул. Митна, буд. 1, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних по ПДВ, за наслідками чого складено акт перевірки № 305/12-01/03344326 від 14.07.2017 року.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: № від 28.07.2017 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 35787,00 грн., № від 28.07.2017 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 45820,72 грн., № від 28.07.2017 року, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 829847,72 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем вищевказані податкові повідомлення рішення були оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 807/942/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 807/942/17, повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення - рішення № , № та № від 28.07.2017 року, є узгодженими - 10.10.2023 року.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена пп. 129.1.1 та 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховується на суми грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 39369,11 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань, відповідно до норм законодавства України (яке діяло на момент формування вимог) відповідачу було виставлено: першу податкову вимогу від 10.01.2009 року №1/74, яка була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцію та вручена 14.01.2009 року; другу податкову вимогу від 13.02.2009 року № 2/312, яку було вручено особисто відповідачу під розписку 18.02.2009 року.

Заперечуючи наявності правових підстав для стягнення заявленого контролюючим органом податкового боргу, представник КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» посилається на те, що розрахунок податкового боргу не містить розрахунку пені та за який період і за якою обліковою ставкою НБУ вона нарахована. Також, представник відповідача зазначає, що підприємство сплатило 86 платежів з ПДВ на суму 8160139,68 грн., тому ця сума боргу повинна бути погашена в повному обсязі. Крім цього, вважає, що позивачем не доведено безперервний характер податкового боргу відповідача з дати вручення другої податкової вимоги (18.02.2009 року) до дати звернення позивача з даним позовом.

Щодо твердження представника відповідача про те, що підприємством сплачено 86 платежів з ПДВ на суму 8160139,68 грн., а тому ця сума боргу повинна бути погашена в повному обсязі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, в силу зазначених вище вимог ПК України та у зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу, сплачені кошти у розмірі 8160139,68 грн. були зараховані в рахунок погашення зобов`язань, які виникли у відповідача, в порядку черговості, що підтверджується матеріалами справи.

Стосовно аргументів відповідача щодо порушення контролюючим органом правильності нарахування пені, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи відомостями інтегрованої картки платника податку на додану вартість та наданим позивачем розрахунком, підтверджено правильність проведеного розрахунку пені.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем не доведено безперервний характер податкового боргу з дати вручення другої податкової вимоги (18.02.2009 року) до дати звернення позивача з даним позовом, суд враховує наступне.

Так, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 05.12.2025 року щодо безперервності податкового боргу відповідача, позивач надав суду пояснення, згідно яких зазначає, що інформаційна система «Податковий блок» почала функціонувати в органах ДПС з 2012 року, до цього часу стан розрахунків з бюджетом по податках відображалися в іншій підсистемі «ТАХ», доступ до якої є на даний час закритий.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 807/660/17, яке набрало законної сили, задоволено позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу. Стягнуто із Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", податковий борг у розмірі 452282,71 грн.

Вказаним рішенням суду, було встановлено надіслання та отримання відповідачем податкових вимог від 10 січня 2009 року № 1/74 та від 13 лютого 2009 року № № 2/312.

При цьому, зазначеним рішенням суду було встановлено наступні обставини: «Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога. З огляду на викладене, судом встановлено, що не погашався відповідачем в повному обсязі податковий борг після вручення йому податкової вимоги від 13 лютого 2009 року № №2/312, не порушувалась безперервність наявної у позивача податкової заборгованості з моменту направлення йому другої податкової вимоги.».

Крім цього, з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що безперервність податкового боргу відповідача з моменту вручення другої податкової вимоги (18.02.2009 року) було досліджено в судових справах Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2326/20, № 260/4877/22 та № 260/7931/23.

Згідно ухвалених судом рішень у вказаних справах, які набрали законної сили, було встановлено, що податковий борг відповідача з часу вручення платнику податку другої податкової вимоги (18.02.2009 року), не переривався.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування податкових вимог від 10.01.2009 року № 1/74 та від 13.02.2009 року № 2/312.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, встановивши обставини та дослідивши докази даної адміністративної справи крізь призму норм податкового законодавства, в тому числі щодо встановленого обов`язку платників податків сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, суд вважає позовні вимоги доведені належними та достатніми доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, буд. 1, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, буд. 1, ) податковий борг у розмірі 950824,55 грн. (дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька