Справа № 640/1857/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
09 квітня 2025 року Справа № 640/1857/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Донецька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 було задоволено заяву позивача про залишення позову без розгляду та позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Донецька обласна прокуратура визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду. В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - було відмовлено.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 08.04.2025 року, а саме, невірно зазначено суд, до якого може бути оскаржена дана ухвала в апеляційному порядку, а саме, зазначено - "Другий апеляційний адміністративний суд", замість вірного - "Шостий апеляційний адміністративний суд".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 08.04.2025.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 08.04.2025, виклавши четвертий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали у такій редакції:
"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек