Справа № 140/35589/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/35589/23

адміністративне провадження №К/990/6987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР»

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року (колегія у складі суддів Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М.)

у справі № 140/35589/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» (далі - ТОВ «КОМЕРС СТАР», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 23.10.2023 № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 31/05.04-11 про застосування фінансових санкцій.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2024 задовольнив позов.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.01.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

19.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КОМЕРС СТАР», в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025.

Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

20.03.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з примірником касаційної скарги в уточненій редакцій, яка містить додаткові обгрунтування щодо заявлених підстав касаційного оскарження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на п. 1 і 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи їх таким: неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм абз. 1 і 6 ч. 1 ст. 16 Закону № 2899-IV без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19.01.2023 у справі № 420/2004/22, від 13.08.2020 у справі № 815/7159/16, від 06.02.2018 у справі № 323/1767/17, від 03.04.2018 у справі № 815/87/17; відсутністю висновку Верховного Суду з питання застосування норм права ст. 16 Закону № 2899-IV у взаємозв`язку із положеннями ст. 1 і ч. 7 ст. 8 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) в частині того, чи здійснено розміщення позивачем тютюнових виробів у спосіб, визначений ст. 15 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII), та, що таке розміщення виробів здійснено без мети прямого чи опосередкованого стимулювання продажу зазначених вище тютюнових виробів, а тому є одним із заходів виконання позивачем як суб`єктом господарювання вимог законодавства України щодо забезпечення прав споживачів на інформацію про продукцію.

Крім того, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має для позивача (суб`єкта господарської діяльності, яка здійснює роздрібний продаж тютюнових виробів) виняткове значення.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» на Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/35589/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб