Справа № 280/1926/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2025 року Справа № 280/1926/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 6.1, 8 наказу №249 від 11.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №249 про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового майна, щодо підтвердження факту втрати офіцером групи психологічного супроводу та відновлення 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на момент події тимчасово виконувач обов`язків командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ) старшим лейтенантом ОСОБА_1 військового майна, що обліковується службами наземних систем озброєння логістики та пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , а саме: БРМ-1К, заводський номер №Ц03РТ2316, бортовий номер № НОМЕР_3 , дизельного пального (ДП-Л-ЄВРО-5ВО) та охолоджуючої рідини (ОЖ-40) яким була заправлена БРМ-1 К, заводський номер №Ц03РТ2316, бортовий помер №503, загальною вартістю - 2 350 092,99грн (два мільйони триста п`ятдесят тисяч дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок);

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №249 про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового майна в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №249 про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового майна в частині віднесення на позивача матеріальної шкоди в розмірі 2 350 092,99 грн (два мільйони триста п`ятдесят тисяч дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок);

- визнати протиправним та скасувати п. 6.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №249 про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового майна в частині стягнення з місячного грошового забезпечення позивача суми у розмірі 2 350 092,99 грн (два мільйони триста п`ятдесят тисяч дев`яносто дві гривні дев`яносто дев`ять копійок) у відповідності до статті 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»;

- визнати протиправним та скасувати п. 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №249 про підсумки службового розслідування за фактом втрати військового майна в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані пункти 2, 3, 4, 6.1, 8 наказу №249 від 11.02.2025 є протиправними, оскільки винесені безпідставно та без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи та з огляду на те, що характер та обсяг доказів, у цій справі потребує, як вивчення їх судом, так і приведення контраргументів учасниками справи під час судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

З метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що стосуються ОСОБА_1 .

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 173, 180, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/1926/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 6.1, 8 наказу №249 від 11.02.2025.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

3. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 07 травня 2025 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 11:00год.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що стосуються ОСОБА_1 .

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий