Справа № 300/2382/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" квітня 2025 р. справа № 300/2382/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бандура Володимир Олексійович (надалі по тексту також - представник позивача, ОСОБА_3 ), 08.04.2025 звернулась в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 17.07.2023 року з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Бандури Володимира Олексійовича.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №300/2382/25 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, окрім передбачених пунктами 1-5 частини 1 вказаної статті, а також підстав для повернення позовної заяви.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року за №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі по тексту також - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).
Суддею встановлено, що ОСОБА_3 до позовної заяви долучено ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1097970, втім вказаний ордер не відповідає вимогам встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41 (надалі по тексту також Положення № 41).
За змістом пункту 2 Положення № 41 ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 за № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів "Згідно з оригіналом").
В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення № 41).
Приписами пункту 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити, серед іншого:
- прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (підпункт 12.2. пункту 12 Положення № 41);
- посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (підпункт 12.3. пункту 12 Положення № 41);
- назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (підпункт 12.4 пункту 12 Положення № 41);
- прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (підпункт 12.5 пункту 12 Положення № 41);
- дату видачі ордера (підпункт 12.9. пункту 12 Положення № 41).
За змістом підпункту 12.15 пункту 12 Положення № 41 ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі "Адвокат" міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.
Як слідує з відомостей автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", долучений як додаток до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1097970 підписано електронним цифровим підписом Бандури Володимира Олексійовича 08.04.2025 о 12:55:29 год.
Водночас, вказаний ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1097970 не містить обов`язкових реквізитів визначених пунктом 12 Положення № 41, а саме в графі "прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога" не зазначено жодних відомостей, відсутні посилання на договір про надання правничої допомоги, такий ордер не містить назви органу, у якому надається правнича допомога адвокатом [ані Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ані іншого органу].
У графі "прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу" зазначено " ОСОБА_6 " та не зазначено номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав/номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
В той час, як зазначалось судом вище, коментований ордер підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , а не ОСОБА_6 , прізвище, ім`я, та по батькові якого зазначено у графі "прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу" коментованого ордеру.
Ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1097970 всупереч вимогам підпункту підпункт 12.9. пункту 12 Положення № 41 не містить дати його видачі.
Разом з тим, матеріали адміністративного позову позбавлені будь-яких інших документів передбачених частиною 1 статті 26 Закону №5076-VI, які б засвідчували повноваження Бандури Володимира Олексійовича діяти в інтересах ОСОБА_1 .
Верховним Судом у постанові від 29.01.2025 у справі №300/7062/23, в межах перевірки застосування судами положення статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII (далі Закон №2155-VIII), підпункту 12.15 пункту 12 Положення №41 зроблено сформовано правовий висновок:
"…32. Таким чином, ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий відповідно до Закону №5076-VI, що подається до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", вважається належним чином оформленим та підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів особи в суді, якщо такий ордер підписаний (засвідчений) кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП) адвоката, який ідентифікує його особу, а відповідність ордера типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, та наявність у ньому всіх обов`язкових реквізитів може бути перевірена судом за допомогою загальнодоступних засобів, зокрема через офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України…".
Перевіривши відповідність ордера типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України суддею встановлено, що ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1097970 не відповідає вказаній типовій формі, а відтак, не може бути належним доказом на засвідчення можливості Бандурою Володимиром Олексійовичем діяти в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України підлягає поверненню.
Згідно з частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 4, частинами 5-8 статті 169, статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.