Справа № 320/27206/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року № 320/27206/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві, № 10548145/20470908 від 13.02.2024 про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2024, що складена ПМВКП «АССОЛЬ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.01.2024, складену та подану на реєстрацію ПМВКП «АССОЛЬ» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 30.01.2024.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні №1 від 12.01.2024.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.04.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ» (), надалі - Позивач) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису 0000142, дата державної реєстрації: 07.04.1993 р., дата запису: 17.05.2005 р., що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 14.11.2022 р. та витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 23.01.2024 р.

Юридичною адресою Позивача є: 02081, м. Київ., вул. Здолбунівська, 7-Г, що підтверджується цією ж випискою з ЄДРЮОФОПГФ та витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 23.01.2024 р.

Фактичною адресою Позивача також є: 02081, м. Київ., вул. Здолбунівська, 7-Г, що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, що 22.11.2022 р. було направлено до контролюючого органу, відповідно до квитанції № 2.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві, є платником податку на додану вартість та обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером № 37, що підтверджується витягом з Реєстру платників ПДВ № 473 від 22.11.2022 р.

Основний вид діяльності підприємства - виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва (код згідно КВЕД 28.92). Діяльність за зазначеним кодом згідно з КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат.

Крім цього, ПМВКП «АССОЛЬ» здійснює наступні види господарської діяльності: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ.

11.12.2023 р. за результатами аукціону по тендеру № UA-2023-11-06-014895-а, який був оголошений АТ «Укртрансгаз», Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "АССОЛЬ" було визначено переможцем.

На підставі цього, 25.12.2023 р. між Позивачем (надалі - Постачальник) та АТ Укртрансгаз () (надалі - Покупець) укладено Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 25.12.2023 р. (надалі - Договір).

На виконання умов Договору, Позивач виставив Покупцю рахунок № 1 від 03.01.2024 р. на оплату Товару: трактору колісного FGS-1104 з додатковим обладнанням у кількості 8 шт. загальною вартістю 11 810 340,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 968 390,00 грн.).

12.01.2024 р. відповідно до п. 4.2.1. Договору, Покупець здійснив передоплату у розмірі 3 543 102,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 590 517,00 грн.), що підтверджується банківською випискою по рахунку за 12.01.2024 р.

Даний факт також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 25.12.2023 р. - 10.05.2024 р.

На відповідну передоплату від 12.01.2024 р. Позивачем була складена податкова накладна № 1 від 12.01.2024 р., в реєстрації якої було відмовлено.

Як було зазначено вище, згідно зі Специфікацією Поставка Товару - трактору колісного FGS-1104 з додатковим обладнанням у загальній кількості 8 шт. мала б здійснюватись у 7 населених пунктів.

На підставі п. 5.3. Договору, поставка Товарів здійснюється на умовах DDP «Поставка із сплатою мита» (місце поставки визначається у Специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року). DDP (Delivered Duty Paid. поставка з оплатою мита) є повноцінною доставкою товару до місця призначення з покладанням витрат на продавця у повному обсязі.

Таким чином поставка відбулась протягом 21.04.2024 - 22.04.2024 р. декількома партіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними (копії додаються): згідно з ТТН № 2104-1 та № 2104-2 від 21.04.2024 р. поставлено Товар у с. Приорільське, Магдалинівський р-н. Дніпропетровська обл., 51122 - у кількості 2 шт.; згідно з ТТН № 2204-1 від 22.04.2024 р. поставлено Товар у с. Мрин, Носівський р-н. Чернігівська обл., 17113 - у кількості 1 шт.; згідно з ТТН № 2104-3 від 21.04.2024 р. поставлено Товар у м. Стрий, Львівська обл., 82400 - у кількості 1 шт.; згідно з ТТН № 2104-4 від 21.04.2024 р. поставлено Товар у с. Опари, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82164 - у кількості 1 шт.; згідно з ТТН № 2204-2 від 22.04.2024 р. поставлено Товар у смт. Богородчани, Івано-Франківська обл., 77701 - у кількості 1 шт.; згідно з ТТН № 2104-5 від 21.04.2024 р. поставлено Товар у с. Угерсько, Стрийський р-н, Львівська обл. - у кількості 1 шт.; згідно з ТТН № 2104-6 від 21.04.2024 р. поставлено Товар у с. Йосиповичі. Стрийський р-н. Львівська обл.. 82445 - у кількості 1 шт.

З товарно-транспортних накладних вбачається, що пунктом навантаження є юридична адреса Позивача - 02081, м. Київ., вул. Здолбунівська, 7-Г. Дане приміщення орендується у ТОВ ДІАМЕТ (Орендодавець за Договором) за договором оренди нежилих приміщень № 535 від 01.11.2022 р., що також підтверджується актом приймання-передачі майна № 1 від 01.11.2022 р.

Також з товарно-транспортних накладних вбачається, що Позивачем для перевезення продукції залучався інший перевізник - ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів-заявок, актів наданих послуг та рахунків на оплату.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 20.04.2024 р. щодо вказаного Товару, вбачається, що перед поставкою 21.04.2024 р. та 22.04.2024 р. така продукція перебувала на балансі Позивача у кількості 8 шт.

Товар у кількості 6 шт. було реалізовано 21.04.2024 р., що відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 за 21.04.2024 р. - день першої поставки Товару, у зв`язку з чим у Позивача залишилось Товару у кількості 2 шт.

Решту Товару у кількості 2 шт. було реалізовано 22.04.2024 р., що відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 за 22.04.2024 р. - день другої поставки Товару.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 23.04.2023 р. - день після реалізації Товару, вбачається, що 23.04.2023 р. даний Товар вже не перебував на балансі Позивача.

На передоплату по господарській операції між Позивачем та АТ Укртрансгаз було сформовано податкову накладну № 1 від 12.01.2024 р. на суму 3 543 102,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 590 517,00 грн.) .

ПМВКП «АССОЛЬ» 30.01.2024 р. при спробі зареєструвати в Єдиному реєстріподаткових накладних податкову накладну № 1 від 12.01.2024 р. на суму 3 543 102,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 590 517,00 грн.), покупець АТ Укртрансгаз () засобами електронного зв`язку було отримано квитанцію, яка містила наступну інформацію: Документ Збережено. Реєстрація Зупинена» з наступним обґрунтуванням:

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу Украіїни, реєстрація податковоії накладноії від 12.01.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8701, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критерії?в ризиковості здійснення операціиї. Додатково повідомляємо: показник "D"=11.1353%, "P"=0. Пропонуємо надати пояснення такопіії документів, достатніх для прии?няття рішення про реєстрацію податковоі? накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже було вказано, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 20.04.2024 р. вбачається, що перед поставкою 21.04.2024 р. та 22.04.2024 р. Товар - трактор колісний FGS-1104 з додатковим обладнанням перебував на балансі Позивача у кількості 8 шт. Товар у кількості 6 шт. було реалізовано 21.04.2024 р., що відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 за 21.04.2024 р. - день першої поставки Товару, у зв`язку з чим на підприємстві залишилось Товару у кількості 2 шт. Решту Товару у кількості 2 шт. було реалізовано 22.04.2024 р., що відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 за 22.04.2024 р. - день другої поставки Товару.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 23.04.2023 р. - день після реалізації Товару, вбачається, що 23.04.2023 р. даний Товар вже не перебував на 31.01.2024 р. Позивачем було подано Головному управлінню ДПС у м. Києві (надалі - Відповідач-1) повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додаванням письмових пояснень від 31.01.2024 р. та копій всіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення підприємством господарської операції, що підтверджується квитанцією № 2 та додатками довільного формату у кількості 5 шт.

06.02.2024 р. Позивач отримав від контролюючого органу повідомлення № 109508675/20470908 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме: первинні документи, підтверджуючі право власності та походження на транспортні засоби, що реалізуються, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічна документація, акти прийому-передачі.

08.02.2024 р. Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 3 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН з додаванням письмових пояснень від 08.02.2024 р. та копій додаткових запитуваних документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 5 додатків та квитанцією № 2.

Разом з додатковими поясненнями було надано документи, що підтверджують право власності та походження на транспортні засоби, що реалізуються, а саме:

1. Договір поставки техніки та запчастин № 14/12/2023-1 від 14.12.2023 р., що укладений з ТОВ Торгова компанія Спецзапчасть зі Специфікацією на поставку Товару - Трактору колісного FGS-1104 з додатковим обладнанням;

2. рахунок-фактуру № СФ-0000051 від 30.01.2024 р. та банківську виписку з рахунку за 31.01.2024 р. щодо здійснення Позивачем передоплати у розмірі 3 200 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 533 333,33 грн.).

На виконання умов п. 2 Специфікації № 1, Позивач здійснив авансовий платіж у сумі 3 200 000,00 грн. за придбаний Товар - трактору колісного FGS-1104 з додатковим обладнанням у кількості 8 шт., тільки 31.01.2024 р., тобто лише на наступний день після відмови в реєстрації спірної податкової накладної. Як було вказано, за умовами п. 4 Специфікації № 1, термін Поставки: не пізніше 23.04.2024 р.

На момент подання додаткових пояснень була отримана інформація від ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», згідно з якою передплачені трактори колісні FGS-1104 з додатковим обладнанням в кількості 8 шт. прямують морським транспортом на митну територію України. Виходячи з вищезазначеної інформації та керуючись Постановою № 1200 від 1 листопада 2009 року «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», так як на момент надання додаткових пояснень Товар ще не був поставлений, це унеможливлює надання первинних документів підтверджуючих право власності та походження на транспортні засоби, що реалізуються.

З наведеного вбачається, що на момент подання повідомлення № 3 про подання додаткових пояснень та/або документів - 08.02.2024 р., поставка Товару ще не відбулась, а тому Позивач ще не отримав інших первинних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічну документацію, актів прийому-передачі, а тому не було можливості надати ці документи контролюючому органу разом з поданням додаткових пояснень та документів.

Крім цього, Позивач не здійснює реєстрацію транспортних засобів. Придбані Позивачем транспортні засоби з тимчасовими (транзитними) номерними знаками передаються кінцевому Покупцю для подальшої реєстрації вже цим Покупцем. Товар Позивачу було поставлено ТОВ Торгова компанія Спецзапчасть лише 19.04.2024 р., що підтверджується товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за 18.04.2024 р. та 19.04.2024 р., про які зазначалось вище.

Однак, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 р. з наступної підстави: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як вбачається із зазначених вище даних Позивачем надано всі належні документи та подані пояснення щодо господарського циклу діяльності, а тому взагалі у контролюючого органу не може бути інформація щодо ризикових операцій, так як вся діяльність Позивача є відкритою та в повному обсязі підтверджено первинними документами.

Крім цього, Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 25.12.2023 р. був укладений Позивачем з АТ «Укртрансгаз» за результатами аукціону по тендеру № UA-2023-11-06-014895-а, який був оголошений АТ «Укртрансгаз», а тому дана господарська операція є відкритою та прозорою, а також перебуває під особливим контролем.

Необхідно зазначити, що у графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Відповідачем-1 взагалі нічого не зазначено, ніякі конкретні документи не зазначені, а отже Позивач не може бути обізнаним в тому, які саме документи необхідні Відповідачу-1 стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Таким чином, контролюючим органом конкретно не вказано, яку інформацію та яких саме копій документів не надано Позивачем стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.02.2024 р. Позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2) на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві № 10548145/20470908 від 13.02.2024 р. про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 р. відмовлено (копія додається). До скарги поданий повний перелік документів, що підтверджується квитанцією № 2 від 14.02.2024 р. та документами довільного формату у кількості 11 шт.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС України за результатами розгляду скарги від 22.02.2024 р. № 10600/20470908/2 скаргу залишено без задоволення з підстави «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

З цього приводу необхідно зазначити, що Позивачем надавались усі необхідні копії документів, що підтверджують інформацію, зазначеної у податковій накладній.

Таким чином, Позивачем надано всі належні документи та подані пояснення щодо господарського циклу діяльності, а тому взагалі у контролюючого органу не може бути інформація щодо ризикових операцій, так як вся діяльність Позивача є відкритою та в повному обсязі підтверджено первинними документами.

У зв`язку з цим, Позивач надав пояснення та підтверджуючі докази саме з урахуванням такої підстави зупинення.

У рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено в реєстрації податкової накладної вже з нової підстави - ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

А вже в рішенні за результатами розгляду скарги зазначені нові, зовсім інші підстави та копії документів, ніж в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних.

До того ж, платник податків не має можливості вгадати, які документи планує запросити контролюючий орган, щоб була можливість надати їх разом із поясненнями

З вищенаведеного вбачається, що Позивачем проведені повні та реальні господарські операції, що підтверджується всіма вищевказаними документами, які в повному обсязі надавалися Відповідачеві.

Позивач наголошує, що податкова накладна № 1 від 12.01.2024 р. складена за першою подією - на відповідну передоплату від 12.01.2024 р., ане на поставку товару.

У зв`язку з наведеним, Позивач вважає рішення Відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VІ. Оцінка суду

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №1 від 12.01.2024, була не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 12.01.2024.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №1 від 12.01.2024 з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 12.01.2024 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягаєють скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем №1 від 12.01.2024 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., суд зазначає, що за приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином закон встановлює право особи на відшкодування витрат на правничу допомогу та можливість зменшення розміру таких виплат за обґрунтованим клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. позивач надав: акт приймання передачі виконаних робіт, копію договору про надання правничої допомоги, додаток до договору про надання правничої допомоги, звіт до договору про попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, платіжна інструкція оплата за надання правничих послуг, рахунок фактуру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката в частині складання позовної заяви у сумі 10 000,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 6 056,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві, № 10548145/20470908 від 13.02.2024 про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2024, що складена ПМВКП «АССОЛЬ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.01.2024, складену та подану на реєстрацію ПМВКП «АССОЛЬ» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 30.01.2024.

Стягнути на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства (, місцезнаходження: 02081, м. Київ., вул. Здолбунівська, 7-Г) витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок) та судові витрати в розмірі 6 056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень, 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.