Справа № 520/1869/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08.04.2025 № 520/1869/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів - Панова М.М., Рубан В.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко А.С.,

представника відповідача - Горбача О.С.,

представника відповідача - Козака А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження від 07.01.2025 № 2-25-ОС «Про звільнення першого заступника Голови ДАЗВ»;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відкрити дисциплінарне провадження за фактом невиконання головою Державного агентства України з управління зоною відчуження Г.Г. Іщенком рішення Уряду щодо порядку звільнення першого заступника голови ДАЗВ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України надати до суду звіт про порушення дисциплінарного провадження стосовно голови державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження в даній справі. Ухвалено здійснювати розгляд та вирішення справи колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2025 о 14:15 год, з`явилися представники відповідачів, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Позивач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, поважних причин неявки позивача в судове засідання судом не встановлено.

Відповідачі, Державне агентство України з управління зоною відчуження та Кабінет Міністрів України, під час підготовчого провадження у справі подали до суду відзиви на позовну заяву.

Станом на день прийняття судом даної ухвали відповіді на відзив від позивача, оформленої належним чином, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 164 КАС України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам строк для подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив.

Частиною 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає, що сторонам наданий достатній час для подання до суду доказів, а тому за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч. 7 ст. 181, ч. 2 ст. 183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд зазначає, що в підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про встановлення позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам - строку для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, а також про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

З урахуванням положень частини 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи, що позивач у підготовче засідання не прибув, суд дійшов висновку про необхідність оформлення даної ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 163, 164, 169, 180, 181, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу, ОСОБА_1 , п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка повинно відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам, Державному агентству України з управління зоною відчуження та Кабінету Міністрів України, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті на 24.04.2025 о 14:15 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дмитро ВОЛОШИН

Суддя Микола ПАНОВ

Суддя Вікторія РУБАН