Справа № 520/15947/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/15947/24

адміністративне провадження №К/990/9211/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №520/15947/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не звільнення позивача з військової служби на підставі абз. 3 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на день подання заяви про звільнення);

- зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі абз. 3 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на день подання заяви про звільнення).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не здійснення розгляду рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби від 13.05.2024.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 13.05.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 03.03.2025 Міністерство оборони України через систему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності, та документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

24.03.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства оборони України про продовження процесуального строку.

25.03.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку.

Указана заява обґрунтована тим, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду була прийнята 29.01.2025, надіслана до електронного кабінету Міноборони пізніше 17 години, то відповідно до вимог статті 329, в тому числі, частини 2 цієї статті та враховуючи вимоги частини шостої статті 120 КАС України, останнім днем строку на подання касаційної скарги є 03.03.2025, а отже касаційна скарга булу подана в межах строків установлених статтею 329 КАС України.

Перевіривши доводи указаної заяви, Суд зазначає таке.

За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Скаржником на підтвердження доводів заяви про поновлення строку на касаційне оскарження надано Картку руху документу з відомостями про доставку до електронного суду 29.01.2025 о 22:05 постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №520/15947/24.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 вважається врученою скаржнику 30.01.2025.

Звідси, кінцевим строком для подачі касаційної скарги з дня вручення судового рішення є 03.03.2025, оскільки тридцятий день строку збіг у вихідний день (01.03.2025, субота).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, звертаючись із касаційною скаргою до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 03.03.2025, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 329 статті 334 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на доводи, наведені відповідачем в обґрунтування заяви про поновлення строку, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо заяви Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, Суд зазначає таке.

Указана заява мотивована тим, що з метою усунення недоліків в частині сплати судового збору у даній справі Головним управлінням військової юстиції Міністерства оборони України (м. Київ) на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України була направлена заявка від 24.03.2025 №74/604-сл. У встановлений судом строк Міноборони не встигло сплатити судовий збір через незалежні від нього обставини, а саме: Східний територіальний юридичний відділ, відокремлений підрозділ, який подавав апеляційну скаргу, та Головне управління військової юстиції є бюджетними установами і повністю фінансується за рахунок коштів Держбюджету через Департамент фінансів Міноборони (м. Київ), територіально відокремлені від центрального апарату Міністерства оборони України, тривалу процедуру отримання коштів та відсутність на даний час бюджетних коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи указану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №520/15947/24 - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду