Справа № 705/1574/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1574/25
2-а/705/47/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником Головком Юрієм Анатолійовичем, до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича Андрія Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 адвокатом Головком Ю.А. у системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву, яку зареєстровано в суді 18.03.2025 за вх. № 7233, в інтересах ОСОБА_2 , до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

18.03.2025 адвокатом Головком Ю.А. у системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву, яку зареєстровано в суді 18.03.2025 за вх. № 7250, в інтересах ОСОБА_1 , до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 20.03.2025 адміністративний позов залишено без руху. В ухвалі судом зазначено, що позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій в якості відповідача зазначити належний орган Національної поліції, який є юридичною особою, вказавши для відповідача реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, надати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, та сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 605 грн 60 коп., або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаної вище позовної заяви.

25.03.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Головком Ю.А., на виконання ухвали суду від 20.03.2025, у системі «Електронний суд» сформовано заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована в суді 26.03.2025. У заяві просив суд: прийняти дану заяву та долучити її до матеріалів справи; долучити до матеріалів справи документи, надані у додатках, а саме: докази сплати судового збору, фото постанови, копії КНОКПП, водійського посвідчення, свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності та докази направлення даної заяви з додатками відповідачу; відкрити провадження у справі; здійснити заміну відповідача з Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. на належного відповідача, а саме Департамент Патрульної Поліції Національної Поліції України (); визнати протиправними дії Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича Андрія Юрійовича; скасувати постанову серії ЕНА № 4220984 від 08.036.2025, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До заяви про усунення недоліків представником позивача не додано виправленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача. Водночас суд враховує, що ним у заяві заявлено клопотання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву представника позивача про заміну відповідача на належного, суд вважає що за вказаних обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, слід замінити неналежного відповідача Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича Андрія Юрійовича на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником Головком Юрієм Анатолійовичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко