Справа № 309/4278/24
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розпорядженням голови Хустського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2025 року, дану позовну заяву було передано до Іршавського районного суду Закарпатської області як найбільш територіально наближеного, з підстави неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи в Хустському районному суді Закарпатської області.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №14601 від 02.09.2024, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05 березня 2025 року, а також копію адміністративного позову з додатками було надіслано відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

08 квітня 2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу суду надійшов лист, в якому останній стверджує, що Іршавським районним судом не надіслано відповідачу копії позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та просить надіслати таку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , одночасно встановивши новий строкдля подання відзиву на позовну заяву.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Іршавського районного суд Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 05.03.2025 року, відповідачу було визначнено строк для подання заперечень проти розгляду справи до першого судового засідання у цій справі та роз`яснено, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №571, "06" березня 2025 року на адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано копію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками по вищевказаній справі, також згідно вищевказаного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, така ухвала та копія позовної заяви з додатками, була отримана відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_3 - 10.03.2025 року.

На підставі чого, суд критично оцінює твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про неотримання копії позовної заяви з додатками по даній справі.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання відзиву, відповідач суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку що у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення нового строкудля подання відзиву на позовну заяву, у справі №309/4278/24 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення нового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №309/4278/24 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда