Справа № 280/1377/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1377/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Артоуз О.О.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.12.2022 № 376/32-00-23-34.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 № 79 було призначено з 04.03.2021 тривалістю 18 місяців документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» (ТОВ «Метінвест-МРМЗ») з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з реалізації товару (чавуну переробного, код УКТ ЗЕД 72011) на користь нерезидента пов`язаної особи «METINEST INTERNATIONAL S.A.» (Швейцарія) за 2016-2018 роки.

Перевірку було розпочато 04.03.2021, закінчено 24.12.2021, в результаті чого складено Акт від 24.12.2021 № 908/32-00-25-01-15/38673998.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 376/32-00-23-34, яке є предметом оскарження в цій адміністративній справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент видання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 № 79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 376/32-00-23-34 дія карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не завершилася, а відтак діяв і мораторій на проведення документальних планових перевірок, передбачений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу № 2755, тоді як дія мораторію унеможливлює сам факт проведення документальної планової перевірки, й саме такі підстави нівелюють її наслідки.

Апелянт з таким висновком суду не погоджується, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, крім іншого, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними. Ця постанова є чинною та підлягає застосуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції Закону від 17 березня 2020 року № 533-IX було встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Законом України від 13 травня 2020 року № 591-IX, який набрав чинності 29.05.2020, абзац 3 пункту 52-2 Підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України викладено в такій редакції: «Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом».

Системний аналіз цих правових норм дає можливість дійти беззаперечного висновку, що з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, окрім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Як вбачається з наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 № 79, документальна позапланова виїзна перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» була призначена на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 39.5.2.1, підпункту 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.14, підпункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, дія карантину у вказаний період не завершилась, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про неправомірне призначення та проведення перевірки в період дії законодавчо встановленого мораторію.

Суд підтверджує правильність висновку суду першої інстанції, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», адже названий акт має нижчу юридичну силу, ніж Закон.

Крім того, Кабінет Міністрів України не має законних повноважень на зміну правового регулювання відповідних правовідносин, визначених законом, а тому норми урядового акту не можуть застосовуватися в частині, які суперечать закону.

Не є слушним й посилання апелянта на справу № 640/18314/21, в якій, відповідно до пояснень відповідача, суди підтвердили правомірність постанови КМУ № 89, адже постановою Верховного Суду від 01.05.2024 рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року у справі № 640/18134/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року в адміністративній справі № 280/1377/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 08 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 08 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова