Справа № 620/1959/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1959/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі № 620/1959/25 за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
17.02.2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява керівника Чернігівської окружної прокуратури, у якій він просить:
визнати протиправною бездіяльність Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду «трубчатий переїзд ТП 2х150» з штатним водоскидом та щитовим затвором, що знаходиться на ставку русловому за межами с. Андріївка, вздовж вул. Озерної, Чернігівського району Чернігівської області»;
зобов`язати Михайло-Коцюбинську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди, «трубчатий переїзд ТП 2х150» з штатним водоскидом та щитовим затвором, що знаходиться на ставку русловому за межами с. Андріївка, вздовж вул. Озерної, Чернігівського району Чернігівської області».
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були визнані позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що свідчить заява від 04.03.2025.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позов керівника Чернігівської окружної прокуратури до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

08.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору. Вказану заяву обґрунтовує тим, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із частиною третьою статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, однією із умов повернення 50 відсотків судового збору є визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті і саме з цих підстав позивач просить суд про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

За приписами частини першої, четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.02.2025 № 313.

Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (1211,20 грн), відповідно до платіжної інструкції від 14.02.2025 № 313.

Керуючись статтями 142, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Чернігівської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп), сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14.02.2025 № 313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА