Справа № 500/1187/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1187/25

08 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по платежу орендна плата з фізичних осіб у сумі - 45 279,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 45 279,68 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Даний борг виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2024 № 2-1918-UA0086062, та яке у добровільному порядку не було сплачене. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 07.03.2025 направлено відповідачу 10.03.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи ( АДРЕСА_1 ), та отримано відповідачем 13.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала є різновидом судового рішення.

Відповідно до п. 3. ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкового повідомлення-рішення від 30.04.2024 № 2-1918-UA0086062, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" Головного управління ДПС України в Тернопільській області № 0-1900 від 30.03.2023, податкової вимоги форми "Ф" № 0-1900 від 30.03.2023 року, довідку про наявність податкового боргу у відповідача станом на 30.01.2025 року, розрахунку суми позовних вимог по орендній платі з фізичних осіб, розрахунку пені, доказів направлення вказаних документів відповідачу.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності адміністративної справи, судом зроблено запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді № 1167187 від 04.03.2025, за вказаними параметрами інформація про зареєстроване місце проживання відповідача підтвердилась.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 30.01.2025, розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області форми "Ф" № 0-1900 від 30.03.2023 року, податкової вимоги форми "Ф" № 0-1900 від 30.03.2023 року, інтегрованої картки платника податків, податкового повідомлення-рішення від 30.04.2024 № 2-1918-UA0086062, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 45 279,68 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2024 № 2-1918-UA0086062 на суму 79 259,94 грн., однак враховуючи переплату 34 259,87 грн., заборгованість становить 45 000,07 грн.

Також, нараховано 279,61 грн. пені по орендній платі з фізичних осіб в сумі:

- 98,46 грн. за період з 22.10.2024р. по 18.11.2024р.;

- 181,15 грн. за період з 22.10.2024р. по 11.12.2024р.

Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи та було вручене відповідачу 24.05.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" № 0-1900 від 30.03.2023 року на суму 72 813,83 грн., яка направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ) та отримано відповідачем 03.04.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги та податкового-повідомлення рішення матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового Кодексу України ( далі ПК України ), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення грошового зобов`язання па суму податкового боргу нараховується неня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1. ст. 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України, землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Фізична особа зобов`язана сплатити податок протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 45 279,68 грн. утворився внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.04.2024 № 2-1918-UA0086062.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податків, розрахунком суми боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виникає податковий борг, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідачу виставлялась податкова вимога "Ф" № 0-1900 від 30.03.2023 року, яка отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, що міститься в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суді вказані податкова вимога та податкове-повідомлення рішення нею не оскаржувалися, а тому вважається належним чином врученими та є узгодженими.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 03.03.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі - 45 279,68 грн., а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по платежу орендна плата з фізичних осіб у сумі 45 279,68 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок) грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.