Справа № 640/23463/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Рівне №640/23463/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплоенергосервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплоенергосервіс" (надалі позивач) до Державної податкової служби України (надалі відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (надалі відповідач-2), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням застосовано штраф за платежем податок на додану вартість на суму 74613,07грн. за порушення строків реєстрації палаткових накладних, при цьому покликається на те, що п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово до 01 січня 2022 року звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД. Позивач зазначає, що зведені податкові накладні №36 від 30.11.2018, №17 від 31.08.2018, №18 від 31.03.2019, №13 від 31.01.2019, №40 від 31.10.2018, №11 від 31.01.2019, №19 від 31.03.2019, №29 від 31.12.2018, №12 від 31.01.2019, №20 від 28.02.2019 не надавалися отримувачу (покупцю), а були складені та виписані умовно (на позивача), про що свідчить відмітка та тип причини «9» - складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість та звертає увагу на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 11.12.2018 у справі №807/68/18, від 13.08.2019 у справі №2040/7888/18. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

09.12.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позову.

07.02.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач-2 подав відзив на позов в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення аргументує тим, що оспорюване рішення про застосування штрафу прийняте на підставі акта від 27.06.2019 № 6667/26-15-12-06/39343817, складеним за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ході якої було виявлено факти несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних. Наголошує, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому штрафні санкції, визначені п.120-1.1. та п.120-1.2 ст.120-1 ПК України не застосовуються до платників податку лише за порушення граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою, а спірні податкові накладні містять код податку на додану вартість «20», що свідчить про те, що вони складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якій наводить схожі за змістом позову доводи та аргументи.

13.03.2020 позивачем подано до суду клопотання по розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.03.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від сторін не надходило.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX), який набрав чинності 15.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом , крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту, згідно з яким адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

05.03.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду справу №640/23463/19 передано на розгляд судді Комшелюк Т.О.

06.03.2025 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/23463/19 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та здійснено заміну відповідача: Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС ().

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплоенергосервіс" () згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 08.08.2014 (номер запису 0063471).

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Також позивач має право здійснювати такі види економічної діяльності як: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 35.14 Торгівля електроенергією; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 37.

Місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: 04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок, 10, офіс, 2.

Всі вищезазначені дані стосовно позивача є загальновідомими і загальнодоступними за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань і не оспорюються відповідачами.

Актом № 6667/26-15-12-06/39343817 від 27.06.2019 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Теплоенергосервіс" (ІПН 39343817) за 2018 - 2019 року встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 - 2019 року в ЄРПН, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, по наступним податковим накладним: №36 від 30.11.2018 (затримка реєстрації на 3 дні); №17 від 31.08.2018 (затримка реєстрації на 3 дні), №18 від 31.03.2019 (затримка реєстрації на 1 день), №13 від 31.01.2019 (затримка реєстрації на 4 дні), №40 від 31.10.2018 (затримка реєстрації на 5 днів), №11 від 31.01.2019 (затримка реєстрації на 4 дні), №19 від 31.03.2019 (затримка реєстрації на 1 день), №29 від 31.12.2018 (затримка реєстрації на 6 днів), №12 від 31.01.2019 (затримка реєстрації на 4 дні), №20 від 28.02.2019 (затримка реєстрації на 5 днів).

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2019 № , яким на підставі п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України застосовано до позивача штраф в розмірі 74613,07грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із скаргою до ДПС України від 02.09.2019 №1/02-09/19, за результатами розгляду якої було ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 28.10.2019 №7417/6/99-00-08-05-05, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУДФС у м.Києві від 08.08.2019 №, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню Рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 08.08.2019 № , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту..

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних..

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Системний аналіз положень пункту 120-1.1 статті 120-1 та статті 201 ПК України дає підстави для висновку, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та є складеною на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними / виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Згідно з абзацом першим пункту 45 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до 1 січня 2022 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не відмовлявся від використання встановленої абзацом першим пункту 45 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пільги з ПДВ, а тому при придбанні товарів, робіт, послуг, які використовуються для здійснення операцій з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, застосовував положення п.198.5 ст.198 ПК України.

Відповідно до пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №1307), у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі «Зведена податкова накладна» зазначається код ознаки: 1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України; 2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України; 3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку; 4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

Як вбачається із спірних податкових накладних всі вони в графі Зведена податкова накладна» мають проставлений код ознаки: 1, тобто позивач вказав про те, що вони складені у зв`язку із нарахуванням податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Відповідно до абзацу 12 пункту 11 Порядку №1307 у таких зведених податкових накладних у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Дослідженням спірних податкових накладних встановлено, що у верхньому лівому кутку наявна відмітка, що вказані податкові накладні не підлягають наданню отримувачу (покупцю) та зазначено тип причини «09» (складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість), відмітка про їх складання на операції, звільнені від оподаткування, - відсутня, у графі "Отримувач (покупець)" позивач зазначив власне найменування та проставив умовний ІПН "00".

Відповідно до пункту 16 Порядку №1307 до розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, у цій графі платником зазначаються дати складання та порядкові номери податкових накладних, складених на такого платника податку при постачанні йому товарів/послуг, необоротних активів, за якими він визначає податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.

В матеріалах справи наявні всі податкові накладні (з квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН), покликання на які наведено позивачем у зведених податкових накладних №36 від 30.11.2018, №17 від 31.08.2018, №18 від 31.03.2019, №13 від 31.01.2019, №40 від 31.10.2018, №11 від 31.01.2019, №19 від 31.03.2019, №29 від 31.12.2018, №12 від 31.01.2019, №20 від 28.02.2019.

У графі 10 зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, вказується вартість (частина вартості) товару/послуги, необоротного активу, на яку нараховується податок відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Кодексу, згідно з основною ставкою податку та ставкою податку 7 відсотків, які застосовуються при нарахуванні податкових зобов`язань.

Абзацом п`ятим підпункту 10 пункту 16 Порядку №1307 визначено, що у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, графи 3.1, 3.2, 3.3, 5 - 9, 12 не заповнюються.

За приписами пункту 16 Порядку №1307 до розділу А податкової накладної (рядки I-X) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме:

- у рядку I зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість;

- у рядках II-IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI;

- у рядках V-IX зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної.

- у податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки VII-IX не заповнюються.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем в ЄРПН реєструвались саме зведені податкові накладні, складені за спеціальною процедурою визначеною п.11 Порядку №1307, в яких проставлений тип причини 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість і які складені з дотриманням наведених вище вимог Порядку №1307.

Отже, код ставки податку на додану вартість «20», який зазначений в рядку V розділу А податкової накладної не свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, а є умовними податковими накладними, де код ставки ПДВ «20» переноситься з податкових накладних контрагентів, на підставі яких складаються зведені податкові накладні.

Таким чином, позивач при складенні зведених податкових накладних не міг всупереч правил заповнення, встановлених Порядком №1307, заповнювати рядки VII-IX.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом у постановах 20.05.2020 у справі № 240/3888/19, від 02.06.2022 у справі № 640/21274/19.

У постанові від 03.03.2020 у справі № 240/2552/19 Верховний Суд зауважив, що при вирішенні спорів даної категорії, в яких спірним є питання застосування норми пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України в частині виключення, суди мають досліджувати безпосередньо податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких призвела до застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки саме з показників, які заповнені відповідно до Порядку №1307 (тип причини не надання її отримувачу) можна достеменно встановити в результаті яких операцій складена накладна та чи підлягає платник податку за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування до неї юридичній відповідальності.

Дослідивши зведені податкові накладні №36 від 30.11.2018, №17 від 31.08.2018, №18 від 31.03.2019, №13 від 31.01.2019, №40 від 31.10.2018, №11 від 31.01.2019, №19 від 31.03.2019, №29 від 31.12.2018, №12 від 31.01.2019, №20 від 28.02.2019 за порушення строків реєстрації яких до позивача застосовано штраф згідно податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2019 з урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку, що щодо них наявні визначені ПК України підстави для звільнення позивача від відповідальності за їх несвоєчасну реєстрацію, оскільки вони є такими, що не надавалися отримувачу (покупцю) та були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування, а тому порушення строку реєстрації таких податкових накладних не має наслідку застосування штрафних санкцій згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Відтак, відповідачем-2 безпідставно застосовано до позивача штраф за порушення граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних у загальній сумі 74613,07грн, а тому податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем-2 не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2019.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.08.2019 підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем визначено одним із відповідачів також і Державну податкову службу України, але до вказаного відповідача не було заявлено жодних позовних вимог, а отже, він не є належним відповідачем у цій справі.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 1921,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №384 від 16.12.2019, тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відпвоідача-2 - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 08.08.2019 у повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплоенергосервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ"Теплоенергосервіс" (Полярна, 10 оф.2, м. Київ, 04201, ЄДРПОУ/РНОКПП 39343817)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Т.О. Комшелюк