Справа № 290/1597/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
09 квітня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Романів) Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Присяжнюка А.А. від 17 листопада 2024 року серії FHA № 3498445 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні. Відеозаписом зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та підтверджується правомірність його дій при прийнятті спірної постанови.
В лютому 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушніруком В.М. заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю представника позивача, клопотання про виклик свідка підтримав.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Статтею 92 КАС України передбачено право учасника справи звернутися до суду із заявою про виклик свідка, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Частиною 1 статті 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам статті 92 КАС України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 60, 92, 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 29 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірука Вілорія Мар`яновича про виклик свідка задовольнити.
Здійснити виклик свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук