overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/515/25
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/515/25
Провадження по справі 2-а/305/7/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Поштак Ю.С. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи повідомлялись шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Натомість, від представника позивача Поштак Ю.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншій термін.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи повідомлявся шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 205, ст.ст.229, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 591/11936/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/591/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №591/11936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. 25 березня 2025 по даній справі постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №591/11936/24, в якій не вірно зазначено порядок оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд приходить до висновку про можливість вирішення заяви в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2025 року по справі №591/11936/24 описки та зазначити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 25 березня 2025 у справі заявою про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №591/11936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення викласти в такій редакції:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/4704/25
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4704/25
Провадження № 2-а/592/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

10.04.2025 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову з усіма додатками, яку суд розцінює як заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постановиповернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 584/1497/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1497/24
Провадження № 2-а/584/11/25
УХВАЛА

10.04.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 14.05.2025.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, яке відбудеться о 14-00 год. 14.05.2025, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/1774/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1774/25
У Х В А Л А
10 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Відповідно 1до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не надав доказів надсилання копії позову і доданих документів відповідачу.
Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/4287/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4287/24
Провадження № 2-а/589/29/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Журба Галина Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та введенням на території україни воєнного стану.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Журба Галина Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , призначене на 18 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4246/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4246/24
Провадження № 2-а/589/28/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача Попель Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Попель Дмитра Володимировича задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, призначене на 14 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача Попель Дмитра Володимировича з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 750/4174/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4174/25
Провадження № 2-а/750/112/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/2468/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2468/25
Номер провадження 2-а/676/85/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29 березня 2025 року позивач отримав постанову КП №00012333 за порушення правил паркування. З винесеною постановою не погоджується, так як має право паркуватися в місті безоплатно, оскільки є інвалідом війни. Вказує, що інспектор з паркування не прийняла до уваги відповідний знак на автомобілі, який вказує на особливий статус Позивача. У зв`язку із чим просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 21 квітня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 676/8376/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8376/24
Номер провадження 2-а/676/16/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області , третя особа: Інспектор Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції Нараєвський С.О. про скасування постанови та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа: Інспектор Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції Нараєвський С.О. про скасування постанови та закриття провадження.

До початку судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів оскільки є необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підписання оскаржуваної постанови позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що докази , на витребуванні яких наполягає представник позивача необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 241 , 248 КАС України , суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати відділ Державної виконавчої служби в місті Кам`янець-Подільському, вул.Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3249163 від 12.10.2024 року, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №ВП 76547876 заведеного 14.11.2024 року ;

Зобов`язати Кам`янець-Подільську філію Хмельницького обласного центру зайнятості надати суду оригінал додатку № 1 з особової справи безробітного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що стосується заходів індивідуального плану працевлаштування, їх виконання з зразками підпису ОСОБА_1 .

Ухвала оскардженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О