Справа № 160/7238/22
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/7238/22

адміністративне провадження №Зн/990/9/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., (далі - Суд) перевіривши заяву Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 160/7238/22 за позовом Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Громадська організація "Платформа Громадський контроль" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" (далі - позивач) подала позовну заяву до Дніпровської міської ради (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 , заявник), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 260/14 від 22.12.2021 "Про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК "Московський" у районі вул. Широкої".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2025 касаційні скарги Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" та Громадської організації "Платформа громадський контроль" задоволено повністю:

- скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 160/7238/22;

- ухвалено нове рішення, яким позов Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" до Дніпровської міської ради задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради № 260/14 від 22.12.2021 року "Про погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронної зони розширеного плеса ДПК "Московський" у районі вул. Широкої".

07 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 160/7238/22 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування поданої заяви Дніпровська міська рада вказує на наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У вказаній заяві просить:

- відкрити провадження за заявою Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 160/7238/22;

- скасувати постанову Верховного Суду від 06.02.2025 у цій справі та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення касаційні скарги Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської екологічної ліги" та Громадської організації "Платформа громадський контроль", а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 160/7238/22 - залишити без змін.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Водночас, заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 361 КАС України зазначає, що 20.03.2025 дізнався про наявність істотних для справи обставин, які не були й не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Тому просить переглянути постанову Верховного Суду від 06.02.2025 у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 366 КАС протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява Дніпровської міської ради за формою і змістом відповідає вимогам статті 364 КАС України та подана з дотриманням порядку, встановленому статтею 365 цього Кодексу, підстави для її повернення, повернення без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Дніпровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 160/7238/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і не оскаржується.

Суддя В. М. Бевзенко