Справа № 500/3034/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

Справа № 500/3034/23

09 квітня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському окружному адміністративному суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, у якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 22.05.2023 №125-к/ДСК-ДП «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 23.05.2023 №126-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Старшого аналітику відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.05.2023 по дату винесення рішення у даній справі із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 25 коп.;

- визнати час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 24.04.2023 по дату винесення рішення у даній справі часом служби у правоохоронних органах, зарахувавши цей час у вислугу років.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №500/3034/23 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази в.о. Директора БЕБ від 22.05.2023 №125-к/ДСК-ДП «Про застосування дисциплінарного стягнення» та від 23.05.2023 №126-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого аналітика відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ з 24.05.2023; стягнуто з БЕБ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 554307,20грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №500/3034/23 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/3034/23, судом апеляційної інстанції частково задоволено заяву представника відповідача про стягнення на його користь судових витрат. Вирішено компенсувати Бюро економічної безпеки України за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в розмірі 6441,60 (шість тисяч чотириста сорок одна)грн 60коп, понесені за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №21 від 19.01.2024. В решті заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2025, касаційну скаргу сторони позивача залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі №500/3034/23 залишено без змін.

07.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду заяву, у якій вона просить суд видати виконавчий лист у справі №500/3034/23 про компенсацію Бюро економічної безпеки України за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат в розмірі 6441,60грн, понесених за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №21 від 19.01.2024, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №500/3034/23 для виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/3034/23 про компенсацію Бюро економічної безпеки України за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат в розмірі 6441,60грн, понесених за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції №21 від 19.01.2024.

Матеріали судової справи надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 08.04.2025 згідно супровідного листа №500/3034/23/12507/25.

Відповідно до частин другої та третьої статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Бюро економічної безпеки України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/3034/23.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.