Справа № 577/1857/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1857/25
Провадження № 2-а/577/48/25
У Х В А Л А
"09" квітня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу та чи позов подано у строк, встановлений законом .
Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Як вбачається зі змісту позову, оскаржувана постанова винесена 25.09.2024р., а позивач звернувся до суду з даним позовом 07.04.2025р.
До позову долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки такий пропущений з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про існування постанови лише 19.03.2025р., коли виконавчою службою були заблоковані його рахунки, на виконання оскаржуваної постанови. Зазначає, що отримав копію даної постанови цього ж дня, тобто 19.03.2025р. Відтак вважає, що наведені підстави є достатньо поважними для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
В даному випадку суд вважає неповажними підстави поновлення строку, вказані позивачем у заяві, з огляду на наступне.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Так, із представлених доказів видно, що 05.09.2024 року в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис останнього, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, у якому визначені дата та час розгляду справи, а саме 11:00 год. 25.09.2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно і про можливість винесення постанови, проте на розгляд справи не з`явився, поважність причин неявки не сповістив.
Крім того, твердження останнього про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 19.03.2025р. належними доказами не підтверджено. Жодних поштових конвертів, розписок, тощо, на підтвердження даного факту, суду не надано. При цьому, як вбачається із заяви про поновлення строку, постанова про арешт коштів ОСОБА_1 була винесена державним виконавцем ще 26.02.2025р., між тим як позов до суду подано лише 07.04.2025р.
Тлумачення наведених норм надає підстави для висновку, що для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач повинен подати окремо від позову відповідну заяву, у якій зазначити поважність причин пропуску такого строку та докази на підтвердження таких вимог.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій указати момент, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, з наданням відповідних доказів, зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу .
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін