Справа № 260/7048/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа №260/7048/24

адміністративне провадження № К/990/13324/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 08.11.2014 по 24.07.2016 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, яка передбачена Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078,

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 24.07.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та за період з 02.03.2018 по 25.05.2018 - з урахуванням базового місяця - березень 2018 року, яка передбачена Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 08.11.2014 по 24.07.2016 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року, яка передбачена Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород, та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ №44 від 15.01.2004;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 24.07.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та за період з 02.03.2018 по 25.05.2018 - з урахуванням базового місяця - березень 2018 року, яка передбачена Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород, та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу , затвердженого Постановою КМУ №44 від 15.01.2004.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військова частина НОМЕР_2 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.08.2016, з врахуванням січня 2008 року, як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 т вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 02.08.2016 - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.08.2016 по 28.02.2018, з врахуванням січня 2008 року, як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 03.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 25.05.2018 у відповідності до абзаців 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням базового місяця - березень 2018 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 по 25.05.2018 у відповідності до абзаців 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням базового місяця - березень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку сплати судового збору та апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №260/7048/24 повернуто скаржнику.

31.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 260/7048/24.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, Суд виходив з такого.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Як вбачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, слід відмовити.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник також оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 про повернення апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.012025 апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд апеляційної інстанції надав заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «без руху» від 14.01.2025 доставлений до електронного кабінету відповідача 2 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 14.01.2024.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

При цьому, Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк