Справа № 826/1972/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/1972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.,

суддів: Потоцької Н.В., Тарасишиної О.М.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» про визнання протиправними та скасування рішень.

10.02.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження цю адміністративну справу та ухвалив здійснювати розгляд та її вирішення колегією у складі трьох суддів, передав справу до відділу надання судових адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою відповідно до положень ст.31 КАС України складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного розподілу суддів від 11.02.2025 визначений склад колегії суддів: Бойко О.Я. - головуюча суддя, судді Потоцька Н.В., Тарасишина О.М.

13.02.2025 суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.03.2025 на 10 год.30 хв.

04.03.2025 на судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомляли. Заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надавали.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 08.04.2025 на 11 год.00 хв.

08.04.2025 на судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неприбуття суд не повідомляли. Заяву про розгляд справи без їх участі до суду не надавали.

Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд ухвалив вирішити питання наслідків повторного неприбуття до суду в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України: У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Вирішуючи питання про те, чи був позивач належним чином повідомлений, суд встановив з огляду на матеріали справи, що він був повідомлений про розгляд справи та судове засідання, призначене на 04.03.2025 судовою повісткою на адресу, вказану у позовній заяві. Повістка разом з ухвалою суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення через Укрпошту.

01.03.2025 лист був повернутий на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Про судове засідання, призначене на 08.04.2025, позивач був повідомлений судовою повісткою, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення через Укрпошту на адресу, зазначену в позовній заяві. Аналогічно вказаний лист був повернутий на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Водночас, додатково суд надсилав повістку електронною поштою, намагався повідомити про судове засідання телефонограмою, які зазначені в позовній заяві позивачем. Проте відповідно до довідки секретаря судового засідання від 04.03.2025 підтвердження від позивача не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 129 КАС України: Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Крім того, 05.03.2025 суд здійснив оголошення про виклик на судове засідання, призначене на 08.04.2025 на 11 год.00 хв. на офіційному веб-порталі судової влади України Тобто вказане оголошення було розміщено з дотриманням встановленого ч.1 ст.130 КАС України строку ( не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання).

Отже суд здійснив усі залежні від нього заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

В свою чергу позивач відповідно до приписів ст.131 КАС України про зміну місця проживання (перебування, знаходження), електронної адреси, номеру телефону, причини неприбуття суд не повідомляв. Участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Також заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що неприбуття позивача в судові засідання унеможливлює подальший розгляд справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України : Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: [...]позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд робить висновок про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» про визнання протиправними та скасування рішень - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Головуюча суддя Оксана БОЙКО

Суддя Нінель ПОТОЦЬКА

Суддя Оксана ТАРАСИШИНА