Справа № 200/6383/17
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6383/17
Провадження № 2-аво/932/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 05 липня 2017 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 200/6383/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію. Проте, при ознайомленні з текстом судового рішення позивачкою виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2017 у справі № 200/6383/17 допущено технічну описку в назві статті та назві Закону, а саме: замість правильного «ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ» зазначено помилково «ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VIII». Посилаючись на зазначене, представник позивача просить виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 у справі № 200/6383/17, зазначивши правильно «ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ» замість «ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VIII».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду даної заяви визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до положень статті 253 КАС України, судове засідання проводиться за відсутністю учасників справи.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, ухваленому у даній справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію задоволено, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VIII з 04.04.2017 року, виходячи з розрахунку 90% місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В заяві про виправлення описки представник позивача просить виправити технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 у справі № 200/6383/17, зазначивши правильно «ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ» замість «ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VIII».

Як вбачається з листа Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській

області від 28.11.2024 за вих. № 63828-49154/М-01/8-0400/24, адресованого позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію з 04.04.2017 за вислугу років відповідно до Закону україни «Про прокуратуру», розмір пенсії станом на 04.04.2017 складав 4172,37 грн. За інформацією відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг пенсія за вислугу років їй призначена на виконання Постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2017 по справі №200/6383/17 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ. Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №213-VIII від 02.03.2015 року) передбачено, що з 01 січня 2016 року пенсія, призначена особам відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту І статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи вищевикладене, позивачу повідомлено, що вона отримує пенсію у розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058.

Як зазначено в третьому абзаці резолютивної частини Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, ухваленому у даній справі, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VIII з 04.04.2017 року, виходячи з розрахунку 90% місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню з виправленням описки у третьому абзаці резолютивної частини постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 у справі № 200/6383/17, зазначивши правильно положення законодавства як «ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ» замість «ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VIII».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко Олени Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію, - задовольнити.

Виправити описку у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017, ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію, в зв`язку з чим викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

«Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ з 04.04.2017 року, виходячи з розрахунку 90% місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева