Справа № 559/4978/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 559/4978/24 пров. № А/857/9650/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кулабухової М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

суддя в 1-й інстанції Макеєв С.В.,

час ухвалення рішення 25.02.2025 року,

місце ухвалення рішення м.Дубно,

дата складання повного тексту рішення 25.02.2025 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно його посадових обов`язків, він не є відповідальною особою, на яку покладено обов`язок щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Також в акті обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 15.12.2024 вказано у п. 3, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху відповідає вимогам та були відповідні дорожні знаки, а саме: 1.13. Слизька дорога, 7.12. Ожеледиця, 7.2.1. Зона дії 5 км. були встановлені на даній ділянці автомобільної дороги. Окрім того, він вжив заходів щодо виїзду посилальної спецтехніки для обробки протиожеледними матеріалами даної ділянки автомобільної дороги М-19, не порушуючи вимог ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руку. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Також звертає увагу на те, що посипка протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі М-О6 Киiв-Чоп з км 353 по 361 км підтверджується записом у журналі ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» виїзду посипальної та очисної техніки та витягом та GPS-tracking руку посипальної техніки, де 15 грудня 2024 року було здійснено посипку протиожеледними матеріалами. Таким чином, документи надані працівниками Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не є належним та допустимим доказом вчинення ним адміністративного правопорушення. У постанові про адміністративне правопорушення cepiї ЕНА №3678675 вiд 17.12.2024 року працівниками поліції вказано, що ним порушено вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух». Дане твердження працівників поліції є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух» стосуються балансоутримувача автомобільної дороги, який здійснює контроль за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод i здійснення заходів щодо їх ліквідації. У даному випадку таким балансоутримувачем автомобільних доріг є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Окрім того, п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізниць, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 вiд 30 березня 1994 року та п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг» стосуються балансоутримувача автомобільної дороги, який здійснює контроль за станом автомобільних доріг.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце. У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи відповідальною посадовою особою ТОВ "ТЕХНОБУД-ЦЕНТР", а саме майстром шляховим, відповідальний за зимове утримання автодороги, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиця) проїзної частини а/д М-06 Київ-Чоп з 353 км по 361 км, відповідно вимогам ДСТУ 3587:22 п. 6, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" та п. 11 "Єдиних правил ремонту та утримання а/д", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2024 винесену інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Бабич О.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА 3678675 від 17.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 15.12.2024 о 07 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп з 353 км по 361 км, будучи посадовою особою майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не вжив відповідних заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, п. 4 розділ 7 Г.1-218-118:2005 «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» (а.с. 37-38).

Відповідно до наказу №125/пр від 31.08.2022, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Техно-Буд-Центр» на посаді майстра шляхового з 01.09.2022 (а.с. 7).

Згідно посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг (п. 2.1-2.5), майстер шляховий забезпечує виконання робіт по патрулюванню доріг, виявленню та оперативному усуненню загрози безпечному руку транспорту. Не рiдше ніж щодекадно складає відомість результатів огляду дорожніх знаків та інших елементів дороги. Ліквідовує наслідки дорожньо-транспортних пригод та стихiї. У разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху автотранспорту, пішоходів, руйнування покриття антомобільних дopiг вживає термінові заходи для закриття або обмеження руху у встановленому порядку та відновлення безпечних умов руку. Приймає участь (після отримання повідомлення) в обстеженні місць скоєння ДТП. Забезпечує безпеку та організацію дорожнього руху у зоні проведення робіт. Забезпечує виконання поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до проектно-кошторисної документації робочих креслень, проекту організації робіт, виробничого плану та нормативних документів, яка складається на підставі дефектного акту. Контролює додержання технологічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт (а.с. 8-12).

Відповідно до Наказу ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" № 01/09-од від 01.09.2022 відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області покладається на майстра шляхового ОСОБА_1 (а.с. 101).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 року під час обстеження встановлено: забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" за такими показниками: покриття проїзної частини має: наявність ожеледиці, ковзання: ожеледиця, ковзання. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: проїздна частина не оброблена ПОМ, наявна ожеледиця та снігово-льодяний накат. За результатами обстеження ділянку визнано: такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с. 100).

Відповідно до запису в журналі ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» виїзду посипальної та очисної техніки та витягу з GPS-tracking руку посипальної техніки, 15 грудня 2024 року було здійснено посипку протиожеледними матеріалами на автомобільній дорозі М-О6 Киiв-Чоп з км 353 по 361 км (а.с. 13-22).

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вуличнодорожній мережі. До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 року № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони. Відповідно до п. 1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п. 2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньоексплуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови). Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 року встановлені ДСТУ 3587-2022.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено..

Положеннями ч.1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час, майстер шляховий ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_1 вжив заходів щодо виїзду посипальної спецтехніки для обробки протиожеледними матеріалами даної ділянки автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп з км 353 по 361 км. У постанові серії ЕНА №3678675 час скоєння правопорушення вказано 15 грудня 2024 року о 07 год. 45 хв. Проте, відповідно до запису в журналі виїзду посипальної та очисної техніки №2 ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» виїзд посипальної техніки 1146 FORD 30 (д.н.з. НОМЕР_1 ) відбувся о 06 год. 30 хв. З території базування, а згідно GPS-tracking руху посипальної техніки 1146 FORD 30 (д.н.з. НОМЕР_1 ) посипка протиожеледними матеріалами ділянки автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп з км 353 по 361 км була 15.12.2024р. з 06 год. 54 хв до 11 год. 33 хв., де 15 грудня 2024 року було здійснено посипку протиожеледними матеріалами

Відповідно до вимог пункту 6.2. ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» строк ліквідації зимової слизькості з моменту виявлення для автомобільної дороги першого рівня М-06 Київ-Чоп становить не більше трьох годин.

Норма п.6.2. ДСТУ 3587:2022 чітко та зрозуміло передбачає наявність строку ліквідації зимової слизькості з моменту виявлення. Ні постанова про накладення адміністративного стягнення Серії ЕНА №3678675 від 17.12.2024 року та інші матеріали адміністративного правопорушення не містять інформації про момент виявлення такої зимової слизькості

Відповідно до п. 6.2. ДСТУ 3587:2022, строки проведення робіт із ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду та/або хуртовини не повинні перевищувати вимог зазначених у таблицях 5 та 6.

Пункт А.1 додатку А до вказаного ДСТУ визначає до якого рівня вимог відноситься автомобільна дорога. Зокрема, строк ліквідації зимової слизькості з моменту виявлення залежить від рівня автомобільної дороги.

У наданому відповідачем акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2024, форма яких є додатком до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, містяться дані про невідповідність обстеженої ділянки дороги. Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що порушення мало місце 15.12.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт фіксації наявності на певній ділянці дороги зимової слизькості (ожеледиці) не доводить вину позивача у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки, що є порушенням ДСТУ 3587:2022.

Виходячи з вказаних вище норм, при виявленні гранично допустимих строків проведення робіт із ліквідації зимової слизькості дорожнього покриття з моменту виявлення, законодавець визначив спочатку можливість усунення недоліків, зокрема, згідно вимог ДСТУ 3587:2022, строк ліквідації руйнувань з моменту виявлення залежить від рівня вимог до автомобільної дороги.

Суд першої інстанції та відповідач не встановив, чи було відомо позивачу в силу його службових обов`язків про зазначене у постанові щодо ожеледиці проїзної частини дороги до моменту його виявлення 15.12.2024 та чи порушив він, після виявлення пошкоджень, терміни усунення цих недоліків, визначені ДСТУ 3587:2022.

Колегія суддів зазначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом

винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №524/4668/17.

При цьому, акт обстеження вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 р. не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395. У вказаному акті, у фабулі не вказано П.І.П

представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, пункти 3 та 4 не заповнені. Тобто, майстра шляхового ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» Довганя В. М. працівники патрульної поліції для обстеження вказаної ділянки автомобільної дороги не викликали; в акті обстеження відсутній запис працівників поліції, який саме пункт ДСТУ 3587:2022 було порушено Позивачем; акт обстеження вулично-шляхової мережі від 15.12.2024 р. не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395. У вказаному акті, у фабулі не вказано П.І.П представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, пункти 3 та 4 не заповнені. Тобто, майстра шляхового ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_1 працівники патрульної поліції для обстеження вказаної ділянки автомобільної дороги не викликали; в акті обстеження відсутній запис працівників поліції, який саме пункт ДСТУ

3587:2022 було порушено Позивачем.

Крім того, колегія суддів наголошує, що Згідно розділу 2 посадової інструкції до службових обов`язків ОСОБА_2 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області. Також, у ОСОБА_1 відсутні повноваження самостійно приймати рішення щодо виконання робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг; Згідно розділу 2 посадової інструкції до службових обов`язків ОСОБА_2 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області. Також, у ОСОБА_1 відсутні повноваження самостійно приймати рішення щодо виконання робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 272,286,308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року у справі № 559/4978/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3678675 вiд 17.12.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КпАП Укрїни, провадження в справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 09 квітня 2025 року.