Справа № 500/4437/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4437/24 пров. № А/857/26139/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 500/4437/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя у І інстанції Осташ А.В.,

час ухвалення рішення 17.09.2024,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складення повного тексту рішення 17.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області (відповідач 2, апелянт), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11086363/, №11086362/ та №11086361/ від 21.05.2024;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.10.2023 на обсяг постачання 7986455,82 грн., в тому числі ПДВ 1331075,97 грн., податкову накладну №12 від 27.11.2023 на обсяг постачання 3816804,52 грн., в тому числі ПДВ 636134,09 грн. та податкову накладну №3 від 20.12.2023 на обсяг постачання 199584,00 грн., в тому числі ПДВ 33264,00 грн. в ЄРПН днем її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП ОСОБА_1 надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 складених за наслідками здійснення господарської операції з товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-МХП». Реєстрацію вказаних ПН зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.31, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарської операції. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийнято рішення №11086363/, №11086362/ та №11086361/ від 21.05.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 в ЄРПН.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, з огляду на що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №140/1346/24 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11086363/, №11086362/ та №11086361/ від 21.05.2024; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023, подані на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1816,80 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1816,80 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач 2, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, а позивачем не спростовано інформації, наведеної у рішеннях про відповідність п.1 Критеріїв ризиковості платника ПДВ. Вважає, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС в тернопільській області є правомірним, оскільки платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Додатково зауважено, що контрагент позивача ТОВ «МХП-ЛК Юкрейн Груп» відповідає критеріям ризиковості платника податку, визначеному п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки визначає ризики при здійсненні платником господарських операцій, зазначених у поданих платником для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Окрім того, зауважено, що контролюючим органом було надано конкретний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, які позивач, однак, надав не в повному обсязі.

Виходячи з аналізу норм Порядку №520, ненадання додаткових пояснень у встановлений законодавством строк після надіслання контролюючим органом Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Також вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні є передчасним, оскільки належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Апелянт просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №500/4437/24 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Від позивача у справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відповідача 1 залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Від апелянта надійшла заява, у якій з додатковим обґрунтуванням ствердив про правомірність оскаржуваних рішень, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, беручи до уваги те, що податкову накладну видано в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яку подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 в ЄРПН шляхом прийняття оскаржуваних рішень та невідповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягає скасуванню.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11086363/, №11086362/ та №11086361/ від 21.05.2024.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 у ЄРПН.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань з 06.07.2017 та платником ПДВ з 01.01.2020. Одним із видів основної господарської діяльності згідно КВЕД є 77.31.10 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

У своїй господарській діяльності позивач використовує, належну йому особисто та орендовану сільськогосподарську техніку: зернозбиральні комбайни JOHN DEERE 9680-STS, JOHN DEERE 9760-STS, JOHN DEERE 9770-STS придбані у ТОВ «МХП-ЛК Юкрейн Груп», ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», ТОВ «БЦ Оксім», WMP Alliance Inc., про що свідчить повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 31.08.2023, 10.10.2023 та 16.12.2022.

Позивач веде свою підприємницьку діяльність особисто, а також використовує працю чотирьох найманих працівників, що підтверджується податковою звітністю.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Захід-Агро МХП» 01.08.2023 було укладено договір про користування майном №ЗА/13/2023 з додатками, за умовами якого він зобов`язався надати ТОВ «Захід-Агро МХП» у тимчасове платне користування майно згідно Додатків №2, 3 до Договору, а ТОВ «Захід-Агро МХП» взяло зобов`язання вчасно повернути майно, прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно Додатків №2, 3 до Договору та Актів приймання - передачі у тимчасове платне користування ТОВ «Захід-Агро МХП» було передано сільськогосподарську техніку, зокрема, зернозбиральні комбайни: JOHN DEERE 9780-STS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; JOHN DEERE 9760 STS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зернозбиральний комбайн НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , JOHN DEERE 9680, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; JOHN DEERE 9780-STS, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; JOHN DEERE 9880 STS, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; JOHN НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; JOHN DEERE 9660, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; JOHN НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ; JOHN НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Згідно з умовами Договору про користування майном №ЗА/13/2023 від 01.08.2023 техніка передається в користування з персоналом (екіпажем, спеціалісти на кожну одиницю техніки в кількості, що забезпечить безперебійну роботу техніки), причому персонал не припиняє трудових відносин з Орендодавцем та не вступає у трудові відносини з Орендарем.

Згідно з умовами Договору орендна плата нараховується за кожну добу перебування техніки в оренді відповідно до актів приймання - передачі.

Також під час дії Договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язався підтримувати техніку у належному технічному стані, а ТОВ «Захід-Агро МХП» зобов`язалося нести витрати, що виникають у зв`язку із комерційною експлуатацією комбайнів, зокрема витрати на оплату пального.

В процесі виконання Договору між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Захід-Агро МХП» було складено:

- Акт виконаних робіт (надання послуг) № б/н від 31.10.2023 року за період з 01.10.2023 на суму без ПДВ - 6655379,85 грн., ПДВ - 1331075,97 грн., всього з ЦДВ - 7986455,82 грн.;

- Акт виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 27.11.2023 року за період з 01.11.2023 по 27.11.2023 на суму без ПДВ - 3180670,43 грн., ПДВ - 636134,09 грн., всього з ПДВ - 3816804,52 грн.;

- Акт виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 20.12.2023 року за період з 16.12.2023 по 20.12.2023 на суму без ПДВ - 166320,00 грн., ПДВ - 33264,00 грн., всього з ПДВ - 199584,00 грн.;

Загальна сума ПДВ згідно Актів виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2023, 27.11.2023 та 20.12.2023 складає 2000473,99 грн.

Згідно Актів виконаних робіт (надання послуг) замовник не має претензій до об`єму, ціни, якості наданих послуг та строків їх надання Виконавцем.

На підставі Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2023 ТОВ «Захід-Агро МХП» на підставі платіжної інструкції № від 15.11.2023 здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у загальній сумі 6655379,77 грн.

На підставі Акту приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2023 ТОВ «Захід-Агро МХП» на підставі платіжної інструкції № від 12.12.2023 здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у загальній сумі 3180670,20 грн.

На підставі Акту приймання-передачі наданих послуг від 20.12.2023 ТОВ «Захід-Агро МХП» на підставі платіжної інструкції № від 09.01.2024 здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у загальній сумі 166320,00 грн.

Станом на 30.06.2024 наявна кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Захід-Агро МХП» в сумі 2119878,44 грн.

За наслідками виконання договору про користування майном позивачем надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №15 від 31.10.2023 на обсяг постачання 7986455,82 грн. в т.ч.ПДВ 1331075,97 грн., послуги згідно ДКПП (77.31.10);

- №12 від 27.11.2023 на обсяг постачання 3816804,52 грн. в т.ч.ПДВ 1636134,09 грн., послуги згідно ДКПП (77.31.10);

- №3 від 20.12.2023 на обсяг постачання 199584,00 грн. в т.ч.ПДВ 33264,00 грн., послуги згідно ДКПП (77.31.10).

За наслідками подання на реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанції № від 02.05.2024 (ПН №15), № від 09.05.2024 (ПН №12), № від 09.05.2024 (ПН №3), згідно з якими реєстрація податкових накладних зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 77.31, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.9007%, «Рпоточ»=0.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по накладних, реєстрацію яких було зупинено, позивачем 12.05.2024 надано Головному управлінню ДПС у Тернопільській області первинні документи: повідомлення про надання пояснень; трудовий договір №2; посвідчення; відомість нарахування та виплати заробітної плати за березень 2024 року; акт 10/23 здавання-приймання послуг оренди за жовтень 2023 року; наказ від 31.10.2023 №8-в; акт виконаних робіт (надання послуг) від 27.11.2023; договір №31/07 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем; договір №0108/2023 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.08.2023; акт здавання-приймання послуг оренди за грудень 2023 року; акт виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2023; посвідчення трактористів; свідоцтва про реєстрацію відповідних транспортних засобів; договір №01/08/23 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем; видаткову накладну №119 від 15.08.2022; трудовий договір №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2021; трудовий договір №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.09.2023; акт 01 здавання приймання оренди за листопад 2023 року; договір купівлі-продажу виробничих приміщень; табель обліку використання робочого часу (жовтень, листопад, грудень 2023 року); договір купівлі-продажу нерухомого майна; акт виконаних робіт від 20.12.2023; посвідчення; акт здавання-приймання послуг оренди за листопад 2023 року; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.03.2024 між ТОВ «Захід-Агро МХП»; трудовий договір №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.04.2022; видаткова накладна №190 від 18.08.2017; акт 01 здавання-приймання послуг оренди за жовтень 2023 року; договір оренди сільськогосподарської техніки за 01.08.2023 №11; наказ від 29.09.2023 №5-в; видаткова накладна №3514 від 16.04.2018; акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки №ЮА000003514; акт здавання приймання послуг оренди за листопад 2023 року; договір про користування майном №3А/13/2023 від 01.08.2023; ВМД 21097 09.04.2022; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; виписки з банку липень-серпень 2022 року; акт приймання-передачі майна в оренду (договір №3А/13/2023 від 01.08.2023); акт здавання приймання послуг оренди за жовтень 2023 року; пояснення; виписка по рахунку за період 10-12.2023.

За наслідками подання ФОП ОСОБА_1 на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 Комісією відповідно до абз. 4 п. 9 Порядку №520 складено повідомлення за №11044815/, №11044816/, №11044814/ від 14.05.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за встановленою формою з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем 17.05.2024 щодо спірних податкових накладних №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 надано повідомлення з детальним поясненням та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Також до цього Повідомлення від 12.05.2024 платником надано пояснення та копії документів які підтверджують обов`язок платника зареєструвати зазначені податкові накладні, зокрема: повідомлення; акт приймання-передачі майна (передача в оренду) від 16.12.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 01.08.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 31.08.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 01.09.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 01.08.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 28.12.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 01.08.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 31.12.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 31.12.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 01.08.2023; акт приймання-передачі майна сільськогосподарської техніки від 31.12.2023; пояснення; додаток №2 до Договору про користування майном №3А/13/2023 від 01.08.2023; договір про користування майном №3А/13/2023 від 01.08.2023; додаток №3 до Договору про користування майном №3А/13/2023 від 01.08.2023; додаток №4 до Договору про користування майном №3А/13/2023 від 01.08.2023; статут; акт виконаних робіт від 31.10.2023; акт виконаних робіт від 27.11.2023; виписка по рахунку за період жовтень 2023 року; виписка по рахунку за період вересень 2023 року; акт виконаних робіт від 20.12.2023; виписка по рахунку за період серпень 2023 року; виписка по рахунку за період січень 2024 року; виписка по рахунку за період листопад 2023 року; виписка по рахунку за період грудень 2023 року; акт приймання-передачі майна (передача в оренду) від 01.10.2023; акт приймання-передачі майна (передача в оренду) від 31.11.2023.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 21.05.2024 прийнято рішення №11086363/, №11086362/ та №11086361/ про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 в ЄРПН, з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.05.2023 та 30.05.2024, рішеннями від 11.06.2024 №35431//2, №35524//2 та №35531//2 залишено без задоволення.

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкових накладних та хоче зареєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає таке.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами абз. «а», «б» п. 185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

За приписами п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно з п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з п.п. 10-11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.п. 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно із оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС в Тернопільській області №11086363/ від 21.05.2024, №11086362/ від 21.05.2024 та №11086361/ від 21.05.2024 про відмову в реєстрації ПН №15 від 31.10.2023, №12 від 27.11.2023 та №3 від 20.12.2023 відповідно, відмовлено у реєстрації у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, та зазначає наступне.

Реєстрацію спірних податкових накладних зупинена виключно з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, зі змісту квитанцій з`ясовано, що контролюючим органом не вказано конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Таким чином, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних податкових накладних.

З доводів апеляційної скарги встановлено, що у повідомленнях Комісії ГУ ДПС в Тернопільській області вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: а саме в графі «додаткова інформація» зазначено про необхідність подання: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування , навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційних описів, к тому числі рахунків-факту, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації повідомлень роз`яснено наслідки неподання відповідних пояснень.

Водночас, контролюючим органом належним чином не надано оцінки вже поданим документам та поясненням, а також не спростовано того, що первинно надані позивачем документи підтверджують інформацію, зазначену в ПН, реєстрацію якої зупинено.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що подані документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН в ЄРПН. Первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, тому відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Крім цього, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22 та ін.).

Апеляційний суд також звертає увагу відповідача 2 на те, що спірні податкові накладні у цій справі скеровано на реєстрацію внаслідок господарських операцій позивача з ТОВ «Захід-Агро МХП» (), а тому покликання контролюючого органу на відповідність контрагента позивача ТОВ «МХП-ЛК Юкрейн Груп () критеріям ризиковості п. 8 Додатку 1 порядку №1165, є такими, що не підлягають оцінці в межах цих правовідносин.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС зареєструвати спірні ПН в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем 2 в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 241, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №500/4437/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк