Справа № 953/1289/25
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1289/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
секретар судового засідання Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко В.В., звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій просив:
1.Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.
2. Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, зокрема, може стати підставою для відповідальності згаданої посадової особи.
3. Задовольнити позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
4. Скасувати постанову № 2343, складену керівником відповідача, майором ОСОБА_2 03 лютого 2025 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненім у сумі 17 000 грн за нібито скоєне ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
5. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також з огляду на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч. 7 ст. 38 КУпАП.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приписами ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Правопорушення, яке інкримінується позивачу, якщо й існувало, то не є триваючим, та, як зазначено в оскаржуваній постанові, було скоєно 24.10.2024. З цієї дати до моменту складання постанови (03.02.2025 року) минуло 3 місяці та 10 днів (102 дні).
Частиною 7 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Отже, на момент складання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення вже сплив строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визначений частиною 7 статті 38 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та має бути скасована з огляду на пропуск відповідачем тримісячного строку, впродовж якого відповідач мав право накладати адміністративне стягнення на позивача.
Також вказав, що зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор ОСОБА_2 проводив 03.02.2025, без участі позивача.
Вказує, що права позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які гарантовані ст. 268 КУпАП, були порушені. Зокрема, позивач був позбавлений права давати пояснення з приводу того, що не знав та не міг знати про виклик до ТЦК, оскільки не отримував повістку через недбалість працівників АТ «Укрпошта».
Положенням останнього абзацу пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «Адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом із проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист відправнику.
Крім того зазначив, що в оскаржуваній постанові не зазначено, на яку саме дату позивач мав прибути, а лише вказано, що прибуття мало відбутися об 11:00.
Правилами статті 283 КУпАП визначено, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності має містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування).
Незважаючи на те, що в повістці зазначено правильну адресу ( АДРЕСА_1 ), у постанові зазначена адреса, де позивач ніколи не проживав та не перебував, оскільки будинок АДРЕСА_2 ) це будинок, який хоч і розташований поряд, але не є правильною адресою позивача.
Також вказав, що позивачу не було надано можливості реалізувати своє право на захист.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025, визначено головуючого суддю у справі: Колесник С.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2025 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.
17.02.2025 до суду від представника позивача адвоката Марченка В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2025 року провадження по справі відкрито, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу та інших документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2343 від 03.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2025 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у поданій до суду 25.02.2025 представником позивача заяві просив справу розглянути за відсутності позивача та його представника.
Представники відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
За змістом абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
03.02.2025 копію вказаної постанови №2343 отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.
Разом з цим, оскаржувана постанова не містить дати, на яку ОСОБА_3 направлялася повістка №645466 на 11-00 год. Крім того, вказана постанова не містить даних, які саме персональні дані не могли бути одержані Відповідачем самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії, не зазначено, що ним вживалися заходи для отримання його персональних даних в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З доданої позивачем до позовної заяви копії повістки № 645466 вбачається, що ОСОБА_1 належить з`явитися 24.10.2024 о 11:00 год. для уточнення даних.
Отже, оскаржувана постанова винесена відповідачем поза межами строків, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 03.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_4 24.10.2024.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тому позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню.
З урахуванням статті 139 КАС України та задоволення позову, судовий збір підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, су д-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 48 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Колесник С.А.