Справа № 400/11737/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/11737/23

адміністративне провадження №К/990/12401/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №400/11737/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційне до участі у бойових діях та заходах з забезпечення національної безпеки і оборони,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за 24 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 5 березня 2022 року, з 7 березня 2022 року до 31 березня 2022 року, з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, з 1 травня 2022 року до 31 травня 2022 року, з 1 червня 2022 року до 30 червня 2022 року; з 1 липня 2022 року до 31 липня 2022 року, з 1 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 1 вересня 2022 року до 30 вересня 2022 року, з 1 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2022 року, з 1 листопада 2022 року до 30 листопада 2022 року, у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за 24 лютого 2022 року, 25 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 5 березня 2022 року, з 7 березня 2022 року до 31 березня 2022 року, з 1 квітня 2022 року до 30 квітня 2022 року, з 1 травня 2022 року до 31 травня 2022 року, з 1 червня 2022 року до 30 червня 2022 року; з 1 липня 2022 року до 31 липня 2022 року, з 1 серпня 2022 року до 31 серпня 2022 року, з 1 вересня 2022 року до 30 вересня 2022 року, з 1 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2022 року, з 1 листопада 2022 року до 30 листопада 2022 року, у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно участі у таких діях та заходах.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачкою подано касаційну скаргу.

Скаржниця просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 23 січня 2024 року, повний текст складено того ж дня. Разом з тим, скаржниця направила касаційну скаргу 19 березня 2025 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначає, що з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан та з лютого 2022 року вона перебуває на військовій службі у військові частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, тому не мала можливості раніше звернутися із касаційною скаргою. Окремо зазначила, що з травня 2022 року до 7 квітня 2023 року її нагороджено орденом «За мужність» III та II ступеня відповідно. На підтвердження указаних обставин скаржницею надано копію військового квитка, копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та копію нагород орденом «За мужність» III та II ступеня.

Оцінивши наведені скаржницею обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, наведені скаржницею доводи не можуть бути свідченням того, що остання без зайвих зволікань скористалася своїм правом на подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Щодо посилань скаржниці на воєнний стан, Суд звертає увагу, що саме факт ведення воєнного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку. Дана обставина не звільняє заявницю від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Довідка про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , надана скаржницею, не є достатнім доказом, який би указував на те, що позивачка безперервно виконувала бойові завдання у зоні бойових дій /посадові обов`язки у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу скаржниці, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявницею в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку (наприклад довідку з відділу кадрів про те, що скаржниця не перебувала у відпустці, тощо у період з моменту ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції до моменту звернення до Суду із цією касаційною скаргою).

Враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з 23 лютого 2024 року (останнього дня на касаційне оскарження) до 19 березня 2025 року (дня подання касаційної скарги до поштового відділення), Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржницею у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Отже, ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останньої об`єктивних перешкод, які унеможливили звернутися до суду касаційної інстанції у порядку встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому відповідно до частини третьої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №400/11737/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №400/11737/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати і виплатити недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційне до участі у бойових діях та заходах з забезпечення національної безпеки і оборони, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду