Справа № 580/13174/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2025 року Справа № 580/13174/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 представник позивача, адвокат Макеєв В.Ф. (ордер СА "№1105862 від 31122024) до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.11.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов?язати Черкаський об?єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2024р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що позивач має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі Закон № 3543-XII). Позивач 12.11.2024 звернувся до відповідача із заявою щодо надання йому відстрочки. Однак, вказує представник, станом на день звернення до суду з цим позовом (31.12.2024) відповідач не розглянув заяву позивача та не надав відповіді на неї. Зазначене, на думку представника, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Тому, за захистом прав та інтересів позивача звернувся до суду.

Ухвалою від 06.01.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. 31.01.2025 надав до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить зарити провадження у справі у зв`язку відсутністю спору, з огляду на те що позивачу видано довідку від 14.01.2025 №П5/233 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізаці.

Так, відповідно до зазначеної довідки від 14.01.2025 №П5/233 позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловік, який має дружину з числа осіб з інвалідністю 1 чи 2-ї групи) на строк до 09 листопада 2024 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд встановив, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 10.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

Як стверджує представник позивача у позовній заяві станом на день подання до суду цього позову (31.07.2024) відповідач не розглянув заяву позивача та не надав відповіді на неї.

Разом з тим, згідно з довідкою від 25.10.2024 № П48/112 ОСОБА_2 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловік, який має дружину з числа осіб з інвалідністю 2-ї групи) на строк до 08 лютого 2025 року.

Суд вважає, що встановлені обставини свідчать, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації розглянула заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняла позитивне рішення про надання йому відстрочки.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні обставини для закриття провадження у справ.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3676-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону № 3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Під час пред`явлення позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1211, 20 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, дата документу 02.01.2025, номер документа (квитанції) 2037.

Отже, у зв`язку із закриттям провадження у справі необхідно повернути ОСОБА_1 з бюджету сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 580/13174/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО