Справа № 420/6207/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» (вул. Ангарська, 14р.інше, приміщення,13,селище Авангард, Одеській район, Одеська область, 67806) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03 «Про відмову у видачі ліценції на право роздрібної торгівлі пальним» ТОВ «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» ; - зобов`язати відповідача видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» , адреса місцезнаходження: Україна, 67806, Одеська область, Одеській район, селище Авангард, вул. Ангарська, 14р.,інше, приміщення,13,на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, Одеська область, Одеській район, селищна рада Авангардівська, масив,10, земельна ділянка,193/1.

Позивач зазначив, що Товариство 12.02.2025 року звернулося до ГУ ДПС із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на місце торгівлі що знаходиться за адресою: Україна. Одеська область. Одеський район, селищна рада Авангардівська, масив 10, земельна ділянка 193/1. До заяви надані необхідні документи.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів ГУ ДПС прийнято Рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 17.02.2025 року № 58/15-32-09-04-03. У якості підстави прийняття такого рішення вказано не надання у повному обсязі документів разом із заявою, а саме: - сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці торгівлі; - технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна.

Позивач вважає рішення відповідача від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні правовідносини регламентовані Законом України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон України №3817-ІХ).

Вказаним Законом визначений перелік документів, які додаються до заяви для отримання ліценції на право роздрібної торгівлі пальним.

Позивач вважає, що відповідачем не у повної мірі проаналізовані надані разом із заявою документи.

Сертифікат та технічний паспорт (та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна) не надавались з огляду на те, що роздрібний продаж пального за вказаною адресою відбуватиметься за допомогою модульної автозаправної станції (далі модульна АЗС).

Модульна АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері та є пересувним виробом заводського виготовлення, що встановлюється без фундаменту, отже, не є об`єктом нерухомості, оскільки нерухомим майном (нерухомістю) є земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які з нею нерозривно пов`язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна. Модульні АЗС є рухомим майном, тобто матеріальним об`єктом, який може бути переміщеним без заподіяння йому шкоди.

Згідно з правовими висновками викладеними Верховним Судом у справі №580/2513/21 (постанова від 09.08.2022 року) та №640/27953/21 (постанова від 23.08.2023 року) розміщення модульної АЗС, яка є заводським виробом, не передбачає здійснення будівельно-монтажних робіт для її встановлення. Розміщення паливо - заправних пунктів, установка та монтаж (зборка) яких провадиться без здійснення будівельних робіт і без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариство звернулось до Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області, з питанням «Чи є об`єкт - модульна автозаправна станція (МАЗС), що розташована за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, селищна рада Авангардівська, масив 10, земельна ділянка 193/1, об`єктом будівництва чи нерухомим майном.

Відповідно до наданого висновку Експерта №115-275 від 24.12.2024 року РТПП Миколаївської області за результатом проведення будівельно - технічного дослідження об`єкту - модульна автозаправна станція (МАЗС), що розташована за адресою Україна. Одеська область, Одеський р., сщ/рада Авангардівська, масив 10. земельна ділянка 193/1-не є об`єктом будівництва та не належить до нерухомого майна. Модульна автозаправна станція (МАЗС) не потребує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно до нормативно правових актів в галузі будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що до заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ним наданий висновок експерта за результатом проведення будівельно - технічного дослідження №115-275 від 24.12.2024 року, в якому зазначено те, що АЗС модульного типу є пересувним виробом заводського виготовлення, що встановлюється без фундаменту, отже, не є об`єктом будівництва та не належить до нерухомого майна, вимоги «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» на неї не розповсюджується, а відповідно, об`єкт дослідження МАЗС не потребує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно до нормативно - правових актів в галузі будівництва.

Крім того, Державною службою з питань праці Південне міжрегіональне управління видано дозвіл ДЗ-247/ПД/2-25 від 20.01.2025, яким дозволено експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: резервуари горизонтальні сталеві, колонки паливороздавальні розташована за адресою Україна. Одеська область, Одеський р., сщ/рада Авангардівська, масив 10. земельна ділянка 193/1.

Позивач просить врахувати щодо аналогічних спірних правовідносин правові висновки Верховного суду викладені у постановах від 19.04.2018 року у справі №808/8461/14, від 19.10.2018 року у справі №805/3137/17-а, від 12.12.2018 року у справі № 805/420/17-а, від 09.10.2019 року у справі №806/825/17 та від 04.02.2020 року у справі №826/14805/15, від 02.12.2020 року у справі №804/6911/17.

Позивач вказує, що відмова у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним спричиняє значні збитки підприємству, оскільки без наявності вище зазначеної ліцензії підприємство не може вести господарську діяльність та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника ГУ ДПС надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача не заперечуючи фактичних обставин по справі, просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що позивач для отримання ліцензії повинен був надати повний пакет документів, у тому числі сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці торгівлі, та технічний паспорт та/або інвентаризаційну справу, та/або довідку про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна.

Позивач подав до суду відповідь на відзив та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові, зазначивши, що у відзиві не спростовані його доводи, що документи які не були подані ним разом із заявою для отримання ліцензії, не повинні подаватися для отримання ліцензії для здійснення діяльності з використанням модульних АЗС, які є рухомим майном.

Позивач наводить правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 09.08.2022 року у справі №580/2513/21 та від 23.08.2023 року у справі №640/27953/21 щодо подібних правовідносин та просить їх врахувати.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» зареєстровано 05.03.2024 року з основним видом діяльності 47.30 роздрібна торгівля пальним.

12.02.2025 року ТОВ «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» звернулось до ГУ ДПС із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна. Одеська область. Одеський р.. сщ/рада Авангардівська. масив 10, земельна ділянка 193/1.

До заяви надані документи: реєстраційне посвідчення №38642; договір оренди земельної ділянки №2177 від 28.05.2024р.; Акт прийому передачі земельної ділянки № 1 від 28.05.2024 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 380519924 від 28.05.2024року; договір оренди модульної автозаправної станції №22/08-1 від 22.08.2024 року; акт прийому передачі МАЗС від 22.08.2024 року; паспорт на резервуар №РГС -25 зав.№ НОМЕР_1 ; паспорт на резервуар № НОМЕР_2 ; паспорт Шафа силова заводський номер НОМЕР_3 ; копія паспорту Рівнеміра - сигналізатору ультразвукового УСС; копія паспорту Рівнеміра - сигналізатору ультразвукового УСС; паспорт претворювач НОМЕР_4 .038 ПС зав. №1465.і; паспорт претворювач П25 № НОМЕР_5 .038 11( зав. №14654); висновок Експерта за результатом проведення будівельно - технічного дослідження №1 15-275 від 24.12.2024 року; дозвіл №ДЗ-244/ПД/2-25 від 20.01.2025 року; дозвіл № ДЗ-247/ПД/2-25 від 20.01.2025 року; платіжна інструкція в національній валюті від 04 лютого 2025 р. №55; розрахунок-пояснувальна записка до повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки; паспорт формуляр на колонку паливороздавальну №200-50-2-1-2. чан. № НОМЕР_6 дата виробництва 05.2024 року; паспорт формуляр на колонку паливороздавальну №200-50-2-1-2. зав. №1671 1 дата виробництва 05.2024 року.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів. Головним управлінням ДПС у Одеській області надано Рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03

У якості підстави для відмови у наданні ліцензії вказаний пп.5 п.1 ст.45 Закону України №3817-ІХ, а саме неподання або подання не в повному обсязі разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності копій документів, визначених цим Законом.

В оскаржуваному рішенні вказано, що ТОВ «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» не надано:

сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Вважаючи рішення відповідача від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03 «Про відмову у видачі ліценції на право роздрібної торгівлі пальним» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» звернулось до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регламентовані Законом України №3817-ІХ, в статті 1 якого надано визначення термінів, які вживаються у Законі.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону:

ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності (п.40);

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден (п.77);

надання ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про надання ліцензії на право провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності та внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а в передбачених цим Законом випадках - також шляхом набуття такого права автоматично (п.52).

Питання ліцензування регламентовані розділом VІІ Закону.

Одним з видів ліцензії згідно з п.2 ст.41 Закону є ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Статтею 43 Закону №3817-ІХ встановлений порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону, в якій встановлені підстави для прийняття органом ліцензування рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, такою підставою є,зокрема, неподання або подання не в повному обсязі разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності копій документів, визначених цим Законом (пп.5).

Пунктом 5 ст.43 Закону визначений перелік документів, які додатково додаються до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального.

У пп.2 п.5 Закону вказано про надання копій таких документів, як сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Отже копія технічного паспорту та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна передбачена для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, а тому ніяким чином взагалі не може стосуватися позивача.

Що стосується об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року, то необхідно надання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Тобто надання вказаного документа необхідно, якщо збудовано нерухоме майно з метою здійснення діяльності щодо виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального.

Використовуючи вказану норму як підставу для відмови у наданні ліцензії позивачу, відповідачем в оскаржуваному рішенні ніяким чином не обґрунтовано необхідність вказаного документа для здійснення господарської діяльності відповідача по роздрібної торгівлі пальним із застосуванням АЗС модульного типу.

Між тим, позивачем до заяви від 12.02.2025 року надані документи саме на використання таких АЗС та не потребують будівництва на відповідній земельній ділянці об`єкта нерухомого майна.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2024 року, об`єктом дослідження якої були модульні АЗС позивача, що розташовані за адресою: Одеська область, Одеській район, селищна рада Авангардівська, масив,10, земельна ділянка,193/1, модульні АЗС не є об`єктами будівництва та не належать до нерухомого майна, відповідно не потребують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно нормативно-правових актів в галузі будівництва.

У змісті висновку експерта вказано, що відповідно до вимог діючих нормативно-правових акті України, зокрема, ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова територій» визначає типи АЗС. Зокрема, модульна АЗС визначена як АЗС з наземним розташуванням резервуарів для зберігання палива, технологічне обладнання якої призначене для заправлення автотранспорту тільки рідким моторним паливом (бензином, дизельним паливом); характеризується розосередженим розташуванням ГІРК та резервуара зберігання палива.

Також вказано, що в Україні представлений широкий вибір таких АЗС, представлений як вітчизняними так й закордонними виробниками. За даними виробників такі АЗС є мобільними, можуть бути переміщені за допомогою автотранспорту та не потребують обов`язкового зв`язування з основою.

Модульна АЗС представляє собою єдину технологічну систему, яка складається з взаємопов`язаних функціональних модулів. Це сучасний паливозаправний пункт для автотранспортних засобів любих габаритних розмірів. Така АЗС зручна тим, що може бути встановлена на дорогах та населених пунктах, на підприємствах з метою забезпечення парта автотранспорту паливом. Модульні АЗС не відносяться за ознаками нормативно правових актів до споруд, через те, що не створені будівельними засобами в результаті проведення будівельно-монтажних робіт. Конструктивно частини модульних АЗС не потребують нерухомого контакту з основою (землею).

Крім того, у змісті висновку експерта проаналізовані норми законодавства щодо об`єктів будівництва та вказано, що об`єкти дослідження (модульна АЗС позивача) не потребують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно з нормативно-правовими актами в галузі будівництва.

Таким чином, модульна АЗС позивача є обладнанням, яке позивач мав намір використовувати для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин, та не має фундаменту. Модуль заправки автомобілів моторним паливом є рухомим майном, тобто матеріальним об`єктом, який може бути переміщеним без заподіяння йому шкоди.

Крім того, позивач отримав дозвіл , виданий 20.01.2025 року Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, яким позивачеві дозволено експлуатувати обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечених середовищах.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 22.07.2021 року у справі №640/19955/19 Верховний суд дійшов висновку, що контейнерні АЗС ( установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері), які виготовлені у заводських умовах є автозаправною станцією з наземним розташуванням контейнера для зберігання палива, до складу якого входять резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальні колонки, виконані як єдиний виріб. Установлені на бетонний майданчик КАЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, фундаменту. Оскільки встановлення КАЗС не є будівництвом, у позивача не виникло обов`язку, зокрема, щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Верховний Суд подальшому підтвердив такий правовий висновок та не відступав від нього.

Зокрема, у постанові від 09.08.2022 року у справі №580/2513/21 Верховний Суд зазначив, що установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва. Такий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19. Отже, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 року у справі №640/27953/21 зазначено, що позивач по справі надав достатньо документів для підтвердження ідентифікації паливозаправного пункту, в складі якого є паливороздавальна колонка та резервуар для зберігання пального, як обладнання та ємності, що експлуатуються згідно з технічними паспортами заводу виробника. Зазначений паливозаправний пункт, виготовлений у заводських умовах відповідно до вимог технічних умов і технічною документацією погодженою і затвердженою у встановленому законом порядку. Паливозаправний пункт є автозаправною станцією з наземним розташуванням, до складу якого входять резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальна колонка, виконана як єдиний виріб, і оскільки встановлення паливозаправного пункту не є будівництвом, у позивача не виникло обов`язку, зокрема, щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладено суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного позивачем рішення відповідача від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03 «Про відмову у видачі ліценції на право роздрібної торгівлі пальним» ТОВ «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» та його скасування.

Також суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача Вирішуючи про зобов`язання відповідача видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» , адреса місцезнаходження: Україна, 67806, Одеська область, Одеській район, селище Авангард, вул. Ангарська, 14р.,інше, приміщення,13,на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, Одеська область, Одеській район, селищна рада Авангардівська, масив,10, земельна ділянка,193/1.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, повинен не лише вирішити позовні вимоги у відповідності до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Європейський Суд з прав людини у своїй усталеній практиці пов`язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Задоволення судом лише позовної вимоги про визнання протиправним рішення не відновлює порушене право позивача.

За сталою судовою практикою дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Щодо спірних правовідносин відповідач мав право прийняті рішення про надання ліцензії або відмовити в її надані.

Судом встановлено, що прийнявши оскаржуване рішення про відмову у наданні ліцензії відповідач застосував підстави, які не є правомірними. Відповідно іншим рішенням суб`єкта владних повноважень повинно бути прийняття рішення про надання такої ліцензії.

За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 22.09.2005 року № 5-рп/2005, із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці, неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України виходить із того, що принцип правової визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Цей механізм повинен забезпечувати, з одного боку, захист особи від свавільного втручання органів державної влади у її права і свободи, а з другого - наявність можливості в особи передбачати дії цих органів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі N 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд вважає, що позивачем при поданні заяви про надання ліцензії виконані всі умови визначені законом для прийняття рішення, та оскільки підстава для відмови у наданні ліцензії судом визнана неправомірною, ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язання його прийняти рішення про видачу ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, Одеська область, Одеській район, селищна рада Авангардівська, масив,10, земельна ділянка,193/1.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у відзиві на позов не спростовані доводи позивача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачки 3028 грн.

Керуючись ст. ст.2,5,6,7,9,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» (вул. Ангарська, 14р.інше, приміщення,13,селище Авангард, Одеській район, Одеська область, 67806) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2025 року №58/15-32-09-04-03 «Про відмову у видачі ліценції на право роздрібної торгівлі пальним» Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ».

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про видачу ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, Одеська область, Одеській район, селищна рада Авангардівська, масив,10, земельна ділянка,193/1.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ ОІЛ ТРЕДІНГ» сплачений судовий збір в сумі 3038,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва