Справа № 826/7446/16
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"09" квітня 2025 р. справа № 826/7446/16
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС" (надалі по тексту також - позивач, товариство, ТОВ "ФАВОРИТ ПЛЮС") 16.05.2016 звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі по тексту також відповідач, контролюючий орган, податкова служба, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві), в якому просить:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 01.08.2019 прийняв адміністративну справу №826/7446/16 до провадження та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/7446/16.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.04.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/7446/16 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 адміністративну справу №826/7446/16 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №826/7446/16 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи №826/7446/16 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.06.2019 у справі №826/7446/16 встановлено наступне:
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Офісу Генерального прокурора докази для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
5. Виконання вимог пунктів 1-4 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити Офісу Генерального прокурора у строк до 25 квітня 2025 року.
6. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Офісу Генерального прокурора скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
7. Інформувати Офіс Генерального прокурора про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.