Справа № 640/28239/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 квітня 2025 року Справа № 640/28239/20 провадження ЗП/280/854/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.11.2020 у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, )

до Державної служби експертного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП з позовом до Державної служби експертного контролю України, Державної митної служби України, в якому просить суд:

встановити відсутність у Державної служби експортного контролю України компетенції (повноважень) по застосуванню процедур державного експортного контролю до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, в порядку статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання від 20.02.2003 № 549-ІУ, оскільки авіаційні двигуни Д-30КП та Д-30КП-2 внесені до контрольних списків та порядок їх міжнародних передач визначається Кабінетом Міністрів України;

визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП листів №1573/24-19 від 18.04.2019 року Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 та №4395/13-20 від 29.07.2020 року;

визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення до Державної митної служби України листа №5874/22-20 від 06.10.2020 року Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2;

зобов`язати Державну службу експортного контролю України видалити з веб-сайту http:/dsecu.gov.ua публічне повідомлення (інформацію) про застосування положень статті 10 Закону України Про держав ний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 щодо їх експорту (тимчасового вивезення), розміщене за посиланням: http://dsecu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=57452&cat_id=57414;

визнати протиправними дії Державної митної служби України по вимаганню від суб`єктів господарювання, в тому числі від Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП, надання дозвільних документів Державної служби експортного контролю України при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, які здійснюються на підставі примітки 2 до Позиції МL10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807, та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/28239/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову, а саме:

зупинено дію листів Державної служби експортного контролю України №1573/24-19 від 18.04.2019 та №4395/13-20 від 29.07.2020, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП та листа Державної служби експортного контролю України №5874/22-20 від 06.10.2020 Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, направленого до Державної митної служби України;

заборонено Державній службі експортного контролю України застосовувати в порядку статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання процедури державного експортного контролю по відношенню до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, які здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (), та вчиняти будь-які дії щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП () звертатися до Державної служби експортного контролю України за отриманням дозволу на право здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 в порядку статті 10 цього Закону;

зупинено дію публічного повідомлення Інформація про застосування положень статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Державної служби експортного контролю України, в частині застосування положень статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення);

заборонено Державній митній службі України при митному оформленні (експорті, тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2 вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (Код ) дозвільні документи Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту (тимчасового вивезення) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, у разі якщо такий експорт (тимчасове вивезення) здійснюється на підставі Примітки 2 до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Порядку здійснення міжнародних передач, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.

31.12.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП про роз`яснення ухвали про забезпечення позову. Просить не змінюючи змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову від 13 листопада 2020 року у справі № 640/28239/20, роз`яснити, чи зобов`язана Державна служба експортного контролю України розмістити на своєму офіційному сайті інформацію про зупинення дії вищезазначеного публічного повідомлення на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 640/28239/20.

Супровідним листом від 27.09.2023 на виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ скеровано матеріали адміністративної справи № 640/28239/20 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 03.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження. Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає рішення суду, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 по справі №810/2465/16.

Суд зазначає, що з поданої заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП не обґрунтовує належним чином в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду від 13.11.2024 про забезпечення позову, а фактично запитує щодо вчинення дій, які не передбачені ухвалою про забезпечення позову як спосіб забезпечення.

Суд наголошує, що в ухвалі від 13.11.2024 про забезпечення позову чітко вказано, що позов забезпечено, зокрема, шляхом зупинення дії публічного повідомлення Інформація про застосування положень статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, розміщеного на офіційному веб-сайті (веб-сайтах) Державної служби експортного контролю України, в частині застосування положень статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2, щодо їх експорту (тимчасового вивезення).

Вчинення будь-яких інших дій ухвалою не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення ухвали про забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях КАС України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.11.2020 у справі № 640/28239/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, ) до Державної служби експертного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко