Справа № 541/903/25
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/903/25
Номер провадження 2-а/541/31/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

представника позивача адвоката Дяченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року адвокат Дяченко Діана Вікторівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 гривень.

В обґрунтування поданого позову посилалася на те, що ОСОБА_1 , згідно витягу з книги протоколів, взятий на облік військовозобов`язаних запасу, проте по теперішній час не отримував військово-обліковий документ військовозобов`язаного запасу, чим порушив вимоги абзацу 1, 3 частини 1 та частину 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги пп. 10-1 пункту 1 Правил військового обліку відповідно до Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Позивач не погоджується із прийнятою постановою, вважає, що у своїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

21 березня 2025 року представник відповідача направив відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час перевірки облікових даних встановлено, що у нього відсутній військово-обліковий документ військовозобов`язаного запасу і в паперовому, і в електронному вигляді. Таким чином, 24.01.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №13 відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку, згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Від підпису в протоколі №13 виданого 24.01.2025 року про адміністративне правопорушення позивач відмовився, цей факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками під підпис. В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 28.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , каб. №1 та зміст протоколу позивачу зачитано вслух при свідках. 29.01.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову №13 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП в особливий період за порушення правил військового обліку. У свою чергу, ОСОБА_1 25.01.2025 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підставі наданих на розгляд документів комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалила рішення, що на момент розгляду комісії надані документи не надають право на відстрочку, дане рішення затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно протоколу №41 від 12.03.2025 року. Також варто зазначити, що у позові ОСОБА_1 вказав адресу проживання АДРЕСА_2 , а в повідомленні про відмову від отримання відстрочки зазначив, іншу адресу АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дяченко Д.В. підтримала вимоги викладені в позовній заяві, та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 34).

Заслухавши представника позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно витягу з книги протоколів, взятий на облік військовозобов`язаних запасу, проте до 20.02.2025 не отримував військово-обліковий документ військовозобов`язаного запасу, чим порушив вимоги абзацу 1, 3 частини 1 та частину 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги пп. 10-1 пункту 1 Правил військового обліку відповідно до Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час перевірки облікових даних встановлено, що у нього відсутній військово-обліковий документ військовозобов`язаного запасу і в паперовому і в електронному вигляді.

Підпунктом 10-1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану потрібно мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Тому, 24.01.2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол №13 відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

29.01.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову №13 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 3 статті 210 КУпАП в особливий період за порушення правил військового обліку.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України №389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211, крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У протоколі №13 від 24.01.2025, складеному відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , каб. №1 та зміст протоколу позивачу зачитано вслух при свідках. Також необхідно зазначити, що позивач у позові вказав адресу проживання АДРЕСА_2 , а в повідомленні про відмову від отримання відстрочки зазначив, іншу адресу: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 24 вищезазначеного Порядку у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Абзацом 3 пункту 16 Порядку визначено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки адміністративне затримання та доставлення органів (підрозділів) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У клопотанні представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, поданому до суду 07.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчасно уточнив свої персональні дані, що підтверджується відомостями з мобільного застосунку «Резерв +» (а.с. 10).

Судом досліджено копію даного документу та з`ясовано, що датою уточнення даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шишаки) є 20.02.2025, тобто після притягнення його до відповідальності згідно постанови від 29.01.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 гривень. Відповідно до наданих у позові даних вищевказана постанова була отримана позивачем 19.02.2025 (а.с. 2).

Відповідно до вимог абзацу 6 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» був зобов`язаний уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Також, такі ж вимоги передбачені абзацом 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» про уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Пунктом 81 Порядку №1487 передбачено, що взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності.

Таким чином, позивачем проігнороване виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, вчасно свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження не уточнив, чим порушив норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства. Відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Доводи позивача, що спрямовані на уникнення відповідальності, не спростовують висновки відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2025 року.

Суддя О. А. Городівський