Справа № 380/6875/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6875/25
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач), від імені якого діє адвокат Цімура Я.В., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом від 07.04.2025 (вх.№29473 від 08.04.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , або відповідач-1) та військової частини НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_1 , або відповідач-2) з такими вимогами:

1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації під час дії особливого періоду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особи, яка заброньована за державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» в порядку ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти дії щодо скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3. зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 прийняти дії щодо скасування наказу про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 також подав заяву від 04.04.2025 (вх.№29572 від 08.04.2025) про забезпечення позову шляхом заборони ВЧ НОМЕР_1 в особі її командира та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у справі.

Заявник повідомляє, що працював на посаді молодшого інспектора відділу охорони в державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1», а ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняв рішення про надання заявнику відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час. Роботодавець надіслав повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2025 р. № 5/120 про зарахування ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік у зв`язку з бронюванням, яке отримано 04.02.2025. Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно та з порушенням чинного законодавства мобілізував заявника для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 93 запасної роти. Предметом оскарження у цій справі є, зокрема, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини. На думку заявника, існує факт реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі позитивного задоволення позовних вимог у справі, оскільки заявник перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 і може бути у будь-який час направлений (переведений) для проходження військової служби до іншої військової частини, що зумовлюватиме кожного разу висунення додаткових позовних вимог про скасування наказів про зарахування позивача до списків особового складу, а виконання рішення суду може бути істотно ускладненим або виявитись неможливим у разі необізнаності сторони позивача та суду протягом судового розгляду із місцем проходження військової служби позивачем, а також після ухвалення судового рішення про задоволення позову до набрання ним законної сили переведення позивача до іншої військової частини матиме наслідком унеможливлення виконання такого рішення суду, оскільки будуть відсутні підстави для його виконання іншою військовою частиною, а також на підставі такого судового рішення за вказаних умов, неможливо скасувати наказ про зарахування позивача до особового складу іншої військової частини. Вжиття визначених заявником заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права позивача доступу до правосуддя та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог. З урахуванням предмету спору у заяві про забезпечення позову не ставиться питання про зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, як те забороняє п.10 ч.З ст. 151 КАС України. Натомість, заявник просить суд зобов`язати відповідача-2 лише утриматися від здійснення будь-яких дій з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період заявника до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, не припиняючи при цьому його службу у вказаній ВЧ. Більше того, наказ про зарахування особи до списків військової частини не є наказом, відданим військовослужбовцю, так як сам наказ про зарахування був прийнятий на підставі наказу ТЦК та СП про мобілізацію без урахування того, що заявник мав чинне бронювання.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас не допускається забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України);

- зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці (пункт 10 частини третьої статті 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Оцінюючи доводи заявника щодо бажаного для нього способу забезпечення адміністративного позову суд керується такими мотивами:

- по-перше, бажані для заявника заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ВЧ НОМЕР_1 та її посадовим особам приймати рішення щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини безпосередньо не пов`язані з предметом спору. Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо його призову за мобілізацією підчас дії правового режиму воєнного стану, проте позивач не заявив позовних вимог про скасування наказу ВЧ НОМЕР_1 про його зарахування до списків особового складу військової частини, а просить суд зобов`язати відповідача-2 скасувати його ж наказ «в частині призову ОСОБА_1 ». З огляду на положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 цілком очевидно, що ВЧ НОМЕР_1 не приймала наказу щодо призову заявника, оскільки такі повноваження має лише ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отже, вжиття такого заходу забезпечення позову суперечить положенням пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України;

- по друге, забезпечення позову шляхом заборони командиру чи іншій посадовій особі ВЧ видавати накази в умовах воєнного стану (в т.ч. щодо переміщення, направлення чи відрядження військовослужбовця чи його обліку за місцем несення служби) в умовах воєнного стану (діє в Україні починаючи з 24.02.2022) не допускається в силу прямої вказівки процесуального закону, який забороняє навіть зупиняти дію вже прийнятих рішень;

- по третє, заявник не навів аргументів на підтвердження очевидної протиправності дій/рішень командира ВЧ НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 . Фактично усі аргументи заявника на обґрунтуванням позовних вимог стосуються протиправності дій/рішень відповідача-1 (основні вимоги), а позовні вимоги до відповідача-2 за своїм змістом та підставами фактично є похідними, тому можуть бути оцінені судом за наслідками розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

З огляду на висновок суду по суті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судові витрати за подання цієї заяви слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 08.04.2025 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.