Справа № 260/1012/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1012/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Калмана Дениса Андрійовича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119) до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калмана Дениса Андрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), Державної казначейської служби України, якою просить: 1) визнати протиправними дії заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ; відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо затримання та проведення огляду ОСОБА_1 , що порушило право на свободу та особисту недоторканність; 2) зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати із Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), яким протиправно затримано та проведено огляд, на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

28 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.11.2024 року близько 09 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано Позивача, який на думку відповідачів 1 та 2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, своїми діями позивач порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. За наслідками такого затримання відповідачем 1 було складено відносно позивача протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2024 року, протокол про адміністративне затримання від 19.11.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024062 від 19.11.2024 року. Проте, Рахівський районний суд Закарпатської області у своїй постанові від 19.12.2024 року по справі №305/4726/24, встановив, що в діях позивача, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України. З моменту свого затримання, під всієї процедури оформлення, складання адміністративного затримання, матеріалів позивач піддавався періодичному глузуванню, погрозам, моральному знущанню з боку працівників Відповідача 2, його мобільний телефон та особисті речі було відібрано та повернуто через 6 годин після затримання. За весь цей час позивачу не давали можливості зателефонувати рідним, скористатись правовою допомогою.

11 березня 2025 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що позивач в позовній заяві, просить визнати протиправними дії щодо затримання та проведення огляду, разом з тим прохальна частина не містить чіткої вказівки на те, які саме дії просить позивач визнати протиправними, а також враховуючи вищевикладені всі дії відповідачів були законними. У справах про відшкодування шкоди, в тому числі моральної обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. При цьому, сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань. Разом з тим, звертають увагу суду, що складання протоколу не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до статей 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішене лише судом, а сам факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідачів заподіяли позивачу моральної шкоди.

12 березня 2025 року відповідачем 3 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що згідно з Єдиним реєстром розпорядників бюджетних коштів та отримувачів бюджетних коштів, казначейське обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює Мукачівське управління Державної казначейської служби України, яке в свою чергу є окремою юридичною особою. Оскільки, Казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдало (до того ж сам позивач не вказує на Казначейство як на порушника своїх прав), то відповідно до вимог Конституції України, ЦК України та інших актів законодавства, й обов`язкових висновків Конституційного суду України Казначейство не повинно нести відповідальність за шкоду, завдану Позивачу внаслідок незаконних дій, зокрема, інших державних органів. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) як елемент системи Державної прикордонної служби України не є органом уповноваженим проводити досудове розслідування чи оперативно-розшукову діяльність, у зв`язку з чим Закон «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в даному випадку застосуванню не підлягає, а відтак і позбавляє Позивача права на відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19 листопада 2024 року, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 , керуючись статтями 264, 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведено особистий огляд речей ОСОБА_1 , (а.с. 18).

19 листопада 2024 року об 09:20 год відповідно до протоколу про адміністративне затримання, заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 , керуючись статтями 260-263 Кодексу України про адміністративне правопорушення, затримано ОСОБА_1 на 3 доби з метою з`ясування обставин правопорушення у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1, частиною 1 статті 202 Кодексу України про адміністративне правопорушення, (а.с. 19).

19 листопада 2024 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення ЗхРУ № 024062, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність частиною 1 статті 204-1 КУпАП, (а.с. 21-22).

19 грудня 2024 року постановою Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/4726/24 провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вважаючи дії щодо затримання та проведення огляду протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ; відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо затримання та проведення огляду ОСОБА_1 , що порушило право на свободу та особисту недоторканність, судом встановлено наступне.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, який своїми діями порушив вимоги статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

19 грудня 20245 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрила, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відомості про набрання законної сили даною постановою в єдиному реєстрі судових рішень відсутні.

За протоколом про адміністративне затримання від 19.11.2024 року з яким позивач пов`язує протиправність дій суб`єкта владних повноважень вказується, що 19.11.2024 року о 09 год. 20 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №400, поблизу залізничної станції н.п. Кваси (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, який своїми діями порушив вимоги статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_1 перебував та пересувався в межах контрольованого прикордонного району без військово-облікових документів чим порушив прикордонний режим. Своїми діями порушив вимоги пункту 8 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 202 КУпАП. Затриманий ОСОБА_1 19.11.2024 року об 14.30 та звільнений на підставі з`ясування обставин порушення.

Вимогами частини 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження визначає Закон України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року.

Так, згідно з статтею 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно статті 2 вказаного Закону основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема, охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно з пунктами 5, 9, 11 статті 19 Закону «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; виявлення причин та умов, що призводять до порушень законодавства про державний кордон України, вжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; контроль за дотриманням прикордонного режиму.

У пунктах 12-16 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» вказано, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; у випадках та в порядку, передбачених законами України, розглядати справи про правопорушення, накладати стягнення або передавати матеріали про правопорушення на розгляд інших уповноважених органів виконавчої влади або судів; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон України, стосовно яких прийнято в установленому порядку рішення про передачу їх прикордонним органам суміжної держави, на час, необхідний для такої передачі; здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини; тримати осіб, затриманих в адміністративному порядку, в спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях.

Систему режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб встановлює «Положення про прикордонний режим», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року за № 1147 (далі Положення № 1147).

Відповідно до частин 1, 4 статті 22 Закону України «Про державний кордон України», пункту 2 Положення №1147 з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Пунктом 5 Положення № 1147 передбачено, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції.

Так, відповідно підпункту 2 пункту 2 Положення визначено, що контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Відповідно до переліку міст і районів на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» у Закарпатській області до контрольованих прикордонних районів відносяться: Берегівський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Пунктом 8 визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами (пункт 10 Положення).

Із системного аналізу вищезазначених приписів законодавства вбачається, що для дотримання прикордонного режиму, громадяни України, перебуваючи у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, повинні мати при собі документи, що посвідчують їх особу, та пред`являти ці документи на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби України. Дія всупереч наведеним положенням, зокрема, відсутність вказаних документів, або відмова їх пред`явити, є порушенням прикордонного режиму, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами адміністративної справи, що 19 листопада 2024 року о 09 год 20 хв був виявлений та затриманий прикордонним нарядом гр. ОСОБА_1 без військово-облікових документів, необхідність наявності яких передбачена пунктом 8 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року № 1147.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне затримання від 19.11.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 024062 від 19.11.2024 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2024 року.

Обов`язок подати для перевірки документи, що посвідчують відповідає пункту 8 Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою КМП № 1147 від 27 липня 1998 року.

Доводи сторони позивача в частині того, що пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами за дійсними паспортними документами на думку суду є помилковими, а також не спростовують обставин справи, що у позивача були відсутні військово-облікові документи в межах контрольованого прикордонного району, що свідчить про недотримання таким прикордонного режиму.

Крім того, відповідно до змін від 07 грудня 2023 року до Постанови КМ України № 1148, а саме пункту 7 вказаної постанови, громадяни України, іноземці, особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються в прикордонну смугу з дозволу відповідного органну Державної прикордонної служби.

Отже, відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт недотримання ОСОБА_1 прикордонного режиму, оскільки позивач не міг вказати чітку мету прибуття до н.п. Кваси, без військово-облікових документів та без відповідного дозволу згідно з пунктом 7 Положення №1147.

Надаючи оцінку твердженням позивача про порушення процедури розгляду справи про адміністративне затримання, проведення огляду, суд виходить з такого.

Так, відповідно до пункту 34 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право запрошувати осіб до підрозділів Державної прикордонної служби України для з`ясування обставин незаконного перетинання державного кордону України, порушення режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, а також інших правопорушень, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України. У разі потреби з`ясування обставин зазначених порушень може здійснюватися і в інших місцях.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 № 898 (надалі - Інструкції), доставляти осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, до підрозділу чи органу Державної прикордонної служби України уповноважений увесь особовий склад Держприкордонслужби.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 Інструкції, щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі, а під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану на блокпостах та поза їх межами особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1), за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.

Відповідно до пунктів 10, 20 розділу 3 Інструкції, уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2 розділу II цієї Інструкції, можуть здійснити адміністративне затримання особи на підставах та у строки відповідно до частини першої статті 260 та частини другої статті 263 КУпАП, про що складається протокол про адміністративне затримання (додаток 3).

Зокрема за пунктами 11-14 розділу 3 Інструкції протокол про адміністративне затримання (далі - протокол про затримання) складається на кожну затриману особу окремо з дотриманням вимог, визначених пунктом 3 цього розділу.

Складання протоколу про затримання без складання протоколу про адміністративне правопорушення не допускається.

У протоколі про затримання зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого (за відсутності в затриманого документа, що посвідчує його особу, дані зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); час та підстави адміністративного затримання, передбачені частиною першою статті 260 та/або частинами першою і другою статті 263 КУпАП.

Протокол про затримання підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та затриманим, а в разі залучення - перекладачем.

Уповноважена посадова особа зобов`язана надати затриманій особі можливість негайно повідомити про своє затримання та місцеперебування родичів, а також (на прохання особи) власника відповідного(ї) підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу.

У разі відмови особи від повідомлення родичів про її затримання уповноважена посадова особа, яка складає протокол про адміністративне затримання, робить про це відмітку у відповідній графі цього протоколу.

Із змісту протоколу затримання слідує, що від повідомлень близьких родичів гр. ОСОБА_1 відмовився, з протоколом знайомий, доповнень та зауважень не мав, ( а.с.20), отже доводи позивача, що за весь час затримання йому не давали можливості зателефонувати рідним, спростовані самим протоколом затримання, який позивач підписав у цій частинні без зауважень.

Зокрема за пунктом 19 розділу 3 Інструкції про звільнення затриманої особи уповноважена посадова особа робить відповідний запис у протоколі про затримання із зазначенням дати, часу і причин її звільнення, що засвідчується підписом цієї особи.

Згідно з протоколом затримання від 19.11.2024 року, затриманий ОСОБА_1 19.11.2024 року о 14.30 год звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення ( а.с.20).

Згідно з пунктами 20-23 розділу 3 Інструкції уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2 розділу II цієї Інструкції, можуть здійснити особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів особи, яка притягається до відповідальності (у тому числі знарядь і засобів учинення правопорушення), на підставах та в порядку, передбачених статтями 260, 264, 265 КУпАП, про що складається протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (додаток 4) або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів здійснюються особою однієї статі з особою, що підлягає огляду, і в присутності не менше ніж двох понятих тієї самої статі.

Огляд речей, ручної поклажі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється в присутності особи, у власності (володінні) якої вони знаходяться. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети оглядаються за участю двох понятих у разі відсутності власника (володільця).

Паспортні документи, що відповідно до законодавства підлягають вилученню, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю), контрольних пунктах в`їзду-виїзду та контрольованих прикордонних районах, можуть вилучатися із складанням протоколу про вилучення документів (додаток 5).

У протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (протоколі про вилучення речей і документів) зазначається, які саме речі, предмети, документи вилучено, зазначаються їх індивідуальні ознаки, а за потреби - місця й обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол особистого огляду, огляду речей засвідчується підписами уповноваженої особи, яка здійснила огляд, затриманої особи і понятих.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом і підписами понятих.

Крім того, такі дії відповідача визначені також пунктом 14 частини 1 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», де органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон України, стосовно яких прийнято в установленому порядку рішення про передачу їх прикордонним органам суміжної держави, на час, необхідний для такої передачі.

Відповідно до частини 2 статті 263 КУпАП України осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Системний аналіз зазначеного, з урахуванням приписів положення Інструкції дають суду дійти висновку, що оскаржувані дії працівників органів Державної прикордонної служби України узгоджуються із дотриманням вимог чинного законодавства як щодо розгляду справи, так і щодо змісту, будь-яких заперечень під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в матеріалах справи не зафіксовано.

Також суд зазначає, що позивач, в розумінні статей 9, 72, 77 КАС України, не надав жодних доказів того, що відповідач порушив порядок розгляду справи, як і не наведено інших обґрунтованих підстав, що слугували б для задоволення позовної заяви.

Позивач в позовній заяві, просить визнати протиправними дії щодо затримання та проведення огляду, разом з тим перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та у задоволенні яких слід відмовити.

Позовна вимога щодо зобов`язання Державної казначейської служби України відшкодувати із Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), яким протиправно затримано та проведено огляд, на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 30000 грн не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено протиправності дій відповідача при затримані та проведені огляду ОСОБА_1 .

Згідно приписів статті 139 КАС України у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калмана Дениса Андрійовича до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання відшкодувати моральну шкоду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 квітня 2025 року.

СуддяТ.В.Скраль