Справа № 480/4077/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/4077/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Сторони та свідок у судове засідання не з`явились.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
20.05.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17.10.2024 судом було закрито підготовче провадження у справі. Також було викликано свідка для допиту у судовому засіданні. 10.03.2025 судом відкладено судове засідання по суті на 08.04.2025 на 10 год. 00 хв. Повторно викликано свідка.
08.04.2025 об 09 год. 15 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 10 год. 00 хв. (час на який призначено засідання).
Тому була відсутня можливість безпечно провести судове засідання.
Суд звертає увагу, що оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 КЦЗ України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «Повітряна тривога»).
Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту, зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених норм суди запровадили локальні заходи щодо інформування про сигнал «Повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переміщення до укриття.
Ураховуючи наведене, вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату. Також суд повторно викликає свідка.
Керуючись ст.ст. 65, 205, 248, 256, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 06.05.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 212.
2. Повторно викликати у якості свідка заступника начальника управління - начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Калініченка Дмитра Івановича, що працює у Головному управлінні ДПС у Сумській області, яке знаходиться за адресою: вул. Іллінська, 13, м. Суми.
3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену нормами ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук