Справа № 160/1876/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 рокуСправа №160/1876/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
24 січня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
Податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201.
31 липня 2024 року Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11522137/43336732, причина відмови у реєстрації: наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: наявні ризикові операції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/1876/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
11 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№6874/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
ТОВ «Октантрейд» (код 43336732), основний вид діяльності: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Октантрейд» (код 43336732) подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 27.03.2023 року.
Чисельність працівників: за 3 квартал 2024 року звітність 4ДФ не подано, нарахування та виплат працівникам не здійснювалось, виплата 1 ФОП особі по 157 ознаці, повідомлення про прийняття працівників на роботу не надавались.
Середня заробітна плата нарахування та виплат працівникам не здійснювалось;
Основні фонди, тис. грн.: 0,0 згідно фінансового звіту за 2023 рік;
Запаси, тис. грн.: 0,0 згідно фінансового звіту за 2023 рік;
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): офіс
Стан платника: 0 платник податків за основним місцем обліку.
У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємство ТОВ «Октантрейд» (43336732) здійснює операції з придбання товарів на суму ПДВ 264,1 тис. грн. у СГ, по яким прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме:
ТОВ "ІНТЕРЕГО" 42814298 на суму ПДВ 125,2 тис. грн., номенклатура - Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - 56,0 тис. грн. Період здійснення господарських операцій - березень 2023 року. Прийнято рішення 28.03.2023 про відповідність критеріям ризиковості.
ТОВ «Октантрейд» (43336732) здійснює операції з придбання у ТОВ "Прогрес" (31850889) та ТОВ "Пантазіївське" (33124015) насіння соняшнику у кількості 666,3 тонн. на суму ПДВ1309,3 тис. грн. (декларація з ПДВ за травень 2022), реалізація якого в подальшому відсутня, за відсутності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень), оскільки звітність про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не подавалась.
ТОВ «Октантрейд» (43336732) інформацію (звітність 4ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу) щодо наявних трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій до ДПІ не надавало.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246 формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.
Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної/ розрахунку коригування та результат перевірки.
Якщо у податковій накладній/ розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної/ розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної/ розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна/ розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція (пункт 16 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
В нормативно-правових актах відсутнє визначення терміну «квитанція», але з огляду на юридичну практику, під квитанцією слід розуміти документ встановленої форми, що підтверджує факт приймання будь-яких документів тощо.
Тобто, квитанція не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної/ розрахунку коригування в електронному вигляді.
Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, а також зазначено причини такого зупинення.
Аналізуючи викладене, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону №996-ХIV, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції.
Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами.
При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.
Водночас, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документи, які повинні відповідати вимогам пункту 2 статті 9 Закону №996-ХIV, наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції.
Враховуючи такий обов`язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону №996-ХIV підтверджують факт господарської операції.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих ТОВ «Октантрейд» (код 43336732), з Повідомленням до податкової накладної №6 від 127.03.2023 року винесено Рішення від 31.07.2024 року №11522137/43336732 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, з зазначенням додаткової інформації: Наявні ризикові операції.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд».
11 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№6877/25, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може подати документи.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).
До Порядку №520 протягом 2023 року було внесено зміни, зокрема наказами №19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023.
Так, відповідно до пунктів 9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, представник відповідача-2 зазначив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Приписами пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.
Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
З огляду на викладене вище, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції; по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Октантрейд».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/1876/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
У відзиві ДПС України акцент зроблено на відомостях про те, що підприємство не подавало до податкового органу повідомлень про прийняття на роботу найманих працівників та не подавало додатку за формою 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженою Наказом Міністерства Фінансів України №4 від 13 січня 2025 року з урахуванням змін до неї, впроваджених на підставі Наказу Міністерства Фінансів України від 04 липня 2022 року №189.
Абзацом 3 пункту 1 Розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України15 грудня 2020 року №773) визначено, що «Розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку протягом звітного періоду».
ТОВ «Октантрейд» у 3 та 4 кварталах 2022 року та у 1 кварталі 2023 року не мало найманих працівників і, відповідно, доходи у вигляді заробітної плати та/або інші виплати, які підлягають відображенню у податковому розрахунку, були відсутні.
ТОВ «Октантрейд» невідомо, за яким принципом ДПС України визначало «необхідну» кількість трудових ресурсів для здійснення ТОВ «Октантрейд» господарської діяльності ( торгових операцій).
Жодним нормативним документом не встановлено обов`язку підприємства мати в своєму складі найманих працівників у разі, якщо відсутня потреба в результатах їхньої роботи та/або послуг.
Особою, яка організує діяльність ТОВ «Октантрейд» забезпечує здійснення конкретних господарських операцій та їх документальне оформлення є директор підприємства Тонкопряд Кирило Ігорович, який одночасно є одним з учасників Товариства і згідно із положеннями статуту ТОВ «Октантрейд» (пункту 4.1 та пункту 10.13 Статуту) та Закону України «Про товариства з обмеженою та Додатковою відповідальністю» ( ст.5 та ст.39 Закону) має право безпосередньої участі у справах товариства і обов`язок займатися всіма справами товариства до тих пір, поки обов`язків не стане занадто багато, що і стане підставою для прийому на роботу працівників найманих.
На теперішній час діяльність ТОВ «Октантрейд» не має таких обсягів, які б передбачали велику кількість документації у стислих проміжках часу, всі замовлення оформляються через повідомлення в електронній пошті.
Обмін документами відбувається в сканованому варіанті або шляхом підписання їх електронними цифровими підписами.
На законодавчому рівні не встановлено обов`язку учасника товариства встановлювати трудові правовідносини з заснованою ними самими юридичною особою навіть в тому випадку, якщо такий учасник є керівником підприємства.
Оскільки ТОВ «Октантрейд» виконувало посередницькі операції, трудових зусиль директора у ситуації з організацією бізнесу у описаний у позовній заяві спосіб цілком достатньо для реального здійснення подібної господарської діяльності.
Оскільки директор підприємства є одночасно одним з його учасників, слід дійти висновку про те, що керуючи ТОВ «Октантрейд» та забезпечуючи власною працею здійснення цим підприємством господарської діяльності, ця особа діяла в тому числі в березні 2023 року у власних інтересах.
Мета організації роботи у такий спосіб - утримати підприємство у працездатному стані, так як Статутом юридичної особи ТОВ «Октантрейд» передбачено виплату за рахунок отриманого прибутку на користь учасників дивідендів.
З урахуванням викладеного, представник позивача вважає недоцільним будь-яким чином описувати позицію ТОВ «Октантрейд» щодо аргументів ДПС України про відповідність критеріям ризиковості платника податків за наслідками аналізу наявної у органу контролю податкової інформації, в тому числі щодо інших господарських операцій підприємства, які або не мають відношення взагалі, або мають відношення опосередковане до господарської операції, за наслідками якої оформлено податкову накладну №6 від 27 березня 2023 року, така ж позиція щодо рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 квітня 2023 року №3160 про відповідність підприємства, як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платників податків.
Крім цього, рішення про віднесення платника податку на додану вартість до платників, які відповідають критеріям ризиковості, приймається безпосередньо відповідачем, внаслідок рішення не може бути прийняте як підстава для будь-яких висновків щодо правомірності факту зупинення реєстрації та подальшої відмови в реєстрації податкової накладної.
У будь-якому разі для прийняття Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення щодо конкретної податкової накладної, позивачем подано визначений перелік документів, які були оформлені в межах тієї самої операції, а відмова в реєстрації податкової накладної №6 від 27 березня 2023 року ґрунтується лише на узагальненому визнанні підприємства ризиковим, в тому числі з підстав співпраці з контрагентами.
А отже, представник позивача вважає, що документи надані ТОВ «Октантрейд» не порушують публічний порядок та складені саме за наслідками фактичної реалізації товару в межах здійснення підприємством власної господарської діяльності .
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 46.71-оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
З 01 грудня 2019 року ТОВ «Октантрейд» зареєстроване як платник податку на додану вартість.
Чисельність працівників: за 3 квартал 2024 року звітність 4ДФ не подано, нарахування та виплат працівникам не здійснювалось, повідомлення про прийняття працівників на роботу не надавались.
Середня заробітна плата нарахування та виплат працівникам не здійснювалось;
Основні фонди, тис. грн.: 0,0 згідно фінансового звіту за 2023 рік;
Запаси, тис. грн.: 0,0 згідно фінансового звіту за 2023 рік;
Наявність земельних ділянок: інформація відсутня;
Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): офіс
Стан платника: 0 платник податків за основним місцем обліку.
У 2023 році співробітництво відбувалося на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/01 від 09 січня 2023 року. Договором визначені базові умови співпраці та конкретний асортимент і обсяги поставок а також ціна пального визначалися сторонами щодо кожної конкретної партії Товару до постачання на підставі оформлених Покупцем і підтверджених Продавцем заявок.
Оскільки ціна на пальне є динамічною та постійно змінюється в залежності від великої кількості чинників ( валюти на міжбанківському ринку, світові ціни на нафту, рівень податків та акцизів в країнах походження цього товару, вартість логістичних витрат в той чи інший проміжок часу) сторонами було погоджено, що остаточна ціна товару визначається станом на дату його фактичного відвантаження Покупцю.
20 березня 2023 року на підставі отриманого від ТОВ «Агроальянс ЛТД» замовлення ТОВ «Октантрейд» оформило рахунок № 9-ПО на оплату за 120 000 літрів дизельного палива за ціною 36,80 грн. ( з ПДВ) всього на суму 4 416 000 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
27 березня 2023 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Октантрейд» надійшла оплата від ТОВ «Агроальянс ЛТД» в сумі 4 000000 ( чотири мільйони) 00 коп. На дату в обліку була наявна заборгованість ТОВ «Агроальянс ЛТД» перед ТОВ «Октантрейд» в сумі 633 369 ( шістсот тридцять три тисячі триста шістдесят дев`ять ) грн. 57 коп.
Отже, з суми отриманої оплати в розмірі 4 000 0000 ( чотири мільйони) грн. 00 коп. на суму 633 369 ( шістсот тридцять три тисячі триста шістдесят дев`ять ) грн. 57 коп. податкові зобов`язання ТОВ «Октантрейд» з податку на додану вартість були оформлені 22 березня 2023 року ( податкова накладна №4 ).
Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 22 березня 2023 року була зупинена ГУ ДПС у Дніпропетровській області. ТОВ «Октантрейд» подавало пояснення та копії документів для забезпечення можливості податковому органу прийняти рішення щодо реєстрації цієї податкової накладної, але отримало відмову (Рішення №11522138/ 43336732 від 31 липня 2024 року), вказане є предметом спору в межах правомірності відмови ГУ ДПС у Дніпропетровській області в реєстрації податкової накладної №4 від 22 березня 2022 року передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа 160/1352/25 ).
У подальшому, на дату надходження 27 березня 2023 року оплати від ТОВ «Агроальянс ЛТД» між покупцем та постачальником вже було погоджено ( з врахуванням можливостей ТОВ «Агроальянс ЛТД» прийняти пальне на зберігання у власні ємності в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, орієнтовні партії для поставки дизельного пального (1 - 60 000 літрів в строк до 01 квітня 2023 року; 2 - 30 000 літрів ( ємність №2) в строк до 10 квітня 2023 року; 3 - 30 000 літрів ( ємність №1) в строк до 10 квітня 2023 року).
Відповідно, податкові зобов`язання за фактом отримання грошових коштів, які в даті надходження їх на розрахунковий рахунок були попередньою оплатою ( 4 000 000,00 грн. 633 369,57 грн. = 3 366 630,43 грн.) були оформлені наступним чином: податкова накладна №5 від 27 березня 2023 року на суму 2 220 036,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 145 236,00 грн.) - 60 000 літрів дизельного пального за ціною 34,58 грн. ( Без ПДВ ) - реєстрація зупинена і після подання пояснень у реєстрації відмовлено (рішення №11532538/43336732 від 31 липня 2024 року).
Податкова накладна №6 від 27 березня 2023 року на суму 1 110 018, 00 грн. ( в т.ч. ПДВ 72 618,00 грн.) - реєстрація зупинена і після подання пояснень у реєстрації відмовлено ( рішення № 11522137/43336732 від 31 липня 2024 року );
Податкова накладна №7 від 27 березня 2023 року на суму 36 576,43 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 392,85 грн. ) аванс, що не покриває цілком передбачуваний обсяг поставки реєстрація зупинена і після подання пояснень у реєстрації відмовлено рішення №11522136/43336732 від 31 липня 2024 року, всього : 2 220 036,00 грн. + 1 110 018,00 грн. + 36 576,43 грн. = 3 366 630,43 грн.
Дизельне пальне на суму отриманої попередньої оплати в її частині 1 110 018 грн. 00 коп. було поставлено ТОВ «Октантрейд» на ТОВ «Агроальянс ЛТД» 07 - 08 квітня 2023 року.
Поставку пального на замовлення ТОВ «ОКТАНТРЕЙД» здійснило на умовах укладеного 28 березня 2023 року договору поставки нафтопродуктів №953.
Умовами пункту 1.2 Договору було визначено, що номенклатура Товару, його кількість, ціна встановлюються Сторонами за обопільною згодою на основі заявки Покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, котрі являються специфікацією в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину цього Договору.
28 березня 2023 року ТОВ «УНТК» виставило для ТОВ «Октантрейд» рахунок №31 на оплату за 60 000 літрів дизельного пального (2 015 880 (два мільйони п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят грн.00 коп.), який було оплачено в той же день платіжною інструкцією №15.
Передбачуване до постачання згідно рахунку №31 від 28 березня 2023 року пальне було відвантажене ТОВ «УНТК» двома партіями: 30 березня 2023 року за видатковою накладною №27 (30 000 літрів дизельного палива на суму 1 007 940 (один мільйон сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. і 07 квітня 2023 року за видатковою накладною №42 (30 000 літрів дизельного палива на суму 1 007 940 (один мільйон сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.) Всього на суму 2 015 880 (два мільйони п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят)грн.00 коп.
Доставку було здійснено 08 квітня 2023 року, що підтверджено актом №20 та рахунком на оплату №20 від 08 квітня 2023 року на суму вартості перевезення (40 000 - сорок тисяч) грн. 00 коп. та товарно-транспортними накладними №46 та №30/03 від 08 квітня 2023 року.
Пальне перевозилося без перевантаження від місця завантаження (вантажовідправник ТОВ «УНТК» оскільки відпуск пального було організовано без участі представників ТОВ «Октантрейд», через що у видатковій накладній була передбачена зміна умови постачання у порівнянні з умовами договору EXW замінено на FCA) до місця вивантаження ( вантажоодержувач ТОВ «Агроальянс ЛТД»).
Функція ТОВ «Октантрейд» як підприємства посередника в торговій операції полягала у знаходженні постачальника та кінцевого покупця, оформлення документації щодо постачання, інформаційне супроводження доставки.
Послуги ТОВ «Укральянстрейд» були оплачені ТОВ «Октантрейд» 01 травня 2023 року платіжною інструкцією №75.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Октантрейд» (код 43336732) подано на реєстрацію податкову накладну №6 від 27.03.2023 року.
У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідачем встановлено, що підприємство ТОВ «Октантрейд» (43336732) здійснює операції з придбання товарів на суму ПДВ 264,1 тис. грн. у СГ, по яким прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме:
ТОВ "ІНТЕРЕГО" 42814298 на суму ПДВ 125,2 тис. грн., номенклатура - Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - 56,0 тис. грн. Період здійснення господарських операцій - березень 2023 року. Прийнято рішення 28.03.2023 про відповідність критеріям ризиковості.
ТОВ «Октантрейд» (43336732) здійснює операції з придбання у ТОВ "Прогрес" (31850889) та ТОВ "Пантазіївське" (33124015) насіння соняшнику у кількості 666,3 тонн. на суму ПДВ1309,3 тис. грн. (декларація з ПДВ за травень 2022), реалізація якого в подальшому відсутня, за відсутності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень), оскільки звітність про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не подавалась.
ТОВ «Октантрейд» (43336732) інформацію (звітність 4ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу) щодо наявних трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій до ДПІ не надавало.
29 липня 2024 року ТОВ «Октантрейд» подало через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №3 "Про подання пояснень" щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за формою (J/F1312602), долучивши всі документи, що підтверджували господарські операції з придбання, перевезення, оплати, отримання попередньої оплати та здійснення постачання дизельного пального в обсязі, який було відвантажено на ТОВ «Агроальянс ЛТД» 08 квітня 2023 року за видатковою накладною №10.
Однак, за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих ТОВ «Октантрейд» (код 43336732), з Повідомленням до податкової накладної №6 від 127.03.2023 року винесено Рішення від 31.07.2024 року №11522137/43336732 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, з зазначенням додаткової інформації: Наявні ризикові операції.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У графі додаткова інформація зазначено: взаємовідносини з ризиковим СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше.
Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.
Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.
У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Щодо рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11522137/43336732 від 31.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27 березня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкової накладної №6 від 27 березня 2023 року зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).
Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №6 від 27 березня 2023 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.
Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, 29 липня 2024 року ТОВ «Октантрейд» подало через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №3 "Про подання пояснень" щодо податкових накладних /розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено за формою (J/F1312602), долучивши всі документи, що підтверджували господарські операції з придбання, перевезення, оплати, отримання попередньої оплати та здійснення постачання дизельного пального в обсязі, який було відвантажено на ТОВ «Агроальянс ЛТД» 08 квітня 2023 року за видатковою накладною №10.
Разом з тим, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, незважаючи на додані документи, прийняла рішення №11522137/43336732 від 31.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.03.2023 №6, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Октантрейд».
Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення, яким позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 27.03.2023 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну позивача, датою її фактичного отримання.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 27 березня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд».
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2423,00 грн. за платіжною інструкцією АТ "ПУМБ" №3 від 23.01.2025 року.
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3600,00 грн., суд виходить з наступного.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.
Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Предметом спору в справі №160/1876/25 є оскарження одного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну.
Вказана категорія справ є далеко не новою для судової практики, а відтак не потребує значних зусиль з боку представника позивача щодо складання позову, збирання доказів.
Копії документів не потребували жодних зусиль щодо їх збирання, а зазначена у позовній заяві сума витрат на правничу допомогу, ані доведена документально, ані є співмірною.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, сама по собі справа є не складною, а спірні правовідносини - не новими у судовій практиці, а тому, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала витрат значного часу та коштів.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надані наступні документи:
· Договір про надання правової допомоги №3/01-2025 від 20 січня 2025 року та Акт наданих послуг №1/3/01-2025 від 25 березня 2025 року.
· Квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 25 березня 2025 року.
Заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн., враховуючи складність справи, те що сам позов є самим складним та годинозатратним, складався не особою що надає правничу допомогу, розгляд справи без виклику сторін та ціну позову у сумі 2422,4 грн. є не співмірними із складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт.
Зазначена правова позиція викладена Верховним судом у додатковій постанові від 08.05.2018 по справі №810/2823/17 (адміністративне провадження №К/9901/7937/18).
На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду надано:
- квитанцію до прибуткового касового ордера від 25 січня 2025 року на суму 3600,00 грн.;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №457 від 24 вересня 2009 року на ім`я Горін Олексій Олександрович;
- копію акту наданих послуг №1/3/01-2025 від 25 березня 2025 року;
- копію договору про надання правової допомоги №3/01-2025 від 20 січня 2025 року.
Як вбачається з наданих позивачем документів, витрати на професійну правову допомогу в цій справі позивачем та його представником оцінено в розмірі 3600,00 грн.
Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на акт наданих послуг №1/3/01-2025 від 25 березня 2025 року, суд відносить до правової допомоги адвоката складання проекту позову та складання відповіді на відзив, інші витрати стосуються досудового врегулювання спору.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Октантрейд» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11522137/43336732 від 31.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27 березня 2023 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник