overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9534/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа № 160/9534/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Закритого акіонерного товариства "Дніпроелектромашавтоматика" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3250/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокуСправа №160/3250/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Межівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2» Межівської селищної ради» про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Межівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2» Межівської селищної ради» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року провадження в адміністративній справі №160/3250/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти «Межівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2» Межівської селищної ради» про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

Відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 05.05.2025 року о 09-30 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала № 10.

Запропонувати сторонам надати суду пояснення стосовно усунення виявлених порушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3956/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа №160/3956/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.11.2024 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 319 500,00 гривень.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

28.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративно суду зупинено провадження у справі №160/3956/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/27538/24.

26.03.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини за якими було зупинено провадження.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі №160/27538/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №160/27538/24 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» про поновлення провадження по справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/3956/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з 09.04.2025 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/14505/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Балаяна А.Г.
представника відповідача Носенка В.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26 квітня 2024 року № 119 в частині звільнення ОСОБА_1 з 26.04.2024 року.
Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу державних службовців) від 26.04.2024 року №54-ДС в частині звільнення ОСОБА_1 з 26.04.2024 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.04.2024 року.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2024 року по 09.04.2025 року у розмірі 245 715,92 грн., із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 19 квітня 2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/23634/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Беседи Г.Р.,
представника позивача: Корнілової Е.Ю.,
представника відповідача: Нікітенка Є.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/20606/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Справа № 160/20606/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСТ-ГРУП" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/20606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСТ-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 160/20606/24 адміністративний позов - задоволено.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити помилку у виконавчому листі у справі № 160/20606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСТ-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГСТ-ГРУП" () 2 422,20 грн сплаченого судового збору, а саме правильно вказати дату рішення суду у справі № 160/20606/24 - "29 жовтня 2024" замість "30 жовтня 2024".

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлень у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСТ-ГРУП" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/20606/24 до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 10:20 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/20358/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2 не з`явився Терехової О.В. Попової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» направити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області позовну заяву з додатками та докази вручення надати до суду.
Встановити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідачам).
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/20358/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представник відповідача-1 представник відповідача-2 не з`явився Терехової О.В. Попової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 47, 167, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» про збільшення розміру позовних вимог від 20.03.2025 року відмовити та повернути її заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/32963/23
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокуСправа №160/32963/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження по адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/36686/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 залишено без змін.

09.04.2025 справу повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передано для продовження розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 17.06.2024 оприлюднено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі №520/36686/23, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/32963/23 за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/28012/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2025 рокуСправа №160/28012/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024р. (згідно відомостей Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні відстрочки позивачу;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання йому відстрочки.

Ухвалою суду від 30.10.2024р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 09.04.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/28012/24 до 09.04.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва