Справа № 756/2705/25
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2025 Справа № 756/2705/25
Унікальний № 756/2705/25
Провадження № 2-а/756/91/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

«09» квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 взводу 2 роти БЗС бат. Батальйон із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Тертишника Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про що просить суд визнати дії інспектора 3 взвод 2 рота БЗС бат. Батальйон із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Тертишника Валерія Миколайовича щодо складання постанови серії ЕНА № 4112995 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 4.1 КУпАП неправомірними та визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 4112995 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025 року, а провадження по справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її протиправно притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла.

Позивач наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3 взводу 2 роти БЗС бат. Батальйон із забезпечення супроводження департаменту патрульної поліції Тертишника Валерія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна