Справа № 400/6254/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 400/6254/24

провадження № 11-6заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевча Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подані від їх імені представником - адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем, про залучення їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні позивача у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

1. У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою № 713;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова № 118), індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі -Постанова № 168).

2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 липня 2024 року відкрито провадження в цій справі.

3. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Миколаївського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 7 листопада 2024 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Рішенням від 16 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 .

6. Частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

7. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24.

8. Ухвалою від 20 лютого 2025 року призначила зразкову справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 311 КАС України.

9. 10 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подані від їх імені представником - адвокатом Острицьким А. О., про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10. У вказаних клопотаннях представник заявників зазначає, що рішення у зразковій справі № 400/6254/24 стосується прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони є позивачами у типових справах № 520/27327/24 та № 520/33156/24 відповідно, у яких зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

11. Згідно з положеннями частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

12. Разом з тим представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до клопотань про залучення їх третіми особами у справі не додав жодних доказів на підтвердження того, що постановлене рішення у зразковій справі № 400/6254/24 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки заявників.

13. Інститут зразкової справи полягає у вирішенні Верховним Судом як судом першої інстанції за поданням місцевого суду однієї з типових адміністративних справ як зразкової з подальшим впливом остаточного рішення в цій зразковій справі на вирішення інших подібних справ судами нижчих інстанцій. Процесуальний механізм цього інституту закріплений у пунктах 21, 22 частини першої статті 4, пункті 9 частини другої статті 236, статтях 290, 291 КАС України . Відповідно до цього механізму, якщо в провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень або його відокремлені структурні підрозділи, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, - суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як судом першої інстанції.

14. Ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації. Суди уповноважені (але не зобов`язані) зупинити провадження в інших типових справах - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

15. За частиною третьою статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

16. Зразкові справи розглядаються Верховним Судом як судом першої інстанції та Великою Палатою в апеляційному порядку. Провадження в зразкових справах характеризуються притаманною виключно їм специфікою цієї процедури. Після цього рішення Верховного Суду набуває ознак прецеденту - йому слідують суди нижчих інстанцій, що дає змогу забезпечити ефективність, передбачуваність та однаковість судової практики в однотипних спорах.

17. Рішення у зразковій справі з набранням законної сили є остаточним, за своєю юридичною сутністю, призначенням та спрямуванням воно має орієнтувальний характер, покликане забезпечувати однакове та правильне застосування норм матеріального права в типових правничих ситуаціях.

18. Ураховуючи викладене, відповідно до статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типових справах суди мають враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели, що постановлене рішення у зразковій справі, що розглядається, впливає на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

19. З огляду на зазначене немає підстав для задоволення клопотань про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, оскільки постановлене рішення у зразковій справі № 400/6254/24 не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 290, 291, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданих від їх імені представником - адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем, про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко С. І. Кравченко
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
О. А. Губська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко