Справа № 640/31221/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №640/31221/21

провадження № 2-іс/340/534/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка», м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Територія технікуму, 16

до відповідача: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулося з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2021 р. №10040/1814 Головного управління ДПС у Київській області як філії (відокремленого підрозділу) Державної податкової служби України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.142).

Згідно з протоколом судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.11.2024 р. (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), адміністративну справу №640/31221/21 передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 21.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.191).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 р. справу №640/31221/21 (провадження №2-іс/340/534/25) справу прийнято до провадження (а.с.192).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача або змісту заявлених позовних вимог (а.с.193).

08.04.2025 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків у якій зазначено, що третя особа є відокремленим структурним підрозділом відповідача і діє як філія на підставі положення, тобто правоздатність та дієздатність третьої особи є частиною правоздатності і дієздатності відповідача, бо ніхто не може передати іншому більше прав, аніж має сам. Також представник позивача вказала, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначена сума грошового зобов`язання, а третя особа зазначена як його автор (видавець), але відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України контролюючий орган повідомляє про обов`язок сплати суми лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, причому Конституцією України, законами України і постановами Верховної Ради України, контроль за виконанням надходжень податку на додану вартість до Державного бюджету України покладено не на третю особу, а на відповідача. Окрім того, представник із посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.09.2024 р. у справі №990/220/24, зазначила, що суд не наділений повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі надавати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, визначати належних учасників справи. Ці питання можуть вирішуватися на інших стадіях адміністративного процесу.

Судом встановлено, що представником позивача не уточнено найменування позивача або зміст заявлених позовних вимог, що свідчить про не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 р.

На підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, і позивачем не усунуто недоліків такої позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.171, п.7 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 09 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ