Справа № 260/2293/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2293/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень міжрегіонального управління міністерства юстиції (пл. Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гумен Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень міжрегіонального управління міністерства юстиції, яким просить суд: 1. Визнати протиправною відмову Відділу примусового виконання рішень західного міжрегінального управління міністерства юстиції в знятті арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №45164170, виданої 22.10.2014 року, видавник ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області. 2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень західного міжрегінального управління міністерства юстиції зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №45164170, виданої 22.10.2014 року, видавник ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

09 квітня 2025 року від позивача надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. Клопотання мотивоване тим, що у відкритті провадження відмовлено, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, ухвалою суду від 04.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції №Е6Н8-К1М6-МТ23-83МЕ від 30.03.2025 року судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) з Державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич