Справа № 520/1869/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. Справа № 520/1869/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів - Панова М.М., Рубан В.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко А.С.,

представника відповідача - Горбача О.С.

представника відповідача - Козака А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження від 07.01.2025 № 2-25-ОС «Про звільнення першого заступника Голови ДАЗВ»;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відкрити дисциплінарне провадження за фактом невиконання головою Державного агентства України з управління зоною відчуження Г.Г. Іщенком рішення Уряду щодо порядку звільнення першого заступника голови ДАЗВ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України надати до суду звіт про порушення дисциплінарного провадження стосовно голови державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження в даній справі. Ухвалено здійснювати розгляд та вирішення справи колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача, Кабінету Міністрів України, 02.04.2025 до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, згідно якого відповідач просить суд об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 520/1869/25 та № 520/2056/25.

В обґрунтування поданого до суду клопотання відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 520/1869/25 є похідними від позовних вимог у справі № 520/2056/25, оскільки стосуються дій та рішень Державного агентства України з управління зоною відчуження, прийнятих та здійснених на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 2-р., законність та правомірність якого є предметом розгляду у справі № 520/2056/25. За доводами відповідача, склад учасників вказаних справ є майже однаковим, тому наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2025 о 14:15 год, представник відповідача, Кабінету Міністрів України, клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача, Державного агентства України з управління зоною відчуження, клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав.

Позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення засідання від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання не містить в собі жодних обґрунтованих доводів стосовно наявності підстав для об`єднання справ в одне провадження та не містить копії ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об`єднання справ в одне провадження.

Предмет та підстави адміністративних позовів у справах №520/1869/25 та № 520/2056/25 є різними, тому судом не встановлено підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Крім цього, суд зазначає, що об`єднання справ № 520/1869/25 та № 520/2056/25 в одне провадження призведе до затягування розгляду справ, що суперечить загальним засадам адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не містить у собі обґрунтованих підстав для об`єднання справ згідно ст. 172 КАС України.

З огляду на положення ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об`єднання вище вказаних адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Дмитро ВОЛОШИН

Суддя Микола ПАНОВ

Суддя Вікторія РУБАН