Справа № 577/6835/24
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6835/24
Провадження № 2-адр/577/2/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Рідзевської І.О.,
за участю секретаря Олійник В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 577/6835/24 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2025 Конотопський районний суд Сумської області виніс рішення яким її позов був задоволений. Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
При цьому, суд зазначає, що попри те, що Конотопський РВП ГУНП в Сумській області не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції України в Сумській оюбласті, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС Українита може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 132, 139, 143, 241-243, 252, 256, 294, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 а про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.
Суддя Рідзевська І. О.