Справа № 140/2113/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

09 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2113/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 20 листопада 2024 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - №796-ХІІ); зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 21 серпня 2023 року перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років.

03 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у цій справі шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду (в зобов`язальній частині), а саме привести у відповідність до розмірів, визначених рішенням суду, пенсійні виплати. Заявник вказала, що при виконанні рішення суду у справі №140/2113/24 відповідачем (боржником) знову застосовано двоскладову формулу відповідно до частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не враховано той факт, що судом було встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена до внесення змін до пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ (тобто до 11 жовтня 2017 року), а попередня редакція вказаної статті передбачала пільгове обчислення понаднормового стажу без умови призначення пенсії на підставі частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначений припис знайшов своє відображення у статтях 14, 370 КАС України.

Так відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Проте вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

У цій справі рішенням суду від 29 серпня 2024 року, яке набрало законної сили 20 листопада 2024 року, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 21 серпня 2023 року перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років (такий спосіб захисту порушених прав позивача застосований Верховним Судом і у справі №300/3435/21).

Матеріали справи свідчать, що ГУ ПФУ у Волинській області на звернення позивача щодо виконання рішення суду у цій справі та перерахунку пенсії листом від 27 листопада 2024 року №0300-0307-8/70691 повідомило, що збільшення розміру пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи для жінок понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-ХІІ проводиться на умовах частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: за бажанням пенсіонера частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності вказаним Законом, - відповідно до цього Закону. В межах покладених судом зобов`язань при проведенні перерахунку пенсії розмір пенсії зменшується (з 6642,33 до 6074,94 грн); ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до територіального відділу обслуговування громадян для написання заяви про відкликання виконання рішення суду від 29 серпня 2024 року у справі №140/2113/24 (а.с. 86).

Суд наголошує, що спірні правовідносини у вказаній справі виникли на підставі дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії із її збільшенням на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону №796-XII в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 21 серпня 2023 року.

Тобто, такі правовідносини стосуються перерахунку позивачу пенсійних виплат.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про виконання відповідачем судового рішення у цій справі відповідно до його резолютивної частини з урахуванням мотивів, з яких виходив суд, задовольняючи позов та покладаючи на відповідача обов`язок здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону №796-XII, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, з 21 серпня 2023 року (з урахуванням проведених виплат).

У той же час абзац другий частини першої статті 382 КАС України містить імперативну норму, згідно з якою в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

В такій ситуації, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем рішення суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для застосування механізму, визначеного статтею 382 КАС України, для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача (боржника) ГУ ПФУ у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду від 29 серпня 2024 року у справі №140/2113/24 у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі №140/2113/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Ж.В. Каленюк