Справа № 560/5516/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5516/25
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву адвоката Білоуса Віталія Олеговича до Національної поліції України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними (незаконними) рішень (листів, повідомлень, розпоряджень) та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білоус Віталій Олегович звернувся в суд з позовом до Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати його;

- визнати протиправним (незаконним) рішення (лист, повідомлення, розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_1 та дію у вигляді внесення відомостей щодо "розшуку" ОСОБА_1 до єдиного електронного реєстру "Оберіг" та зобов`язати вказаного суб`єкта владних повноважень видалити відомості про "розшук" у всіх інформаційних базах до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним (незаконним) рішення (лист, повідомлення, розпорядження) уповноваженого працівника Національної поліції України та дію у вигляді внесення відомостей щодо "розшуку" ОСОБА_1 до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" та зобов`язати вказаного суб`єкта владних повноважень видалити відомості про "розшук" у всіх інформаційних базах до яких має доступ Національна поліція України.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

У реквізитах позовної заяви позивачем визначено адвоката Білоуса Віталія Олеговича, який діє у власних інтересах. Проте, спір у цій справі стосується внесення відомостей щодо "розшуку" Білоуса В.О., як фізичної особи. Отже, адвокат Білоус Віталій Олегович, звертаючись до суду з позовною заявою, діє не у власних інтересах як особа права якої порушені, а як представник (адвокат) Білоуса Віталія Олеговича, як фізичної особи, право якої, на думку зазначеної особи, порушено протиправними (незаконними) рішеннями (листами, повідомленнями, розпорядженнями) та діями. Водночас, доказів на підтвердження повноважень адвоката Білоуса Віталія Олеговича, як представника ОСОБА_1 , як фізичної особи, не надано.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту наведеного слідує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає виключно порушене право або охоронюваний законом інтерес від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

У цьому випадку адвокатом Білоусом Віталієм Олеговичем подано позов на захист інтересів ОСОБА_1 , як фізичної особи, але вказана особа не визначена позивачем. Адвокат Білоус Віталій Олегович в правовідносинах, що розглядаються, може звертатись до суду лише як представник в інтересах ОСОБА_1 , який має бути визначеним позивачем у справі. При цьому, як зазначено, доказів на підтвердження повноважень адвоката Білоуса Віталія Олеговича, як представника ОСОБА_1 , як фізичної особи, не надано. Також не надано доказів порушення прав заявленого позивача у спірних правовідносинах ( ОСОБА_1 , як адвоката).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення такої позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Білоуса Віталія Олеговича до Національної поліції України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними (незаконними) рішень (листів, повідомлень, розпоряджень) та дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк