Справа № 480/8332/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 квітня 2025 року Справа № 480/8332/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить:
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 14.08.2024 № Ф-3067-1828;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області видалити з інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС відомості про заборгованість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2180,86 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано до суду відповідь на відзив, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні.
Ухвалою суду від 15.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію з якого саме періоду вона була пенсіонеркою, за яким видом отримує пенсію, а також просить надати інформацію про нарахування та виплату пенсії за період з 2000 року по 2024 рік.
Ухвалою суду від 17.02.2025 витребувано у ГУ ПФУ в Сумській області інформацію з приводу того, який вид пенсії призначено ОСОБА_1 , та в який період (з 2000 року по 2024 рік) який вид пенсії позивач отримувала; чи не укладалися ОСОБА_1 договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування; чим підтверджується заборгованість ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та у зв`язку з чим вказана заборгованість виникла, проте станом на 08.04.2024 від відповідача не надходило витребуваних судом документів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в сумській області інформацію: який вид пенсії призначено позивачу та в який період (з 2000 року по 2024 рік) який вид пенсії позивач отримувала; чи не укладалися позивачем договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування; чим підтверджується заборгованість позивача по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та у зв`язку з чим вказана заборгованість виникла.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, інформацію:
- який вид пенсії призначено ОСОБА_1 , та в який період (з 2000 року по 2024 рік) який вид пенсії позивач отримувала;
- чи не укладалися ОСОБА_1 договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;
- чим підтверджується заборгованість ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та у зв`язку з чим вказана заборгованість виникла.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька