Справа № 440/11472/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11472/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/11472/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Користенської державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціальної політики, третя особа: Державна казначейська служба, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики Коростеньської райдержадміністрації Житомирської області при здійсненні своїх повноважень по визначенню компенсації за втрачене домоволодіння внаслідок Чорнобильської катастрофи по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України на мою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої Управлінням соціальної підтримки Коростенської райдержадміністрації Житомирської області, в сумі 582400,00 грн із здійсненням подальшого перерахунку її до моменту припинення права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №440/11472/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Державна казначейська служба України ( вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ 37567646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 компенсації за втрачене домоволодіння внаслідок Чорнобильської катастрофи по АДРЕСА_1 . Стягнуто з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн ( п`ятдесят тисяч гривень). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2912,00 грн (дві тисячі дев`ятсот дванадцять гривень).

24 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1857,50 грн, сплаченого 27.11.2024 року

Судом встановлено, що позивачем за подання позову у справі №44011472/24 сплачено судовий збір 5824,00 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Користенської державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 5824,00 грн і суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, суд вважав за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2912,00 грн ( 5824,00 грн / 2).

Разом з цим судом встановлено, що позивачем 27 листопада 2024 року було подано заяву про уточнення позовних вимог та додано до неї квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 27.11.2024 №0.0..1.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку із внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/11472/24 та повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1857,50 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 27.11.2024 №0.0..1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 166, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі №440/11472/24 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1857,50 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 27.11.2024 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко