Справа № 640/29728/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 про скасування повідомлення, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства Сенс Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 про скасування повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммедова про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 15.11.2020 року з виконання виконавчого напису № 25465 від 31.10.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Чуловським В.А.; визнання дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммедова незаконними та протиправними.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.04.2025 року, а саме, невірно зазначено суд, до якого може бути оскаржено дане рішення в апеляційному порядку, а саме, зазначено - Другий апеляційний адміністративний суд, замість вірного - Шостий апеляційний адміністративний суд

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 08.04.2025.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08.04.2025, виклавши другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек