Справа № 460/4085/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи
до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
08 квітня 2025 року Рівне №460/4085/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 10.03.2025 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Позивач у прохальній частині позовної заяви заявив клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).
Суд зауважує, що клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного належного обґрунтування такої необхідності, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без такого виклику.
Крім того, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Клопотання про виклик свідків у справі позивачем не подано. Тобто, доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування позивачем необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та запроваджений та території України воєнний стан, систематичні оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання.
Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Водночас, позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, таким чином суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення доказів, необхідних для розгляду справи.
Вирішення питання про відкриття провадження проводиться з врахуванням відпустки головуючого судді.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/4085/25.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені копії:
- витяг з іменного списку військовослужбовців, які поступили на стаціонарне лікування (обстеження) до закладу охорони здоров`я (установи) та вибули з нього щодо останнього перебування на лікуванні ОСОБА_2 (додаток 69 до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України (пункт 25 розділу ХІІ);
- акт службового розслідування щодо самовільного залишення частини ОСОБА_2 у разі його наявності.
- наказ по особовому складу щодо самовільного залишення частини ОСОБА_2 ;
- акт службового розслідування щодо причин смерті ОСОБА_2 у разі його проведення;
- витяг з наказу по стройовій частині про виключення із списків особового складу військової частини ОСОБА_2 ;
- витяг з наказу по особовому складу про виключення із списків особового складу Збройних Сил України ОСОБА_2 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відзиву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор