Справа № 186/1979/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 186/1979/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі №186/1979/24
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:ІНФОРМАЦІЯ_1 Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян А.С., за допомогою поштового зв`язку звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с. 2-7/.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №186/1979/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 24/.

Позивач, посилаючись у позові на те, що 15.11.2024р. через портал «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення штрафу, яке відкрито для виконання постанови серії ПР 365 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , і йому стало відомо, що 02.09.2024р. відносно нього було винесено постанову серії ПР №365 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000грн., але позивач вважає цю постанову необґрунтованою та такою що складена з порушеннями вимог КУпАП, а тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ПР 365 від 02.09.2024р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у справі №186/1979/24 в задоволенні позову ОСОБА_1 до д ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено (суддя Демиденко С.М.) /а.с. 47-49/.

Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маілян А.С., не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом першої інстанції 28.02.2025р., у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 19.02.2025р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №186/1979/24 з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, у якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надійшли до суду апеляційної інстанції 10.03.2025р.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025р. у справі №186/1979/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025р. у даній справі, та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.04.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач у справі, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.08.2024р. діловодом групи документального забезпечення п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол серії ПР №365 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 /а.с.14/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного протоколу /а.с. 14/ вбачається, що 28.08.2024 об 08-30 год. прибув громадянин ОСОБА_1 для подачі заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час, мобілізації. Під час перевірки облікових даних у єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово - облікові дані, чим порушив пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. та ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

02.09.2024р. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП серії ПР 365, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень /а.с. 11-13/.

Відповідно до вказаної постанови, 28.08.2024р. об 08-30 год. прибув громадянин ОСОБА_1 для подачі заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час, мобілізації. Під час перевірки облікових даних у єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не проводив звірку своїх облікових даних через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Лише 28.08.2024р. звернувся із заявою до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання йому відстрочки на підставі абз.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» тобто як інваліду ІІІ групи.

Отже, не обновив свої дані у строк, на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено, що «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження», чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

І саме таке рішення відповідача, обумовило звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані по 16.07.2024 року (включно), а саме:

шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданої роздруківки щодо оновлення даних із застосунку «Резерв+» - позивач уточнив свої облікові данні тільки 18.11.2024 року /а.с.12-42/.

Враховуючи те, що позивач уточнив свої персональні дані - 18.11.2024 року, тобто після 16.07.2024 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не вказано які саме відомості не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за не виконання вимог Закону саме щодо уточнення своїх персональних даних по 16.07.2024 року (включно), а також не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що він офіційно працював на шахті, яка є одним з найбільших підприємств та території району та на якому неодмінно повинен бути організований персональний військовий облік, та до лютого 2024року у нього діяла відстрочка, а тому він вважав, що перебуває на військовому обліку та не ухилявся від оновлення своїх даних, оскільки через ці обставини позивач не був позбавлений права виконати покладений на нього обов`язок щодо уточнення військово-облікових даних через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що не потребувало особистого прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання або особистого прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.02.2025р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025р. у справі №186/1979/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 08.04.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова