Справа № 300/8488/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8488/23 пров. № А/857/8067/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 300/8488/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїПанікар І.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2023 за № 008616/0706, від 23.08.2023 за № 008720/0706, від 23.08.2023 за № 008721/0706 у сумі 61203,30 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 300/8488/23 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 21.08.2023 за № 008616/0706.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.08.2023: за № 008720/0706, за № 008721/0706.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що під час проведення фактичної перевірки працівниками було встановлено порушення вимог чинного законодавства України, зокрема: видачу розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

При цьому вказує, що форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.02.2016 за № 13, зокрема фіскальний чек має містити цифрове значення літерне призначення ставки ПДВ (рядок 10).

Наказом МФУ № 13 від 21.01.2016 затверджено положення про форму та зміст розрахункових документів, електронних роздрукованих документів, порядку подання звітності, пов`язаної з використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій із змінами та доповненнями, у разі відсутності хоча б одного із обов`язкових реквізитів у фіскальному чеку, такий документ не приймається як розрахунковий.

У вищезазначених фіскальних чеках зазначено значення ставки ПДВ у розмірі 7%, яка була встановлена відповідно до абзацу 1 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ на період для правового режиму воєнного стану на території України, але не довше ніж 01.07.2023.

Однак в ході перевірки встановлено порушення пункту 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: в періоді з 01.07.2023 по 02.07.2023 реалізовано пальне без відображення у фіскальних чеках відповідного значення ставки та суми ПДВ у розмірі 20%, що є обов`язковим реквізитом такого розрахункового документа (фіскального чека).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено протиправності у призначенні та проведенні фактичної перевірки позивачки, позаяк відповідач на момент прийняття наказу володів інформацією про хоча і ймовірні порушення платником вимог податкового законодавства та законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на податковий орган, тому в цьому випадку були наявні підстави для проведення фактичної перевірки згідно статті 80 ПК України.

Щодо порушень встановлених в актах перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваний податкових повідомлень-рішень, то суд першої інстанції зазначив, що в актах перевірки не конкретизовано взагалі, які розрахункові документи (номер, дата, назва товару, сума) свідчать про виявлені порушення з приводу видачі/невидачі розрахункового документа, такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту розрахункового документа.

При цьому суд урахував, що:

- санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа, на якому певні реквізити мають помилки;

- згідно податкової накладної від 01.07.2023 за № 2 (а.с.38), податкової накладної від 01.07.2023 за № 3 (а.с.40), податкової накладної від 02.07.2023 за № 4 (а.с.38), податкової накладної від 02.07.2023 за № 5 (а.с.44) позивачем сплачено до бюджету податок на додану вартість виходячи зі ставки 20%, а саме в рядку VI (усього обсяги постачання за основою ставкою (код ставки 20)) вказана сума ПДВ 89 248,00 - за основною ставкою, а в інших рядках відсутні господарські операції за ставкою ПДВ 7 %.

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (а.с.41,43,45).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі статті 20, пп.80.2.2 пп.80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці, наказів Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 26.07.2023 № 1286-п, 1287-п, 1288-п, та направлень на право проведення перевірки від 26.07.2023 № 2087, № 2088, № 2085, № 2086, № 2089, № 2090 проведено фактичні перевірки АЗС, які знаходиться: по вул. Потоки, с. Дуба; вул. Грушевського, 7А, с. Дуба; вул. Вітовського, 20, смт. Рожнятів, що належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акти (довідку) перевірки від 03.08.2023 №9063/09/15/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.10-11), від 04.08.2023 № 9110/09/15/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.12-14), від 04.08.2023 № 9114/09/15/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.15-16), відповідно до змісту яких констатовано наступні порушення вчинені позивачем, зокрема:

- видача розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, зокрема, перевіркою встановлено порушення пункту 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме: в періоді з 01.07.2023 по 02.07.2023 реалізовано пальне без відображення у фіскальних чеках відповідного значення ставки та суми ПДВ у розмірі 20%, що є обов`язковим реквізитом такого розрахункового документа (фіскального чека);

- форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.02.2016 за № 13, зокрема фіскальний чек не має містити цифрове значення літерне призначення ставки ПДВ (рядок 10).

На підставі актів (довідки) фактичної перевірки від 03.08.2023 №9063/09/15/РРО/ (а.с.10-11), від 04.08.2023 № 9110/09/15/РРО/ (а.с.12-14), від 04.08.2023 № 9114/09/15/РРО/, відповідачем 21.08.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення за № 008616/0706, 23.08.2023 за № 008720/0706, №008721/0706 (а.с.19,22,24).

Не погоджуючись з діями щодо проведення перевірки та оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи убачається, що судом не встановлено протиправності у призначенні та проведенні фактичної перевірки позивачки, позаяк відповідач на момент прийняття наказу володів інформацією про хоча і ймовірні порушення платником вимог податкового законодавства та законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на податковий орган, тому в цьому випадку були наявні підстави для проведення фактичної перевірки згідно статті 80 ПК України. Вказані висновки суду першої інстанції відповідачем та позивачем не заперечуються.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача з приводу порушень, встановлених в актах перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, то колегією суддів ураховано таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до вимог пункту статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (пункт 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги (пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (абзац другий пункту 7 статті 3 Закону № № 265/95-ВР);

щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (пункт 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

10) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.

Водночас, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13, передбачає, що термін літерне позначення ставки податку на додану вартість (далі - ПДВ) вживається в такому значенні - літера, яка відповідає групі товарів (послуг), продаж яких оподатковується ПДВ за однією і тією самою ставкою, або групі товарів (послуг), продаж яких не оподатковується ПДВ.

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою N ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 Розділу ІІ Положення № 306)

Пункт 2 Розділу ІІ Положення передбачає, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об`єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН" (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери "ІД" (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ" (рядок 15);

напис "Платіжна система" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис "Касир" (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ЕПЗ" (рядок 18);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "Сума" або "Усього" (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати (рядок 24);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);

QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН". Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 30);

напис "Фіскальний Чек" та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Таким чином, Закон № 265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Як встановлено з дослідженого судом розрахунку штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за:

актом фактичної перевірки від 03.08.2023 № 9063/09/15/РРО/:

- за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції на АЗС за адресою вул. Грушевська, 7/А, с. Дуба на суму 18714,30 грн., в тому числі порушення вчинене вперше на суму 2700,00 грн.;

актом фактичної перевірки від 04.08.2023 № 9110/09/15/РРО/:

- за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції (вчинене вперше) на АЗС за адресою вул. Потоки, с. Дуба на суму 4588,20 грн., в тому числі порушення вчинене вперше на суму 450,00 грн.;

актом фактичної перевірки від 04.08.2023 № 9114/09/15/РРО/:

- за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції на АЗС за адресою вул. Вітовського, 20, смт. Рожнятів на суму 18980,00 грн., в тому числі порушення вчинене вперше на суму 1290,00 грн.

Так, відповідальність за порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з 10 грудня 2020 року передбачена пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, який передбачає застосування штрафних санкцій у разі встановлення в ході перевірки факту:

1) проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

З наведеного слідує, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:

1) не проведення розрахункової операції через РРО;

2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки;

3) невидачу відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

У цій справі позивача притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених як пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме за невидачу відповідного розрахункового документа, де зазначалось ПДВ у розмірі 7% замість 20%.

Дослідивши акти перевірок, судом установлено, що у актах відсутні відомості, які розрахункові документи (номер, дата, назва товару, сума) свідчать про вищевказані порушення.

Разом із тим, згідно податкової накладної від 01.07.2023 за № 2 (а.с.38), податкової накладної від 01.07.2023 за № 3 (а.с.40), податкової накладної від 02.07.2023 за № 4 (а.с.38), податкової накладної від 02.07.2023 за № 5 (а.с.44) позивачем сплачено до бюджету податок на додану вартість виходячи зі ставки 20%, а саме в рядку VI (усього обсяги постачання за основою ставкою (код ставки 20)) вказана сума ПДВ 89 248,00 - за основною ставкою, а в інших рядках відсутні господарські операції за ставкою ПДВ 7 %.

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (а.с.41,43,45).

Наведені обставини вказують, що позивачем сплачено у спірний період ПДВ в розмірі 20%.

Наказом Міністерства фінансів Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної від 31.12.2015 № 1307 визначено підведення підсумків за сумами ПДВ за різними ставками - 20%, 7%, 14% ( 20 постачання товарів/послуг, що оподатковують за основною ставкою 20%; 7 постачання товарів/послуг, що оподатковують за ставкою 7%; 14 постачання товарів/послуг, що оподатковують за ставкою 14%).

При цьому, оператор АЗС після завершення відпуску товару покупцю або його уповноваженому представнику зобов`язаний видати інформаційний чек, в якому зазначаються дата та час обслуговування, марка, кількість відпущеного товару, що відповідно і підтверджує фактично отримане пальне та засвідчує реальність здійсненої господарської операції.

На виконання вищевказаних норм законодавства позивачем при заправці транспортних засобів розрахункові документи роздруковувалися та надавалися покупцям, зазначені чеки містять усі необхідні реквізити встановленні законодавством, зокрема щодо ціни та кількості товару, що спростовує доводи відповідача про порушення пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидачі відповідного розрахункового документа.

Колегія суддів відхиляє позицію податкового органу про те, що у випадку невірного зазначення ставки ПДВ у розрахунковому документі такий документ не має статусу розрахункового, позаяк з приведених положень законодавства слідує, що документ не має статусу розрахункового лише у випадку відсутності обов`язкових реквізитів такого документу. В даному ж випадку йде мова не про відсутність обов`язкового реквізиту, а про помилкове відображення відсоткової ставки податку.

Санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа, на якому певні реквізити мають помилки.

Положення № 13 передбачає, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (абзац 2 пункту 3 Розділу І).

Як наслідок колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недоліки в частині помилкового зазначення відсоткової ставки податку не свідчать про порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР і не утворюють складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Отож, формальні помилки у фіскальному касовому чеку не змінюють встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2023 № 500/6845/21 сформулював правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення № 13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не може бути прийнятий як розрахунковий.

Всі зазначені вище розрахункові документи позивачем було створено у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій, який відповідає Положенню № 13 та містить назву та адресу господарської одиниці, назву населеного пункту, податковий номер, кількість придбаного товару, вартість одиниці виміру придбаного товару, назву товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ, позначення форми оплати, суму коштів, фіскальний номер касового чека, QR-код, заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН", фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН", напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК".

З урахуванням приведених положень законодавства та фактичних обставин справи колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що формальна відсутність відображення у фіскальних чеках відповідного значення та суми ПДВ у розмірі 20 % не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції та містить реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію. Саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не роздруківка та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 300/8488/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос