Справа № 640/2587/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Справа№640/2587/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на реєстрації у відповідача 1 знаходяться податкові накладні від 05.08.2021 року № 19 на суму 55000,00 грн., від 06.08.2021 року № 20 на суму 40700,00 грн., від 16.08.2021 року № 1 на суму 138000,00 грн., від 28.08.2021 року № 22 на суму 254150,00 грн., від 10.09.2021 року № 21 на суму 267000,00 грн., реєстрація яких зупинена, причина - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилаючись на абз. 8 п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, позивач врахував, що має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції та надав: 11 жовтня 2021 року повідомлення № 5 щодо ПН № 19 від 05.08.2021 р., 14 вересня 2021 року повідомлення № 2 щодо ПН № 20 від 06.08.2021 р., 11 жовтня 2021 року повідомлення № 3 щодо ПН № 1 від 16.08.2021 р., 11 жовтня 2021 року повідомлення № 4 щодо ПН № 22 від 28.08.2021 р., 13 жовтня 2021 року повідомлення № 7 щодо ПН № 21 від 10.09.2021 р.

Проте за результатом розгляду вказаних документів відповідачем 1 прийняті Рішенн від 19.10.2021 року № 3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 05.08.2021 року№ 19; від 19.10.2021 року № 3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 06.08.2021 року № 20; від 19.10.2021 року № 3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 16.08.2021 року № 1; від 19.10.2021 року № 3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 28.08.2021 року № 22;від 19.10.2021 року № 3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 10.09.2021 року № 21.

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних у всіх рішеннях зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків.

Зазначені рішення були оскаржені до відповідача 2, проте залишені в силі останнім.

Позивач зауважує, що відповідачем 1 не зазначені конкретні документи, складені, на його думку, із порушенням конкретизованих норм законодавства, наголошує, що надані документи в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій.

При цьому позивач підкреслює, що рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав Позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління державної податкової служби у м. Києві: від 19 жовтня 2021 року №3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 05 серпня 2021 року №19, від 20 вересня 2021 року №3130021/ про відмову реєстрації ПН №20 від 06 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251398/ про відмову в реєстрації ПН №1 від 16 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251400/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року №3265858/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 19 від 05 серпня 2021 року, № 20 від 06 серпня 2021 року, № 1 від 16 серпня 2021 року, №22 від 28 серпня 2021 року та № 21 від 10 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.

31 січня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Відкрито провадження по адміністративній справі №640/2587/22. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2025 року на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Позиція органів ДПС, викладена у відзивах, зводиться до того, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Так, у квитанціях вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте Позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

Відтак, на думку органів ДПС, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

За результатами проведених фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 господарських операцій згідно укладених Договорів, було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за наступними номерами:

від 05.08.2021 року № 19 на суму 55000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9166,67 грн.) отримувачем (покупцем), згідно якої є ТОВ «Трітікум АТ», на реєстрацію подана 30.08.2021 року;

від 06.08.2021 року № 20 на суму 40700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6783,33 грн.), отримувачем (покупцем), згідно якої є ПП «Грінлайн», на реєстрацію подана 30.08.2021 року;

від 16.08.2021 року № 1 на суму 138000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23000,00грн.) отримувачем (покупцем), згідно якої є ФГ «Агрогранд», на реєстрацію подана 20.08.2021 року;

від 28.08.2021 року № 22 на суму 254150,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 42358,33 грн.), отримувачем (покупцем), згідно якої є ПП «Батьківська земля», на реєстрацію подана 02.09.2021 року;

від 10.09.2021 року № 21 на суму 267000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 44500,00 грн.), отримувачем (покупцем), згідно якої є СГВК «Поляна», на реєстрацію подана 29.09.2021 року.

В подальшому Позивач отримав квитанції про реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової в ЄРПН, зі змісту яких вбачається, що вказані податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена.

Позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано Відповідачу 1 11 жовтня 2021 року повідомлення № 5 щодо ПН № 19 від 05.08.2021 р., 14 вересня 2021 року повідомлення № 2 щодо ПН № 20 від 06.08.2021 р., 11 жовтня 2021 року повідомлення № 3 щодо ПН № 1 від 16.08.2021 р., 11 жовтня 2021 року повідомлення № 4 щодо ПН № 22 від 28.08.2021 р., 13 жовтня 2021 року повідомлення № 7 щодо ПН № 21 від 10.09.2021 р. та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До зазначених повідомлень також додані документи, що розкривають зміст господарської операції, а саме:

- ПН № 19 - виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (одним із видів економічної діяльності, зазначено: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві); свідоцтво про реєстрацію машини (серія ЕЕ № 126336): комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEER СТS 9780; договір № 1-7 на надання послуг сільськогосподарською технікою від 29.07.2021 року (про надання замовнику ТОВ «Трітікум АТ» послуги по виконанню сільськогосподарських робіт технікою позивача»); рахунок на оплату № 6 від 06.08.2021 року; акт надання послуг № 9 від 05.08.2021 року; платіжне доручення № 335 від 12.08.2021 року (про оплату замовником отриманої послуги);

- ПН № 20 - виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (одним із видів економічної діяльності, зазначено: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві); свідоцтво про реєстрацію машини (серія ЕЕ № 126336): комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEER СТS 9780; договір № 3-7 на надання послуг сільськогосподарською технікою від 29.07.2021 року (про надання замовнику ПП «Грінлайн» послуги по виконанню сільськогосподарських робіт технікою позивача); рахунок на оплату № 9 від 04.09.2021 року; акт надання послуг № 11 від 06.08,2021 року; платіжне доручення № 512 від 18.08.2021 року(про оплату замовником отриманої послуги);

- ПН № 1 - виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (одним із видів економічної діяльності, зазначено: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві); свідоцтво про реєстрацію машини (серія ЕЕ № 126336): комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEER СТS 9780; договір № 1-08-21 на надання послуг сільськогосподарською технікою від 02.08.2021 року (про надання замовнику ФГ «Агрогранд» послуги по виконанню сільськогосподарських робіт технікою позивача); рахунок на оплату № 8 від 16.08.2021 року; акт надання послуг № 10 від 16.08.2021 року; платіжне доручення № 774 від 23.09.2021 року (про оплату замовником отриманої послуги); договір про сервісне обслуговування № А8К120/21 від 18.08.2021 року.

-ПН № 22 - виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (одним із видів економічної діяльності, зазначено: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві); свідоцтво про реєстрацію машини (серія ЕЕ № 126336): комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEER СТS 9780; договір № 2-8 на надання послуг сільськогосподарською технікою від 16,08.2021 року (про надання замовнику ПП «Батьківська земля» послуги по виконанню сільськогосподарських робіт технікою позивача); рахунок на оплату № 10 від 28,08.2021 року; акт надання послуг № 12 від 28.08.2021 року; платіжні доручення № 388 від 28.08,2021 року та № 394 від 10.09.2021 року (про оплату замовником отриманої послуги);

- ПН № 21 - виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (одним із видів економічної діяльності, зазначено; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві); свідоцтво про реєстрацію машини (серія ЕЕ № 126336): комбайн зернозбиральний, марка JOHN DEER СТS 9780; договір № 1-С на надання послуг сільськогосподарською технікою від 02.08.2021 року (про надання замовнику СГВК «Поляна» послуги по виконанню сільськогосподарських робіт технікою позивача); рахунок на оплату № 12 від 10,09.2021 року; акт надання послуг № 14 від 10.09.2021 року; платіжне доручення № 1829 від 29.09.2021 року (про оплату замовником отриманої послуги).

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 19 жовтня 2021 року №3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 05 серпня 2021 року №19, від 20 вересня 2021 року №3130021/ про відмову реєстрації ПН №20 від 06 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251398/ про відмову в реєстрації ПН №1 від 16 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251400/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року №3265858/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року.

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних у всіх рішеннях зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач звернувся зі скаргою до ДПС України.

За результатами розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України прийнято рішення від 01.11.2021 року № 50134//2, (ПН № 19); від 21.10.2021 року № 47993//2, (ПН № 20); від 20.12.2021 року № 58096//2, (ПН № 1); від 01.11.2021 року № 50108//2, (ПН№22); від 03.11.2021 року № 50666//2, (ПН№ 21), якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Підстави у всіх рішеннях: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по вищевказаній податковій накладній позивача вбачається, що її реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Разом з тим, названа квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, необхідні документи з зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом. Водночас, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та надані докази їх направлення відповідачу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 19 жовтня 2021 року №3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 05 серпня 2021 року №19, від 20 вересня 2021 року №3130021/ про відмову реєстрації ПН №20 від 06 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251398/ про відмову в реєстрації ПН №1 від 16 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251400/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року №3265858/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року;.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 19 від 05 серпня 2021 року, № 20 від 06 серпня 2021 року, № 1 від 16 серпня 2021 року, №22 від 28 серпня 2021 року та № 21 від 10 вересня 2021 року датою їх фактичного надходження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, суд доходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як такого, що допустив порушення прав, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 12405,00 грн.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві: від 19 жовтня 2021 року №3251399/ про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 05 серпня 2021 року №19, від 20 вересня 2021 року №3130021/ про відмову реєстрації ПН №20 від 06 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251398/ про відмову в реєстрації ПН №1 від 16 серпня 2021 року, від 19 жовтня 2021 року №3251400/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року №3265858/ про відмову в реєстрації ПН №22 від 28 серпня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 19 від 05 серпня 2021 року, № 20 від 06 серпня 2021 року, № 1 від 16 серпня 2021 року, №22 від 28 серпня 2021 року та № 21 від 10 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12405 грн. (дванадцять тисяч чотириста п*ять грн., 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна