Справа № 826/6531/18
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

08 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/6531/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 29.09.2017 № 445 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 19.01.2017 № 26-18 про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з підстав їх необґрунтованості, оскільки позивач має об`єктивні причини побоювання за своє життя та здоров`я в умовах переслідування через політичні погляди, а також систематичного порушення прав людині в країні його походження;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою суду від 16.09.2018, занесеною до протоколу судового засідання закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/6531/18 за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Судовий розгляд справи вирішено продовжувати здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області), як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві.

Пунктом 2 зазначеної постанови установлено, що ЦМУ ДМС є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.12.2020 по справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного та оскільки повноваження та функції Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві нормативним актом передані Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, таким чином суд приходить до висновку, що правонаступником Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

Отже, належним правонаступником відповідача є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, вулиця Березняківська, 4а, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 42552598).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/6531/18 Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, вулиця Березняківська, 4а, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 42552598).

У зв`язку із заміною відповідача судовий розгляд справи за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами загального позовного провадження.

У разі заперечення проти позову встановити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна