Справа № 183/3147/25
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/3147/25
Провадження № 2-а/183/66/25

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кострицьку М. В. та підсистему «Електронний суд» подав до суду вищезазначений адміністративний позов, який передано судді 03 квітня 2025 року, у якому просить скасувати постанову № 280 від 18.03.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України, виходячи з такого.

У порушення вимог п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Кострицькій М. В., яка є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача (оскільки такі дані зазначені адвокатом в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник не мав.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позовної заяви убачається, що, позивач оскаржує постанову про накладання адміністративного стягнення від 18.03.2025, однак до суду звернувся 31.03.2025, тобто з пропуском 10-тиденного строку.

У той же час, до позовної заяви позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим заявникові належить надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, однак позивач подав копію постанови в нечитабельному вигляді, що унеможливлює її дослідження.

Частиною 5 ст. 161 КАС України установлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, надана копія оскаржуваної постанови № 280 від 18.03.2025, має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати та встановити її зміст.

Для розгляду справи судом по суті фотокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачеві необхідно надати копію зазначеного документу у належній якості, щоб її можливо було прочитати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

До пред`явленого адміністративного позову позивач додав квитанцію, яка має назву «платежі до бюджету», де зазначено суму платежу «616,5», номер картки, з якої було здійснено платіж та дату платежу. У той же час зазначена квитанція не містить реквізити рахунку, на який сплачено зазначені кошти, ПІБ платника, а також призначення платежу.

Частиною 10 ст. 169 КАС України установлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки надана позивачем квитанція не містить вищевказаних рекізитів, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що є обов`язком суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), з наданням суду належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови № 280 від 18 березня 2025 року належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, яким позивач підтверджує обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення, а також з поданням суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності причин його пропуску та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви,- шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), з наданням суду належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови № 280 від 18 березня 2025 року належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, яким позивач підтверджує обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, з наданням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви у новій редакції та доказів на виконання вимог ухвали суду на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення, а також з поданням суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, з наданням доказів поважності причин його пропуску та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна