Справа № 640/16883/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні,

помилки у виконавчому листі

08 квітня 2025 року справа № 640/16883/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Селянського (Фермерського) господарства "С.І.МИКИТЮК" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "С.І.МИКИТЮК" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Селянське (Фермерське) господарство "С.І.МИКИТЮК" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 листопада 2020 року №2134413/13725839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06 листопада 2020 року №4;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 06 листопада 2020 року №4 СФГ «С.І. Микитюк» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої податкової накладної.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №640/16883/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 листопада 2020 року №2134413/13725839 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06 листопада 2020 року №4.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 06 листопада 2020 року №4 СФГ «С.І. Микитюк» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої податкової накладної.

Стягнуто на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» (09000, Київська область, м. Сквира, вулиця Самгородецька, 4А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Стягнуто на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» (09000, Київська область, м. Сквира, вулиця Самгородецька, 4А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 5а, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 - без змін.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 набрало законної сили 15.02.2022.

20.02.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №640/16883/21:

- про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної від 06 листопада 2020 року №4 СФГ «С.І. Микитюк» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання такої податкової накладної;

- про стягнення на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» (09000, Київська область, м. Сквира, вулиця Самгородецька, 4А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн;

- про стягнення на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» (09000, Київська область, м. Сквира, вулиця Самгородецька, 4А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, 5а, ) понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Оригінали вказаних виконавчих листів №640/16883/21, виданих 20.04.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва, отримано представником позивача 26.05.2022, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.08.2023 Київським окружним адміністративним судом в КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву позивача від 04.04.2023 №1 про виправлення описки в судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/16883/21 та виданому 20.04.2022 на його виконання виконавчому листі №640/16883/21 про стягнення на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн, у даних відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області в частині помилкового зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - "43141267" замість правильного коду "44096797", про що винести ухвалу.

29.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 10.07.2023 №03-19/22997/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/16883/21.

31.08.2023 відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Також, відповідно до частин 1-2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 374 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у порядку письмового провадження.

У свою чергу, згідно із статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву позивача від 04.04.2023 №1 про виправлення описки в судовому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 у справі №640/16883/21 та виданому 20.04.2022 на його виконання виконавчому листі №640/16883/21, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачам, відсутні.

Враховуючи викладене, заява позивача від 04.04.2023 №1 про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки у виконання виконавчому листі №640/16883/21 має бути повернута позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (надалі - Постанова №893), ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з Додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з Додатком, а Департаменту правової роботи наказано подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Згідно із наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області, відповідно до якого Головне управління ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 внесений запис до Єдиного державного реєстру за № 008085321 про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5а), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №640/16883/21 та виконавчому листі №640/16883/21 від 20.04.2022 про стягнення на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн, Окружним адміністративним судом міста Києва не було допущено описку при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача-1 Головне управління ДПС у Київській області.

При цьому, судом встановлено, що в апеляційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №640/16883/21 відповідач-1 Головне управління ДПС у Київській області заявляв клопотання про заміну відповідача-1 у даній справі - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а), проте вказане клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто не було.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд наголошує, що суд здійснює заміну боржника або стягувача у виконавчому листі лише за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, за ініціативою суду така заміна не передбачена нормами КАС України.

Суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому листі №640/16883/21, виданому Окружним адміністративним судом 20.04.2022 про стягнення на користь Селянського (Фермерського) господарства «С.І. Микитюк» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1135,00 грн, в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 31, 35, 167, 241, 243, 248, 253, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти матеріали адміністративної справи №640/16883/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Заяву Селянського (Фермерського) господарства "С.І.МИКИТЮК" від 04.04.2023 №1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі №640/16883/21 від 20.04.2022, - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.