Справа № 160/11051/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 160/11051/24

адміністративне провадження № К/990/13435/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року

у справі № 160/11051/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року включно з урахуванням виплачених сум;

-зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року включно з врахуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року (включно) із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язано Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року (включно), із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна установа «П`ятихатська виправна колонія (№122)» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Судом установлено, що касаційну скаргу від Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» підписано виконуючим обов`язків начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» підполковником внутрішньої служби Віталієм Школою. Однак до касаційної скарги не долучено документу, який би підтверджував повноваження

В. Школи на підписання та подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у В. Школи повноважень на підписання та подання касаційної скарги.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про особу підполковника внутрішньої служби Віталія Школи.

З огляду на викладене, право В. Школи на підписання та подання касаційної скарги, як виконуючого обов`язків начальника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» підполковником внутрішньої служби, не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 160/11051/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська