Справа № 160/34635/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 рокуСправа №160/34635/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 160/34635/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, поштовий індекс: 21005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 27 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 04 від 10.05.2024 року, яким відмовлено зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу періоди роботи з 12 липня 1987 по 05 листопада 1999 роки на посаді вихователя дитячого садка колгоспу «За мир», КДСП «За мир» Магдалинівського району Дніпропетровської області та відмовлено у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати в повній мірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до спеціального (педагогічного) стажу періоди роботи з 12 липня 1987 по 05 листопада 1999 роки на посаді вихователя дитячого садка колгоспу «За мир», КДСП «За мир» Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.05.2024 року стосовно виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням зарахованих періодів роботи позивача до спеціального страхового стажу, який дає право на отримання пенсії за вислугу років, з урахуванням зарахованих періодів роботи позивача цим судовим рішенням та висновків, викладених в даному судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 27 лютого 2025 року допущено описку та зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) судові витрати у розмірі 2422,40 грн», проте необхідно вірно зазначити: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, поштовий індекс: 21005, ) судові витрати у розмірі 2422,40 грн»

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення від 27 лютого 2025 року у справі № 160/34635/24.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення від 27 лютого 2025 року у справі № 160/34635/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, поштовий індекс: 21005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вірно зазначити:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, поштовий індекс: 21005, ) судові витрати у розмірі 2422,40 грн».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук