Справа № 560/3560/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3560/25
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1273890,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із касаційним оскарженням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/6736/24 про оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких сформований податковий борг, що є предметом розгляду у справі №560/3560/25.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що підстав для його задоволення немає, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №560/6736/24, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.04.2024 №00/8644/0905, від 16.04.2024 №00/8645/0905, від 16.04.2024 №00/8646/0905 і від 16.04.2024 №8638/2201-0708 відмовлено, набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024, якою вирішено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - без змін. Відтак податковий борг є узгодженим.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив: зобов`язати Позивача надати детальний розрахунок визначення суми податкового боргу станом на дату його формування (станом на сьогодні), в розрізі по податкам, з зазначенням періоду його виникнення. В обґрунтування поданого клопотання, зазначив, що сума боргу яку просить стягнути позивач, на момент заявлення позовних вимог, відрізняється від реальної суми в картці платника податків. Вказані розбіжності виникають, зокрема у зв`язку з тим, що позивач надав до позову не актуальні дані (не на дату подання позову). Більше того з наданих до позову документів видно окремі нарахування та платежі, однак не видно за який період сформована заборгованість.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна інформація про наявність/відсутність заборгованості по ЄСВ/ податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 04.04.2025 із зазначенням сум та видів податку, з якого складається податковий борг, підстави для витребування доказів, зазначених у клопотанні, відсутні.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 06.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що за даними Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1273890,37 грн., яка утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі:

- податкових повідомлень-рішень: форми "ПН" №8638/2201-0708 від 16.04.2024 в сумі 363 047,24 грн.; форми "Н" № 0/29720/0406 від 28.11.2024 в сумі 375,00 грн.;

- податкових декларацій з податку па додану вартість № від 19.12.2024 в сумі 11 824,00 грн., № від 19.01.2025 в сумі 21 973,00 грн.;

- нарахованої пені на загальну суму 671,13 грн.

2) адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №00/8646/0905 від 16.04.2024, в сумі 500 000,00 грн.;

3) адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) на підставі податкових повідомлень-рішень форми "ПС" №00/8645/0905 від 16.04.2024 в сумі 336 000,00 грн., №00/8644/0905 від 16.04.2024 в сумі 40 000,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком суми заборгованості та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області виставило відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0-2201 від 10.12.2024, яка була надіслана на адресу відповідача. Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, контролюючим органом не відкликана.

Разом з тим, суд встановив, що ТОВ "Лідер" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції від 16.04.2024 №00/8644/0905 у сумі 40000,00 грн., від 16.04.2024 №00/8645/0905 у сумі 336000,00 грн., від 16.04.2024 №00/8646/0905 у сумі 500000,00 грн., від 16.04.2024 №8638/2201-0708 у сумі 397293,77 грн., від 16.04.2024 №8637/2201-0708 у сумі 533136,00 грн. та штрафних (фінансових) санкції (штрафу) у сумі 53313,60 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №560/6736/24/24 в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 20.11.2024 у справі №560/6736/24 вирішено апеляційну скаргу ТОВ "Лідер" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - без змін.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 57.1 статті 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У визначені ПК України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

За змістом пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України позивач надіслав відповідачу першу та другу податкові вимоги.

Докази оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також докази сплати ним податкового боргу суду не надані.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 273 890 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 37 коп., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 397 890 (триста дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 37 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку па додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 квітня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" (вул. Привокзальна, 24, м.Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32307 , код ЄДРПОУ - 31494536)

Головуючий суддя В.В. Матущак