Справа № 420/14936/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 420/14936/24

адміністративне провадження № К/990/6567/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сизоненко Віктор Сергійович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №420/14936/24 за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну,

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 19.03.2024 про заборону в`їзду в Україну на 3 роки громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про заборону в`їзду в Україну на 3 роки прийняту 19.03.2024 року щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №420/14936/24 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 17.02.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сизоненко Віктор Сергійович, через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання до касаційного суду: 1) клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення; 2) касаційну скаргу в новій редакції відповідно до кількості учасників справи/з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу; 3) документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 03.03.2025 отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сизоненком Віктором Сергійовичем 03.03.2025 о 21:30.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Верховного Суду від 03.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 04.03.2025.

При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сизоненко Віктор Сергійович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №420/14936/24.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк