Справа № 300/1917/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" квітня 2025 р. справа № 300/1917/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 21.03.2025 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії по віку, та у зарахуванні до стажу період роботи з 19.10.1992 по 02.01.1994, з 03.01.1994 по 16.04.1998, з 17.04.1998 по 31.08.2004, з 01.09.2021 по 31.12.2003 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
02.04.2025 позивач у строк, встановлений судом, подала заяву про усунення недоліків від 02.04.2025.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
На час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя немає достатніх підстав вважати, що позовна заява після усунення недоліків не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, суд з власної ініціативи вирішив залучити співвідповідача в цій адміністративній справі, виходячи з нижчевикладеного.
Так, в силу правового регулювання, відповідно до положень частини 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Відповідно до положень частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За змістом положень частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначеннями, наведеними у пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відтак, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин, суд вважає за можливе залучити до участі у справі №300/1917/25: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як співвідповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу і співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
5.1. усієї пенсійної справи ОСОБА_1 .
5.2. усі документи, подані позивачем для переведення перерахунку пенсії з 01.05.2024 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", разом із заявою від 24.10.2024.
5.3. усі документи, використанні при прийнятті рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи з 19.10.1992 по 31.12.2003 в подвійному розмірі.
5.4. рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.03.2025, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 05.03.2025 та усі документи подані разом із зверненням та використані при відмові від зарахування стажу.
6. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати суду письмове пояснення з наступним обґрунтуванням обставин:
6.1. які фактичні і юридичні причини, що слугували підставою для відмови в проведені перерахунку пенсії та зарахуванні стажу з 19.10.1992 по 31.12.2003 у подвійному розмір відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформленої рішенням від 13.02.2025?
6.2. який саме період стажу роботи позивача зарахований як загальний страховий і трудовий стаж та окремо спеціального стажу (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця) для призначення і обчислення пенсії?
6.3. який саме період роботи позивача не зарахований до загального та окремо спеціального стажу для призначення і обчислення пенсії (із зазначенням чітких дат, посади та найменування наймодавця), вказуючи на конкретні фактичні і юридичні причини такого не зарахування, розкриваючи правовий зміст такого не зарахування?
6.4. які фактичні і юридичні причини не зарахування стажу роботи, який позивач отримав з 19.10.1992 по 31.12.2003 в подвійному розмірі за роботу в Івано-Франківській обласній санітарно-епідеміологічній станції відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення"?
7. Виконання вимог пункту 4 і 6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачам у строк до 23 квітня 2025 року.
9. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
10. Направити Головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копії позовної заяви разом з доданими документами.
11. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 3 - 6 даної ухвали суду, відповідачі вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.