Справа № 990/140/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/140/25

адміністративне провадження № П/990/140/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

03.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з позовом до Президента України про визнання протиправною бездіяльності держави України щодо неприведення статті 36 Закону України «Про пенсійне страхування» у відповідність до статей 3, 8, 22, 24, 27, 28, 46, 48 Конституції України; фальсифікації прожиткового мінімуму; створення монополії Helsi у медичній системі; блокування доступу до безоплатної правової допомоги.

Також просить суд зобов?язати державу провести перерахунок пенсії з урахуванням інфляції (453% за 2013-2024 рр) до 5496,82 грн, виплатити борг за 3 роки (99965,52 грн), встановити щомісячну доплату до офіційного ПМ (6013 грн), впровадити та повернути механізми паперового документообігу в усіх державних установах.

Також просить суд зобов`язати державу виплатити компенсацію за вклади СРСР з урахуванням інфляції (453% за 2013-2024 рр), стягнути з Ощадбанку невиплачені кошти (5200 грн спадщини та індексації), притягнути винних до кримінальної відповідальності (ст.ст. 109, 367 КК України).

Також позивач заявив ряд клопотань про відновлення виплати пенсії, звернення до Конституційного Суду України, застосування тимчасових заходи до рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Положенням цієї процесуальної норми кореспондують правила ч. 1 ст. 172 КАС України про те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені у статті 266 КАС України.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

За змістом позовних вимог вбачається, що у поданій в порядку статті 266 КАС України позовній заяві об?єднано вимоги до Президента України, а також щодо призначення і перерахунку пенсії, стягнення коштів з Ощадбанку, скасування цифрового документообігу, які відповідно до Конституції України до повноважень Президента України не належать, тому не можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції в порядку статті 266 КАС України.

Таким чином, у позовній заяві позивачем об?єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до частини п?ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №9901/8/19, від 27.06.2019 у справі №9901/189/19, від 08.08.2019 у справі №9901/17/19, від 19.09.2019 у справі №9901/62/19, від 02.10.2019 у справі №9901/382/19, а також ухвали Верховного Суду від 08.03.2024 у справі 990/63/24, від 12.03.2024 у справі №990/66/24, від 15.04.2024 у справі №990/113/24, від 19.03.2024 у справі №990/70/24 та від 14.05.2024 у справі №990/158/24), позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 248, 256, 266, 295 КАС України-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін