Справа № 280/785/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Справа № 280/785/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті та період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті та період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 та повторно розглянути заяву від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, та вказує на протиправні дії відповідача щодо неврахування спірних періодів роботи до його пільгового стажу, з наступного. Період проходження строкової військової служби позивачем з 13.04.2005 по 12.01.2006 за військовим квитком від 12.04.2005 серії НОМЕР_1 підтверджується записами у трудовій книжці, військовій службі передувала робота, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, а тому період служби в армії з 13.04.2005 по 12.01.2006 має бути врахована до пільгового стажу. З 01.09.1999 по 30.06.2004 останній проходив навчання у Донбаському гірничо-металургійному інституті, закінчив навчання - 30.06.2004, 27.08.2004 був прийнятий до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, що не перевищує більш ніж три місяці, відтак частина періоду навчання має бути врахована як пільговий стаж, а тому період навчання, який не був врахований відповідачем підлягає зарахуванню. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 лютого 2025 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області заперечує проти позовних вимог, з огляду на наступне. У зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, до страхового та пільгового стажу роботи за провідною професією горновий доменної печі відповідачем не зараховано період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 за військовим квитком від 12.04.2005 серії НОМЕР_1 . Оскільки позивач навчався у Донбаському гірничо-металургійному інституті, який не належить до закладів професійно-технічної освіти, а також після закінчення навчання не зарахований на роботу за здобутою спеціальністю (отримав кваліфікацію інженер-металург, а після закінчення інституту зарахований на посаду горнового доменної печі 5 розряду), відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Донбаському гірничо-металургійному інституті з 01.01.2004 по 15.06.2004. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд не приймає як обґрунтовані доводи відповідача про необхідність залишення позовної заяви без руху, з огляду на допущену позивачем описку у написанні імені ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 , оскільки вказане є проявом надмірного формалізму, а допущена позивачем описка на першій сторінці позовної заяви не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

02.01.2025 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.01.2025 № 20 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні про відмову в призначенні пенсії зазначено:

- до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті за дипломом від 30.06.2004 серії НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

- до страхового та пільгового стажу роботи за провідною професією горновий доменної печі не зараховано період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 за військовим квитком від 12.04.2005 серії НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду.

Не погоджуючись вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

Як встановлено судом, рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV прийняте відповідачем у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Щодо правомірності дій пенсійного органу щодо не зарахування до стажу роботи позивача на пільгових умовах частини періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті, суд зазначає наступне.

Так, у оскаржуваному рішенні відповідачем не зарахований до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті за дипломом від 30.06.2004 серії НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду.

Пунктом д частини 3 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР (далі Закон № 103/98-ВР), час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. При цьому період навчання може бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільговій основі і прирівнюється до роботи, яка слідувала після навчання, за умови того, що після закінчення відповідного навчального закладу особа влаштовується на роботу саме за набутою професією (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 426/17400/16-а, від 04.03.2020 у справі № 367/945/17, від 05.11.2020 у справі № 681/1567/17, від 11.07.2022 у справі № 160/6695/21).

Таким чином, підстави для відмови у зарахуванні періоду навчання до стажу позивача (у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду) вказані відповідачем у спірному рішенні про не відповідають вищевказаним положенням законодавства.

При цьому, вже у відзиві на позовну заяву відповідачем викладені нові мотиви для відмови зарахувати періоди навчання до пільгового стажу, а саме відповідач вказує, що Донбаський гірничо-металургійний інститут не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, як передбачено нормами статті 38 Закону № 103/98-ВР, а після його закінчення позивач працював на посаді горнового доменної печі 5 розряду, тобто не за посадою, яка зазначена у дипломі про освіту.

За ч. 2 ст. 16 Закону № 103/98-ВР випускнику закладу професійної (професійно-технічної) освіти, який здобув повну загальну середню освіту, видається відповідний документ про освіту встановленого зразка.

Професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Професійно-технічна освіта забезпечує первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації робітників ( ч. 1, ч. 3 ст.3 Закону № 103/98-ВР).

Відповідно до ст. 17 Закону № 103/98-ВР заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Відповідно до ст. 18 Закону № 103/98-ВР до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Такі ж типи закладів професійної (професійно-технічної) освіти діяли і на час навчання позивача, що підтверджується також ч. 1 ст. 41 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-XII (далі Закон № 1060-XII), відповідно до якої професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію.

Отже, вказаною нормою передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 Закону № 1060-XIІ професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, перепідготовку, підвищення їх професійної кваліфікації.

Професійно-технічна освіта громадян здійснюється на базі повної загальної середньої освіти або базової загальної середньої освіти з наданням можливості здобувати повну загальну середню освіту.

Частиною 1 ст. 43 Закону № 1060-XIІ вищими закладами освіти є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що професійно-технічний заклад вирізняється не стільки типом закладу (училище, техніком тощо), а і видом навчання та здобуття професійних навичок у відповідному закладі.

Відповідач не навів переконливих обґрунтувань, що здобування освіти в інституті не може бути віднесено до професійно-технічного навчання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 01.09.1999 по 30.06.2004 навчався за спеціальністю металургія чорних металів, кваліфікація інженер-металург, а 27.08.2004 позивач був працевлаштований на посаді горнового доменної печі 5 розряду.

З аналізу вищезазначених норм встановлено, що для зарахування спірного періоду навчання до пільгового стажу, встановлено, що особа після завершення навчання має працевлаштуватись за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому не встановлюючи обмежень щодо часу працевлаштування особи або конкретної професії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування його на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування періоду навчання позивача до пільгового стажу.

Таким чином, частина періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті, яка відповідачем не врахована, підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно правомірності дій пенсійного органу щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи за провідною професією горновий доменної печі періоду проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 за військовим квитком від 12.04.2005 серії НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, суд зазначає наступне.

Суд вирішуючи вищенаведене виходить з того, що умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з абзацу 1 частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XIIі абзац 2 частини першої статті 2 Закону № 2232-XII).

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією чи займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-XIIабо на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону Закон №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження строкової військової служби, який зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що підставою для відмови у зарахуванні до стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 є відсутність сплати страхових внесків у цей період.

Однак, судом не приймаються такі твердження як обґрунтовані, оскільки невиконання обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а.

Отже, суд доходить висновку, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України по страховим внескам не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи позивача до пільгового та страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе особа-страхувальник, а не застрахована особа.

Як встановлено судом, період проходження строкової військової служби позивачем з 13.04.2005 по 12.01.2006 підтверджується військовим квитком від 12.04.2005 серії НОМЕР_1 та записами у трудовій книжці, при цьому військовій службі передувала робота, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, період якої зарахований відповідачем до пільгового стажу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що служба в Збройних Силах України з 13.04.2005 по 12.01.2006 має бути врахована до страхового та пільгового стажу з урахуванням вже раніше зарахованого стажу.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на те, що вказані спірні періоди навчання та строкової військової служби підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.01.2025 № 20 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийняте відповідачем без всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих позивачем документів, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.01.2025 № 20 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті та період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», частини періоду навчання з 01.01.2004 по 15.06.2004 у Донбаському гірничо-металургійному інституті та період проходження строкової військової служби з 13.04.2005 по 12.01.2006 та повторно розглянути заяву від 02.01.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; ).

Повне судове рішення складено 08.04.2025.

Суддя Б.В. Богатинський