Справа № 140/7701/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

10 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7701/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо включення до оновленої довідки ХА19249 від 03.07.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії виготовленої на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі №140/4367/24, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% посадового окладу та надбавки за військове звання з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років, премії у розмірі 10% посадового окладу; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з уточненими розмірами надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання з надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 140% посадового окладу (поряд з тими видами і сумами грошового забезпечення, які вказані у довідці №ХА19249 від 03.07.2024) для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов задоволено частково визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці 03 липня 2024 року №ХА19249 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №140/4367/24, розміру надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі №140/4367/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки померлий годувальник ОСОБА_2 звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

07 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення суду від 30.09.2024, в частині, що стосується розрахунку середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, чи повинні вони розраховуватись з розміру посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у цій справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у цій справі є зрозумілим та підстав для його роз`яснення немає.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Крім того, з тексту поданої заяви також вбачається, що заявник просить роз`яснити рішення суду в частині розрахунку середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Проте, правову оцінку щодо розрахунку середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, було надано в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у цій справі, при цьому, суд застосував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені Верховним Судом та Великою Палатою Верховного суду у зразковій справі №380/19324/23.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухваленого ним рішення від 30.09.2024.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Ксензюк