Справа № 640/6435/20
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

10 квітня 2025 р. Справа № 640/6435/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення осписки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0106

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0106, у якій 07.03.2025 р. ухвалою прийнто справу до провадження та ухвалою від 07.04.2025 р. забезпечено участь представника відповідача в судовому засіданнні в режимі відеоконференції.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаних судових рішень допущено описки в найменуванні відповідача, а саме, замість "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві" зазначено " Головне управління Державної фіксальної служби у м.Києві " у відповідних відмінках.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, позивач визначив відповідачем саме "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві". В той час, як в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження зазначено відповідачем " Головне управління Державної фіксальної служби у м.Києві ".

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 р. та 07.04.2025 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення найменування відповідача "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві" замість " Головне управління Державної фіксальної служби у м.Києві " у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 р. описки зазначивши найменування відповідача "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві" замість " Головне управління Державної фіксальної служби у м.Києві " (у відповідних відмінках).

Виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. описки зазначивши найменування відповідача "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві" замість " Головне управління Державної фіксальної служби у м.Києві "(у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна