Справа № 500/187/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/187/25

09 квітня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №11954986/45523729 від 24.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" №2 від 12.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (код 11.07 за КВЕД). Позивач випускає мінеральну воду ТМ "Мороша", яку реалізовує оптовими партіями іншим підприємствам. Мінеральна вода, як сировина, для її подальшої обробки, розливу та оптової реалізації придбавається позивачем у приватного підприємця ОСОБА_1 за договором поставки №31/07/24 від 31 липня 2024 року, та переміщується згідно із договором перевезення №31/07/24П від 31.07.2024 між позивачем та ТОВ "Транс Сервіс-1".

Одним з оптових покупців бутильованої мінеральної води, виробництва позивача, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (ТОВ "УТДК").

Між Позивачем та ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" 12 липня 2024 року укладено Договір поставки №2024/07/12, згідно із яким позивач є постачальником, а ТОВ "УТДК" покупцем.

На виконання означеного договору позивачем було поставлено, а ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" прийнято воду мінеральну сильногазовану ТМ "Мороша" в пляшках 1,5 л в кількості 4560 пляшок на суму 21432,00 грн (без ПДВ), воду мінеральну сильногазовану ТМ "Мороша" в пляшках 2,0 л в кількості 6912 пляшок на суму 38361,00 грн (без ПДВ) та європіддони в кількості 28 піт. на суму 4550,00 грн (без ПДВ), а всього на суму 64343,60 грн (без ПДВ), а крім того ПДВ - 12868,72 грн, тобто разом на суму 77212,32 грн із ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 187.1. статті 187 та статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань, якою є дата відвантаження товару, позивачем було складено податкову накладну №2 від 12.09.224 із відповідною номенклатурою (Вода мінеральна сильногазована МОРОША 1,5 л - на суму ПДВ 21432,00 грн (без ПДВ), вода мінерально сильногазована МОРОША 2,0 л на суму 38361,60 грн (без ПДВ), європіддон 1200*800 мм полегшений - на суму ПДВ 4550,00 грн (без ПДВ), а всього на суму 77212,32 грн в т.ч. ПДВ 12868,72 грн) та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте згідно отриманої квитанції податкова накладна №2 від 12.09.2024, була доставлена до ДПС України та збережена, однак її реєстрація в ЄРПН зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 2201 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також в подальшому контролюючим органом були прийнято оскаржуване рішення №11954986/45523729 від 24.10.2024.

Проте позивач не погоджується із вказаними рішеннями та вказує, що більшість витребуваних документів не має стосунку до підтвердження господарської операції з відвантаження мінеральної води бутильованої від позивача в адресу ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія". Зазначає, що першою подією для відображення податкових зобов`язань позивачем та, відповідно, оформлення спірної податкової накладної було відвантаження товару, а не його оплата.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання необхідних документів.

10.02.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів позовні вимоги заперечує та зазначає, що позивач надав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.09.2024, виписану на виписану на ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" з описом товарів/ послуг продавця: "Вода мінеральна сильногазована Мороша 1,5 л; мінеральна сильно газована Мороша 2 л; Європіддон 1200*800мм полегшений" на суму 77 212,32 грн, в т.ч. ПДВ - 12 686,72 грн.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зупинено реєстрацію спірних накладних ТОВ "Спрінг Вотер" з наступним мотивуванням: "Обсяг постачання товару/послуги 2201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пі Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...".

Зазначає, що платником з урахуванням переліку документів, визначених пунктом 5 Порядку №520 повинно надаватись контролюючому органу конкретні договори, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції і т.д. щодо своєї господарської операції, на яку виписана конкретна податкова накладна.

Вказує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Також звертає увагу на те, що долучений позивачем до суду перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, є розширеним та не всі надані на розгляд суду документи були предметом дослідження Комісією ДПС.

Платник податків повинен надавати всі документи, які підтверджують реальність господарської операції, саме під час подання пояснень. Неподання таких документів у встановлений термін є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Із матеріалів справ слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.02.2025 у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №500/187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження - відмовити.

12.03.2025 від Головного управління ДПС у Тернопільській області до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ "Спрінг Вотер" закупляє воду у ПП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором №31/07/24 від 31.07.2024, яку в подальшому ТОВ "Спрінг Вотер" розливає по пляшках та постачає під ТМ "Мороша" покупцю ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" за договором поставки №2024/07/12 від 12.07.2024. Тому встановлення факту існування договірних відносин ТОВ "Спрінг Вотер" з ПП ОСОБА_2 має вирішальне значення для доведення факту поставки товару на який складена податкова накладна.

Вказано, що ПП ОСОБА_2 не зареєстрований платником податку на додану вартість (09.02.2004 ліквідований платником ПДВ) та здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД: 62.02 - "Консультування з питань інформатизації" (Основний), 46.49 - "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.51 - "Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням", 46.52-"Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього", 46.90 - "Неспеціалізована оптова торгівля", 62.03 - "Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням", 62.09-"Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем", 63.11-"Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність", 73.20 - "Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки", тому на переконання контролюючого органу останній взагалі не мав права здійснювати продаж води мінеральної, оскільки в його діяльності не передбачено КВЕД _11.07 "Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлив у пляшки".

Зазначено, що згідно з поданою ПП ОСОБА_2 річною декларацією, його дохід отримано від діяльності 63.11 "Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність". У декларації відсутні будь-які відомості про отримання доходів від продажу мінеральної води. Крім того, згідно з "Реєстраційними даними платника податку: "Відомості про об`єкти оподаткування", ПП ОСОБА_2 не має у власності чи користуванні складських приміщень, виробничих потужностей або інших об`єктів нерухомості, які могли б використовуватися для зберігання, обробки чи реалізації мінеральної води.

Також контролюючий орган звертає увагу на відсутність розрахункових документів та звітів, які б підтверджували здійснення операцій з мінеральною водою.

Інших заяв по суті справи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" зареєстроване 02.05.2024, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, основний вид економічної діяльності 11.07 "Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки", зареєстроване платником податку на додану вартість.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" 12.07.2024 укладено Договір поставки №2024/07/12.

Відповідно до пункту 1.1. цього Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця воду мінеральну, природну, столову із свердловини №1 (далі по тексту Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно пункту 3.1. цього Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до поданих Покупцем і узгодженими Постачальником заявками на поставку Товару.

Поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до поданих покупцем і узгодженими постачальником заявками на поставку товару. (пункт 3.2 Договору)

Постачальник зобов`язаний поставити товар в строк, зазначений у заявці (пункт 3.4 Договору).

Згідно із пунктом 3.5. Договору умови поставки FCA (Інкотермс 2010) - склад Постачальника: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Залізці.

Відповідно до п.3.6. Договору право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в місці поставки Товару, а саме в пункті завантаження Товару, який буде вказано в товарно-транспортній накладній. Відвантаження Товару підтверджується видатковою накладною.

За результатами господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія", на виконання умов Договору поставки №2024/07/12 від 12.07.2024 позивачем, на дату виникнення податкових зобов`язань (дата відвантаження товару) було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №2 від 12.09.2024 із номенклатурою: Вода мінеральна сильногазована Мороша 1,5 л, вода мінерально сильногазована Мороша 2,0 л, європіддон 1200*800 мм полегшений на суму 77212,32 грн, в тому числі ПДВ - 12686,72 грн.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, повідомленням №2 від 08.10.2024 надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме:

пояснення;

по взаємовідносинах із ТОВ "Українська торгова дистрибуційна компанія" надано: договір поставки №2024/07/12 від 12.07.2024, видаткові накладні від 12.09.2024, ТТН від 12.09.2024, акт звіряння взаєморозрахунків.

по взаємовідносинах із ПП Святелик Дмитро надано: акт звіряння взаєморозрахунків 04.10.2024, видаткова накладна №8 від 05.08.2024, ТТН №8 від 05.08.2024, видаткова накладна №9 від 05.08.2024, ТТН №9 від 05.08.2024, видаткова накладна №10 від 06.08.2024, ТТН №10 від 06.08.2024, видаткова накладна №11 від 06.08.2024, ТТН №11 від 06.08.2024, протокол випробувань №000302 п/24 від 07.08.2024, договір поставки №31/07/24 від 31.07.2024, специфікація №1 віл 31.07.2024.

по взаємовідносинах із ТОВ "Транс-Сервіс-1" надано: акт виконання робіт №25962 від 15.08.2024, рахунок на оплату №13322 від 15.08.2024, ТТН №28 від 15.08.2024, ТТН №29 від 15.08.2024, ТТН №30 від 15.08.2024, договір транспортного перевезення №31/07/24П від 31.07.2024, акт звіряння взаєморозрахунків 04.10.2024.

За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2024 №11912873/45523729 у якому запропоновано платнику надати копії:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

первинних документів щодо придбання товарів, послуг;

складських документів; інвентаризаційні описи/рахунків-фактури;

актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством:

сертифікати відповідності;

додаткова інформація: Додатково надати Відомість про надходження/ витрачання матеріальних запасів; технічні умови; висновки санітарно-епідеміологічної експертизи.

У відповідь на повідомлення контролюючого органу позивачем надано повідомлення №3 від 21.10.2024р. про подання додаткових пояснень разом з додатками:

інвентаризаційний опис основних засобів 30.08.2024;

накладна на переміщення зразків №31 від 04.09.2024;

накладна на переміщення зразків №30 від 03.09.2024;

накладна на переміщення зразків №29 від 02.09.2024;

акт списання на повторні лабораторні випробування №1 від 30.08.2024;

накладна на переміщення зразків №27 від 29.08.2024;

протокол випробувань №245 від 12.09.2024;

протокол випробувань №276 від 12.09.2024;

накладна №146 від 03.09.2024; №145 від 03.09.2024; №141 від 02.09.2024; №140 від 02.09.2024; №133 від 29.08.2024; №132 від 29.08.2024; №131 від 28.08.2024;

по взаємовідносинах із ТОВ "Центр безпечності харчових продуктів та середовища життєдіяльності" надано: договір №82 про надання послуг у сфері системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) від 01.07.2024, додаток №1 до договору №82 від 01.07.2024, акт надання послуг №85 від 28.08.2024, рахунок на оплату №709 від 28.08.2024.

по взаємовідносинах із філією Тернопільська філія ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" надано: договір №6 від 28.06.2024, акт здачі-приймання робіт №10741 від 26.07.2024, рахунок на оплату №8626 від 22.06.2024, протокол навчання №003 від 25.07.2024.

по взаємовідносинах із ТОВ "Завод Преформ" надано: договір поставки №090724/01 від 09.07.2024, рахунок на оплату №20810 від 02.08.2024, видаткова накладна №50808 від 12.08.2024, ТТН №50808 від 120.8.2024, видаткова накладна №220807 від 29.08.2024, ТТН №220807 від 29.08.2024, рахунок на оплату №210808 від 21.08.2024.

по взаємовідносинах із ПАТ "ЛАКМА" надано: договір поставки №15/2024-В від 01.07.2024, видаткова накладна №925 від 06.08.2024, ТТН №341/1 від 06.08.2024.

За результатом розгляду наданих документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11954986/45523729 від 24.10.2024, якими відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №2 від 12.09.2024, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2024 №68960/45523729/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №11954986/45523729 від 24.10.2024, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Постанова №1246), "Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), "Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 вказаної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст. Однією з підстав виникнення податкового кредиту є реєстрація ПН в ЄДРПН. Такі ж вимоги стосуються і щодо відображення податкових зобов`язань.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 1 вказаних Критеріїв (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення від 24.10.2024) передбачав, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної №2 від 12.09.2024 зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

Як зазначалося вище, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" 12.07.2024 укладено Договір поставки №2024/07/12.

Відповідно до пункту 1.1. цього Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця воду мінеральну, природну, столову із свердловини №1 (далі по тексту Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно пункту 3.1. цього Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до поданих Покупцем і узгодженими Постачальником заявками на поставку Товару.

Поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до поданих покупцем і узгодженими постачальником заявками на поставку товару. (пункт 3.2 Договору)

Постачальник зобов`язаний поставити товар в строк, зазначений у заявці (пункт 3.4 Договору).

Однак, позивачем на розгляд комісії не було надано заявок на поставку товару, які є обов`язковими згідно умов договору.

Відтак, суд погоджується з твердженням представника відповідачів, що без надання заявок контролюючий орган не може підтвердити правильність зазначеної у податковій накладній номенклатури та встановити фактичну кількість та ціну реалізованого товару.

Дослідивши подані позивачем контролюючому органу з повідомленням документи судом встановлено, що заявок на поставку товару, які є обов`язковими згідно умов договору №2024/07/12 від 12.07.2024 позивачем на розгляд Комісії контролюючому органу не надавались.

Також позивачем не було надано на розгляд Комісії документів про проведення розрахунків через банківські установи, підтвердження про передоплату або оплату після отримання товару, як не було надано і жодних документів на право власності/оренди приміщення яке використовується в господарській діяльності (договір оренди/суборенди, документів на право власності, актів приймання-передачі приміщення).

Крім того суд зауважує, що для розливу мінеральної води необхідне спеціалізоване обладнання, яке повинно відповідати вимогам нормативно-правових актів і стандартів якості, проте позивач не надав на розгляд Комісії документів на підтвердження відповідного обладнання наприклад: паспорт на лінію розливу води, акт введення в експлуатацію обладнання, інструкції з експлуатації відповідно до Державних санітарних норм та правил.

Також позивачем не було надано жодного платіжного доручення, що підтверджує факт оплати за господарські операції пов`язані з закупівлею мінеральної води, а також інших послуг, що безпосередньо стосуються процесу розливу води.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що від нього було витребувано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, проте першою подією для відображення податкових зобов`язань та, відповідно, оформлення спірної податкової накладної було відвантаження товару, а не його оплата, відтак розрахункові документа та/або банківські виписки не підтверджують дані спірної податкової накладної.

Однак суд зауважує, що відсутність таких платіжних доручень унеможливлює підтвердження фінансових зобов`язань та підтвердження факту здійснення операцій, що мають відношення до основної господарської операції на яку складена податкова накладна.

Також, позивач вказує, що випускає мінеральну воду ТМ "Мороша", яку реалізовує оптовими партіями іншим підприємствам, і яка як сировина, для її подальшої обробки, розливу та оптової реалізації придбавається позивачем у приватного підприємця ОСОБА_1 за договором поставки №31/07/24 від 31 липня 2024 року.

При цьому, підставою для зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №21 від 124.09.2024 є те, що обсяг постачання товару/послуги 2201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Враховуючи наведене, позивачу було відомо, що господарські операції з постачання мінеральної води, як сировини для подальшої обробки та розливу є визначальними при вирішенні питання реєстрації податкової накладної.

Щодо наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що згідно договору поставки від 31.07.202 №31/07/24 між позивачем та ПП ОСОБА_2 кількість, ціна та строк оплати, дата доставки мінеральної води вказується у Специфікації. Однак, в долученій позивачем до матеріалів справи Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) вказано вартість 1 декалітру води. Інших специфікацій, які б підтверджували погоджену сторонами договору кількість постачання та дати доставки води позивачем не надано ні контролюючому органу ні суду. Натомість надано видаткові та товарно-транспортні накладні, розрахункових документів щодо оплати не надано. Крім цього, 25.11.2024 внесено запис про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Вказані обставини не є самостійною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, однак, згідно відомостей наявних у контролюючого органу ПП ОСОБА_2 з 09.02.2024 не зареєстрований платником податку на додану вартість (ліквідований) та здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД: 62.02 - "Консультування з питань інформатизації" (Основний). Додаткові КВЕД ПП ОСОБА_2 - 46.49 - "Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення", 46.51 - "Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням", 46.52-"Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього", 46.90 - "Неспеціалізована оптова торгівля", 62.03 - "Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням", 62.09-"Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем", 63.11-"Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність", 73.20 - "Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки". Отже з наведеного слідує, що в діяльності ПП ОСОБА_2 не передбачено КВЕД 11.07 "Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлив у пляшки".

Окрім того, згідно з поданою ПП ОСОБА_2 річною декларацією, дохід ним отримано лише від діяльності 63.11 "Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність". У декларації відсутні будь-які відомості про отримання доходів від продажу мінеральної води.

Також, згідно з "Реєстраційними даними платника податку: "Відомості про об`єкти оподаткування", ПП ОСОБА_2 не має у власності чи користуванні складських приміщень, виробничих потужностей або інших об`єктів нерухомості, які могли б використовуватися для зберігання, обробки чи реалізації мінеральної води.

Крім цього, в реєстрах відсутні відомості, що ПП ОСОБА_2 отримував дозвіл на спец водокористування з метою здійснення господарської діяльності по видобуванню підземних вод для подальшого продажу.

З наведеного слідує, що у контролюючого органу виникли обґрунтовані сумніви щодо господарської операції між позивачем та ПП ОСОБА_2 по поставці мінеральної води (основна сировина). Зазначений в квитанції критерій ризиковості так і не був спростований позивачем при наданні податковому органу пояснень та додаткових документів.

При цьому, значний обсяг документів надано позивачем лише до суду та не надавався ним до контролюючого органу під час надання пояснень.

З урахуванням наведеного, дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд погоджується з оскарженим рішеннями комісії, оскільки позивачем не було надано первинні документи, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, викликали сумнів по ланцюгу постачання основної сировини, а частина документів відповідачу не надавалась, і подана лише до суду.

Також, суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідач при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки позивачу як платнику податків, який веде бухгалтерський та податковий облік у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відомий перелік документів, які є первинними та підтверджують господарську операцію.

Пунктом 20.2 ст. 20 ПК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як уже зазначалось судом, позивачу з квитанції про зупинення реєстрації (обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання) було відомо, що господарські операції з постачання мінеральної води, як основної сировини для подальшої обробки та розливу є ризиковими та визначальними при вирішенні питання реєстрації податкової накладної.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем не надано первинні документи, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а надані документи містять суперечливу інформацію без належного підтвердження наведених обставин. При цьому, знаючи про наявність таких обставин позивач повинен був зазначити їх при наданні пояснень контролюючому органу та підтвердити належними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що висновки податкового органу є правомірними, а оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №11954986/45523729 від 24.10.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 12.09.2024 скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 09 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінг Вотер" (місцезнаходження: вул. Бродівська, 3, с-ще Залізці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47234, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (місцезнаходження: вул. Польова, 24, м. Київ, 03056, ) .

Головуючий суддя Мартиць О.І.