Справа № 300/5310/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5310/24 пров. № А/857/23196/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 300/5310/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя у І інстанції Боршовський Т.І.,

час ухвалення рішення 05 вересня 2024 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення не зазначено, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі позивач) 04.07.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2024 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році передбачено проведення з 01.04.2024 перерахунку пенсії. Позивач вважає, що на виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 підлягає індексації відповідно з 01.04.2024, без обмеження її виплати будь-яким максимальним розміром. На думку позивача, виплату пенсії ОСОБА_1 належить здійснювати з виплатою індексації, та без обмеження максимальним розміром, оскільки ні Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ні будь-яким іншим законом не передбачено такого обмеження пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 300/5310/24 позов задоволено частково; Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження у виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії максимальним розміром.; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром, з нарахованою її індексацією, та з урахуванням раніше проведених за цей період виплат.; Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що предметом спору є зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 з урахуванням 90% підвищення пенсії за вислугу років, оскільки відповідач неодноразово при перерахунку пенсії позивача послідовно раз за разом протиправно і безпідставно застосовує обмеження його пенсії з 90% до 70% аргументуючи це тим, що в останньому рішенні нічого не було сказано про зняття обмеження і виплату пенсії за вислугу років 90%. Тому позивачу щоразу доводиться у суді відстоювати свої законні права на 90%, які він отримав після звільнення зі служби з серпня 2000 року.

Так, питання обмеження пенсії позивача з 90% до 70% вже були предметом розгляду Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 р. у справі №0940/2292/18 та Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/14100/21, якими зобов?язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській та Львівській областях здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Саме тому позивач просив суд врахувати ці незаконні дії відповідача при винесенні рішення суду.

З урахуванням наведеного, вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих позовних вимог у зв`язку з їх передчасністю не відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 02.03.2023 у справі №300/5477/21, не ґрунтується на фактичних обставинах і нормах права, не припиняє порушення прав позивача з боку відповідача, а навпаки - сприяє свавіллю відповідача щодо вчинення протиправних дій відносно нього, особи похилого віку та особи з інвалідністю, тому просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження виплати перерахованої суми пенсії максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Відповідач скерував відзив на апеляційну скаргу, у якому просить у задоволенні такої відмовити.

Крім цього, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 09.10.2024 повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України. Позивачу виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, що підтверджується копіями долучених до відзиву на позов матеріалів за пенсійною справою № ХД(Міноборони).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, на підставі відомостей довідки № ХД16584/, виданої 12.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого розмір пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення, з доплатами становить 6578,85 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 0940/2292/18, яке за наслідком апеляційного перегляду набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

На виконання рішення суду від 11.01.2019 у справі № 0940/2292/18 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом розрахунком від 10.05.2019. Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії з 01.06.2019 склав 11515,50 грн.

На виконання рішення Міністра оборони України № 7503/з/1 від 27.05.2021, на підставі особової пенсійної справи та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 за прирівняною посадою до тієї, яку він займав на день звільнення, на суму 24918,75 грн.

18.10.2021 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 380/14100/21, яким визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 10058 від 31.10.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення №10058 від 31.10.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

На виконання вказаного рішення суду від 18.10.2021 у справі № 380/14100/21 ГУ ПФУ в Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом розрахунком від 27.01.2022.

Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії з 01.02.2022 склав 22426,88 грн., з доплатами та надбавками 25566,64 грн., проте розмір пенсії обмежено до виплати максимальним розміром 19340,00 грн.

Згідно з відомостями атестату про зняття з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання № 403 від 15.12.2022, заяв позивача від 12.12.2022, від 25.05.2023, протоколів про перерахунок пенсії з 01.03.2023, з 01.03.2024, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як отримувач пенсії за вислугу років (МО України).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, відповідач провів з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення 0,796, в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 17.07.2024. Підсумок нарахованої пенсії 28566,64 грн. Однак до виплати з 01.03.2024 призначена пенсія, з врахуванням максимального розміру - 23610,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 31.05.2024 № 5451-4134/С-02/8-0900/24 на заяву ОСОБА_1 від 13.05.2024 повідомило, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 проведено перерахунок пенсії позивача. З 01.03.2024 розмір пенсії становить 28566,64 грн., однак виплата здійснюється в максимальному розмірі 23610,00 грн. Згідно пункту 2 постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 перерахований розмір пенсії не може перевищувати максимального розміру, який визначається, як десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, починаючи з 01.03.2024, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 185 від 23.02.2024 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році виходячи з 90% грошового забезпечення.

Задовольняючи частково заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження з 01.03.2024 до виплати пенсії ОСОБА_1 , з нарахованою її індексацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, від 23.02.2024 № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, максимальним розміром 23610 грн. є протиправними та прийшов до висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсію з урахуванням нарахованої індексації, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням уже проведених платежів.

Водночас, відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Оскільки згідно з останнім протоколом про перерахунок пенсії позивача від 10.07.2024, який міститься в матеріалах пенсійної справи № ХД-Міноборони, основний розмір пенсії позивача з 01.03.2024 становить 90% грошового забезпечення, відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, тому прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними, тобто такими, що заявлені для захисту прав позивача, які ще не порушено відповідачем.

Відповідно до роз`яснень, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції фактично оскаржується лише в частині необхідності зазначення у резолютивні частині рішення про покладення на відповідача обов`язку здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, тому судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в розрізі спірного питання, окресленого апелянтом в поданій апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання стосовно необхідності зазначення у резолютивні частині рішення про покладення на відповідача обов`язку здійснити виплату позивачу пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, колегія суддів керується наступним.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України. Позивачу виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII, що підтверджується копіями долучених до відзиву на позов матеріалів за пенсійною справою № ХД(Міноборони).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, на підставі відомостей довідки № ХД16584/, виданої 12.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого розмір пенсії, виходячи з 70% грошового забезпечення, з доплатами становить 6578,85 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 0940/2292/18, яке за наслідком апеляційного перегляду набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

На виконання рішення суду від 11.01.2019 у справі № 0940/2292/18 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом розрахунком від 10.05.2019. Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії з 01.06.2019 склав 11515,50 грн.

На виконання рішення Міністра оборони України № 7503/з/1 від 27.05.2021, на підставі особової пенсійної справи та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 за прирівняною посадою до тієї, яку він займав на день звільнення, на суму 24918,75 грн.

18.10.2021 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/14100/21, яким визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 10058 від 31.10.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення №10058 від 31.10.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

На виконання вказаного рішення суду від 18.10.2021 у справі № 380/14100/21 ГУ ПФУ в Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90% грошового забезпечення, що підтверджується протоколом розрахунком від 27.01.2022.

Виходячи саме з 90% грошового забезпечення проведено перерахунок пенсії позивача і з 01.03.2023 (а.с.37), та з 01.03.2024 (а.с.38).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 31.05.2024 №5451-4134/С-02/8-0900/24 на заяву ОСОБА_1 від 13.05.2024 повідомило, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 проведено перерахунок пенсії позивача. З 01.03.2024 розмір пенсії становить 28566,64 грн., однак виплата здійснюється в максимальному розмірі 23610,00 грн.

При цьому, рішення про обрахунок пенсії позивача, виходячи з іншого відсоткового значення сум грошового забезпечення, ніж 90%, відповідачем не приймалося.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі №917/664/19 зауважив, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Так, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд повинен з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення таких прав.

Під порушеним правом слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому, особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Разом з тим, відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих/решти позовних вимог, у зв`язку з їх передчасністю, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, в той час як на час звернення позивача у цій справі із позовом до суду відсутні підстави стверджувати, що відповідач здійснить обрахунок пенсії позивача, виходячи з іншого відсоткового значення сум грошового забезпечення, ніж 90%.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №300/5477/21, оскільки предметом спору у такій були дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії на підставі складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, передбаченого Постановою № 103, щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення, в той час як у справі, що переглядається відповідач дій щодо зниження відсоткового розміру пенсії позивача не вчиняв.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 241, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 300/5310/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк