Справа № 480/4965/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2025 р. Справа № 480/4965/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Павлічек В.О. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 19.03.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 480/4965/22 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи вказану справу на новий розгляд, Верховний Суд, зокрема зазначив: «скасовуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, поклав в основу прийнятої постанови рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 480/4300/22, що набрало законної сили 15 листопада 2023 року.
Утім, як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, судові рішення, внесені до якого відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-ІУ Про доступ до судових рішень є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року скасовано, а справу № 480/4300/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
А відтак, покладення судом апеляційної інстанції в основу прийнятої постанови обставин, встановлених судовим рішенням у справі № 480/4300/22, є передчасним».
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 позовну заяву розподілено судді Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О.
07.04.2025 суддею Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Вищевказана заява мотивована тим, що саме суддя Павлічек В.О. розглядала справу № 480/4300/22 та відповідно нею за наслідками її розгляду було прийняте рішення від 14 грудня 2022 року та відмовлено в позові.
Розглядаючи справу №480/4300/22 та приймаючи рішення від 14 грудня 2022 року, суддею Павлічек вже надавалася оцінка висновкам акту перевірки від 20 травня 2022 року № 1052/18/13/РРО/43660336 щодо встановлення факту роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Урожай Трейд» через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії. А отже вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що розглядаючи справу №480/4300/22 та приймаючи рішення від 14 грудня 2022 року, суддею Павлічек вже надавалася оцінка висновкам акту перевірки від 20 травня 2022 року № 1052/18/13/РРО/43660336 щодо встановлення факту роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Урожай Трейд» через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії, то вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно із ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Павлічек В.О. по адміністративній справі № 480/4965/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек