Справа № 206/919/25
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/919/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним адміністративним позовом. Позивач посилається на те, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 липня 2024 року на виконання свого обов`язку, передбаченого абз.1 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо уточнення даних, позивач вчасно уточнив свої персональні дані через застосунок «РЕЗЕРВ+», надавши всі актуальні про себе відомості. 13 лютого 2025р. позивач випадково, під час здійснення банківського переказу, дізнався, що його банківські рахунки заблоковані на підставі відкритого державним виконавцем Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження №77136536.3 метою отримання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Забродіною О.В. 17 лютого 2025р. було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №17/02, після чого представник отримала доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження і тоді ж 17.02.2025р. ознайомилася як з матеріалами самого виконавчого провадження, так і з підставою для його відкриття. Зокрема, підставою для відкриття виконавчого провадження стала Постанова №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 04.11.2024 р., винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому прізвище позивача згідно його паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ВАРЯНІК. Після ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження, з`ясувалося, що ще 04 листопада 2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено Постанову №20017 за справо про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 25500 грн. 07 лютого 2025р. дана Постанова була пред`явлена до примусового виконання у Самарський ВДВС, але вже про стягнення подвійної суми боргу у розмірі 51000 грн., і 12.02.2025р. державним виконавцем Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Богомолом М.О. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №77136536. Позивач нічого не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 , для складання Протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності він не викликався. Постанова №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУПАП від 04.11.2024р. йому не вручалася та не надсилалася. Більше того, й про повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , неявка за якою й стала підставою для винесення оскаржуваної Постанови, позивач нічого не знав і жодних повідомлень про її надходження не отримував. Відповідно, зазначена Постанова №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.11.2024р. є безпідставною, винесеною всупереч вимогам закону, та такою, що підлягає скасуванню через відсутність складу правопорушення у діях позивача. Вказане вбачається з огляду на наступне. Зі змісту даної Постанови вбачається, що нібито «04 жовтня 2024р. централізовано роздрукована та направлена через АТ «УКРПОШТА» сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістка №285127 з кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних на 14 жовтня 2024р., 11.00 год. (номер поштового відправлення 720). 18.10.2024 р. з АТ «УКРПОШТА» до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто конверт з повісткою та довідкою про те, що поштове відправлення повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання». Як зазначено в оскаржуваній Постанові, факт неприбуття позивача за викликом підтверджується оригіналом повістки, конвертом з довідкою АТ «УКРПОШТА», даними книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапортами уповноважених відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу, звертає увагу суду, що позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка й була зазначена ним при уточненні персональних даних у застосунку «РЕЗЕРВ +», він користується поштовою скринькою за вказаною адресою, використовує номер телефону НОМЕР_2 , інформація про який також міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Однак позивачеві нічого не було відомо про надсилання йому засобами поштового зв`язку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , така повістка йому не вручалася, і жодного повідомлення на телефонний номер чи у поштову скриньку, як це передбачено п. 82 Постанови КМУ № 270, позивачеві надіслано не було. Також зауважує, що згідно до трекеру відстеження поштового відправлення 720 вбачається, що 07.10.2024р. відправлення прибуло до відділення 49127, тоді ж, 07.10.2024р. зазначено - «невдала спроба вручення» та 19.10.2024p. змінено статус на «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), а не на «адресат відсутній за зазначеною адресою», як зазначено в оскаржуваній Постанові. При цьому в Постанові чомусь зазначено, що 18.10.2024 р. з АТ «УКРПОШТА» повернуто конверт з повісткою та довідкою про причину повернення, що суперечить трекеру відстеження поштового відправлення 720. Звертає увагу суду, що згідно відомостей з трекеру відстеження повістка була повернена відправнику саме за закінченням терміну зберігання. 3 урахуванням викладеного, під час прийняття оскаржуваної Постанови у відповідача фактично було відсутнє належне підтвердження оповіщення позивача про його виклик. Відповідно до змісту оскаржуваної Постанови повісткою № 285127 позивач викликався на 11:00 год. 14.10.2024р., у той час як проставлено відмітку "повернення відправнику за закінчення встановленого терміну зберігання" - 19.10.2024, тобто вже після тієї дати, на яку він мав прибути до відповідача. Зазначає, що відповідно до положень п.41 Постанови КМУ №560, саме день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи вважається належним підтвердженням оповіщення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.11.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500,00 грн., справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

24 лютого 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

26 березня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №20017 від 04 листопада 2024 року, позивач посилається на: відсутність порушення законодавства про мобілізацію з власного боку; порушення відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. За таких умов, позивач порушив свій обов`язок до відповідача, тому його правомірно та справедливо було притягнуто до адміністративної відповідальності. Аргумент позивача щодо його необізнаності щодо явки до відповідача спростовується пунктом 34 та підпунктом 2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача Забродіної О.В. надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у раніше поданому відзиві просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши надані письмові докази, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2021 року пройшов ВЛК, визнаний придатним, що підтверджується витягом з «Резерв+» від 03.05.2025 року (а.с. 7).

Відповідно до копії військово-облікового документа «Резерв+» ОСОБА_1 є військовозобов`язаним (а.с.7).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 з 07.11.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

04.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 винесено постанову №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді 25500,00 грн. З даної постанови вбачається, що 04 жовтня 2024 року централізовано роздрукована та направлена через АТ «Укрпошта», сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , повістка № 285127 про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 годині 00 хвилин 14 жовтня 2024 року (номер поштового відправлення 720). 18 жовтня 2024 року з АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто конверт з повісткою та довідкою про те, що поштове відправлення повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Станом на 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином сповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначеній у повістці строк не з`явився до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не виконав вимоги закону, щодо необхідності у разі неприбуття у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (а.с. 11-12).

На підставі постанови від 04.11.2024 року №20017 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження №77136536 (а.с. 9-10).

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Законом України «Про оборону України» встановлено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

З постанови №20017 від 04.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.17 Закону України «Про оборону», п. 21, 24 Порядку.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з пп.2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є (у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку):

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на положення ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У відповідності до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з роздруківки з сайту «Укрпошти» для відстеження поштового відправлення 720 вбачається, що 07.10.2024р. відправлення прибуло до відділення 49127, тоді ж, 07.10.2024р. зазначено - «невдала спроба вручення» та 19.10.2024p. змінено статус на «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання), а не на «адресат відсутній за зазначеною адресою», як зазначено в оскаржуваній Постанові.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За приписами п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону», п. 21, 24 Порядку, за таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як не законна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19 Конституції України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, ст.ст. 7, 210-1, 245, 247, 251-252, 280, 293 КУпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №20017 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 04.11.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500,00 грн., справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев