Справа № 320/40670/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року справа №320/40670/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» до Державного підприємства «Інфоресурс», Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та нечинними окремих положень наказу, дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» () з позовом до Державного підприємства «Інфоресурс» (, адреса: вулиця О.Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057) та Міністерства освіти і науки України (, адреса: проспект Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135), у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351), в частині затвердження абзацу третього частини другої розділу ІІ (Замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту) Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка (Обробка в ЄДЕБО (Єдиній державній електронній базі з питань освіти) замовлень на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту, створених з перевищенням ліцензованого обсягу та/або після закінчення терміну дії сертифікатів про акредитацію, або з порушенням встановленого строку більше ніж на 30 календарних днів, здійснюється на підставі дозволу розпорядника ЄДЕБО, сформованого в ЄДЕБО з накладенням КЕП відповідального працівника розпорядника ЄДЕБО за результатами розгляду причин такого порушення);

- визнати незаконним обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) Державним підприємством «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерством освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185) Приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) можливості створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаження з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів) для осіб, інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, з інших підстав, ніж відсутність акредитації відповідної освітньої програми;

- визнати незаконним обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) Державним підприємством «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерством освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185), з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, під час оброблення замовлення Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту на передачу реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені на акредитовані освітні програми та інформація про яких міститься в ЄДЕБО;

- зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерство освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185), обробляти в ЄДЕБО створені Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів), протягом п`яти робочих днів з моменту їх створення, щодо осіб, інформація про навчання яких на відповідному рівні за акредитованими освітніми програмами міститься в ЄДЕБО, результатом чого є надання закладу освіти (Позивачу) можливості завантаження з ЄДЕБО реєстраційних номерів документів про вищу освіту, в електронній формі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 19.06.2023 ДП "Інфоресурс" блокується замовлення ПрАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів документів про освіту (диплому та додатку до нього) для студентів випускних курсів, які раніше були поновлені з інших закладів освіти, інформація про навчання яких вже міститься в ЄДЕБО, та які завершують навчання. Представник стверджує, що наведені дії ДП "Інфоресурс" суперечать чинному законодавству, зокрема приписам Закону України «Про вищу освіту», Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженому наказом МОН України від 08.06.2018 №620, Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженому наказом МОН України від 06.03.2015 №249, якими не передбачено будь-яких обмежень щодо видачі дипломів особам, які успішно завершили навчання за освітніми програмами, акредитованими згідно Закону України «Про вищу освіту». В свою чергу, Міністерство освіти і науки України відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не може на власний розсуд з тих чи інших підстав надавати/не надавати дозвіл на видачу документів про освіту.

Позивач зазначає, що блокування та подальше часткове розблокування замовлення реєстраційних номерів дипломів здійснюється без будь-яких правових підстав, на власний розсуд посадових осіб МОН України шляхом направлення листів Міністерством освіти і науки України Державному підприємству «Інфоресурс». Позивач наголошує, що відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 13 Закону України «Про вищу освіту» листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади, крім наказів, зареєстрованих Міністерством юстиції України, та документів, що регулюють внутрішню діяльність органу, не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми. Більше того, жодним нормативно-правовим актом МОН України не наділено відповідними повноваженнями для блокування видачі дипломів студентам, що вже були поновлені, інформація про поновлення та навчання яких міститься в ЄДЕБО та які успішно завершили навчання за акредитованою освітньою програмою.

До подання позовної заяви ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року № ЗПП/320/88/23 задоволена заява ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" () про забезпечення позову до його подання.

Зазначеною ухвалою суду визначено:

- заборонити ДП "Інформресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" у створенні у ЄДЕБО замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаженні з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, але не виключно реєстраційних номерів диплому та додатків до диплому) в електронній формі, для осіб, що у 2023 році завершують навчання в ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" за акредитованими освітніми програмами та інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" до ДП "Інформресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

- заборонити ДП "Інформресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, під час оброблення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту будь-яким чином обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) передачу ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені та у 2023р. завершують навчання в ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" за акредитованими освітніми програмами та інформація про яких міститься в ЄДЕБО, з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" до ДП "Інформресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

- заборонити ДП "Інформресурс" (), як технічному адміністратору Єдиної державної бази з питань освіти, та Міністерству освіти і науки України (), як розпоряднику Єдиної державної бази з питань освіти, до вирішення справи по суті, обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) відтворення інформації про видачу ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" документів про вищу освіту в Реєстрі документів про вищу освіту ЄДЕБО у 2023р. здобувачам освіти на підставі наказу керівника закладу освіти (ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу"), до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду по суті адміністративної справи за позовом ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" до ДП "Інформресурс" та Міністерства освіти і науки України про визнання нечинним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № ЗПП/320/88/23 задоволене клопотання представника ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" про виправлення описки, виправлена описка, допущена при виготовлені тексту ухвали суду від 02.08.2023р. по справі №ЗПП/320/88/23, а саме виправлена назва відповідача-1 з "Державне підприємство "Інформресурс" на "Державне підприємство "Інфоресурс".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № ЗПП/320/88/23 задоволене клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" про виправлення описки.

Виправлені описки, допущені при виготовлені тексту ухвали суду від 02.08.2023р. по справі №ЗПП/320/88/23, а саме:

- виправлена назва заявника з "ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" на "Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом";

- виправлено в резолютивній частині ухвали повну назву ЄДЕБО з "...Єдиної державної бази з питань освіти..." на "...Єдиної державної електронної бази з питань освіти...";

- доповнено резолютивну частину ухвали суду наступним змістом:

«Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, ідентифікаційний код 00127522).

Боржниками за цією ухвалою є: Державне підприємство "Інфоресурс" (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 3, ідентифікаційний код 37533381), Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, ідентифікаційний код 38621185). Обов`язок боржників є солідарним».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі № ЗПП/320/88/23 заяву ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналу" () про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Київського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 02.08.2023р. у справі №ЗПП/320/88/23 - задоволено; роз`яснено ухвалу Київського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 02.08.2023р. у справі №ЗПП/320/88/23 таким чином:

- заборона Державному підприємству "Інфоресурс" () та Міністерству освіти і науки України () обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" у створенні у ЄДЕБО замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаженні з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, але не виключно реєстраційних номерів диплому та додатків до диплому) в електронній формі, для осіб, що у 2023р. завершують навчання в ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, означає, в тому числі, і зняття Державним підприємством "Інфоресурс" та Міністерством освіти і науки України обмежень (розблокування), що були здійснені до винесення ухвали про забезпечення позову від 02.08.2023р.;

- заборона Державному підприємству "Інфоресурс" () та Міністерству освіти і науки України () обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) передачу ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені та у 2023р. завершують навчання в ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" за акредитованими освітніми програмами та інформація про яких міститься в ЄДЕБО, з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, означає, в тому числі, і зняття Державним підприємством "Інфоресурс" та Міністерством освіти і науки України обмежень (розблокування), що були здійснені до винесення ухвали про забезпечення позову від 02.08.2023р.;

- заборона Державному підприємству "Інфоресурс" () та Міністерству освіти і науки України () обмежувати (блокувати, призупиняти, унеможливлювати, забороняти будь-яким шляхом) відтворення інформації про видачу ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом" документів про вищу освіту в Реєстрі документів про вищу освіту ЄДЕБО у 2023р. здобувачам освіти на підставі наказу керівника закладу освіти (ПрАТ "ВНЗ "Міжрегіональна Академія управління персоналом"), означає, в тому числі, і зняття Державним підприємством "Інфоресурс" та Міністерством освіти і науки України обмежень (розблокування), що були здійснені до винесення ухвали про забезпечення позову від 02.08.2023р.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № ЗПП/320/88/23 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року залишено без змін. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № ЗПП/320/88/23 касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 залишено без змін

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 відкрито провадження у справі №320/40670/23 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у даних правовідносинах він не є суб`єктом владних повноважень, оскільки доступ до ЄДЕБО надається Відповідачем-1 суб`єктам освітньої діяльності на договірній платній основі, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до нього.

Відповідач 2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач-2 посилається на Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (зі змінами) (далі Положення про МОН), відповідно до якого Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідач 2 зазначає, що за результатами перевірки інформації, що міститься в ЄДЕБО було виявлено здобувачів освіти, які були поновлені до закладів вищої освіти, а інформація, внесена закладами вищої освіти до ЄДЕБО щодо таких здобувачів, свідчить про невиконання ними вимог частини п`ятої статті 46 Закону України «Про вищу освіту». З огляду на те, що у разі, якщо здобувачів вищої освіти було поновлено до закладів вищої освіти без дотримання вимог Закону, відсутні правові підстави для отримання документів про вищу освіту, а накази про їх поновлення мають бути скасованими, як такі, що не відповідають законодавству.

Відповідач 2 не погоджується з Позивачем щодо того, що жодним нормативно-правовим актом та Законом не передбачено призупинення можливості замовлення документів про освіту, зазначаючи, що тимчасове припинення надання послуг передбачене договором про надання технічних послуг від 07 березня 2023 року № 249, укладеним між Позивачем та Державним підприємством «Інфоресурс».

Позивачем надано суду відповідь на відзив Відповідача 1, в якій зазначається, що ДП «Інфоресурс» відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, визначеним пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, зокрема, здійснює публічно-владні управлінські функції з адміністрування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, належить до сфери управління МОН та у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами та положеннями, виконує делеговані владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

Також Позивачем надано суду відповідь на відзив Відповідача 2, в якому зазначає, що здійснення Міністерством освіти і науки заходів державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів вищої освіти можливе лише в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом проведення планових чи позапланових перевірок, за наявності законних підстав для їх проведення. В свою чергу, відповідачі на власний розсуд блокують та розблоковують в ЄДЕБО закладам вищої освіти можливість замовлення дипломів випускникам (а саме реєстраційних номерів документів про освіту), посилаючись на повноваження щодо державного нагляду (контролю), що є грубим порушенням як прав Позивача, так і прав необмеженої кількості студентів. Позивач зазначає, що МОН України на власний розсуд розширив трактування положення ч. 5 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», а посилання Відповідачем 2 на статтю 44 Закону України «Про вищу освіту», якою визначені умови прийому на навчання, є безпідставним, оскільки при поновленні/переведення студенти не беруть участі в конкурсному відборі, не враховується середній бал документа про повну загальну середню освіту, не подається мотиваційний лист, не враховуються бали за особливі успіхи в олімпіадах і т.п.

Відповідачами подано заперечення на відповіді на відзиви.

28.02.2025 Позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині наступних позовних вимог:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351), в частині затвердження абзацу третього частини другої розділу ІІ (Замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту) Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка (Обробка в ЄДЕБО замовлень на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту, створених з перевищенням ліцензованого обсягу та/або після закінчення терміну дії сертифікатів про акредитацію, або з порушенням встановленого строку більше ніж на 30 календарних днів, здійснюється на підставі дозволу розпорядника ЄДЕБО, сформованого в ЄДЕБО з накладенням КЕП відповідального працівника розпорядника ЄДЕБО за результатами розгляду причин такого порушення);

- зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерство освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185), обробляти в ЄДЕБО створені Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів), протягом п`яти робочих днів з моменту їх створення, щодо осіб, інформація про навчання яких на відповідному рівні за акредитованими освітніми програмами міститься в ЄДЕБО, результатом чого є надання закладу освіти (Позивачу) можливості завантаження з ЄДЕБО реєстраційних номерів документів про вищу освіту, в електронній формі.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 клопотання позивача задоволене.

04.03.2025 позивачем було подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Суд вважає, що Відповідач 1 є належним відповідачем у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про вищу освіту» засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 74 Закону України «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти. Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 5 статті 74 Закону України «Про освіту» держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Створення, ведення та адміністрування Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти здійснюються відповідно до цього Закону та законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних", "Про авторське право і суміжні права" та "Про публічні електронні реєстри".

Відповідно до п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом МОН України від 08.06.2018 № 620 (зі змінами), власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Таким чином, ДП «Інфоресурс» відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, визначеним пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, зокрема, здійснює публічно-владні управлінські функції з адміністрування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, належить до сфери управління МОН та у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами та положеннями, виконує делеговані владні управлінські функції у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що листом Міністерства освіти і науки України від 19.06.2023 № 1/8800-23, направленим ДП «Інфоресурс» та закладам освіти, у тому числі Позивачу, було тимчасово призупинено можливість замовлення документів про вищу освіту для здобувачів, які були поновлені до закладів вищої освіти, за результатами перевірки інформації, що міститься в ЄДЕБО щодо таких здобувачів, в частині виконання ними вимог частини п`ятої статті 46 Закону України «Про вищу освіту». В подальшому, Міністерство освіти і науки України листами, направленими до ДП «Інфоресурс», частково розблоковувало замовлення реєстраційних номерів дипломів для окремих категорій здобувачів вищої освіти, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 13 Закону України «Про вищу освіту» листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади, крім наказів, зареєстрованих Міністерством юстиції України, та документів, що регулюють внутрішню діяльність органу, не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Підстави проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені статтями 5 та 6 вказаного Закону.

Частиною 4 статті 4 даного Закону визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Підпунктом 44-2 пункту 4 Положення про МОН визначено, що МОН здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сферах вищої, післядипломної, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідачем-2 не наведено суду належних підстав для здійснення перевірок діяльності закладів освіти в ЄДЕБО та не надано належних доказів проведення відповідних перевірок відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, здійснення Міністерством освіти і науки заходів державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів вищої освіти можливе лише в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом проведення планових чи позапланових перевірок, за наявності законних підстав для їх проведення.

Міністерство освіти і науки України відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) Відповідачами Позивачу можливості створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту, на підставі листів Міністерства освіти і науки України є незаконними та таким, що порушує права Позивача та здобувачів вищої освіти.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про освіту» після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається закладом вищої освіти лише за акредитованою відповідно до цього Закону освітньою програмою.

Суд погоджується з доводами Позивача, що успішне завершення навчання студентом за акредитованою освітньою програмою та проходження атестації є безумовною підставою для видачі документу про вищу освіту.

Згідно ч. 10 ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Отже, зі змісту даної норм випливає, що заклад вищої освіти самостійно видає дипломи, у разі успішного завершення особою навчання за акредитованою освітньою програмою та проходження атестації, інформацію про які вносить до ЄДЕБО.

Відповідно до Переліку обов`язкової інформації, що повинна міститися в документах про вищу освіту, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 811 «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)» для дипломів молодшого бакалавра, бакалавра, магістра обов`язковою є інформація щодо серії та реєстраційного номеру диплома, що присвоюється під час проведення реєстрації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, дата його видачі.

Основним нормативно-правовим актом, який регламентує роботу ЄДЕБО є Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затверджене наказом МОН України від 08.06.2018 № 620 (надалі Положення про ЄДЕБО). Відповідно до Положення про ЄДЕБО єдина державна електронна база з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти - автоматизована система збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб. Тобто, ЄДЕБО є системою, призначеною виключно для збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації, та не може використовуватися як засіб нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів.

Щодо тверджень Відповідача-2 про те, тимчасове блокування замовлення реєстраційних номерів документів про вищу освіту стало наслідком того, що інформація, внесена закладами освіти до ЄДЕБО щодо здобувачів вищої освіти, які були поновлені до закладів вищої освіти, свідчила про не виконання ними вимог частини п`ятої статті 46 Закону України «Про вищу освіту», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Поновлення та переведення здобувачів вищої освіти здійснюється з урахуванням вимог до вступників на відповідні освітні програми.

Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти України N 245 від 15.07.96, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що поновлення до складу студентів здійснюється ректором (директором) вищого закладу освіти незалежно від тривалості перерви в навчанні, причини виключення, трудового стажу, форми навчання і з врахуванням здатності претендента успішно виконувати графік навчального процесу (пункт 16). Заява про переведення або поновлення повинна бути розглянута у вищому закладі освіти протягом двох тижнів, і заявникові повідомлені умови зарахування на навчання або причина відмови (пункт 19).

При поновленні до закладу вищої освіти інформація про поновлених здобувачів вищої освіти вноситься в ЄДЕБО. При цьому, при поновленні студенти не беруть участь в конкурсному відборі, а поновлюються за умови наявності вакантних місць ліцензованого обсягу. Таким чином, були відсутні правові підстави застосовувати при поновленні до закладів вищої освіти положення Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, визначені ст. 44 Закону України «Про вищу освіту», що застосовуються для прийому на навчання на конкурсній основі. На момент виникнення спірних правовідносин чинне законодавство України передбачало єдину вимогу до вступників на відповідну освітню програму, яка може застосовуватися при поновленні - вимогу до рівня освіти особи, яка може розпочати навчання за цією програмою (ч. 1 ст. 9-1 Закону України «Про вищу освіту»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, пункт 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 08 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги Позивача щодо визнання незаконними обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) відповідачами:

- можливості створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаження з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів) для осіб, інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, з інших підстав, ніж відсутність акредитації відповідної освітньої програми;

- з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, під час оброблення замовлення Позивача на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту на передачу реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені на акредитовані освітні програми та інформація про яких міститься в ЄДЕБО.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 240, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) Державним підприємством «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерством освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185) Приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) можливості створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту та завантаження з ЄДЕБО інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту (зокрема, реєстраційних номерів дипломів та додатків до дипломів) для осіб, інформація про навчання яких міститься в ЄДЕБО, з інших підстав, ніж відсутність акредитації відповідної освітньої програми.

Визнати протиправним обмеження (блокування, призупинення, унеможливлення, заборона будь-яким шляхом) Державним підприємством «Інфоресурс» (ідентифікаційний код 37533381) та Міністерством освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185), з підстав відсутності сертифікатів ЗНО/НМТ, під час оброблення замовлення Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (ідентифікаційний код 00127522) на формування інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту на передачу реєстраційних номерів документів про вищу освіту для осіб, що були поновлені на акредитовані освітні програми та інформація про яких міститься в ЄДЕБО.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, ідентифікаційний код 00127522) судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Інфоресурс» (03057, м. Київ, вулиця О.Довженка, буд. 3, ідентифікаційний код 37533381).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, ідентифікаційний код 00127522) судовий збір у розмірі 2684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 10, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2025

Суддя Панченко Н.Д.