Справа № 640/19607/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

09 квітня 2025 року Справа № 640/19607/20 Провадження №ЗП/280/902/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича (пров. Бехтерівський, 4 б, м. Київ, 04053), до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 04053), треті особи Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) та Апеляційний суд Донецької області (пр. Миру, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича, до Державної судової адміністрації України (далі відповідач), треті особи Державна казначейська служба України та Апеляційний суд Донецької області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення в період з 01.01.2017 року по 02.04.2019 року нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу суддівську винагороду за період з 01.01.2017 року по 04.12.2018 року виходячи з посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,2, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2017 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у розмір 3 200,00 грн та на 01.01.2018 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у розмірі 3 723,00 грн, а за період з 05.12.2018 року по 02.04.2019 року виходячи з посадового окладу 15 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,2, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2018 Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у розмірі 3 723,00 грн та станом на 01.01.2019 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у розмірі 4 173,00 грн, з урахуванням раніше проведених виплат за цей період.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/19607/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2021 позивачу був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

06.09.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про усунення недоліків позову, в якому наполягає на тому, що про порушення свого права позивач дізнався лише 20.07.2020 та в місячний строк звернувся до суду з цим позовом.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та 04.04.2025, відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселю Р.В.

Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.

За приписами частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання представника позивача на те, що про порушення свого права на належний розмір суддівської винагороди в період 2017-2019 років позивач дізнався лише 20.07.2020 суд вважає безпідставним, оскільки позивач з 26.03.2019 має статус судді у відставці, відповідно отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Своєю чергою отримання розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається органом Пенсійного фонду України на підставі відповідної довідки суду, з якого суддя пішов у відставку.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає, що в постанові від 11.07.2024 по справі №990/156/23 Велика Палата Верховного Суду виклала правову позицію щодо необхідності застосування приписів статті 233 КЗпП України під час визначення строків звернення до адміністративних судів для вирішення спорів, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, в тому числі і за позовами осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, та виснувала про те, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні над частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, а також те, що звернення позивача до суду з цим позовом відбулось під час дії редакції статті 233 КЗпП України, яка не обмежувала будь-яким строком право звернення до суду у спорах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, то до спірних правовідносин є незастосовною норма ч. 5 ст. 122 КАС України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися з процесуальним статусом Апеляційного суду Донецької області суду, який здійснював розрахунок та виплату позивачу суддівської винагороди в 2017-2019 роках.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 173, 175, 176 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кравець Ростислава Юрійовича (пров. Бехтерівський, 4 б, м. Київ, 04053), до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 04053), треті особи Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) та Апеляційний суд Донецької області (пр. Миру, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи № 640/19607/20 (провадження №ЗП/280/902/25) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.

Запропонувати:

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Третім особам - протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо суті справи, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Рекомендувати позивачу визначитися з процесуальним статусом Апеляційного суду Донецької області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль