Справа № 280/111/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 280/111/25

адміністративне провадження № К/990/10857/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року (головуючий суддя Бойченко Ю.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року (головуючий суддя Щербак А.А., судді - Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення коштів за податковим боргом,

У С Т А Н О В И В:

6 січня 2025 року о 11 годині 20 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» (далі - ТОВ «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП») коштів за податковим боргом, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків у сумі, що складається з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 38006351,30 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Роз`яснено заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що граничним строком подання заяви про стягнення коштів за податковим боргом, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 5 січня 2025 року. Відтак, заява ГУ ДПС у Запорізькій області подана до суду із пропуском строку, встановленого КАС України, а саме 6 січня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ГУ ДПС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а cправу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зокрема контролюючий орган у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій частини першої статті 120 КАС України при розгляді справ у поряду статті 283 КАС України.

Скаржник зазначає, що станом на 5 січня 2025 року ТОВ «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» має узгоджений податковий борг перед бюджетом з пені за порушення термінів розрахунків у сфер зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 38006351,30 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: 5 грудня 2024 року відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0801 від 3 грудня 2024 року. Вказана вимога отримана платником 16 грудня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Матеріалами заяви підтверджуються, що обставина, яка зумовила звернення до суду з поданням, є виникнення податкового боргу.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не врегульовує порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, оскільки 5 січня 2025 року був вихідним днем, то наступним днем для звернення контролюючого органу до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом є 6 січня 2025 року.

Операційний час казначейського органу триває з 9.30 до 16.30 у робочі дні згідно Регламенту роботи Державної казначейської служби України. Тому, в даному випадку, встановити факт погашення чи не погашення боргу, якщо строк сплати припадає на вихідний чи інший не робочий час, можливо лише наступного робочого операційного дня Казначейської служби України.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Національним банком України від 29 липня 2022 року №163 (далі - Інструкція №163) операційний час - частина операційного дня надавача платіжних послуг, протягом якої приймаються платіжні інструкції та інструкції на відкликання. Тривалість операційного часу встановлюється надавачем платіжних послуг самостійно та закріплюється його внутрішніми документами.

Надавач платіжних послуг платника виконує платіжні інструкції, які надійшли до нього після операційного часу поточного дня, на початку операційного часу наступного операційного дня в межах наявних коштів на кінець попереднього операційного дня.

Таким чином, фактичні обставини свідчать, що встановити обставини що зумовлюють звернення до суду із заявою у порядку статті 283 КАС України можливо лише в операційний день обслуговування рахунків Казначейської служби - тобто робочий день, який в даному випадку припав на 6 січня 2025 року. За інших обставин фактично не можливо підтвердити чи спростувати факт погашення чи не погашення боргу на день вихідного дня.

Якщо закінчення тридцяти денного строку з дня направлення податкової вимоги платнику припадає на вихідний день то така ситуація заздалегідь ставить інтереси держави щодо стягнення податків у нерівне положення з інтересами платника. Такий підхід завдає шкоди інтересам Держави у складний період воєнного стану.

З огляду на вище викладене та враховуючи норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), дата з якої у контролюючого органу виникнуть обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом, поданою в порядку статті 283 КАС України (сплив 30 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги), на думку позивача, є 6 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі частини другої статті 328 КАС України з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу.

Справа № 280/111/25 надійшла до Верховного Суду 27 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Правовою та процесуально обумовленою підставою для звернення до суду ГУ ДПС у Запорізькій області у відповідній заяві вказало положення пункту статті 95 ПК України та статті 283 КАС України.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів щодо стягнення коштів за податковим боргом регламентовані статтею 283 КАС України.

Пунктом 5 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами першої, другої та п`ятої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі №280/2993/19, від якої суд касаційної інстанції у встановленому процесуальним законом порядку не відступав вказано, що КАС України визначено те, що при розгляді категорії термінових справ днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг у справах, визначених статтею 283 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, а також вбачається з матеріалів справи, податкова вимога форми «Ю» від 3 грудня 2024 року №0-0801 ГУ ДПС у Запорізькій області направлена ТОВ «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» засобами поштового зв`язку 5 грудня 2024 року.

Таким чином, 30 календарним днем з дня надіслання платнику податкової вимоги було 4 січня 2025 року.

Відповідно, контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин 5 січня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 6 січня 2025 року.

Разом з тим, ГУ ДПС у Запорізькій області заяву про стягнення податкового боргу в порядку статті 283 КАС України подано до Запорізького окружного адміністративного суду 6 січня 2025 року о 11 год 20 хв, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, тобто з порушенням строків звернення до суду із такою заявою.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що законодавством встановлені процесуальні строки служать для дисциплінування учасників адміністративного судочинства та забезпечення своєчасного виконання вимог, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, зважаючи на пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення податкового боргу, поданої в порядку статті 283 КАС України.

Доводи наведені ГУ ДПС у Запорізькій області у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не містять належних аргументів щодо помилковості вибору судом першої інстанції процесуальних наслідків під час розгляду заяви контролюючого органу.

Враховуючи наведене вище в сукупності в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків та ухвалили рішення, що відповідають вимогам процесуального законодавства.

Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.В.Дашутін

І.Л.Желтобрюх