Справа № 160/8938/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/8938/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про роз`єднання вимог заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/8938/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №160/8938/21 та 160/11774/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8938/21 та у справі 160/11774/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЦЕНТР ЗДІЙСНЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ТА НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАТИВНОЇ ДОПОМОГИ З ПИТАНЬ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне роз`єднати вимоги заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється в кожному провадженні окремо, суд вважає за можливе роз`єднати заявлені вимоги заяви, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи відповідно до чинного законодавства України.

Керуючись ст. 7, 172, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/8938/21 та справі № 160/11774/21 - роз`єднати.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/8938/21 в частині замінити стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №160/8938/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/8938/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЦЕНТР ЗДІЙСНЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ТА НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАТИВНОЇ ДОПОМОГИ З ПИТАНЬ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" - розглядати в межах провадження адміністративної справи №160/8938/21.

Виділити у самостійне провадження заяву ОСОБА_1 в частині замінити стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №160/11774/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 160/11774/21 за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ЦЕНТР ЗДІЙСНЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ ТА НАДАННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-КОНСУЛЬТАТИВНОЇ ДОПОМОГИ З ПИТАНЬ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Передати роз`єднані матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/11774/21 раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник