Справа № 560/11372/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11372/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

09 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпарага М. Ю.,

представника позивача: Панасюка В.В.,

представника відповідача: Бачук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстраційний завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівський олійноекстраційний завод» (ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстраційнй завод») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області (ГУ ДПС в Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00/18741/0703 від 15.07.2024.

31 жовтня 2024 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, та порушення норм процесуального права що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 05.04.2023 №3597/22-01-07-03/41822800.

У ході проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» вимог:

-абз. «б» п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 ПК України та Порядку №21 ТОВ «Старокостянтинівський ОЕЗ» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) в сумі 10 819 315 грн, задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2022 року в сумі 10 819 315 грн;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3., п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, абз. «в» п.200.4, ст.200 ПК України, п. 5 розділу V Порядку №21, в результаті чого ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2023 року на суму 7 610 560 грн;

- в порушення вимог Порядку №21 ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року.

На підставі акта перевірки, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 26.04.2023 року №00/4581/0703 на суму 10 819 315 грн., внаслідок виявлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування за грудень 2022 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалось.

У подальшому ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено ще одну документальну позапланову виїзну перевірку у період з 25.09.2023 по 13.10.2023 щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 18.10.2023 №11081/22-01-07-03/41822800.

У ході проведеної перевірки встановлено, зокрема, що відповідно до поданої за травень 2023 року декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2023 року в рядку 16.3 ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» відображено показник 10 819 315 грн., що суперечить висновкам попередньої перевірки.

За таких обставин, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13.11.2023 №00/12464/0703 на суму 9 318 664 грн. внаслідок завищення суми від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2023 року, яке в подальшому було скасоване рішенням Державної податкової служби України від 02.02.2024 №2692/6/99-00-06-01-04-06.

На виконання вимог пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, наказом Державної податкової служби України від 12.03.2024 №212 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 03.04.2024 №7479/22-01-07-03/41822800, яким встановлено порушення ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» вимог:

-п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3., п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, абз. «в» п.200.4, ст.200 ПК України, п. 5 розділу V Порядку №21, в результаті чого ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2023 року на суму 7 610 560 грн;

- в порушення вимог Порядку №21 ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 від 23.04.2024 №00/9377/0703, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2023 року на суму 7 610 560 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ Старокостянтинівський олійноекстракційний завод в адміністративному порядку до ДПС України (скарга №699 від 07.05.2024, вх.№19015/6 від 13.05.2024).

Так, у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 10.07.2024 №21064/6/99- 00-06-01-04-06 зазначено, що висновки перевірки щодо завищення ТОВ Старокостянтинівський олійноекстракційний завод податкового кредиту в сумі 3 884 655,00 грн. в результаті віднесення до його складу ПДВ по операціях з придбання у ТОВ Металургбуд комплексу робіт, не забезпечені належною доказовою базою, внаслідок чого підлягають скасуванню. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

За таких обставин, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми В4 від 15.07.2024 №00/18741/0703, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2023 року на суму 3 725 905 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Так, п. 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі, якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Тобто, з аналізу вищезазначених правових нормі слідує, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами/послугами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися у випадках передбачених підпунктами п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Так, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІV (Закон №996) визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону №996 передбачено, що первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток (витрат) та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Так, із матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Металургбуд», ПП «Хмельницьк Антисептик-БМУ» були укладені договори підряду, які відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між сторонами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

При цьому, податковим органом фактично заперечується факт реальності вчинення вказаних господарських операцій лише з підстав відсутності у контрагентів основних засобів та найманих працівників для виконання укладених з позивачем операцій.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №826/16023/15 також викладено правову позицію, згідно з якою відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем.

Формування суб`єктом господарювання податкових зобов`язань не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету або здійснив інші порушення законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником робіт у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Також недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивачем надано належним чином оформлені первинні документи, які в сукупності з встановленими обставинами справи свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій.

Разом з тим, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте внаслідок того, що позивач в рядку 16.3 податкової декларації неправомірно відобразив зі знаком «+» показник 10 819 315 грн, хоча цей показник мав бути іншим, а саме 7 093 410 грн, враховуючи результати попередньої перевірки та податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 26.04.2023 №00/4581/0703, яке є узгоджене платником.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, податковим органом було складено акт перевірки від 05.04.2023 р. № 3597/22-01-07- 03/41822800 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод», ПН 41822800 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

Вказаним актом було встановлено порушення:

- абз. «б» п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) в сумі 10 819 315 грн. задекларованого в декларації з ПДВ за грудень 2022 року в сумі 10 819 315 грн.;

- п.44.1 ст.44, абз. а пп.192.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.201.10 ст.201, абз. «б», «в» п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за № 159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» за грудень 2022 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 7 093 410 грн.

При цьому, за результатами перевірки, оформленої актом № 3597/22-01-07-03/41822800 від 05.04.2023 року, відповідачем податкове повідомлення-рішення на суму 7 093 410 грн. не приймалось, а відтак позивач не мав можливості оскаржити в судовому порядку результати податкової перевірки, якою «встановлено» заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 7 093 410 грн.

Проте, за результатами такої перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00/4581/0703 форми «В3» від 26.04.2023 р. про відмову в бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 10 819 315 грн., яке позивачем не оскаржувалось.

Разом з тим, в окремій таблиці податкової декларації з ПДВ, у випадку збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, при заповненні рядка 16.3 зазначається дата складання податкового повідомлення-рішення та присвоєний контролюючим органом номер податкового повідомлення-рішення позивач виконав вимоги податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 р. на суму 10 819 315 грн. та вказав її в податковій декларації з ПДВ за травень 2023 року.

Крім того, відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204, податкові повідомлення-рішення складаються за такими формами:

-«В3» - у разі відмови у наданні бюджетного відшкодування;

- «В4» - у разі зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Так, під час наступної перевірки 18.10.2023 р. було оформлено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод», ПН 41822800 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення рішення №00/12464/0703 форми «В4» від 13.11.2023 р., яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 9 318 664 грн.

Однак, за результатами розгляду скарги позивача, рішенням ДПС України від 02.02.2024 р. №2692/6/99-00-06-01-04-06 скарга була задоволена, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 13.11.2023 р. №00/12464/0703 скасоване.

У подальшому, відповідач провів наступну перевірку на виконання рішення ДПС України за результатами якої складено акт № 7479/22-01-07-03/41822800 від 03.04.2024 р.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00/9377/0703 від 23.04.2024 р. форми «В4»., яким встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 7 610 560 грн.

Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 10.07.2024 р. за № 21064/6/99- 00-06-01-04-06 про результати розгляду скарги, скарга була частково задоволення і податкове повідомлення-рішення, в частині 3 884 655 грн. скасоване.

За таких обставин, Гу ДПС в Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.07.2024 р. № 00/18741/0703, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3 725 905 грн.

Разом з тим, пп. 58.1.1. пункту 58.1 ст. 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення містить посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204, податкове повідомлення рішення, серед іншого, повинно містити посилання на норми Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

Проте, у податковому повідомленні-рішенні №00/4581/0703 форми «В3» від 26.04.2023 р., яке не оскаржувалось позивачем (є узгодженим), контролюючим органом не вказано про порушення платником податків ст.ст. 197-199 ПК України.

Відтак, за умови відсутності порушень норм статей 197-199 ПК України, сума, у якій відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ, може бути врахована у збільшенні рядків «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення (від`ємного значення попередніх звітних податкових періодів) за результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження цього податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, позивач виконав вимоги податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 р. на суму 10 819 315 грн. та вказав її в податковій декларації з ПДВ за травень 2023 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення №00/18741/0703 від 18.07.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 квітня 2025 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.