Справа № 640/21982/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 рокуСправа № 640/21982/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №640/21982/21,-

УСТАНОВИВ:

05.08.2021 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 01.02.2021 року № 21/01-/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 року у справі №640/21982/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року у справі №640/21982/21 заяву про уточнення позовних вимог та додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року по справі №640/21982/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2021 року задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX матеріали адміністративної справи №640/21982/21 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №640/21982/21 надійшла 18.02.2025 року та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/21982/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку. Цією ж ухвалою вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 17.03.2025 року ухвалено перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

04.04.2025 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У даному клопотання також зазначено про здійснення його розгляду за відсутності представника позивача.

У судове засідання 08.04.2025 року представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач має право з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст. 142 КАС України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн відповідно до платіжного доручення №425254 від 03.08.2021 року.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1135 грн.

Керуючись ст. 240, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» () судовий збір в розмірі 1135 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №425254 від 03.08.2021 року на суму 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко