Справа № 120/3860/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2025 р. Справа № 120/3860/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує на протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з якою він 30.07.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або надання доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них. Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Як зазначалося судом, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує на протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з якою він 30.07.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копії заяв про надання йому відстрочки від 30.07.2024 року, від 10.12.2024 року та від 30.01.2024 року, однак вони адресовані та направлені ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій до суб`єктного складу відповідачів додано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, в порушення положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), який визначений відповідачем, позивачем заявлено не було.

Отже, не зважаючи на те, що позивачем усунуто недоліки первинної позовної заяви, останнім подано уточнену позовну заяву, в якій допущено вищевказані недоліки.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом коректного викладу (уточнення) змісту позовних вимог до відповідачів.

Окрім того, в супровідному листі, наданому на виконання ухвали суду від 31.03.2025 року позивач зазначає, що дану ухвалу ним отримано через електронний суд 01.04.2025 року, при цьому, в позовній заяві стверджує про відсутність у нього електронного кабінету в даній підсистемі. А тому, позивачу слід уточнити інформацію про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/3860/25 на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна