Справа № 300/1315/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" квітня 2025 р. справа № 300/1315/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення, а також зобов`язання до вчинення певних дій,
Адвокат Шевченко Н.П., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просить:
визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 16.02.2024 №1 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням йому третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження ним служби в поліції;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по втраті працездатності поліцейського, яка виникла внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження ним служби в поліції, у відповідності до вимог пункту 4 частин 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу (його представнику) надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
31.03.2025 суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, ч. 1 ст. 123 КАС України також встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що в обґрунтування поданої представником відповідача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, зазначені аргументи, які слугували підставо для залишення даного адміністративного позову без руху на стадії відкриття провадження у даній справі.
Так, як уже зазначено вище, а також відповідач зазначає і в поданій заяві, ухвалою суду від 04.03.2025 даний позов залишено без руху, зокрема, з підстав необхідності обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.
Між тим, представником позивача було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та надано заяву про поновлення строку звернення до суду із підтверджуючими доказами.
Тобто, суд надав вже оцінку питанню звернення до суду, а також тим документам, які було надано для обґрунтування поважності пропуску такого строку звернення до суду.
В той же час, суд відхиляє посилання представника позивача на його «аналіз обґрунтованості» заяви про поновлення строку та визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду, адже це питання в даному випадку є повноваженням суду.
При цьому, судом на стадії відкриття провадження у цій справі таке питання вже вирішено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення, а також зобов`язання до вчинення певних дій відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.