Справа № 280/555/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 квітня 2025 року Справа № 280/555/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг у розмірі 9 497 522,80 грн, з яких: 4 932 664,61 грн по податку на прибуток приватних підприємств, 4 515 668,61 грн по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 5100 грн з екологічного податку та 44 089, 68 грн по орендній платі з юридичних осіб. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» № 0-0825 від 06.10.2021, яка залишилась без виконання. Також вказує, що ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте рішення про опис майна у податкову заставу та майно платника податків описано у податкову заставу згідно акгу опису майна № 126/08-01-13-05-06 від 27.02.2024. Також, на виконання даного рішення до банківської установи були направлені платіжні інструкції, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року залишено без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року продовжено розгляд справи№280/555/25.

Від відповідача до суду відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом установлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» , зареєстроване як юридична особа згідно Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день подання позовної заяви за платником податків обліковується податковий борг у розмірі 9 497 522,80 грн, з яких: 4 932 664,61 грн по податку на прибуток приватних підприємств, 4 515 668,61 грн по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 5100 грн з екологічного податку та 44 089,68 грн по орендній платі з юридичних осіб.

Податок на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та екологічний податок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі №280/4629/24, яке набрало законної сили 10 жовтня 2024 року, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОНТАЖ» (вул. Феодосійська, буд. 2, м. Запоріжжя, 69008 код з ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 9 454 453,12 грн. із яких:

4 932 664,51 грн. з податку на прибуток, (код платежу 11021000 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/11021000, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

4 515 668, 61 грн. з податку на додану вартість, (код платежу 114060100 на р/р UА 0008001) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

5 100,00 грн. з екологічного податку, (код платежу 19010100 на р/р UА00008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/19010100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

1 020,00 грн. з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18010600, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП).

Податковий борг із орендної плати з юридичних осіб виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкової декларації № від 27.09.2022, в якій визначено суму податку, що пвдлягала сплаті до бюджету за 2022 рік у розмірі 42879,62 грн, з щомісячної сплатою 3573,30 грн з січня по листопад та 3573,32 грн за грудень 2022 року.

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №2319/08-01-04-07/32393730 від 22.06.2023. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2023 №00/3084/0407, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань на підставі статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня у сумі 190,06 грн.

Згідно з інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб податковий борг становить: 42879,62 грн (декларація №) + 1020 грн (ППР №00/3084/0407) + 190,06 грн (пеня) = 44089,68 грн.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-0825 від 06.10.2021.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідаційне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Майно платника податків описано у податкову заставу згідно акту опису майна №126/08-01-13-05-06 від 27.02.2024, згідно рішення від 06.10.2021 про опис майна у податкову заставу.

Крім того, 08.01.2024 винесено рішення №4/4-0801 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

До банківських установ були направлені платіжні інструкції:

№2650 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «БАНК АЛЬЯНС», р/р НОМЕР_1 - повернута без виконання у зв`язку з наявністю інших виконавчих документів;

№2651 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_2 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2652 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_3 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2653 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_4 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2654 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_5 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2655 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_6 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2656 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_7 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підстав виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

№2657 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_8 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2658 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_9 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку;

№2659 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «БАНК АЛЬЯНС»,, р/р НОМЕР_1 - повернута без виконання у зв`язку з наявністю інших виконавчих документів;

№2660 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_2 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2661 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р

НОМЕР_3 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2662 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_4 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2663 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_5 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2664 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_6 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2665 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_7 - повернута без виконання у зв`язку з тим, то

страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів. за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

№2666 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_8 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2667 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_9 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2668 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «БАНК АЛЬЯНС»,, р/р НОМЕР_1 - повернута без виконання у зв`язку з наявністю інших виконавчих документів;

№2669 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_2 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2670 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_3 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2671 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_4 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2672 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_5 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2673 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_6 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2674 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_7 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів. за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

№2675 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_8 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2676 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_9 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2677 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «БАНК АЛЬЯНС»,, р/р НОМЕР_1 - повернута без виконання у зв`язку з наявністю інших виконавчих документів;

№2678 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_2 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2679 від 22.10.2024, яка направлена до АТ «ПУМБ», р/р НОМЕР_3 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що ця платіжна інструкція стягувача надійшла до Банку за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і кошти на рахунку відсутні;

№2680 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_4 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2681 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_5 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2682 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького АТ «УкрСиббанк», р/р НОМЕР_6 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів, арештом коштів за іншим виконавчим документом;

№2683 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_7 - повернута без виконання у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів. за якими здійснюється стягнення відповідно до закону;

№2684 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_8 - повернута без виконання у зв`язку з надходженням платіжної інструкції стягувача за іншим виконавчим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів;

№2685 від 22.10.2024, яка направлена до Запорізького РУ АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_9 - повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

У зв`язку з вжиттям всіх передбачених заходів з метою погашення податкового боргу, які не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення податкового боргу відповідачем, зокрема, направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, а саме направлення в банківські установи інкасових доручень, які повернуті без виконання. Крім того, майно відповідача передано у податкову заставу, згідно з актом опису.

Таким чином, контролюючим органом вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вмоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж» (69008, м.Запоріжжя, вул.Феодосійська, буд.2, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж», що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова