Справа № 260/1581/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

10 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1581/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший ферментаційний завод» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший ферментаційний завод» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у наданні ліцензії від 20.02.2025 року № 71-р/лєр, яке прийняте Державною податковою службою України; 2) Зобов`язати Державну податкову службу України внести відомості про надання ТОВ «Перший ферментаційний завод», починаючи з 24.02.2025 року ліцензії на право ферментації тютюнової сировини до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (без прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності) та направити ліцензіату витяг з відповідного реєстру.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 09 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропущення строку для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду судом та долучити його до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що щоденно до електронного кабінету ДПС України в системі Електронний суд надходить близько тисячі процесуальних документів. Представник відповідача зазначає, що повітряні тривоги, ракетні атаки на м. Київ, а також некоректна робота електронної системи Електронний суд позначаються на можливості відповідача у своєчасній реалізації права на подання відзиву на позовну заяву ТОВ «Перший ферментаційний завод».

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти, поданий відповідачем відзив у справі № 260/1581/25 до розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька