Справа № 160/32207/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача: представника відповідача: Орловської О.В. Желізняка О.В.
04.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича, Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 21.11.2024р. №170-ОД Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи»;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
В обґрунтування клопотання відповідачем-1 зазначено, що з метою належного зберігання необоротних активів у Виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розпорядженням Сільського голови від 11 грудня 2024 р. №186-ОД «Про призначення матеріально - відповідальної особи» призначено ОСОБА_2 , першого заступника сільського голови, матеріально-відповідальною особою за збереженням матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради. Разом з тим, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження сільського голови від 21.11.2024 року №170-ОД «Про призначення матеріально - відповідальної особи».
Крім того, з метою додержання контролю у законності здійснення повноважень місцевого самоврядування, у зв`язку зі зміною матеріально - відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради, розпорядженням Сільського голови від 12 грудня 2024 року №189-ОД «Про зупинення рішення виконавчого комітету» зупинено оскаржене рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 №118 «Про призначення матеріально - відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради.
Рішенням Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року №1904-54/VIII зупинено оскаржене рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 №118 «Про призначення матеріально - відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

З урахуванням наведеного відповідач-1 просив закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Також, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі (вх. №97202/24), в якому відповідачем-2 фактично продубльовано доводи, викладені відповідачем-1 у клопотанні про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

11.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/32207/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06 березня 2025 року о 10:00.

В судовому засіданні, яке було призначено на 18.03.2025, представник відповідача-2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача частково заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, надав суду свої письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд виходить з такого.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Предметом судового розгляду в даній справі є правомірність прийняття розпорядження від 21.11.2024 № 170-ОД сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи» та рішення від 21.11.2024 №118 Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови Любимівської сільської ради №186-ОД від 11.12.2024 призначено ОСОБА_2 , першого заступника сільського голови, матеріально-відповідальною особою за збереженням матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради.

Пунктом 4 зазначеного розпорядження визнано таким, що втратило чинність розпорядження сільського голови Любимівської сільської ради від 21.11.2024 №170-ОД, яким призначено матеріально - відповідальною особою позивача.

Крім того, розпорядженням сільського голови Любимівської сільської ради від 12.12.2024 №189-ОД зупинено рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 № 118 «Про призначення матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

Рішенням Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 23.12.2024 №1904-54/VIII зупинено рішення Виконавчого комітету Любимівської сільської ради від 21.11.2024 № 118 «Про призначення матеріально-відповідальної особи за збереження матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Виконавчого комітету Любимівської сільської ради».

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі №160/32207/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича, Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 44, 238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів про закриття провадження по справі №160/32207/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Широких Євгена Сергійовича (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1; РНОКПП НОМЕР_2 ), Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Садова, буд. 1; ) про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.11.2024р. №170-ОД Сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про призначення матеріально-відповідальної особи» закрити.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24.03.2025.

Суддя О.В. Царікова