Справа № 545/1506/25
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1506/25
Провадження № 2-а/545/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 1018 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткаченко А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 1018 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14.03.2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тлумачення статей 25, 26 КАС України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 26 КАС України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 27 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у позивача ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) у Полтавському районі Полтавської області не має, згідно відповіді №1271430 від 08.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є адреса АДРЕСА_1 .

Жодних доказів на підтвердження фактичного місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

Тобто, позивачем не обґрунтована підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області та не надані відповідні докази.

Місце знаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_3 , що також не відноситься до Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, оскільки жодна із сторін по справі не знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, суддя дійшов до висновку, що справа за територіальною юрисдикцією Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна та вважає, що є підстави для визначення підсудності цієї справи за правилами ст. 26 КАС України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

У відповідності до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При таких обставинах, виходячи з аналізу наведених норм та предмету позову, враховуючи, що в даному випадку жодна із сторін по справі не знаходиться в Полтавському районі Полтавської області, суддя приходить до висновку про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.20,26,29,30,171,294-295,318 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови № 1018 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14.03.2025 року передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій