Справа № 160/1967/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 рокуСправа №160/1967/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-
24 січня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Тернопільської митниці Державної митної служби України №UA403070/2025/000037.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що згідно з зовнішньоекономічним контрактом №DMTZGM2021 від 03.06.2021 року та додатком №2025-2 від 04.10.2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТЗ» придбано у компанії «Weifang Green master Machinery CO., LTD.» (Китай) наступні товари:
- трактор колісний ДМТЗ 554НХ у кількості 8 шт. за сукупною ціною 18 400,00 дол. США;
- трактор колісний ДМТЗ 554НХС у кількості 6 шт. за сукупною ціною 15 222,00 дол. США.
Країна виробництва означеного товару: Китайська Народна Республіка.
Згідно з рахунком-фактурою (комерційним інвойсом) №2025-2 від 04.10.2024 року, сукупна вартість товару становила 33 622,00 доларів США.
20 січня 2025 року Тернопільською митницею направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту протягом 10 днів: якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» №2025-2 від 21.01.2025 року повідомлено митницю, що для підтвердження митної вартості надано вичерпний перелік документів у відповідності до положень статті 53 Митного кодексу України, які підтверджують митну вартість задекларованого вантажу у митній декларації. Додаткових документів більше не мають.
У зв`язку з прийнятим рішенням про коригування митної вартості, Тернопільською митницею також було оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2025/000037.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» Тернопільської митниці Державної митної служби України №UA403070/2025/000037, оскільки позивачем визначено митну вартість товарів, пред`явлених до митного оформлення, відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України та надано всі необхідні документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості та відсутні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/1967/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Тернопільської митниці надійшов відзив на позовну заяву вх.№5629/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
На виконання зовнішньоекономічного контракту №DMTZGM2021 від 03.06.2021 року укладеного між компанією «Weifang Green master Machinery CO., LTD.» (Китай) та ТОВ «Дніпровський механо-тракторний завод» (Україна), згідно з рахунком-фактурою (інвойс) №2025-2 від 04.10.2024 року позивачем на митну територію України ввезено товар.
2) комерційна пропозиція від 01.10.2024 № б/н містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки СРТ Тернопіль, що обмежує конкурентність;
3) прайс-лист від виробника товару від 16.09.2024 №б/н містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки СРТ Тернопіль, що обмежує конкурентність.
Таким чином, представник відповідача зазначив, що перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах, а також наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості в повному обсязі.
Тернопільською митницею було розпочато консультацію між митним органом та декларантом, зокрема 20.01.2025 направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту протягом 10 днів:
- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару;
- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України надати (за наявності) додаткові документи:
- копію митної декларації країни відправлення;
- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією;
- каталоги, специфікації виробника товару.
Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» №2025-2 від 21.01.2025 року повідомлено митницю, що для підтвердження митної вартості надано вичерпний перелік документів у відповідності до положень статті 53 Митного кодексу України, які підтверджують митну вартість задекларованого вантажу у митній декларації. Додаткових документів більше не мають.
Враховуючи наявність підстав, передбачених частиною 6 статті 54 Митного кодексу України, Тернопільською митницею було відмовлено у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до положень статті 55 МК України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 21.01.2025 №UА403070/2025/000022/1.
У картці відмови №UА403070/2025/000037 роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: «Подати нову митну декларацію на підставі Рішення про коригування митної вартості від 21.01.2025 №UА403070/2025/000022/1 та з врахуванням правок, що зазначені у причині відмови та строків, передбачених ст. 263 МК України 4495 від 13.03.2012».
Між тим, нормами частини 7 статті 55 Митного кодексу України передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд адміністративної справи №160/1967/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.
3 18 серпня 2023 року керівником підприємства є Шкуропат Олег Миколайович.
На виконання зовнішньоекономічного контракту №DMTZGM2021 від 03.06.2021 року укладеного між компанією «Weifang Green master Machinery CO., LTD.» (Китай) та ТОВ «Дніпровський механо-тракторний завод» (Україна), згідно з рахунком-фактурою (інвойс) №2025-2 від 04.10.2024 року позивачем на митну територію України ввезено товар.
«Трактор колісний ДМТЗ 554HX - 8 шт. Тип двигуна: дизельний, чотирьохциліндровий, 4-х тактний. Максимальна потужність двигуна - 36,80 кВт, колісні. Календарний та модельний рік випуску 2024 р.: Двиг. L810929164B, Куз. 24060079. Шасі 24060079. Двиг. L810929168B. Куз. 24060080. Шасі 24060080. Двиг. L810929159B. Куз. 24060081. Шасі 24060081. Двиг. L810929155B. Куз. 24060082. Шасі 24060082. Двиг. L810929158B. Куз. 24060083. Шасі 24060083. Двиг. L810929165B. Куз. 24060084. Шасі 24060084. Двиг. L810929161B. Куз. 24060085. Шасі 24060085. Двиг. L810929157B. Куз. НОМЕР_1 . Шасі 24060086. Трактор колісний ДМТЗ 554HXC - 6 шт. Тип двигуна: дизельний. чотирьохциліндровий. 4-х тактний. Максимальна потужність двигуна - 36,80 кВт, колісні. Календарний та модельний рік випуску 2024 р.: Двиг. L810929169B. Куз. 24060087. Шасі 24060087. Двиг. L810929156B. Куз. 24060088. Шасі 24060088. Двиг. L810929174B. Куз. 24060089. Шасі 24060089. Двиг. L810929163B, Куз. 24060090, Шасі 24060090. Двиг. L810929172B, Куз. 24060091, Шасі 24060091. Двиг. L810929154B, Куз. 24060092, Шасі 24060092. Використовуються для сільськогосподарських робіт, нові.
Поставляються у частково розібраному стані, для зручності транспортування.
Торговельна марка: ДMTЗ.
Виробник: «Weifang Green master Machinery CO., LTD.»
Країна виробництва: CN».
У графі 44 Mитної декларації, уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до митного оформлення були подані наступні документи:
- сертифікат якості - Сертифікат від виробника товару б/н від 06.11.2024 року;
- пакувальний лист - до інвойсу №2025-2 від 06.11.2024 року;
- рахунок-фактура (інвойс) №2025-2 від 04.10.2024;
- накладна ЦІМ №37554515 від 10.01.2025 року;
- супровідний документ T1 № 25PL322080NS5K4FM5 від 06.01.2025 року;
- некласифікований комерційний документ - комерційна пропозиція від виробника товару № б/н від 01.10.2024 року;
- прейскурант (прайс-лист) виробника товару № б/н від 16.09.2024 року;
- розрахунок ціни (калькуляція) - виписка із загальної калькуляції від виробника товару № б/н від 04.10.2024 року;
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №1 від 31.12.2021 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №2 від 30.12.2022 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №2 від 04.10.2024 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №3 від 21.08.2023 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №4 від 14.02.2024 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №5 від 30.12.2024 року;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № DMTZGM2021 від 03.06.2021 року;
- документація, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлених технічними регламентами (Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»);
- декларація про відповідність № б/н від 10.01.2025 року;
- заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю № б/н від 20.01.2025 року;
- інші некласифіковані документи - лист № 1-1 від 20.01.2025 року;
- інші некласифіковані документи - технічні паспорти товарів від виробника товарів від 06.11.2024 року;
- інші некласифіковані документи - технічні характеристики товарів від виробника товарів від 06.11.2024 року;
- інші некласифіковані документи - фото табличок від 06.11.2024 року;
2) комерційна пропозиція від 01.10.2024 № б/н містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки СРТ Тернопіль, що обмежує конкурентність;
3) прайс-лист від виробника товару від 16.09.2024 №б/н містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки СРТ Тернопіль, що обмежує конкурентність.
20 січня 2025 року Тернопільською митницею було розпочато консультацію між митним органом та декларантом і направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту протягом 10 днів:
- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару;
- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України надати (за наявності) додаткові документи:
- копію митної декларації країни відправлення;
- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією;
- каталоги, специфікації виробника товару.
Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» №2025-2 від 21.01.2025 року повідомлено митницю, що для підтвердження митної вартості надано вичерпний перелік документів у відповідності до положень статті 53 Митного кодексу України, які підтверджують митну вартість задекларованого вантажу у митній декларації. Додаткових документів більше не мають.
У картці відмови №UА403070/2025/000037 роз`яснено вимоги, на виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: «Подати нову митну декларацію на підставі Рішення про коригування митної вартості від 21.01.2025 №UА403070/2025/000022/1 та з врахуванням правок, що зазначені у причині відмови та строків, передбачених ст. 263 МК України 4495 від 13.03.2012».
Між тим, нормами частини 7 статті 55 Митного кодексу України передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці Державної митної служби України №UA403070/2025/000037, оскільки позивачем визначено митну вартість товарів, пред`явлених до митного оформлення, відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України та надано всі необхідні документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості та відсутні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 52 Митного кодексу України у випадках, визначених цим Кодексом, для зазначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
За приписами частини 8 статті 52 Митного кодексу України у декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
Відповідно до статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та (або) бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Положеннями статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Статтею 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до частин 4, 5 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до статті 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та (або) недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та (або) недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що метод визначення митної вартості товару за ціною договору є основним. На підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, що визначена за першим методом, митному органу необхідно надати відповідні документи. При цьому, застосування кожного наступного методу у їх послідовності можливе лише у разі обґрунтованої та об`єктивної неможливості застосування попереднього методу.
У ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів, відповідач дійшов висновку про неможливість застосування методу за ціною договору, оскільки в ході перевірки правильності визначення митної вартості товару виявлені невідповідності та розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, відсутність підтвердження числових значень складових митної вартості товару, ціни, що фактично сплачена.
Проте, суд вважає необґрунтованими висновки митного органу з огляду на наступне.
Відповідно до статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та (або) бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Суд враховує, що орган доходів і зборів має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення, наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.
Водночас, цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією на підставі тих, що надані додатково з ініціативи декларанта чи на вимогу митного органу.
Щодо умови оплати, суд виходить з наступного.
Верховним Судом при прийнятті рішень по справам про коригування митної вартості (у справах №815/2731/18 від 16.07.2020 року, №1140/3242/18 від 23.07.2019 року) неодноразово висловлювались наступні правові висновки щодо умов оплати за товар: у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.
У свою чергу умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються.
У зв`язку з цим відомості про умови оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.
З урахуванням правових висновків, відповідач взагалі не повинен був звертати увагу на умови оплати, оскільки незалежно від того, яка встановлена відстрочка платежу, від якого моменту рахується, або яка встановлена попередня оплата, відповідні суми повинні бути включені до митної вартості, що відповідно до матеріалів справи, було зроблено декларантом.
Доказами, що підтверджують вартість товару, які подавалися під час митного оформлення ТОВ «Дніпровський механо-тракторний завод» є:
- сертифікат якості - сертифікат від виробника товару б/н від 06.11.2024 року;
- пакувальний лист - до інвойсу №2025-2 від 06.11.2024 року;
- рахунок-фактура (інвойс) №2025-2 від 04.10.2024;
- накладна ЦІМ №37554515 від 10.01.2025 року;
- супровідний документ T1 № 25PL322080NS5K4FM5 від 06.01.2025 року;
- некласифікований комерційний документ - комерційна пропозиція від виробника товару № б/н від 01.10.2024 року;
- прейскурант (прайс-лист) виробника товару № б/н від 16.09.2024 року;
- розрахунок ціни (калькуляція) - виписка із загальної калькуляції від виробника товару № б/н від 04.10.2024 року;
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №1 від 31.12.2021 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №2 від 30.12.2022 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №2 від 04.10.2024 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №3 від 21.08.2023 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №4 від 14.02.2024 року;
доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаток №5 від 30.12.2024 року;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № DMTZGM2021 від 03.06.2021 року;
- документація, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлених технічними регламентами (Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»);
- декларація про відповідність № б/н від 10.01.2025 року;
- заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, які декларуються не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю № б/н від 20.01.2025 року;
- інші некласифіковані документи - лист № 1-1 від 20.01.2025 року;
- інші некласифіковані документи - технічні паспорти товарів від виробника товарів від 06.11.2024 року;
- інші некласифіковані документи - технічні характеристики товарів від виробника товарів від 06.11.2024 року;
- інші некласифіковані документи - фото табличок від 06.11.2024 року;
Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» надано всі наявні та достатні документи, передбачені Митним кодексом України, які необхідні для визначення митної вартості, які містять повну інформацію про митну вартість та її складові.
Натомість, всупереч частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору.
Відповідно до частини першої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Умовами частини 2 статті 57 Митного кодексу України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3 статті 57 Митного кодексу України).
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина 4 статті 57 Митного кодексу України).
Частиною 8 статті 57 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Суд зазначає, що досліджені судом первинні документи повністю підтверджують митну вартість товару, задекларовану за основним методом.
Крім того, митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за ціною договору.
Відтак, наявність належних підстав для коригування митної вартості Тернопільською митницею не доведена.
Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року, є необґрунтованим, а висновки відповідача базуються на припущеннях, без об`єктивної та перевіреної інформації.
З урахуванням наведеного вище, рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2025/000037 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод».
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3740,59 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті АТ КБ "Акорд Банк" №3 від 23 січня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000022/1 від 21.01.2025 року і картку відмови Тернопільської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403070/2025/000037.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник