Справа № 640/21079/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року № 640/21079/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 22.07.2021р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Маричем Є.В., виршіено здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ЗУ "Про здпс" (далі Закон №1058). Звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак відповідач не провів запитуваного перерахунку, чим порушив провава позивача на належне пенсійне забезпечення. Позивач вказує, що відповідачем не враховано при призначенні пенсії його заробітку, визначеного довідкою ПАТ "Експериментальний механічний завод" від 21.07.2021р. №210721 за період роботи з 01.01.1984р. по 31.12.1989р.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивачу з 22.07.2021р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону №1058.

05.10.2022р. позивач звернувся до відповідача із заявою (довільної форми) про перерахунок його пенсії (зареєстровано 12.10.2022р. вх. №23042/С-2600-22) з урахуванням його заробітку, визначеного довідкою ПАТ "Експериментальний механічний завод" від 21.07.2021р. №210721 за період роботи з 01.01.1984р. по 31.12.1989р.

Листом від 28.10.2022р. за вих. №23447-23042/С-02/8-2600/22 позивачу надано інформацію щодо кількості її зарахованого страхового та пільгового стажу, заробітку, який врахований при призначенні пенсії (з указанням періоду), коефіцієнтів заробітної плати, які були враховані при відповідному призначенні.

Окрім того, повідомлено, що надана позивачем довідка перевірялась на предмет обґрунтованості її видачі, що підтверджується Актом №3434-4, складеним 15.12.2021р. фахівцями контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в м. Києві. За результатами виходу за адресою підприємства, яке видало довідку про заробітну плату №210721, встановлено, що останнє за адресою реєстрації відсутнє. При цьому, відповіді на лист відповідача від 17.06.2022р. за вих. №2600-1005-8/68017, адресованого ПАТ "Експериментальний механічний завод", пенсійним органом не отримано.

Лист-відповідь носить інформаційний характер та сформований згідно ст. 16 ЗУ "Про звернення громадян".

Позивач з такою позицією відповідача не погоджується, що і послугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Додатком 1 до Порядку № 22-1 встановлено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1. Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Пунктом 4.10. Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Відтак, для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивач заяви встановленої форми про перерахунок пенсії не подавав, позаяк подана заява є довільної форми, у зв`язку із чим, відповідач рішення за наслідками розгляду такої заяви не приймав. У свою чергу лист відповідача від 28.10.2022р. не є таким рішенням, оскільки носить суто інформаційний характер та був сформований, як відповідь на звернення у довільній формі.

Варто зауважити, що відповідач на підставі Закону України «Про звернення громадян» надав вичерпну інформацію на звернення позивача.

Відтак, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на їх передчасність.

За приписами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги, натомість відповідачем доведено правомірність дій.

Відтак, позовні вимоги не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.