Справа № 200/667/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Справа №200/667/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши у письмову провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн за жовтень-грудень 2022 року, січень-червень 2023 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн. за жовтень-грудень 2022 року, січень-червень 2023 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду із адміністративним позовом, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

У наданому відповідачем відзиві на позовну заяву вказано, що відповідно до довідки фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 від 11.02.2025 №0989/10/760 (додаток 5), позивачу виплачено додаткову винагороду за періоди:

жовтень 2022 року, у тому числі з 14.10.2022 по 31.10.2022 - 100000 гривень;

листопад 2022 року, а саме з 01.11.2022 по 19.11.2022, з 26.11.2022 по 30.11.2022 - 86000 гривень;

грудень 2022 року, а саме з 01.12.2022 по 16.12.2022, з 25.12.2022 по 31.12.2022 - 72000 гривень;

січень 2023 року (весь місяць) - 100000 гривень;

лютий 2023 року (весь місяць) - 100000 гривень;

березень 2023 року (весь місяць) - 100000 гривень;

квітень 2023 року (весь місяць) - 100000 гривень;

травень 2023 року (весь місяць) - 100000 гривень;

червень 2023 року - 100000 гривень.

Проте, до відзиву додано довідку військової частини НОМЕР_2 від 11.02.2025 №0989/10/760, в якій вказано, що позивачу виплачено додаткову винагороду за періоди:

жовтень 2022 року - 100000 гривень;

листопад 2022 року - 30000 гривень;

грудень 2022 року - 30000 гривень;

січень 2023 року - 30000 гривень;

травень 2023 року - 100000 гривень;

червень 2023 року 198903,23 гривень.

За лютий 2023 року, березень 2023 року та квітень 2023 року інформація про виплату додаткової винагороди позивачу не зазначена.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він отримував грошове забезпечення в таких розмірах:

грошове забезпечення за жовтень 2022 року - 124 506,76 грн.;

грошове забезпечення за листопад 2022 року - 43 064,59 грн.;

грошове забезпечення за грудень 2022 року - 41 006,97 грн.;

грошове забезпечення за січень 2023 року - 30 072,05 грн.;

грошове забезпечення за лютий 2023 року - 522,05 грн.;

грошове забезпечення за березень 2023 року - 522,05 грн.;

грошове забезпечення за квітень 2023 року - 522,05 грн.;

грошове забезпечення за травень 2023 року - 100 000,00 грн.;

грошове забезпечення за червень 2023 року - 197 419,68 грн.

На підтвердження вказаного позивачем надано виписку по його банківському рахунку.

Отже, судом встановлено розбіжності між виплаченими позивачу сумами додаткової грошової винагороди у наданих сторонами доказах.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткові докази.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.7 ст.80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази по справі № 200/667/25, а саме:

- платіжні доручення, банківські виписки щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за жовтень-грудень 2022 року, січень-червень 2023 року за кожний місяць окремо;

- документально підтверджену інформацію щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за жовтень-грудень 2022 року, січень-червень 2023 року про суми, які відповідачем зазначено у відзиві на позовну заяву.

Належним чином оформлені документи не пізніше трьох днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька