Справа № 490/2155/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2155/25
н/п 2-а/490/89/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заяві від ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у якій представник провив суд ухвалити рішення, яким:

поновити строк для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №700 від 26.11.2014 року;

визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №700 від 26.11.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2025 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Вивчивши матеріали позовної позову судом встановлено таке.

Строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частина шоста статті 161 КАС України вказує на те, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копії постанови №700, яка винесена 26.11.20024 року, як зазначає позивач. Однак для оскарження цієї постанови позивач звертається до Центрального районного суду м. Миколаєва лише 26.03.2025 року.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 06.12.2024 року, однак адміністративний позов подано до суду 26.03.2025 року.

Представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з огляду на те, що позивач не отримував оскаржуваної постанови і про її існування дізнався лише після отримання відповіді на адвокатський запит, а саме 19.03.2025 року. Однак доказів того, що саме 19.03.2025 року отримано оскаржувану постанову суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох