Справа № 560/1104/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1104/25
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2025 №336-П "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БГ "Авіла" (ПН 40555232)"

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначені у наказі на перевірку підстави для її проведення не відповідають нормам чинного законодавства, а відтак немає законних та обґрунтованих підстав для проведення перевірки. Позивач зазначає, що підставою для призначення перевірки зазначено підпункт 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який передбачає проведення перевірки у разі початку процедури реорганізації юридичної особи. Разом з тим, позивач зазначає, що як станом на видання спірного наказу, так і станом на дату подання позовної заяви на підприємстві не відбувається процедура реорганізації (виділу), припинення, тощо. Зазначає, що процедура реорганізації завершена 05.10.2022, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і на той час контролюючим органом перевірка ініційована не була. тобто станом на 20.01.2025 позивач не перебував у процедурі (стані) реорганізації юридичної особи. За відсутності юридичного факту, з яким ПК України пов`язує право здійснення перевірки, рішення контролюючого органу, яке оформлене наказом, є незаконним, таким, що прийняте за відсутності відповідних повноважень.

У поданому відзиві відповідач зазначає, що на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.07.2022 щодо внесення до ЄДР запису "122 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу (№011015438)" ТОВ "Будівельна група "Авіла". Згідно з Протоколом позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ БГ "Авіла" від 11.07.2022 №07/2022 встановлено, що розпочато процедуру реорганізації. Головне управління ДПС у Хмельницькій області вважає, що у контролюючого органу з 14.07.2022, тобто з часу отримання інформації з ЄДР, виникло право на проведення документальної позапланової перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, час протягом якого контролюючий орган може провести таку перевірку обумовлений у ст. 102 ПКУ, тобто протягом 1095 днів. Вважає, що проведення Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області документальної позапланової перевірки саме з підстав, встановлених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України з урахуванням наявності процедури припинення юридичної особи ТОВ "БГ "Авіла" є цілком обґрунтованим заходом з боку контролюючого органу. Враховуючи вищевикладене, вважає спірний наказ таким, що відповідає вимогам законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.01.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на підставі статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ та відомостей Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.07.2022 за №011015438 щодо прийняття рішення про реорганізацію винесено наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна група "Авіла"" (ПН 40555232), що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 9/4.

Перевірку здійснювати з 22.01.2025, тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024, з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи та за період з 09.06.2016 по 30.09.2024 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2025 №336-П "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БГ "Авіла" (ПН 40555232)" та направлень від 21.01.2025 №427 та №428 було здійснено вихід на юридичну адресу товариства - м. Хмельницький. Трудова, буд. 9/4.

22.01.2024 представник позивача, адвокат Романюк В.М. отримав копію Наказу №336-П від 20.01.2025 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БГ "Авіла" (ПН 40555232)" та було складено Акт щодо не допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БГ "Авіла" (ПН 40555232) №50/22-01-07-04/40555232.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного наказу від 20.01.2025 №336-П про проведення перевірки, звернувся з даним позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Отже, відповідно до приписів підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки є факт початку процедури реорганізації юридичної особи.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався в першу чергу на те, що на момент складання спірного наказу у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки з урахуванням положень підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, оскільки процедура реорганізації не відбувалась.

Із вказаного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань за №34326718 від 22.01.2025, в розділі "Дані про хронологію реєстраційних дій:" вказано - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.10.2022 11:14:45, 012015438, Відомості щодо юридичної особи - правонаступника у разі виділу, тобто, процедура реорганізації (виділу) була завершена 05.10.2022.

Про підтвердження вказаних обставин свідчить і Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588), згідно з п.11.1 розділу ХІ якого, платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу (при цьому обов`язок повідомлення у позивача був відсутній).

При проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (п. 11.6 розділу ХІ Порядку №1588).

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів (п.11.8 розділу ХІ Порядку №1588).

Відповідно до частин 1- 3 статті 55 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення товариства шляхом поділу, перетворення, або про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття рішення про це останнім з товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство, що планує виділ, та кожне товариство, що бере участь у припиненні відповідно, зобов`язане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів.

Кредитор такого товариства, вимоги якого до товариства не забезпечені договором забезпечення, протягом 30 днів з дати направлення йому повідомлення, або з дати опублікування повідомлення, зазначеного в частині першій цієї статті, має право звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій.

Згідно частини 4 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника.

Згідно частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановив суд, 11.07.2022 згідно протоколу позачергових загальних зборів Учасників ТОВ "Будівельна група "Авіла" вирішено створити шляхом виділу з ТОВ "Будівельна група "Авіла" нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного Наказу, юридична особа - позивач, не перебував у процедурі реорганізації, оскільки ця процедура була завершена.

За відсутності юридичного факту, з яким ПК України пов`язує право здійснення перевірки, рішення контролюючого органу, яке оформлене наказом, є незаконним таким, що прийняте за відсутності відповідних повноважень.

Наявність юридичного факту перебування позивача у стані реорганізації (на момент прийняття оскаржуваного рішення) є належною правовою підставою для прийняття відповідного рішення контролюючим органом, натомість відсутність такого юридичного факту на момент прийняття оскаржуваного рішення, свідчить про його протиправність, тобто відсутність повноважень, визначених підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Суд критично ставиться до твердження відповідача - контролюючого органу про те, що Податковий кодекс України, в тому числі і пункт 78.1 статті 78, не містить спеціальних строків протягом яких має бути проведена перевірка на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, після встановлення факту початку процедури реорганізації підприємства, так само, Податковий кодекс України не містить положень, які б встановлювали відсутність у контролюючого органу права на проведення документальної перевірки, у разі якщо процедура реорганізації (в т.ч. виділу) завершена.

Суд зазначає, що у контролюючого органу існувала можливість прийняти рішення щодо проведення перевірки з 14.07.2022 по 05.10.2022, (поки тривала процедура реорганізації), однак, таких дій відповідач не здійснював, в тому числі в межах строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (пункт 11.6 розділу ХІ Порядку №1588).

Право податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки позивача розпочалося з наступного дня після внесення до ЄДРПОУ відомостей про початок процедури реорганізації юридичної особи, тривало протягом періоду проведення такої реорганізації та закінчилося (вважається вичерпаним) в момент внесення відповідного запису до ЄДРПОУ про реорганізацію юридичної особи шляхом виділу.

Суд вважає, що виключно наявність юридичного факту - перебування позивача у стані реорганізації на момент прийняття оскаржуваного наказу є належною правовою підставою для прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

Розширене тлумачення контролюючим органом норми підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, що процедура реорганізації юридичної особи, яка відбувалась у минулому (завершена на момент прийняття рішення), надає право контролюючому органу на перевірку, прямо суперечить приписам пункту 56.21 статті 56 ПК України, згідно якого визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З огляду на те, що відомості про реорганізацію ТОВ "БГ "Авіла" внесено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.10.2022, то суд погоджується з доводами позивача про те, що підстави для проведення перевірки, визначені підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України, станом на 20.01.2025 були відсутні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із цим, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.01.2025 №336-П від 20.01.2025 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БГ "Авіла" (ПН 40555232)".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" судові витрати (судовий збір) в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Авіла" (вул. Трудова, 9/4, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 40555232)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак