Справа № 820/411/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. справа № 820/411/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №820/411/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості.

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по вказаній справі 15.02.2017р. про задоволення позовних вимог та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрмашверстатопроект» (вул.Пушкінська,32, м.Харків, 61057, ) суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з вересня 2015 року по грудень 2016 у сумі 10 658,53 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ( м.Харків, майдан Свободи,5, 61022) на р/р управління №89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. набрало законної сили 06.03.2017 р.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року замінено стягувача за виконавчим провадженням - УПФУ в Київському районі міста Харкова правонаступником - Київським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження - Київське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова () на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за виконавчим листом по справі №2а-820/411/17 виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Через систему "Електронний суд" 10.03.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить:

1) Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/411/17 до примусового виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 820/411/17 до примусового виконання.

2) Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 820/411/17 про стягнення з ПАТ «УКРМАШВЕРСТАТОПРОЕКТ» суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з вересня 2015 року по грудень 2016 у сумі 10 658,53 грн..

В обґрунтування вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" відкрите одне виконавче провадження №76594246 від 16.12.2024, стягувачем в якому є Головне управління ПФУ в Харківській області. Зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу - вимога №Ю-735, видана Головним управлінням 11.11.2024 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 111 864,81 грн. Інших відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача, зокрема, по примусовому стягненню на підставі виконавчого листа №820/411/17, немає. Водночас, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває, Головне управління не отримувало від органів ДВС постанову про закінчення/завершення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №820/411/17.

З огляду на це, Головним управлінням було зроблено запити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 820/411/17 (вих. № 2000-0806-6/150244 від 22.08.2024 та вих. № 2000-0802-8/204408 від 25.11.2024).

Згідно Довідки, наданою Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові (вх. № 5182/14 від 19.12.2024), виконавчий лист № 820/411/17 втрачений.

На теперішній час в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, що підтверджується Карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам небюджетного підприємства ПАТ «УКРМАШВЕРСТАТОПРОЕКТ» (загальна сума заборгованості за період з 01.01.2004 по 26.02.2025 складає всього 104 170,38 грн., до складу якої входить заборгованість за вересня 2015 по грудень 2016 року у сумі 10658,53 грн.).

Оскільки на примусовому виконанні виконавчий лист №820/411/17 не перебуває, отже виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа № 820/411/17 та його повторне направлення на примусове виконання.

У судове засідання учасники провадження не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства. Заявником подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Представником заявника також вказано на обставини запровадження в країні карантину та правового режиму воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними указами Президента України та який діє і на сьогодні.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку внесено, зокрема м.Харків (з датою початку бойових дій 24 лютого 2022 року).

З огляду на вказані фактичні обставини введення воєнного стану та ситуацію щодо перебування м.Харкова в зоні бойових дій суд приходить до висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З врахуванням того, що виконавчий лист втрачено, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/411/17.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/411/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу виготовлено та підписано 08.04.2025.

Суддя Ю.О. Супрун