Справа № 260/577/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/577/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000,00 грн за період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді санітарного інструктора медичного пункту.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн за період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 року по теперішній час, під час якого, за його словами, він брав участь у бойових діях.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 долучив до матеріалів позову копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1471/194 від 17.01.2025, видану Військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей такої довідки, ОСОБА_1 у період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в АДРЕСА_1 Краматорського району Донецької області, н.п. Іванівське Бахмутської міської громади Донецької області, н.п. Нью Йорк Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, н.п. Торецьк Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області.

Однак у поданому до суду відзиві відповідач участь позивача у бойових діях у спірний період заперечує та заявляє, що військовослужбовці медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не є медичним персоналом медичної частини та медичного підрозділу підсилення, не залучаються до виконання завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно. З огляду на що вважає, що в даному випадку немає підстав для видачі наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям медичного пункту військової частини НОМЕР_1 в розмірі 100000,00 гривень, нарахування та виплати зазначеної додаткової винагороди за 2024 рік.

Проте вказані вище твердження відповідача не узгоджуються з відомостями виданої Військовою частиною НОМЕР_1 довідки №1471/194 від 17.01.2025. Так, як вбачається з такої довідки вона засвідчує участь позивача у період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 по теперішній час (що є спірним в даній адміністративній справі) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зоні бойових дій, зокрема на території Донецької області. Така довідка видана на підставі журналів бойових дій військової частини НОМЕР_1 та наказів командира Військової частини НОМЕР_1 , засвідчена підписами командира Військової частини НОМЕР_1 та начальника групи персоналу штабу, а також печаткою військової частини.

Більше того, з наданої на вимогу суду довідки з відомостями нарахування грошового забезпечення №1471/652 від 16.02.2025 вбачається, що позивач отримував додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 в травні, червні та липні 2024 року.

Вказана обставина також ставить під сумнів заявлені у поданому до суду відзиві твердження щодо відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо наявної неузгодженості у відомостях довідок №1471/194 від 17.01.2025 та №1471/652 від 16.02.2025 з заявленими у відзиві твердженнями з наданням підтверджуючих документів.

При цьому суд попереджає відповідача, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 у період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 по теперішній час, а також розпорядчі документи, що стосуються включення позивача до особового складу військової частини та подальших його переміщень.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо наявної неузгодженості у відомостях довідок №1471/194 від 17.01.2025 та №1471/652 від 16.02.2025 з заявленими у відзиві твердженнями з наданням підтверджуючих документів; відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 у період з 27.04.2024 року по 08.08.2024 року, з 27.08.2024 року по 11.11.2024 року, з 30.11.2024 по теперішній час, а також розпорядчі документи, що стосуються включення позивача до особового складу військової частини та подальших його переміщень.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін