Справа № 686/9520/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9520/25
Провадження № 2-а/686/176/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №686/9520/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

встановила:

07.04.2025 року адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Позивач в позовній заяві клопоче про поновлення строку на оскарження постанов, зазначивши, що про оскаржувані постанови від 03.10.2024 року серії 4АВ №07698638 та від 04.10.2024 року 4АВ №07707918 він дізнався лише після встановлення додатку «Дія». Після звернення до Департаменту патрульної поліції дані постанови отримані ним поштою 31.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що: позивачем строк оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2024 року серії 4АВ №07698638 та від 04.10.2024 року 4АВ №07707918 пропу щено з поважних причин і його слід поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.121,136,169,171,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов від 03.10.2024 року серії 4АВ №07698638 та від 04.10.2024 року 4АВ №07707918.

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі №686/9520/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 квітня 2025 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: