Справа № 320/5750/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/5750/22

адміністративне провадження № К/990/12338/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 320/5750/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 320/5750/22.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в справі № 320/5750/22.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 320/5750/22.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до цього переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 320/5750/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду

Відмовити у відкритті касаційного провадження