Справа № 646/3126/25
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3126/25
№ провадження 2-а/646/49/2025
У Х В А Л А

09.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., ознайомившись із адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому представник позивача просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №7/4006 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовну заяву представник позивача подав через систему "Електронний суд". Проте, в порушення норм ст.161 КАС України, позивачем не подано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (або доказів надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», у разі їх реєстрації).

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що до позовної заяви додана скан-копія довідки МСЕК №043950, зворотна сторона якої низької якості, через що її зміст неможливо встановити.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме: 1) надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення (або докази надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідачів в підсистемі «Електронний суд», у разі їх реєстрації); 2) надати належної якості копію додатку до позовної заяви - довідки МСЕК №043950.

Керуючись статтями 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Годунова Віталія Сергійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова