Справа № 640/3514/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 квітня 2025 року справа № 640/3514/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, ) визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № 41-ОС від 16.01.2021 «Про особовий склад», в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас полковника ОСОБА_1 (РОНКП НОМЕР_1 ) за підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 69-ОС від 27.01.2021 Голови Державної прикордонної служби України в частині виключення полковника ОСОБА_1 (РОНКП НОМЕР_1 ) зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України;

- поновити полковника ОСОБА_1 (РОНКП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу адміністративного та спеціального будівництва управління будівництва Департаменту матеріального та технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, або на новій посади, що відповідає напряму підготовки чи основній або спорідненій спеціальності Позивача, з дня наступного за днем його звільнення;

- стягнути з Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 (РОНКП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- покласти на Відповідача судові витрати у разі їх наявності;

- зобов`язати Державну прикордонну служби України подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Добрянської Я.І. та відведено суддю від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 08.06.2021 залучено до участі у справі як другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 23.06.2022 у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/3514/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з повідомленням сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №640/3514/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова