Справа № 592/2400/25
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2400/25
Провадження № 2-а/592/56/25

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 позивач звернувся з позовною заявою й просить скасувати постанову серії ЕНА №3938089 від 26.01.2025.

Проте позовна заява має ряд недоліків. У поданій заяві не зазначена назва відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреса місцезнаходження. Натомість відповідачем заявлено особу яка не має бути відповідачем.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 сформував правову позицію про те, що відповідачем у аналогічних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач не врахував зазначену правову позицію та невірно визначив належного відповідача, замість Департаменту патрульної поліції.

Окрім того додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови не придатна до читання.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві позивач не зазначив дату отримання постанови, а тому цей час слід рахувати з дня її винесення, тобто 26.01.2025. Таким чином вбачається, що позивач мав право оскаржити постанову у судовому порядку у строк десятиденний строк тобто по 05.02.2025, але позовна заява подана 17.02.2025. Відповідно позовна заява подана з порушенням десятиденного строку ї оскарження до суду, але до заяви не додане клопотання про поновлення строку на оскарження.

Подана заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160, ч. 1 - ч. 4 ст. 161, ч. 6 ст. 161, 79, 94 КАС України, всупереч яким, позивач не зазначив назву відповідача його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його місцезнаходження, надано копію оскаржуваної постанови яка не придатна до читання, не подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, ухвалою від 19.02.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме, подати копію оскаржуваної постанови яка придатна до читання, подати клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, з копіями для відповідача.

Копія ухвали з супровідним листом надсилалася позивачу поштою за вказаною в позові адресою. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти від 12.03.2025.

18.03.2025 позивачу вручено копію ухвали в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми. Тобто строк усунення недоліків становив до 25.03.2025.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі зазначеного у сукупності позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження. Повернення заяви не є перешкодою повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко