Справа № 320/37783/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року справа №320/37783/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5092-р/пк-пз від 19.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» ().

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5092-р/пк-пз від 19.04.2023, оскільки позивачем правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника відритих торгів. Пояснено, що учасником торгів не надано сканованої копії сертифікату відповідності згідно ДСТУ EN 50518-2019, що суперечить вимогам, встановленим у тендерній документації.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив та зазначив, що вважає рішення Колегії від 19.04.2023 Nє5092-р/пк-пз законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову ?відсутні, оскільки, позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені відповідачем та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції. Також вказав, що на момент розгляду цієї справи позивачем розміщено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" та 15.05.2023 договір укладено, що свідчить про не доведення позивачем, яким чином оскаржуване рішення порушує його права, що, в свою чергу, виключає підстави для звернення до суду з цим позовом.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається те, що твердження відповідача є безпідставними, а спірне рішення має ознаки протиправності та порушило права замовника процедури закупівлі.

Третя особа правом на надання пояснень щодо позову та/або відзиву на позовну заяву не скористалась, про розгляд даної справи була проінформована належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 13.03.2023 розпочало процедуру відкритих торгів на порталі «Prozorro», оголошення № UA-2023-03-13-006419-а, предмет закупівлі - «Охоронні послуги (Реагування на тривожну сигналізацію на об?єктах БМФ «Укргазпромбуд» АТ «Укртрансгаз».

Протоколом №23/ПО/017 від 13.03.2023 уповноваженою особою прийнято рішення про затвердження та оприлюднення тендерної документації.

Протоколом №23/ПО/017-зм-1 від 16.03.2023 прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації (зведена інформація про закупівлю - в новій редакції, Додаток І «ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ».

Для участі у торгах тендерні пропозиції були подані наступними учасниками:

1. ?ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (Код ).

2. Управління поліції охорони в Полтавській області (код ЕДРПОУ 40109042).

29.03.2023 Замовником розглянуто тендерну пропозицію учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» та за результатами розгляду прийнято рішення оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018».

У пункті 2 повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей «ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ» Замовником зазначено: «Учасником на виконання підпункту 2.2.4. пункту 2 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації не надано сканованої копії сертифікату відповідності згідно ДСТУ EN 505/8-2019», чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції, для підтвердження підпункту 2.2.3 пункту 2 Розділу І Додатку І до тендерної документації».

Вказано: «Учаснику необхідно подати для підтвердження підпункту 2.2.3 скановану/-і копію/-і сертифікату відповідності згідно ДСТУ EN 50518-2019» чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції відповідно підпункту 2.2.4. пункту 2 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації».

На виконання такої вимоги ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано в електронній системі закупівель файл «Сертифікат ДСТУ EN 505182019.PDF».

За результатами розгляду документів ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», наданих на усунення невідповідностей, уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» прийнято рішення (протокол №23/ПО/017-р-1 від 05.04.2023) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» у процедурі закупівлі №UA-2023-03-13-006419-а «Охоронні послуги (Реагування на тривожну сигналізацію на об`єктах БМФ «Укргазпромбуд» АТ «Укртрансгаз»)».

Не погодившись із рішенням замовника, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» в електронній системі закупівель подано скаргу від 07.04.2023 №UA-2023-03-13-006419-а.а1 до Колегії АМКУ про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» та визнати пропозицію ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» такою, яка відповідає всім вимогам тендерної документації.

За результатами розгляду скарги, рішенням №5092-р/пк-пз від 19.04.2023 Колегія АМКУ задовольнила скаргу та постановила: «Зобов?язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Реагування на тривожну сигналізацію на об`єктах БМФ «Укргазпромбуд» АТ «Укртрансгаз»).

Вважаючи рішення №5092-р/пк-пз від 19.04.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Положеннями частини першої статті 4 Закону № 922-VIII обумовлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

За приписами частини першої, п`ятої статті 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє тендер у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі:

1) якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили;

2) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону № 922-VIII про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням відповідача зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" за процедурою закупівлі "Охоронні послуги (Реагування на тривожну сигналізацію на об?єктах БМФ "Укргазпромбуд" АТ "Укртрансгаз")".

В основу рішення покладено висновок комісії про те, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання сертифікату з посиланням на акредитацію відповідно до EN IS/IEC 17065 будь-яким підписантом ЕА MLA (Європейське співробітництво з акредитації) для EN 50518.

Тому, на переконання відповідача, пропозиція скаржника відхилена неправомірно, оскільки містила всю необхідну документацію.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд не погоджується з вищеозначеним висновком відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації, пропозиція подається в електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну 1, інші критерії оцінки 1 (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-10, наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку ІІ до даної документації.

Додаток ІІ містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї:

2.2. Інформація про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

2.2.3. Сканована/-і копія/-ї довідки учасника в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність власного пульта централізованого спостереження.

2.2.4. Для підтвердження підпункту 2.2.3 надати скановану/-і копію/-ї сертифікату відповідності згідно ДСТУ EN 50518-2019 чинного на кінцевий строк подання тендерної пропозиції.

Національний стандарт ДСТУ EN 50518:2019 (EN 50518:2019, IDT) «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» прийнятий наказом Національного органу стандартизації України від 18.12.2019 №440, методом підтвердження європейського стандарту EN 50518:2019 «Monitoring and Alarm Receiving Centre».

Вимогою п. 10.4 ДСТУ EN 50518:2019 (EN 50518:2019, IDT) безпосередньо визначено, що аудити відповідності об?єкта стандартизації «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» повинні проводитись щорічно органом сертифікації, акредитованим відповідно до EN ISO/IEC 17065 будь-яким підписантом EA MLA (Європейське співробітництво з акредитації) для EN 50518.

Роз`ясненнями, наданими відповідно до ст. 15 Закону України «Про стандартизацію», у листі Технічного комітету стандартизації ТК 143 «Засоби захисту від злочинів, послуги з охорони та безпеки» від 11.04.2023 Nє 128/43/6/01 тк-2023 (додається) визначено, що, враховуючи вимогу стандарту ДСТУ EN 50518:2019 (EN 50518:2019, IDT), документи (декларація (в т.ч. декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (в т.ч. сертифікат відповідності) або будь-який інший документ) видані будь-якими суб?єктами господарювання, що некредитовані відповідно до вимог стандарту EN ISO/IEC 17065, прийнятого методом підтвердження як національний стандарт України ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012. IDT: ISO/EC 17065:2012. IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг» для вимог встановлених ДСТУ EN 50518:2019 (EN 50518:2019. IDT), не можуть бути застосовані до об?єкту стандартизації «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень» в якості документу про відповідність. зокрема сертифікатом відповідності ДСТУ EN 50518:2019 (EN 50518:2019. IDT).

Суд звертає увагу, що тендерна документація Акціонерного товариства "Укртрансгаз" дійсно не містить прямої вимоги щодо пред`явлення учасниками торгів сертифікату з посиланням на акредитацію відповідно до EN ISO/IEC 17065 будь-яким підписантом ЕА MLA (Європейське співробітництво з акредитації) для EN 50518.

Водночас, документація позивача встановлює обов`язок учасників процедури щодо надання сертифікату відповідності згідно ДСТУ 50518-2019, яким у свою чергу чітко визначено акредитацію органу сертифікації.

Проте, скаржником надано у складі тендерної пропозиції копію сертифікату, зареєстрованого у Реєстрі ОС СМ ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА МЕТРОЛОГІЇ» терміном дії з « 07» березня 2023 року до « 06» березня 2024 року за №CP-FANS 19/2023, без підтвердження акредитації органу з сертифікації, що прямо суперечить вимогам, встановленим в підпункті 2.2.4. пункту 2. Додатку ІІ Тендерної документації.

Таким чином, рішення Колегії АМКУ від 19.04.2023 №5092-р/пк-пз, яким зобов`язано АТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» за процедурою закупівлі «Охоронні послуги (Реагування на тривожну сигналізацію на об`єктах БМФ «Укргазпромбуд» АТ «Укртрансгаз»)», є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність порушених прав позивача у зв`язку з виконанням оскаржуваного рішення, оскільки, чинним законодавством України позивачу надано право на оскарження до суду рішення відповідача, з яким позивач не згоден та яке вважає протиправним.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією №6806 від 09.05.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5092-р/пк-пз від 19.04.2023.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. на користь Акціонерне товариство «Укртрансгаз» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.