Справа № 240/1375/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/1375/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/1375/24 за позовом Романівської селищної ради Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку від 28.12.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-10-26-014437-а.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву Романівської селищної ради Житомирської області було повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України - через відсутність документів на підтвердження наявності у особи, якою підписано позовну заяву, повноважень здійснювати в суді представництво інтересів Романівської селищної ради Житомирської області.

В подальшому, до суду надійшла заява Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви у даній справі.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

У заяві Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про повернення судового збору вказано, що її подано та підписано представником - Сергієм Бондарем.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

В силу вимог частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат.

Водночас, згідно частини 2 статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись:

- довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами;

- ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (у разі представництва інтересів адвокатом).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання та підписання клопотань, заяв, письмових пояснень, а також будь яких інших документів по справі від імені юридичної особи, суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, має особисто керівник, уповноважений законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником.

При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень зобов`язаний надати до суду відповідну довіреність.

Як вже зазначалось судом заява Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про повернення судового збору була подана та підписана представником - Сергієм Бондарем.

Для підтвердження наяваності у Сергія Бондаря повноважень на здійснення в суді представництва інтересів Романівської селищної ради, до заяви про повернення судового збору була додана копія довіреності від 28.12.2023, видана на ім`я Бондаря Сергія Феліксовича в.о.селищного голови - Юрієм Чумаченком.

Судом досліджено вказану довіреність наявну, та встановлено, що на підставі цієї довіреності Бондар Сергій Феліксович має право представляти законні інтереси Романівської селищної ради, її виконавчого комітету і органу опіки та піклування Романівської селищної ради в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій та органах державної виконавчої влади.

Однак, Житомирський окружний адміністративний суд не належить до системи судів загальної юрисдикції.

Зважаючи на викладане суд приходить до висновку, що заява Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області підписана та подана до суду особою, яка не наділена повноваженнями на здійснення в Житомирському окружному адміністративному суду представництва інтересів цієї ради.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність у представника Романівської селищної ради повноважень на подання до суду заяви про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути заявнику таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вх.№7118/24) про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви у справі №240/1375/24, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.Е.Черняхович