Справа № 480/2103/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 квітня 2025 року Справа № 480/2103/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих суд грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 березня 2025 року вказану позовну заяву суд залишив без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність надати суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету 20.03.2025 о 19:25.
28.03.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить врахувати норму ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та належним чином обчислити суму судового збору.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подану позовну заяву суд залишив без руху, зокрема, з підстави несплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На виконання вимог цієї норми суд вказав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху належну до сплати суму судового збору за подання адміністративного позову 3028,00 грн. При цьому, визначивши розмір судового збору, суд не врахував, що позов подано до суду через систему "Електронний суд".
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд погоджується із зауваженням позивача щодо розміру належного до сплати за подання цього адміністративного позову судового збору з огляду на те, що позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд". Відповідно, коректний розмір судового збору за подання адміністративного позову в цій справі становить 2422,40 грн.
При цьому позивач не був позбавлений можливості усунути цей недолік позовної заяви та сплатити судовий збір у належному розмірі з обгрунтуванням відповідної суми судового збору, ніж та, яку вказав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, позивач не усунув інший недолік позовної заяви, який не залежить від фінансування, та щодо якого в поданій заяві не міститься застережень щодо наявності обставин, які перешкоджають своєчасно його виправити. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки позивачем не вчинено дії, які свідчать про намір усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі та часткове виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивач не надав суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому подану позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих суд грошового забезпечення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах