Справа № 580/532/25
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/532/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство "Стадіон Колос" Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року закрити провадження у справі №580/532/25 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, керівник Черкаської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом: "повернути з державного бюджету на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4222,40 грн, сплачений за подання позовної заяви".

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначені відомості про інших учасників справи, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено інформацію про третіх осіб, передбачену положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як вже було зазначено вище, апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд", однак, всупереч викладених вище приписів процесуального закону, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третім особам.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені відомості про третіх осіб, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання:

- виправленої апеляційної скарги із зазначення інформації про третіх осіб, залучених до участі у справі ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих матеріалів третім особам з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Черкаської окружної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка Володимира Олеговича в інтересах держави до Чигиринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, Комунальне підприємство "Стадіон Колос" Чигиринської міської ради, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова