Справа № 580/3663/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 квітня 2025 року справа № 580/3663/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

03.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 (далі позивачка) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій, які виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці №ФР52941/2 від 25.02.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

зобов`язання відповідача оформити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів, встановлених окладів станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11480/24 склав вказану довідку, всупереч закону зменшивши грошовий вираз грошового забезпечення.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачкою вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи суду Діловодство суд установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа за позовом вказаних вище сторін щодо заявлених обставин.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 13.01.2025, яке набрало законної сили, позов задовольнив частково. Визнавши протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язав його підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Отже, для належного виконання рішення суду відповідач зобов`язаний підготувати довідку, в якій зазначити відомості грошового забезпечення, у т.ч. щомісячні додаткові види грошового забезпечення, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704.

Відповідач на виконання зазначеного вище рішення суду виготовив вказану вище довідку, відсоткове значення додаткових складових якого не змінив. Методика обчислення не є спірною, позаяк вказана в рішенні суду у зазначеній судовій справі. Посилання позивача на практику Верховного Суду не обґрунтоване ідентичними обставинами.

Предмет спору в цій же справі (оскаржувані дії) виник виключно для виконання рішення у вказаній вище справі. Обставини, які сторони вважали спірними та які вирішені судом, не були змінені. Підстави заявлені ідентичні вказаній вище справі. Тобто, для оцінки такого рішення суд має встановити чи дотримано відповідачем як мотивувальної, так і резолютивної частини рішення суду у вказаній справі. Контроль за належним виконанням рішення суду здійснюється в межах справи, в якій воно ухвалене.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки інших підстав позовних вимог, аніж які вже вирішені судом, не вказано, наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами. Зважаючи, що судовий збір не сплачений за звернення до суду, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Байди О.С. від імені ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту підписання.

СуддяАнжеліка БАБИЧ