Справа № 560/5516/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5516/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву адвоката Білоуса Віталія Олеговича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом адвоката Білоуса Віталія Олеговича до Національної поліції України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними (незаконними) рішень (листів, повідомлень, розпоряджень) та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білоус Віталій Олегович звернувся в суд з позовом до Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати його;

- визнати протиправним (незаконним) рішення (лист, повідомлення, розпорядження) ІНФОРМАЦІЯ_1 та дію у вигляді внесення відомостей щодо "розшуку" ОСОБА_1 до єдиного електронного реєстру "Оберіг" та зобов`язати вказаного суб`єкта владних повноважень видалити відомості про "розшук" у всіх інформаційних базах до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним (незаконним) рішення (лист, повідомлення, розпорядження) уповноваженого працівника Національної поліції України та дію у вигляді внесення відомостей щодо "розшуку" ОСОБА_1 до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції" та зобов`язати вказаного суб`єкта владних повноважень видалити відомості про "розшук" у всіх інформаційних базах до яких має доступ Національна поліція України.

Одночасно з позовною заявою адвокат Білоус Віталій Олегович подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки і їх територіальним підрозділам на території України, спільно із працівниками НПУ (структурними та територіальними підрозділами) вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до набрання законної сили судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 07.04.2025.

Щодо цієї заяви, суд зазначає та враховує таке.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заява про забезпечення позову подана адвокатом Білоусом Віталієм Олеговичем, який діє у власних інтересах. Проте, адвокат Білоус Віталій Олегович, звертаючись до суду з зазначеною заявою, діє не у власних інтересах, а як представник (адвокат) Білоуса Віталія Олеговича, як фізичної особи, щодо якої подана заява про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з мобілізацією. Водночас, доказів на підтвердження повноважень адвоката Білоуса Віталія Олеговича, як представника ОСОБА_1 , як фізичної особи, не надано.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання зазначеної заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову повернути адвокату Білоусу Віталію Олеговичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк