Справа № 627/1376/24
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

представника позивача - Кот Т.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - Кот Тетяна Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача Кот Тетяни Вікторівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв», в якій просить: скасувати постанову №982/7543-п від 19.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Агрофірма Колонтаїв», до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; справу про притягнення ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Агрофірма Колонтаїв», до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

13.02.2025 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на його подання, в якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі, поновити їх та прийняти відзив. Клопотання мотивовано тим, що у відповідача наразі відсутній електронний кабінет в ЄСІТС, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений у встановлені судом строки подати відзив на позовну заяву.

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Кот Т.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: адвокатського запиту ОСОБА_3 від 21.03.2025; копію відповіді Краснокутської селищної ради від 26.03.2025 №01-19/2195. 10.04.2025 до судового засідання представником позивача подано клопотання про поновлення строку для подання вказаних доказів.

В судовому засіданні представник позивача Кот Т.В. проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечувала. Прохала задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків для подання доказів та долучити подані нею 26 березня 2025 року докази до матеріалів справи, оскільки вони мають істотне значення для справи.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківської області В. Бурла у поданому відзиві прохав розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв» в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, подані представником позивача клопотання про поновлення строку та долучення доказів до справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.4 ст.47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із статтею 121 частиною 2 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Частиною 5 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено строк відповідачу до 04.02.2025 для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом статті 162 частини 6 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив.

На підставі наведеного, з метою застосування принципу змагальності та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених статтями 44, 47 КАС України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача Кот Т.В. про поновлення процесуального строку та долучення доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказі в. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача Кот Т.В. приходить до висновку, що такі клопотання підлягають задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи та вважає необхідним долучити подані докази до матеріалів адміністративної справи, оскільки вони можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.44, 47, 72, 73, 77-79, 159, 162, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення відзиву до справи №627/1376/24 - задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - Кот Тетяна Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колонтаїв» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та долучити поданий відзив по справі № 627/1376/24 до матеріалів адміністративної справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів.

Поновити представнику позивача Кот Т.В. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів адміністративної справи №627/1376/24:

-копію адвокатського запиту від 21.03.2025 разом з додатками;

-копію відповіді Краснокутської селищної ради від 26.03.2025 № 01-19/2195.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Каліберда