Справа № 990/133/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/133/25

адміністративне провадження №П/990/133/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенко Юлії Артурівни

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) - адвоката Іщенко Юлії Артурівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також ВККС України, відповідач - 1), Вищої ради правосуддя (надалі також - ВРП, відповідач - 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 27 листопада 2023 року № 26/ко-23 про визнання судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посад;

- визнати неправомірними дії членів ВККС України у складі колегії № 3: головуючого - Сергія Чумака, членів Комісії Андрія Пасічника, Романа Сабодаша (доповідач), допущеними 27 листопада 2023 р. під час співбесіди судді ОСОБА_1 та 14 лютого 2024 року під час винесення рішення № 55/ко-24 від 14 лютого 2024 року, в частині порушення членами Комісії відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 п. 6 Регламенту ВККС України, а саме - принципу неупередженості;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України № 55/ко-24 від 14 лютого 2024 року в частині пункту 2 резолютивної частини рішення, а саме - внесення виправлення до розділу «ІІХ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання судді» та викладення таблиці в іншій редакції рішення ВККС України № 26/ко від 27 листопада 2023 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 04 березня 2025 року №384/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

- зобов`язати ВККС України продовжити у складі колегії оцінювання судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді з другої стадії (етапу) «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Крім того, позов ОСОБА_1 містить клопотання про витребування від відповідачів доказів, а саме: від ВККС України матеріалів суддівського досьє та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 27 листопада 2023 року № 26/ко-23, копію аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року та від 14 лютого 2024 року; від ВРП матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 04 березня 2025 року № 384/0/15-25, копію аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у ВККС України матеріалів суддівського досьє та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 27 листопада 2023 року № 26/ко-23, копії аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року та від 14 лютого 2024 року, а від ВРП матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 04 березня 2025 року № 384/0/15-25, копії аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року.

Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Іщенко Юлії Артурівни до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.

4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє та матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 27 листопада 2023 року № 26/ко-23, копії аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року та від 14 лютого 2024 року.

5. Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення від 04 березня 2025 року № 384/0/15-25, копії аудіо-, відео, - технічної фіксації засідання з суддею ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

8. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача і третіх осіб про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.

14. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду