Справа № 200/2185/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог

10 квітня 2025 року Справа №200/2185/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення до загальних виплат, визначених наказом від 30 вересня 2019 року № 424 о/с про звільнення зі служби в поліції, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 5 повних років служби у Збройних Силах України з 19 червня 1999 року по 21 липня 2004 року;

зобов`язання відповідача виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 5 повних років служби у Збройних Силах України, з 19 червня 1999 року по 21 липня 2004 року;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції, але не більш як за шість місяців, у розмірі 82 671 грн 25 коп.

За правою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 28 березня 2025 року у справі № 360/572/21, настання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, передбаченої статтею 117 КЗпП України, пов`язано з наявністю таких юридично значимих обставин, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. З урахуванням викладеного з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні особа - колишній публічний службовець може звернутися в місячний строк з моменту фактичного розрахунку у повному обсязі.

Пунктом 4 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що є підстави для висновку про те, що на момент звернення позивача з позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, оскільки факт проведення остаточного розрахунку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції ще не настав та відповідно не сплив строк добровільної виплати працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Застосування механізму повернення позовної заяви є більш ефективним для захисту прав позивача, ніж наступна відмова в позові зі сплатою судового збору через передчасність вимог.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій повернути позивачеві в частині вимог, що стосуються стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська