Справа № 523/5239/23
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 523/5239/23
провадження № 2-а/492/1/25
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

26 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву представника відповідача Некришева Євгена Андрійовича про поновлення строку для подання відзиву у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду від представника відповідача Некришева Є.А. надійшов відзив на позов, одночасно з яким надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву, згідно з якою представник відповідача просив суд поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що строк для подання відзиву був пропущений з поважних причин через підготовку матеріалів судово-претензійної роботи, листування з іншими органами влади та фізичною неможливістю здійснити збирання та дослідження доказів у справі, подання та опрацювання відповідних матеріалів, тому представник відповідача не мав можливості дотриматись процесуального строку на подання відзиву.

Представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд здійснити розгляд заяви про поновлення строку для подання відзиву на власний розсуд.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов (а. с. 34-35).

Копію зазначеної ухвали направлено відповідачу 05 червня 2023 року до його електронної скриньки. Документ доставлено до електронної скриньки 05 червня 2023 року 09:18:22 год (а. с. 39).

З урахуванням наведеного, строк на подання відзиву на позов у відповідача скінчився 19 червня 2023 року.

Відзив на позов відповідачем на пошту здано лише 14 липня 2023 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто поза межами установленого судом строку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 118 КАС України, процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений судом процесуальний строк, подання відзиву на позов.

Суд зазначає, що хоча частина 2 статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають скаржнику чітке розуміння дій суду.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 640/16029/19.

Судом встановлено, що відзив на позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку після закінчення строку для подання відзиву та представником відповідача не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин, які перешкоджали йому своєчасно скерувати до суду відзив на позов.

Однак, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченими приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на позов, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його продовження до 24 липня 2023 року, тобто до дати надходження відзиву до суду, у зв`язку з чим заява про поновлення строку для подання відзиву підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 118, 121, 162, 195, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Некришева Євгенія Андрійовича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області строк для подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.