Справа № 351/560/25
Суддя: Мартинюк В. І.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/560/25
Номер провадження №2-а/351/12/25
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що адміністративний позов необхідно передати на розгляд іншого суду з огляду на таке.

У позовній заяві міце проживання позивача вказане АДРЕСА_1 .

Однак, із доданих до позовної заяви копій документів, зокрема копії паспорта позивача та постанови № 452/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01 квітня 2025 року, вбачається, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 .

Відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

За правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, наведеною у Постанові від 24 червня 2024 року в справі № 554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

За таких обставин суд вважає, що справу №351/560/25 за позовом Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід передати на розгляд Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25, 29, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови передати на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місцезнаходження: проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь МАРТИНЮК