Справа № 520/7773/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 квітня 2025 р. Справа № 520/7773/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухина Олександра Олександровича (вул. Весніна, буд.14, під.1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023), Начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбачова Олександра Васильовича (вул. Дніпровська, буд.211, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною дію начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини пересилання до ВП №3 ХРУП № ГУ НП в Харківській області Повідомлення про корупцію від 17.02.2025 року, зареєстрованого як Р-403, такою що порушила вимоги ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- визнати протиправною дію начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини пересилання до ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Повідомлення про корупцію від 17.02.2025 року, зареєстрованого як Р-403, такою що порушила права на конфіденційність позивача, які гарантовані ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- визнати протиправною дію начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О.Горбачова щодо організації розгляду Повідомлення про корупцію від 17.02.2025 року у підконтрольному йому підрозділі, таким що порушило мої права на конфіденційність, що гарантовані мені ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- на підставі ч. 1 ст. 249 КАС України та ч.3 ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції» постановити окрему ухвалу, яку направити голові НП України для притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідальності за розкриття конфіденційної інформації про позивача;

- зобов?язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О.Сухина розглянути Повідомлення про корупцію від 17.02.2025 року, зареєстрованого як Р-403 відповідно вимог ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- зобов?язати начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Горбачова повернути О. Сухину на розгляд Повідомлення про корупцію від 17.03.2025 року зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-403;

- зобов?язати начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Горбачова знищити всю інформацію яка ідентифікує особу позивача, що подав Повідомлення про корупцію від 17.03.2025 року зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-403;

- обов?язати начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Горбачова відібрати від всіх осіб, яким стало відомо про подання позивачем Повідомлення про корупцію від 17.03.2025 року зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-403 підписку про нерозголошення інформацію про особу позивача, копію якої направити позивачу;

- зобов?язати начальника ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області О. Горбачова надати особисту підписку про нерозголошення інформацію про особу позивача, про подання Повідомлення про корупцію від 17.03.2025 року зареєстроване в 7 управлінні ДСР НП України як Р-403, копію якої направити позивачу.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Разом з позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, якщо судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, може звільнити від сплати судового збору таку особу. Відповідно довідки від 06.01 2025 року, у 2024 році позивач доходів не мав, отримував пенсію, що підтверджено відомостями з ДРФО- платників податків від 24.02.2025 року.

Отже, згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити або звільнити від сплати судового збору фізичної особи в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із позовом у цій справі складає 2422,40 грн.

Позивачем, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, було надано до суду довідку про доходи ГУПФУ в Харківській області №40 від 06.01.2025, якою підтверджено, що позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за 2024 рік склав 47358,70 грн.

Також, долучено копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 31.01.2025, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

Застосовуючи положення п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", 47358,70 грн. (сума, яка була отримана позивачем за 2024 рік згідно наданої довідки) ? 0,05= 2367,93 грн.

За подання даного позову позивачу необхідно сплатити 1211,20 грн за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подачу даного позову (2422,40 грн) перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (пенсійні виплати 47358,70 грн.), тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухина Олександра Олександровича (вул. Весніна, буд.14, під.1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023), Начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбачова Олександра Васильовича (вул. Дніпровська, буд.211, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідачів надати до суду усі наявні у них докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзиви до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.