Справа № 589/1172/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1172/25
Провадження № 2-а/589/97/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №960 від 05.03.2025р. про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 960 від 05 березня 2025 року, яка винесена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено штраф в сумі 17000 грн.

Позов обґрунтований доводами про те, що вищезазначена постанова є протиправною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, він не був присутнім, не були виконані вимоги ст.268 КУпАП, чим порушено право позивача на захист своїх прав та інтересів. Представник позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходить амбулаторне лікування у лікаря-травматолога ОСОБА_3 з діагнозом: «перелом обох кісток лівої голені, стадія консолідації». За відповідних обставин позивач був позбавлений фізичної можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що відповідачем при прийнятті рішення не враховано, що склад адміністративного правопорушення в його діях був відсутній через недоведеність вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року позовна заява була залишена без руху.

20.03.2025 року на виконання даної ухвали представником позивача Морокою С.О. подано клопотання, у якому представник просить звільнити позивача від сплати судового збору через відсутність доходів.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, слід зазначити наступне.

Частинами першою, другою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. При цьому саме на позивача покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

В ухвалі від 10 травня 2019 року у справі № 9901/166/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що належним доказом, який може слугувати підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору, є, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору є Закон України "Про судовий збір", відповідно до норм статті 8 якого суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За подачу даного позову розмір судового збору мав становити 605,6 грн. Разом з тим, враховуючи, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.03.2025 року вбачається, що за період з січня 2024 року пo грудень 2024 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та звільнити позивача від сплати судового збору по даній справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161, 172 КАС України. Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, керуючись приписами ст. 257, 286 КАС України, враховуючи, що дана справа належить до термінових адміністративних справ, дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В пункті 1 позову представник позивача заявив клопотання щодо проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Суд, зважаючи на вказане клопотання, керуючись приписами ч. 5, 6 ст. 262, ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, враховуючи доводи сторони позивача, заявлені в позові, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради інформацію стосовно часу звернення вперше за медичною допомогою щодо травми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на амбулаторному лікуванні лікаря травматолога ОСОБА_3 з діагнозом «перелом обох кісток лівої гомілки стадія консолідації» та чи дозволяв його стан здоров`я 25.02.2025 року пересуватись самостійно з метою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №960 від 05.03.2025р. про накладення адміністративного стягнення.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 960 від 05 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

3. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради інформацію стосовно часу звернення вперше за медичною допомоги щодо травми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на амбулаторному лікуванні лікаря травматолога ОСОБА_3 з діагнозом «перелом обох кісток лівої гомілки стадія консолідації» та чи дозволяв його стан здоров`я 25.02.2025 року пересуватись самостійно з метою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 22 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова