Справа № 120/3513/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2025 р. Справа № 120/3513/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

04.04.2025 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву, ознайомившись із якою, суд доходить висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

В зустрічній позовній заяві, представник відповідача просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №13375/02-32-09-01/38503960 від 15.04.2024 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Натомість до суду із зустрічним позовом відповідач звернувся лише 04.04.2025 року, тобто з суттєвим пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Разом з тим, у змісті вимог зустрічного позову представник відповідача просить суд поновити строк звернення до суду, визнати поважними причини пропуску такого строку та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник відповідача зазначив, що про існування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №13375/02-32-09-01/38503960 від 15.04.2024 року відповідачу стало відомо лише 05 лютого 2025 року, після отримання відповіді на адвокатський запит.

Також зазначено, що контролюючим органом оскаржуване рішення не надсилалось в адресу відповідача, а відомості щодо штрафної санкції несвоєчасно внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи, що позбавило можливості своєчасно його оскаржити.

Вирішуючи питання про наявність поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим зустрічним позовом, суд враховує, що частина 2 статті 122 КАС України визначає відлік строку звернення до суду не виключно датою отримання такого рішення, а й в тому числі моментом, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права.

Із матеріалів справи вбачається, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій №13375/02-32-09-01/38503960 від 15.04.2024 року було прийняте позивачем на підставі акту фактичної перевірки від 15.03.2024 року №10615/02-32-09-01/38503960.

При цьому, така фактична перевірка була проведена за участю суб`єкта господарювання, а тому останній отримавши 15.03.2024 копію відповідного акту, в якому відображенні виявлені під час перевірки порушення, що лягли в основу оскаржуваного рішення, міг свідомо припускати, що за спливом певного часу такий акт перевірки буде реалізовано.

Отже, в цьому випадку ТОВ "Чумацький шлях люкс" зобов`язане було проявляти певну обачність, в тому числі і щодо тих негативних наслідків, які можуть наставати після проведення фактичної перевірки.

Судом також враховано, що заявлені вимоги представник ТОВ "Чумацький шлях люкс" обґрунтовує, в тому числі, із посиланням на протиправність самої фактичної перевірки, про проведення якої останній беззаперечно був обізнаний 15.03.2024.

Таким чином, саме після проведення фактичної перевірки ТОВ "Чумацький шлях люкс" мало можливість оскаржувати її результати та прослідковувати усі наступні дії контролюючого органу, які пов`язані з винесенням спірного рішення.

Також, суд зауважує, що отримання 05 лютого 2025 року представником ТОВ "Чумацький шлях люкс" листа Головного управління ДПС у Вінницькій області у відповідь на адвокатський запит, на переконання суду, не змінює момент, з якого суб`єкт господарювання повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Посилання представника ТОВ "Чумацький шлях люкс", як на підставу для поновлення строку звернення до суду, що контролюючим органом оскаржуване рішення не надсилалось в адресу відповідача, а відомості щодо штрафної санкції несвоєчасно внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що вони не є непереборною перешкодою для вчасного звернення до суду, оскільки це не позбавляло відповідача можливості знати про прийняте рішення за результатами фактичної перевірки і вжити відповідних заходів для захисту своїх прав, включаючи подання позову в межах строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що спірне рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №13375/02-32-09-01/38503960 від 15.04.2024 року ТОВ "Чумацький шлях люкс" оскаржувало в судовому порядку 26.02.2025 року, звернувшись до Вінницького окружного адміністративного суду (справа №120/2632/25) також із пропуском строку звернення, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

При цьому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №120/2632/25 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Однак, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №120/2632/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.

Отже, в межах розгляду справи №120/2632/25 судом надавалась оцінка строку звернення до суду із вимогами щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №13375/02-32-09-01/38503960 від 15.04.2024 року, однак відповідач не усунув недоліків позовної заяви, а через 16 днів після повернення позовної заяви подав зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №120/3513/25.

Враховуючи вищевикладене, наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" підстави для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними.

В силу частин 1-2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, вважаю, що підстави вказані відповідачем в зустрічній позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, а тому зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявності інших підстав для його поновлення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях люкс" у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович