Справа № 620/5581/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/5581/22
УХВАЛА

08 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат", в якому просив суд: стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 3945399,89 грн. для погашення податкового боргу.

30 серпня 2022 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/5581/22 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення податкового боргу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

11 жовтня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 620/5581/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 620/5581/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

31 січня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу № 620/5581/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат", про стягнення податкового боргу, передано за територіальною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, справу передано на розгляд судді Блонському В.К.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 620/5581/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський