Справа № 520/19707/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року справа №520/19707/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінвел» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінвел», з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 9903210,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 адміністративну справу №520/19707/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінвел" про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Дану справу отримано КОАС 12.12.2024 та за наслідком автоматизованого розподілу визначено суддю Лисенко В.І.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рінвел» (далі - ТОВ «Рінвел», платник податків, боржник) зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 42399278 (попередня назва - ТОВ «АЛЬЯНС СТУДІЮ», 27.04.2021 назва змінена на ТОВ «РІВЕЛ»).

Станом на дату звернення до суду ТОВ «Рінвел» має податковий борг у сумі 9 903 210,00 грн. (штрафна санкція) з податку на додану вартість, що нарахований згідно:

- ППР №00/6531/1817 від 09.11.2022 з терміном сплати 21.09.2023, нараховано - 1 020,00 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення 1 020,00 гривень (штрафна санкція),

- ППР №0/23867/0416 від 07.08.2023 з терміном сплати 25.09.2023, нараховано - 1 020,00 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення 1 020,00 гривень (штрафна санкція),

- ППР № 0/30799/0416 від 02.10.2023 з терміном сплати 20.11.2023, нараховано - 789 800,00 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення 789 800,00 гривень (штрафна санкція),

- ППР № 0/30790/0416 від 02.10.2023 з терміном сплати 20.11.2023, нараховано - 6601 734,70 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення 6 601 734,70 гривень (штрафна санкція),

- ППР № 0/30780/0416 від 02.10.2023 з терміном сплати 20.11.2023, нараховано - 2 503 515,30 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення 2 503 515,30 гривень (штрафна санкція),

- ППР №0/36539/0416 від 17.11.2023 з терміном сплати 13.12.2023, нараховано - 1 020,00 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення - 1 020,00 гривень (штрафна санкція),

- ППР № 0/31070/0416 від 03.10.2023 з терміном сплати 20.11.2023, нараховано - 5 100,00 грн, сплачено - 0,00 грн, до стягнення - 5 100,00 гривень (штрафна санкція).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 09.04.2020 №17967-52, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Так, контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу від яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вулиця Григорія Сковороди, 46, Харків, Харківська область, 61000, ЄДРПОУ 43983495) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінвел» (код ЄРДПОУ 42399278, 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул.Київський Шлях, будинок 95) податковий борг у розмірі 9 903 210 ( дев`ять мільйонів дев`ятсот три тисячі двісті десять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.