Справа № 480/1463/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 квітня 2025 року Справа № 480/1463/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 березня 2025 року вказану позовну заяву суд залишив без руху, оскільки позивач у позовній заяві не зазначив код ЄДРПОУ відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивач не вказав, внаслідок якого порушення (протиправного рішення, дії чи бездіяльності) він обрав спосіб для відновлення його прав шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області вчинити певні дії. Відсутність таких відомостей не дає можливості суду встановити час вчинення порушення та, відповідно, вирішити питання стосовно строку звернення до суду, встановленого у статті 122 КАС України. У зв`язку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення в ній ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області та шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачу запропоновано вказати, яким рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача порушено його особисті права, свободи та законні інтереси з посиланням на докази, за потреби зазначити реквізити оскаржуваного акта відповідача, та вказати, коли саме мало місце порушення його права, та, за наявності підстав, подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.04.2025 позивач надав суду позовну заяву в оновленій редакції.
Вивчивши зміст поданої заяви, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, недоліки якої усунено не в повному обсязі, з огляду на таке.
Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався у 2018 році.
Відповідно до частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
У спірних правовідносинах позивач, дізнавшись про порушення своїх прав ще у 2018 році, до суду з позовом про їх захист звернувся лише в лютому 2025 року, тобто через понад шість років з часу як він дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску позивач суду не надав.
Суд не враховує посилання позивача на звернення його до прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , й очікування результату розслідування, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. У зв`язку з цим право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства не залежить від результатів досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.
Отже, оскільки клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав і з повідомлених позивачем обставин суд не встановив підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Таким чином, позивач не виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк у повному обсязі, тому подану позовну заяву необхідно повернути.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Опімах