Справа № 640/496/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 640/496/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Головка В.П.,

представник відповідача Хорішка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залучення третьої особи у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ, Київська область, 03150) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, Київська область, 03049) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 24 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі пристроїв теплового контролю буксових вузлів, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2019-09-24-002728-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа № 640/496/21 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

05 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..

10 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року.

27 березня 2025 року та 03 квітня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25 березня 2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор». Клопотання обґрунтоване тим, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який оскаржує позивач, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця закупівлі, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор», що зумовлює потребу залучення останнього до участі у справі № 640/496/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача залишив вирішення клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду, підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позові та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення третьої особи, просив його задовольнити, проти позовних вимог заперечував повністю з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Предметом оскарження у даній справі є висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 24 грудня 2020 року про результати моніторингу процедури закупівлі пристроїв теплового контролю буксових вузлів, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2019-09-24-002728-b.

Як вбачається з матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» є переможцем вищевказаної закупівлі.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор».

Відтак, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор», підлягає задоволенню, а останнє залученню до участі у справі.

Щодо закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив на позовну заяву, залучено третю особу, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 12 травня 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 183, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 640/496/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 36, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, 11603, ).

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ, Київська область, 03150) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, Київська область, 03049) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) в особі філії Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» (вул. Володимирська, буд. 36, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, 11603, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2025 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88603).

5. Надати третій особі 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення ухвали для подання письмових пояснень з приводу позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець