Справа № 521/21204/24
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник позивача Дергачева Антоніда Володимирівна

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 30 грудня 2024 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за якою після остаточного визначення позовних вимог просить суд: визнати дії Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірною; постанову №1330 від 09 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати; закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 19487,68 грн, які складаються з: 17000,00 грн - неправомірно стягнений штраф; 669,88 грн комісія при сплаті штрафу; 1806,80 грн витрати по сплаті судового збору та клопотання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05 листопада 2024 року о 18 годині на перехресті вул. Успенська Велика Арнаутська ОСОБА_1 затримав відділ поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 головного управління національної поліції Одеської області. За слів працівників національної поліції, ОСОБА_1 ще місяць тому було внесено до бази АРМОР в розшук по документам Болградського РТЦК.

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 , своєчасно уточнив усі данні 09 липня 2024 року, ці відомості підтверджуються даними з системи «Резерв+» військового-облікового документа та документом про внесення до реєстру та оновлення від 09 липня 2024 року. Із наданого військового-облікового документа позивач перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 та не є порушником військового обліку.

Згідно викладеного постанова № 1330 від 09 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року поновлено позивачу строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2025 року було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП в вигляді штрафу 17000,0 гривень; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином завірені копії матеріалів (листи, розпорядження, протоколи, постанови тощо), а саме: коли саме ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виклик ОСОБА_1 до РТЦК повісткою та за якою адресою ця повістка направлялася; - чи перебував ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку як військовослужбовець; - надати документи, які були направлені до Болградського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеської області про внесення ОСОБА_1 в базу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як особи, що ухиляється від мобілізації; ІНФОРМАЦІЯ_10 надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №10597 від 13 листопада 2024 року, та щодо стягнення судових витрат, на користь позивача - відмовити повністю, посилаючись на таке.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було залучено документи, які отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31 грудня 2024 року №1275/5515 з додатком до листа: ксерокопія паспорту ОСОБА_1 та РНОКПП, звернення, протокол №1330 від 06 листопада 2024 року; Довідка від 03 січня 2025 року №01-к про працю ОСОБА_1 в ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс плюс» з 01 жовтня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 30 січня 2025 року на електронну пошту суду направив копію постанови №1330 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2024 року, копію протокол № 1330 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію квитанції про сплату штрафу, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію адвокатського запиту.

Представник позивача ОСОБА_1 Дергачева Антоніда Володимирівна 06 лютого 2025 року подала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі, оскільки позивач ОСОБА_1 хворів, ним не було отримано жодної відповіді від відповідачів - суб`єктів владних повноважень на запити його адвоката, а тому просила витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - документи, згідно яких проведено стягнення з позивача 17000,0 грн штрафу; - з ІНФОРМАЦІЯ_4 (документи, листи розпорядження, протоколи, постанови та інше): - коли саме ІНФОРМАЦІЯ_2 викликав ОСОБА_1 до РТЦК повісткою та за якою адресою ця повістка направлялася; - чи перебував ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку як військовослужбовець, надати відповідні документи; - документи, які були направлені до Болградського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Одеської області про внесення ОСОБА_1 в базу «Армор» як ухилянта.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року клопотання задоволено частково.

Клопотанням представника позивача ОСОБА_1 Дергачевої Антоніди Володимирівни було залучено листи, отримані від КП ЖКС «Черемушки».

Представник позивача Дергачова Володимира Борисовича Дергачева Антоніда Володимирівна надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Справа розглянута за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Офіційно працює на посаді головним інженером в ТОВ КК «СЕРВІС ПЛЮС».

На виконання вимог законодавства ОСОБА_1 своєчасно уточнив свої данні 09 липня 2024 року (дані з системи «Резерв+» а. с. 14)

05 листопада 2024 року о 18 годині на перехресті вул. Успенська-Велика Арнаутська ОСОБА_1 затримав відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції Одеської області. За слів працівників національної поліції, ОСОБА_1 ще місяць тому було внесено до бази АРМОР в розшук по документам Болградського РТЦК.

ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 ніколи не мешкав в Болградському районі. Доказів направлення ОСОБА_1 повісток від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано. Протоколів, постанов про порушення ним військового обліку стосовно ухилення від військової служби відносно його не складались та не надавались.

Із наданого військового-облікового документа позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_15 та не є порушником військового обліку.

ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 07 листопада 2024 року.

Відповідно до квитанції від 07 листопада 2024 року, 06 листопада 2024 р. о 18:39 годин сплачено ОСОБА_1 17000, 00 гривень та комісію 669,88 гривень.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період є адміністративним правопорушенням , яке тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2024 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП).

В преамбулі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі № 3633-ІХ) визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Метою прийняття Закону № 3633-ІХ було удосконалення процедур мобілізації, питань проходження військової служби, а також функціонування військових формувань, у тому числі тих, на яких покладені мобілізаційні функції.

Введення Законом № 3633-ІХ обов`язку щодо оновлення кожним військовозобов`язаним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом, мало на меті удосконалення та, в першу чергу, полегшення роботи Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), на які покладено функції, зокрема, з обліку військовозобов`язаних, проведення їх медичних оглядів та призову на військову службу. Самостійне оновлення військовозобов`язаним своїх персональних даних забезпечує ефективне функціонування системи військового обліку та значно економить час працівників ТЦК, який останні змушенні витрачати на розшук військовозобов`язаних, уточнення їх даних, замість того, щоб витрачати зусилля на виконання інших функцій покликаних забезпечити ефективну обороноздатність держави.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже, враховуючи вимоги зазначеного абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих, що відносяться до абз. 2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11 квітня 2024 року, який набув чинності 18 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядок), який набрав чинності 05 січня 2023 року.

Відповідно до п. Порядку завданнями військового обліку є, зокрема, своєчасне оформлення військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів; забезпечення контролю за станом військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях; забезпечення контролю за дотриманням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку; забезпечення громадян України інформацією щодо виконання ними військового обов`язку.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використання кількох варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідання державних установ.

Ст. 210 КУпАП у редакції станом на 30 грудня 2023 року за ч. 2 передбачалась відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Законом України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який вступив у дію з 19 травня 2024 року, внесені зміни до цієї норми, відтепер відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період передбачена частиною 3 статті 210 КУпАП.

З аналізу зазначених вище трансформацій ст. 210 КУпАП суд дійшов висновку, що порушення військовозобов`язаним правил військового обліку визнавалось адміністративним правопорушенням і у грудні 2023 року, і 06 листопада 2024 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення і 09 листопада 2024 року - день прийняття оскаржуваної постанови), змінювались лише назва статті, її частина, яка передбачала відповідальність за таке правопорушення, та розмір санкції.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосована в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до військово-облікового документу з «Резерв+» вбачається, що датою уточнення даних позивачем ОСОБА_1 є 09 липня 2024 року, тобто удані уточнені вчасно.

Крім того, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 09 листопада 2024 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП, та після виконання свого обов`язку позивачем, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналізуючи дотримання відповідачем положень ст. 279, ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій прийнято оскаржувану постанову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині 2 ст. 279 КУпАП зазначено, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Щодо стягнення на користь позивача суми сплаченого штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, або платно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість. Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Повернення коштів сплачених позивачем на виконання штрафу має здійснюватися на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій».

Відповідно до вимог п. З Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 787 від 03 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Відповідач є контролюючим органом у розумінні положень п. 5 Порядку, оскільки саме на виконання його рішення (постанови) було сплачено штраф позивачем. Помилково сплачений адміністративний штраф може бути повернуто управлінням держказначейства у визначеному порядку лише на підставі висновку органу, який застосував адміністративне стягнення (штраф).

Враховуючи викладене, а також враховуючи той факт, що повернення таких коштів здійснюється управлінням держказначейства на підставі висновку органу, який застосував адміністративне стягнення, тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог варто зобов`язати відповідача оформити та подати висновок про повернення сплаченого адміністративного штрафу в розмірі 17000 гривень за постановою № 1330 від 09 листопада 2024 року, сплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ГУК в Одеській області ().

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1211,20 грн необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати дії Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірними.

Постанову № 1330 від 09 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оформити та подати висновок про повернення сплаченого адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою № 1330 від 09 листопада 2024 року, сплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ГУК в Одеській області ().

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його складення.

Суддя: В.К.Гуревський

Рішення суду складено 08 квітня 2025 року.