Справа № 205/4332/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4332/25
Єдиний унікальний номер справи 205/4332/25
Номер провадження 2-а/205/86/25
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора І взводу І роти І Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курилко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року на електронну адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора І взводу І роти І Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курилко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою процесуальних документів в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13.09.2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

З матеріалів позову вбачається, що його подано на офіційну електронну пошту суду адвокатом, підписано його електронним підписом. Доказів технічної неможливості подання позову адвокатом через ЄСІТС до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора І взводу І роти І Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Курилко Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко