Справа № 607/518/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Справа №607/518/25 Провадження №2-а/607/131/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адвокат Сабатюк Н.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №61/1169 від 30 грудня 2024 року. Позов обґрунтовує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №61/1169 від 30.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень. Позивач вказану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування, оскільки 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що перебуває з 30.11.2024 року в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за скоєння правопорушення передбаченого ст. 210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 22 листопада 2024 року відповідно пункту 30 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», направлена повістка №337282 засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 15 жовтня 2024 о 11:00 для уточнення даних. Зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 була направлена повістка для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 жовтня 2024 року о 11:00 год., однак виходячи з формулювання суті правопорушення, прибуття на вказану дату було неможливим. У протоколі вказується дата довідки вручення поштового відправлення - 14.12.2024 року, що не відповідає даній справі, не є суттю адміністративного правопорушення та не має жодного відношення до справи щодо ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі №60/1279 містяться відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, однак постанова №61/1169 по справі про адміністративне правопорушення була складена за частиною 3 статті 210 КУпАП. При цьому, до протоколу №60/1279 додано копію довідки про причину повернення поштового відправлення з АТ «Укрпошта» на громадянина ОСОБА_2 .

Також у постанові №61/1169 зазначено про те, що будь - яких документів щодо поважних причин неприбуття на 11 год. 00 хв. 15.10.2024 року на період до 19.12.2024 року ОСОБА_1 не надав, та підтверджуючих листів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Однак, як вбачається із пояснень до протоколу 60/1279 від 19 грудня 2024 року, ОСОБА_1 надав Медичний висновок №ССТР-АС6Р-39СА-2Р2Р від 2024-10-15 де вказується, що особа перебувала на лікуванні з 14.10.2024 року по 18.10.2024 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 , не взяв дані документи до уваги та проігнорував їх. Отже, твердження у постанові щодо відсутності поважних причин неявки по повістці є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, повістка була сформована та надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом без опису вкладень, тобто з порушенням вимог пункту 30-2 постанови КМУ від 16.05.2024 року №560, а отже є такою, що була вручена із порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою судді від 15 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. У відзиві представник відповідача вказує, що 19 листопада 2024 року близько 17 год. 00 хв. позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 як такий, що перебуває в базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ITC «Інформаційний портал Національної поліції України». Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11:00 15.10.24р., для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора (тренінг Укрпошти) поштове відправлення «повістка» було вручене особисто за адресою місця проживання особи (дата відмітки 14.10.2024 року). Позивач на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав, в результаті чого 19 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення №60/1279, у якому під особистий підпис ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки, роз`яснено, що він як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Після цього позивач надав пояснення де вказав, що не з`явився за повісткою 15.10.2024 року, оскільки був на лікарняному через захворювання на COVID. Знаходився на лікарняному з 14 по 18 жовтня 2024 перший раз. Далі внаслідок ускладнення з 19 по 25 жовтня та з 1 по 5 листопада 2024 р. Після хвороби не міг з`явитися через сесію в коледжі, та догляд за хворою бабусею. Оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак без поважних причин не прибув на вказану у повістці дату та час, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Сабатюк Н.П. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача Сабатюк Н.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови №61/1169 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 30 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на 11 год. 00 хв. 15.10.2024 по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до повістки, отриманої 14 жовтня 2024 року. Будь-які документи щодо поважних причин прибуття на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року (надіслана на період з 14.10.2024 до 18.10.2024 року), на наступний період до 19.12.2024 не надав, підтверджуючих листів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що відповідно до повістки №337282 від 05.10.2024, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено виклик ОСОБА_1 на 15 жовтня 2024 року о 11:00 год. для уточнення даних. Вказана повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До повістки долучено опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення Форма 107П.

Як вбачається з копії довідки Ф.119 АТ «Укрпошта» №06 002 930 543 95, поштове відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року особисто.

Відповідно до п.30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок), у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

Згідно ч.1 ст.210 КУпАП в редакції станом на 15 жовтня 2024 року, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час.

Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Цією ж частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Як вбачається з копії медичного висновку про тимчасову непрацездатність №ССТР-АС6Р-39СА-2Р2Р від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою загального характеру з 14 жовтня 2024 року по 18 жовтня 2024 року.

Тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня відносно позивача було складено протокол №60/1279 від 19 грудня 2024 року, у якому зокрема зазначено, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 було направлено повістку 337282 засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 15 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. для уточнення даних. ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце не з`явився. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначений у повістці) не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній був присутній при складанні протоколу. Також зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 у графі: «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що не з`явився за повісткою 15 жовтня 2024 року, оскільки перебував на лікарняному (захворювання на COVID) з 14 по 18 жовтня, медичний висновок долучає. Після цього він перебував на лікарняному з 18 по 25 жовтня та з 1 по 5 листопада 2024 року.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 14 жовтня 2024 року по 18 жовтня 2024 року, а отже мав поважну причину неприбуття 15 жовтня 2024 року по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.23 Порядку, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Ф.119, поштове відправлення №502 від ОСОБА_1 , адресоване ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручене адресату 17.10.2024 року.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази можна дійти висновку, що під час складання протоколу №60/1279 про адміністративне правопорушення, та в подальшому при винесенні постанови №61/1169 від 30 грудня 2024 року, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 були наявні відомості про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 14 жовтня 2024 року по 18 жовтня 2024 року. Про вказану обставину позивач зазначив у письмовому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення. На підтвердження вказаних обставин позивач ОСОБА_1 пред`явив копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність №ССТР-АС6Р-39СА-2Р2Р від 15 жовтня 2024 року, однак вказану обставину під час винесенні оскаржуваної постанови враховано не було.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дійсно ОСОБА_1 19 грудня 2024 року близько 17 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №60/1279, у якому під особистий підпис ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки. Після цього позивач надав пояснення де вказав, що не з`явився за повісткою 15.10.2024 року, оскільки був на лікарняному через захворювання на COVID. Знаходився на лікарняному з 14 по 18 жовтня 2024 перший раз. Далі внаслідок ускладнення з 19 по 25 жовтня та з 1 по 5 листопада 2024 р. Після хвороби не міг з`явитися через сесію в коледжі, та догляд за хворою бабусею.

При цьому слід зазначити, що протокол №60/1279 від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.210-1 КУпАП, тобто за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, натомість оскаржувану постанова №61/1169 від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено за ч.3 ст.210 КУпАП, тобто за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період. Згідно військово-облікового документа №4, дані ОСОБА_1 було уточнено вчасно та вказані дані були наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 14 жовтня 2024 року по 18 жовтня 2024 року, а отже мав поважну причину неприбуття 15 жовтня 2024 року по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувши до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 повідомив про вказану обставину, тому суд дійшов висновку, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, а саме неявка на виклик до військового комісаріату без поважних причин, тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5,77, 139,194, 205,229, 241-243, 250, 255, 257, 271, 286, 297, п.п. 15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст. 7, 9, 33, 122, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №61/1169 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 30 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій