Справа № 826/7446/16
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
"09" квітня 2025 р. справа № 826/7446/16
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС" (надалі по тексту також - позивач, товариство, ТОВ "ФАВОРИТ ПЛЮС") 16.05.2016 звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі по тексту також відповідач, контролюючий орган, податкова служба, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві), в якому просить:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 01.08.2019 прийняв адміністративну справу №826/7446/16 до провадження та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/7446/16.
Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 04.04.2025.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/7446/16 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розгляд адміністративної справи №826/7446/16 розпочати спочатку.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ ПЛЮС" та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві письмові пояснення та оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів), які засвідчують обставини, визначені у таких поясненнях:
4.1.1. "[…] cуд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перевірка позивача, на підставі якої винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, проведена на підставі постанови слідчого та ухвали слідчого судді про призначення такої перевірки в межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Разом з тим, вказане кримінальне провадження не провадиться щодо посадових осіб позивача, що виключає необхідність винесення податкового повідомлення - рішення про визначення грошового зобов`язання саме за умови отримання контролюючим органом рішення (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами) […]".
4.1.2. "[…] суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що постанова слідчого (том 1 арк. с. 102) та ухвала слідчого судді (том 1 арк. с. 100) винесені в різних кримінальних провадженнях […]".
4.1.3. "[…] судами попередніх інстанцій не встановлено, в межах якого кримінального провадження винесено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року, щодо кого проводиться вказане кримінальне провадження, що є предметом даної справи, та чи є відповідне судове рішення, яке набрало законної сили […]".
4.1.4. "[…] крім того, в матеріалах справи наявні угоди про визнання винуватості з особами, обвинуваченими у фіктивному підприємництві, але відсутні вироки, якими затверджено вказані угоди. Вказані вироки судами попередніх інстанцій не витребувано […]".
4.1.5. "[…] також в матеріалах справи наявна копія наказу № 1939 від 25 вересня 2015 року, на підставі якого проведено перевірку Товариства. Але враховуючи, що копію, яка є в матеріалах справи, практично не можливо прочитати (том 1 арк. с. 89), Суд позбавлений можливості встановити на яких підставах, які саме правовідносини, з якими контрагентами, за який період тощо наказано перевірити […]".
4.2. Інформацію і відповідні докази про результати виконання Службового листа №31/26-15-08-02-19 від 30.08.2019, сформованого у справі №826/7446/16 і подану в суд разом із поясненнями Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 03.09.2019.
5. Витребувати в Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві письмові пояснення та оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів), які засвідчують обставини, визначені у таких поясненнях:
5.1. всіх (без винятку) документів, які слугували підставою для прийняття наказу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві №1939 від 25.09.2015.
6. Зобов`язати представників сторін оновити у справі відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
7. Виконання вимог пунктів 4 - 6 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити учасникам справи у строк до 28 квітня 2025 року.
9. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 7 - 11 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Повідомити учасників справи, їх представників про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.