Справа № 640/8631/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року м.Київ № 640/8631/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Телесистеми України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати:

- рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 22 січня 2019 року № 33 про анулювання ліцензії від 05.07.2017 №000805, виданої ТОВ «Телесистеми України»;

- рішення Національної комісії, що здійсненню державного регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 23.04.2019 за № 202 про вилучення у товариства з обмеженою діяльністю «Телесистеми України» номерний ресурс: 30000 номерів з індексами 569хххх, 219хххх, 220хххх у м. Києві; коди кінцеві 16-50-1 та 16-50-2 пунктів сигналізації мережі СКС-7 у м. Києві; код транзитний 16-50-0 пункту сигналізації мережі СКС-7 у м. Києві, згідно з підпунктом 10.1.3 Положення (якщо ліцензія №000805 від 08.09.2017, НР009251 від 08.09.2017; скасування дозволів НКРЗІ НР009249 від 08.09.2017, НКРЗІ НР009250 від 08.09.2017, НР0099251 від 08.09.2017;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації опублікувати на своєму офіційному вебсайті оголошення про визнання протиправними та скасування рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації за №33 від 22.01.2019 та за № 202 від 23.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

26.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.05.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді Лисенко В.І.

У подальшому ухвалою суду від 17.03.2025 призначено судове засідання на 02.04.2025.

У судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 15:30 год., позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 09.04.2025 о 12:00 год.

До судового засідання, призначеного на 09.04.2025, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув про причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 02.04.2025 та 09.04.2025 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок позивача не є поважними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 02.04.2025 та 09.04.2025.

Як вже зазначав суд, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте двічі (02.04.2025 та 09.04.2025) в судове засідання без поважних причин не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов ТОВ "Телесистеми України" належить залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу ТОВ "Телесистеми України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.