Справа № 505/3688/24
Суддя: Дзюбинський А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка та про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

Справа № 505/3688/24

Провадження № 2-а/505/29/19

09.04.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області клопотання представника позивача про виклик свідка та витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.04.2025 з`явився позивач та представник позивача.

Відомостей щодо належного повідомлення відповідачів у справі про дату, час та місце проведення судового засідання у справі у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Разом з тим, до суду від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. 08.04.2025 надійшли два клопотання:

1.про виклик свідка - ОСОБА_2 ;

2.про витребування доказів витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за заявою позивача ОСОБА_1 з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

Відповідно до пояснень наданих представником позивача, свідок ОСОБА_2 може підтвердити обставини, на які посилається позивач у своїй позовні заяві.

Згідно з ч. 1-3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Розгляд справи по суті у справі не розпочато, зважаючи на викладене, клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання про витребування витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за заявою позивача ОСОБА_1 з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, відповідно до яких витяг з ЄРДР, який просить витребувати позивач, є доказом підтвердження обставини звернення ОСОБА_1 до органу досудового розслідування із заявою про протиправні дії працівників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, позивачем із першою заявою по суті справи надано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2024, справа № 947/29340/24, провадження № 1-кс/947/12565/24, відповідно до якої встановлено факт звернення ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м. Миколаєві, в особі адвоката Осокіна С.Ю., зобов`язано уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві, внести за заявою Осокіна С.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , від 03.09.2024 року, про кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, обставина, звернення ОСОБА_1 до органу досудового розслідування із заявою про протиправні дії працівників Подільського РУП ГУНП в Одеській області доводиться ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд доходить висновку, що заява представника позивача не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які він просить витребувати, або які аргументи вони можуть спростувати.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 72, 92, 205, 241, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 14.05.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про витребування витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за заявою позивача ОСОБА_1 з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про виклик свідка.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14.05.2025. свідка:

- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ