Справа № 380/21367/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21367/24 пров. № А/857/10178/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 380/21367/24 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройал» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 березня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

26 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області проусунення недоліків, в якій стверджено про невірний розрахунок суми судового збору. Стверджує, що сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви склала 30280,00 грн. Оскільки апелянт оскаржує 92,484% позовних вимог (задоволено на користь позивача 32420420,00 грн), то розподіл судового збору у співвідношенні до суми задоволених позовних вимог на користь платника - 28004,24 грн. Вважає, що з урахуванням викладеного, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 33605,08 грн (20004,24 грн х 150% х 0,8), що сплачено відповідно до платіжної інструкції №442 від 06.03.2025.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки оспорюваною сумою визначено 32420420,00 грн. судовий збір обчислено, з врахуванням коефіцієнту 0,8, виходячи саме із цієї суми.

Невірність підходу щодо обчислення судового збору, виходячи із суми, що пропорційно відображає співвідношення сплаченого судового збору позивачем до суми прийнятого рішення, проаналізовано Верховним Судом у постанові від 13.02.2025 у справі №400/305/24.

Своєю чергою, обчислення суми судового збору, виходячи із оспорюваної суми, відображено в ухвалах Верховного Суду від 19.03.2024 у справі №380/4774/23, від 18.11.2024 у справі №420/19218/22 та інших.

У зв`язку з викладеним, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі2730,92 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі від 17.03.2025.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі № 380/21367/24, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич