Справа № 440/6991/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/6991/24

адміністративне провадження № К/990/9382/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у справі №440/6991/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання Національного агентства з питань запобігання корупції внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1726 КУпАП.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 4 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Верховний Суд ухвалою від 18 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у справі №440/6991/24 залишив без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) надати докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи; 3) документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання вказаної ухвали суду, скаржником 26 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору. Водночас, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги указані в пунктах 1 та 2 ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18 березня 2025 року, а саме в частині подання 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 КАС України.

З огляду на те, що станом на 8 квітня 2025 року заявник не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2025 року недоліки касаційної скарги і не просив продовжити строк на їх усунення, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у справі №440/6991/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду