Справа № 440/2690/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/2690/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 28.02.2025 звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення від 07.02.2025 №24 про відмову у виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до положень пункту 7.1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 68706,20 грн;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до положень пункту 7.1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 68706,20 грн;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на відсутність підстав для нарахування та виплати позивачці грошової допомоги відповідно до положень пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки до призначення пенсії за віком ОСОБА_1 у листопаді 2014 року призначалась пенсія за вислугу років.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в частині призначення та обчислення пенсії за вислугу років та пенсії за віком; відомості про фактичне нарахування та виплату позивачці пенсії за вислугу років, зупинення виплати пенсії за вислугу років; копію заяви ОСОБА_1 від 03.02.2025 №125 про призначення одноразової грошової допомоги разом з доданими до неї документами, відомості про розгляд цієї заяви.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в частині призначення та обчислення пенсії за вислугу років та пенсії за віком; відомості про фактичне нарахування та виплату позивачці пенсії за вислугу років, зупинення виплати пенсії за вислугу років; копію заяви ОСОБА_1 від 03.02.2025 №125 про призначення одноразової грошової допомоги разом з доданими до неї документами, відомості про розгляд цієї заяви.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА