Справа № 215/1175/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 215/1175/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 215/1175/24.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 215/1175/24 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято до свого провадження адміністративну справу № 215/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, у вигляді належним чином засвідчених копій: положення про виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради; положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради; посадову інструкцію начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради; звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради із заявами вх.№ 141 та вх. №31 від 24.01.2024; відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на звернення ОСОБА_1 із заявами вх. № 141 та вх. № 31 від 24.01.2024 з доказами направлення позивачу, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржується. Запропоновано сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 10.12.2024, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.12.2024. Запропоновано відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.12.2024.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження на названу ухвалу, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що перелік ухвал, визначений статтею 294 КАС України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, є вичерпним.
Таким чином, незгода з процесуальним рішенням, пов`язаним з питанням прийняття до провадження адміністративної справи № 215/1175/24 та витребуванням доказів може бути виключно однією з підстав, з якою особа пов`язує неправильне вирішення справи при оскарженні в апеляційному порядку рішення суду, ухваленого за результатом розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Отже апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року підлягає повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі № 215/1175/24 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова