Справа № 932/3505/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Панчоха В.Ю.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача Анасс Ед-Дріеф (ED-DRIEF ANASS), присутнього за допомогою відеоконференції,

перекладача Самер Ал Ріфаі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (ED-DRIEF ANASS), про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Королівства Марокко,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад вимог та позиція позивача

09.04.2025 позивач Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (ED-DRIEF ANASS) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Королівства Марокко та в обґрунтування вимог зазначив таке.

Громадянин Королівства ОСОБА_2 -Дріеф востаннє в`їхав на територію України 23.07.2024 з метою навчання, був документований посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 05.08.2020 по 31.07.2024 року.

Втративши підстави для перебування на території України, відповідач ухилився від виїзду з України, при цьому не звертався до ГУ ДМС із будь-якими заявами для легалізації свого подальшого знаходження в країні.

За фактом порушення строку перебування в Україні відповідач 16.10.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН № 006566 від 16.10.2024, відповідно до якої на вищезазначеного громадянина Королівства ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова не оскаржена, штраф сплачено.

Оскільки відповідач тривалий час з 31.07.2024 перебуває на території України без законних підстав, не вживав заходів задля легалізації свого перебування в Україні, ухиляється від виїзду з України після втрати підстав для перебування, не виконав у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, у нього відсутні законні підстави для перебування на території України, та, відповідно, можливість легального працевлаштування та законного одержання доходу, позивач вважає, що відповідач самостійно територію України не покине, перешкоджатиме проведенню процедури видворення та може втекти.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 у справі № 201/13006/24 за позовом ГУ ДМС у Дніпропетровській області Відповідача затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Позивачем вживаються заходи для примусового видворення ОСОБА_1 , однак з незалежних від нього причин здійснити примусове видворення наразі не є можливим, тому просить суд продовжити строк перебування відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців (далі ПТПІ) для забезпечення його примусового видворення за межі території України на шість місяців.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи під час розгляду справи

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їхньому задоволенні, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додав, що єдиною перешкодою наразі для видворення відповідача за межі України є не отримання свідоцтва для повернення на батьківщину та транзитна віза для відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав, вказавши, що він тільки просить міграційну службу прискорити процедуру повернення його на батьківщину.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 09.04.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначений її розгляд в судовому засіданні о 16.30 год. 09.01.2025, задоволене клопотання представника позивача про проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України».

Інших заяв або клопотань від учасників справи суду не надходило.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлене, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Королівства Марокко, документованим паспортним документом НОМЕР_2 терміном дії до 24.07.2024.

ОСОБА_1 останній раз здійснив в`їзд на територію України 23.07.2024 з метою навчання. Був документований посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 05.08.2020 по 31.07.2024 року.

Втративши 01.08.2024 підстави для подальшого перебування на території України, відповідач ухилився від виїзду з України, із будь-якими заявами про легалізацію свого перебування до ГУ ДМС в Дніпропетровській області не звертався, інформація щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відсутня.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 у справі № 201/13006/24 за позовом ГУ ДМС в Дніпропетровській області відповідача затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області направлено лист до Посольства Королівства Марокко в Україні від 18.10.2024 № 1201.17.2-14033/12.3-24 з метою підтвердження/спростування належності відповідача до підданства Королівства Марокко.

Листом Посольства Королівства Марокко від 23.10.2024 за вх. № 16986/1/1201-24 від 24.10.2024 підтверджено підданство відповідача ОСОБА_4 .

ГУ ДМС в Дніпропетровській області направлено лист до Посольства Республіки Молдова в Україні від 08.11.2024 № 1201.17.2-14980/12.3-24 з метою оформлення транзитної візи для відповідача. Відповіді Посольства Республіки Молдова в Україні не надійшло.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області повторно направлено лист до Посольства Республіки Молдова в Україні від 16.12.2024 № 1201.17.2-14980/12.3-24 з метою оформлення транзитної візи для відповідача.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області направлено лист до Посольства Румунії в Україні від 17.01.2025 № 1201.17.2-543/12.3-25 з метою оформлення транзитної візи для відповідача.

Листом ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» від 22.01.2025 № 4877.5/53-25 повідомлено, що відповідачем надана заява з проханням направити його паспортний документ (ЕХ2161701, терміном дії до 24.07.2024) до Посольства Королівства Марокко для виготовлення документа для повернення на батьківщину.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області втрете направлено лист до Посольства Республіки Молдова в Україні від 24.03.2025 № 1201.17.2-3574/12.3-25 з метою оформлення транзитної візи для відповідача.

ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» направлено лист від 27.03.2025 № 4877.5/210-25 до ГУ ДМС в Дніпропетровській області стосовно відповідача.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області стосовно Відповідача направлено лист від 31.03.2025 № 1201.17.2/10446-25 до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

ГУ ДМС в Дніпропетровській області направлено запит від 31.03.2025 № 1201.17.2/10448-25 до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС».

ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» направлено лист від 08.04.2025 № 4877.5/258-25 до ГУ ДМС в Дніпропетровській області стосовно відповідача, повідомлено, що відповіді від Посольства Королівства Марокко не надходило.

Вищезазначені обставини в їх сукупності свідчать, що ГУ ДМС в Дніпропетровській області вживаються заходи для примусового видворення відповідача, проте з незалежних від позивача причин на даний час здійснити примусове видворення не є можливим, оскільки не отримано свідоцтво для повернення на батьківщину та транзитну візу для Відповідача.

V. Зміст спірних правовідносин та оцінка суду

Вислухавши сторони та дослідивши докази у справі окремо та в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно з ч.7 ст.5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни України.

За положеннями ч.4 ст.46 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначені випадки, коли іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України. Цією ж статтею Закону передбачене, що рішення про видворення іноземця чи особи без громадянства має бути прийняте органом охорони державного кордону. Таке рішення про видворення може бути оскаржене до суду. Іноземець чи особа без громадянства зобов`язані покинути територію України у строк, зазначений в рішенні про видворення.

Примусове видворення іноземця чи особи без громадянства на підставі постанови адміністративного суду здійснюється лише у разі, якщо особа ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення. Затримання і примусове видворення з України іноземця чи особи без громадянства здійснюється органами охорони державного кордону лише на підставі постанови адміністративного суду, яка приймається за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець чи особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Відповідно до ч.11 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Заходи затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, можуть застосовуватися судом задля забезпечення видворення за межі території України, та (або) їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Як вже встановлене судом, забезпеченню видворення за межі території України відповідача перешкоджає відсутність транзитної візи та свідоцтва для повернення на батьківщину.

Не зважаючи на серйозність заходу затримання та перебування особи у ПТПІ до закінчення проведення процедури видворення, суд вважає у даному випадку продовження терміну затримання іноземця цілком виправданим та належним виходячи з відсутності законодавчо визначеного іншого способу гарантування виконання прийнятого відносно відповідача рішення від 18.10.2024, відповідно до якого відповідача затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України

На підставі наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню, а строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянина Королівства ОСОБА_2 (ED-DRIEF ANASS), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню строком на шість місяців, що є цілком достатнім для здійснення передбачених законом дій для видворення відповідача за межі території України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

За положеннями ч.19 ст.289 КАС України за подачу позовних заяв, передбачених даною статтею, судовий збір не справляється, судові витрати сторонами не понесені та підстави для їхнього розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 72-77, 90, 229, 241, 246, 289, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (ED-DRIEF ANASS) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Королівства Марокко задовольнити.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Королівства ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з метою забезпечення видворення за межі території України.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений та проголошений 09.04.2025.

Суддя: О.А. Рибкін