Справа № 580/3644/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 квітня 2025 року справа № 580/3644/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо зазначення в довідках від 03.02.2025 №9/3-389, 03.02.2025 №9/3-390, 03.02.2025 №9/3-391, від 03.02.2025 №9/3-392 про розмір його грошового забезпечення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (у середньому відсотку та розмірі за посадою), розрахованих у процентному відношенні від посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеними шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, тобто, відповідно 5640,00грн та 1410,00грн;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт, вказавши розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (у середньому відсотку та розмірі за посадою), розрахованих у процентному відношенні від посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеними шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року (01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023;

стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №580/10134/24 склав вказані довідки, всупереч закону зменшивши грошовий вираз щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачкою вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи суду Діловодство суд установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа за позовом вказаних вище сторін щодо заявлених обставин.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 17.12.2024, яке набрало законної сили, позов задовольнив частково. Визнавши протиправними дії відповідача, зобов`язав його підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 основного розміру пенсії.

Отже, для належного виконання рішення суду відповідач зобов`язаний підготувати довідку, в якій зазначити відомості грошового забезпечення, у т.ч. щомісячні додаткові види грошового забезпечення, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704.

Відповідач на виконання зазначеного вище рішення суду виготовив довідки, відсоткове значення додаткових складових якого не змінив. Тобто, для оцінки такого рішення суд має встановити чи дотримано відповідачем як мотивувальної, так і резолютивної частини рішення суду у вказаній справі. Методика обчислення не є спірною, позаяк вказана в рішенні суду у зазначеній судовій справі. Посилання позивача на практику Верховного Суду не обґрунтоване ідентичними обставинами.

Предмет спору в цій же справі (оскаржувані дії) виник виключно для виконання рішення у вказаній вище справі. Обставини не були змінені. Підстави заявлені ідентичні вказаній вище справі. Контроль за належним виконанням рішення суду здійснюється в межах справи, в якій воно ухвалене.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки інших підстав позовних вимог, аніж які вже вирішені судом, не вказано, наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, що судовий збір не сплачений за звернення до суду, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у відкритті провадження у справі за позовом

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту підписання.

СуддяАнжеліка БАБИЧ