Справа № 204/3649/25
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3649/25
Провадження № 2-а/204/34/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА про залишення позову без руху
08 квітня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську Чудопалова С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Рибалка Ростислава Євгеновича, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП .
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених статтями160,161 Кодексу адміністративного судочинства тому позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено повне найменування відповідача ( поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Так, позивач зазначає відповідачем інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Рибалко Р.Є., однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченомуКАС України. Відповідач є посадовою особою, відділу поліції, який на виконання своїх посадових обов`язків виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Пунктом 4 частини третьоїстатті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.1ст.161 Кодексу адміністративного судочинства Українищодо необхідності подання позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи. Доказів направлення позову відповідачу, матеріали справи також не містять , позовна заява подана в одному примірнику. Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок, подати позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи, та визначитися з колом відповідачів, а також надати документ, що підтверджує реєстрацію позивача у Чечеліському районі м.Дніпра. Згідно із ч. 1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рибалка Ростислава Євгеновича, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухваи.
Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова