Справа № 260/579/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/579/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 грн за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника медичної служби - начальника медичного пункту.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн за період з 19.07.2024 року по 15.08.2024 року, з 03.09.2024 року по теперішній час, під час якого, за його словами, він брав участь у бойових діях.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 долучив до матеріалів позову копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1471/242 від 19.01.2025, видану Військовою частиною НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей такої довідки, ОСОБА_1 у період з 19.07.2024 по 15.08.2024 та з 03.09.2024 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в АДРЕСА_1 .

Однак у поданому до суду відзиві відповідач участь позивача у бойових діях у спірний період заперечує та заявляє, що військовослужбовці медичного пункту військової частини НОМЕР_1 не є медичним персоналом медичної частини та медичного підрозділу підсилення, не залучаються до виконання завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно. З огляду на що вважає, що в даному випадку немає підстав для видачі наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям медичного пункту військової частини НОМЕР_1 в розмірі 100000,00 гривень, нарахування та виплати зазначеної додаткової винагороди за 2024 рік.

Проте вказані вище твердження відповідача не узгоджуються з відомостями виданої Військовою частиною НОМЕР_1 довідки №1471/242 від 19.01.2025. Так, як вбачається з такої довідки вона засвідчує участь позивача у період з 19.07.2024 по 15.08.2024 та з 03.09.2024 по теперішній час (що є спірним в даній адміністративній справі) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зоні бойових дій, зокрема на території Донецької області. Така довідка видана на підставі журналів бойових дій військової частини НОМЕР_1 та наказів командира Військової частини НОМЕР_1 , засвідчена підписами командира Військової частини НОМЕР_1 та начальника групи персоналу штабу, а також печаткою військової частини.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо наявної неузгодженості у відомостях довідки №1471/242 від 19.01.2025 з заявленими у відзиві твердженнями з наданням підтверджуючих документів.

При цьому суд попереджає відповідача, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 у період з 19.07.2024 по 15.08.2024 та з 03.09.2024 по теперішній час, а також розпорядчі документи, що стосуються включення позивача до особового складу військової частини та подальших його переміщень.

Також з долученої на виконання вимог суду довідки з відомостями нарахування грошового забезпечення №1471/695 від 19.02.2025 вбачається, що в серпні 2024 року ОСОБА_1 взагалі не нараховувалась передбачена нормами постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 додаткова винагорода. Проте жодних пояснень причин невиплати такої відповідач не надає. Тому суд вбачає за необхідне витребувати від відповідача пояснення щодо причин невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, в серпні 2024 року з наданням підтверджуючих документів.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо наявної неузгодженості у відомостях довідки №1471/242 від 19.01.2025 з заявленими у відзиві твердженнями з наданням підтверджуючих документів; відомості щодо функцій та завдань, які виконував ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 у період з 19.07.2024 по 15.08.2024 та з 03.09.2024 по теперішній час; розпорядчі документи, що стосуються включення позивача до особового складу військової частини та подальших його переміщень; пояснення щодо причин невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, в серпні 2024 року з наданням підтверджуючих документів.

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін