Справа № 440/4474/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4474/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 13.11.2024 № 318 в частині, що стосується рядового ОСОБА_3 (пункт 3 наказу).

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити рядового ОСОБА_1 на попереднє місце проходження служби, а саме: на посаду стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 14.11.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахувати рядового ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх видів забезпечення з 14.11.2024;

зобов`язати Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 усі види грошового забезпечення військовослужбовця, передбачені чинним законодавством, за період з дати незаконного виключення ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 14.11.2025 та по день поновлення на військовій службі.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя установив, що цей спір стосується нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період проходження ним військової служби.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Прохальна частина позову містить клопотання визнати причини пропуску місячного строку для звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 тривалий час намагався в досудовому порядку врегулювати спір, що виник відносно нього із ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із виконанням оскаржуваного наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 13.11.2024 року №318. Зокрема, неодноразово звертався як в усній формі так і в письмовій до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому сам наказ, на думку позивача, підлягає скасуванню з підстав його незгоди з подальшим його призначенням на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , яка в свою чергу відмовилася приймати позивача на службу з огляду на те, що за станом його здоров`я він не зможе виконувати завдання.

Викладене судом оцінюється критично, оскільки, як зазначено у оспорюваному наказі, підставою для його винесення послугував у тому числі рапорт ОСОБА_1 від 13.11.2024, тобто станом на момент прийняття оскаржуваного наказу позивачу було відомо як про стан свого здоров`я, так і про його посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на яку він призначений ще наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по особовому складу) від 07.11.2023 року №57-РС.

Твердження про ніби подальші неодноразові звернення позивача після прийняття оскарженого наказу та після відмови в/ч НОМЕР_1 у прийнятті його на службу з метою досудового врегулювання вказаних обставин не є обґрунтованими та не свідчать про обґрунтованість пропуску строку звернення до суду.

Також суд звертає увагу позивача, що в Приписі начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.11.2024, яким запропоновано позивачу 14.11.2024 року вибути у військову частину НОМЕР_1 у розпорядження командира військової частини для подальшого проходження служби, не зазначено на яку посаду, у тому числі посаду водія.

Водночас отримавши на такому Приписі відмітку в/ч НОМЕР_1 про не прийняття позивача за станом здоров`я, оскільки ОСОБА_1 не зможе виконувати завдання, позивач не оскаржував вказану відмову на такому Приписі.

Твердження позивача, що він бажає нести службу в ІНФОРМАЦІЯ_10 із списків особового складу якого він виключений оскарженим наказом жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Окрім того, позивач не позбавлений можливості клопотати перед зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 про прийняття його на службу.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, відтоді коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Вищевказані правові висновки відображені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 9901/141/20.

Як наслідок, суд не вважає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Ясиновський