Справа № 380/10520/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10520/24 пров. № А/857/3222/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участі секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

представника позивача: Табака Г.В.,

представника відповідача: Щирба Р.П.,

представник третьої особи: Левченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 380/10520/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя в 1-й інстанції Лунь З.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» (місцезнаходження: 79015, м.Львів, вул.Кульпарківська, будинок 59, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), в якому просило суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 18.01.2024 №2266/13-01-07-09 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 104671,53грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 18.01.2024 №2269/13-01-07-09 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 1145564,85грн.

-визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 18.01.2024 №2257/13-01-07-09 нарахування штрафної санкції у розмірі 827904,64грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 18.01.2024 №2259/13-01-07-09 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 464169,45грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №380/10520/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (далі ТзОВ «Мобіжук», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняті ГУ ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 18.01.2024 року №2266/13-01-07-09, №2269/13-01-07-09, №2257/13-01-07-09, №2259/13- 01-07-09.

ГУ ДПС у Львівській області не погоджується із рішенням суду першої інстанції, оскільки вважає, що при його винесенні судом неповно та неправильно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального права та процесуального права, що призвело до винесення незаконного судового рішення, у поданій апеляційній скарзі зазначає про наступні обставини.

Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016р. затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Відповідно до п. 1 розділу I Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі Положення №13), визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Так, п. 2 р. ІІ Положення № 13 визначено, які обов`язкові реквізити має містити фіскальний чек на товари (послуги), зокрема, для суб`єктів господарювання, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4). Так, Акти фактичних перевірок від 08.12.2023 №24175 та від 08.12.2023 №24171 свідчать, що порушення форми та змісту розрахункового документа було встановлено на підставі фіскальних чеків та реєстрів з цих фіскальних чеків, що надходять до контролюючих органів від платників по системі СОД РРО, та яку контролюючі органи використовують при виконанні функцій, здійснення яких покладено на них, що мало місце у вигляді проведення розрахункових операцій без надання покупцю розрахункових документів встановленої форми.

Приписи п.83.1 ст.83 ПК України не забороняють посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки використовувати податкову інформацію, до якої відноситься інформація із СОД РРО щодо даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти. Апелянт покликається до правової позиції Верховного Суду, сформованої у справі №500/6845/21 (постанова від 02.02.2023), суть якої полягає в тому, що Закон №265 встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення №13 форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач подав відзив від 17.02.2025 року, у якому підтримав вимоги позовної заяви, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи про те, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3327к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5325, №5226, проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 65, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» ().

За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24175/02-32-07- 05/37741113 від 08.12.2023 року (далі Акт перевірки від 08.12.2023 №24175).

На підставі Акта перевірки від 08.12.2023 року №24175 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2266/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 105 181, 53 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.04.2024 №11083/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2266/13-01-07-09 без змін.

Отже, при проведенні перевірки встановлено порушення вимог п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону №265.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, відповідно до наказу від 28.11.2023 р. №3328к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5331, №5332, проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 39, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» ().

За наслідками перевірки складено Акт фактичної перевірки №24171/02-32-07- 05/37741113 від 08.12.2023 року (далі Акт перевірки від 08.12.2023 №24171).

На підставі Акта перевірки від 08.12.2023 року №24171 винесено податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2269/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1 151 174,85 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.04.2024 №11448/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2269/13-01-07-09 без змін.

Так, під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлена не видача розрахункового документа встановленого змісту та форми (у розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит індивідуальний податковий номер платника ПДВ). Порушення вчинено вперше на суму 5136,00 грн., фіскальний чек від 02.01.2022 о 11:16 год, зокрема, наступні порушення вчинені за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 в сумі 763 709,95 грн. ТзОВ «Мобіжук» є платником податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено не забезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, чим порушено п.7 ст.3 Закону №265. Також, перевіркою встановлено, що при продажу тютюнових виробів (стік HEETS) 29.10.2023 о 09:38 год., розрахункову операцію проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій в сумі 95,00 грн. без використання режиму програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11.ст.3 Закону №265. Відтак, ГУ ДПС у Львівській області застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 151 174, 85 грн., в тому числі 1 145 564, 97 грн. за ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту, створеного в паперовій та/або електронній формі, за кожне наступне вчинене порушення; 5100, 00 грн. за проведення Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2024 4 розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; 510, 00 грн. за незабезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів. Відтак, при проведенні перевірки встановлено порушення вимог п. 1, 2, 7, 11 ст. 3 Закону № 265.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3319 к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 28.11.2023 №5250, №5251 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину «Мобіжук», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Соборна, 58, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» ().

За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24033/02-32-07-05/ РРО/37741113 від 07.12.2023 року (далі Акт перевірки від 07.12.2023 №24033).

На підставі Акта перевірки від 07.12.2023 року №24033 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2257/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 827 904,64 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.04.2024 №11079/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2257/13-01-07-09 без змін.

Під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлено таке: «За період, охоплений первіркою, проводилися розрахункові операції через ПРРО без створення та видачі відповідних розрахункових документів, а саме у фіскальних чеках створених ПРРО відсутній обов`язковий реквізит: - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно ПК України (рядок 4).

Порушення вчинено вперше 01.10.2023 о 10-29:38 чек №4RS2_yoZHEQ в сумі 916, 00 грн., наступні розрахункові операції із порушеннями в сумі 551 325, 7 грн.».

Відтак, при проведенні перевірки встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265) та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3356к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5364, №5365 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину «ЖЖук», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул.Соборна, 6/А, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» ().

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки №24089/02-32-07- 05/37741113 від 07.12.2023 року (далі Акт перевірки від 07.12.2023 №24089).

На підставі Акта перевірки від 07.12.2023 року №24089 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2259/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 464 679,45 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.04.2024 №11453/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2259/13-01-07-09 без змін.

Під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлено відсутність видачі розрахункового документа встановленого змісту та форми (у розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит індивідуальний податковий номер платника ПДВ).

Порушення вчинено вперше в періоді 01.04.2023 о 11:21:22 фіскальний чек ПРРО №ujvNrue08yw на загальну суму 647,00 грн., наступні порушення вчинені в період з 01.04.2023 по 30.09.2023 на зальну суму проведених розрахункових операцій 715 112,66 грн. та за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 на загальну суму проведених розрахункових операцій 309 446,30 грн. Дане порушення також підтверджується розрахунковим документом з продажу смарт годинника Xiaomi по ціні 999,00 грн. (фіскальний чек G3e7ue7RK_o від 30.11.2023 о 11:18:51).

Крім того, перевіркою встановлено не забезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, чим порушено п.7 ст.3 Закону №265. Відтак, при проведенні

За наслідками судового розгляду у суді першої інстанції було прийнято рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі .

Суд першої інстанції зазначив, що згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України №13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (далі Положення).

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Як зазначено в цьому пункті, у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4).

Наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що одним із обов`язкових реквізитів фіскального чеку індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, якщо суб`єкт господарювання зареєстрований як платник такого податку, а відсутність такого реквізиту має наслідком не прийняття такого чеку як розрахункового.

У відповідності до пункту 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення в ході перевірки факту:

- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання,

застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд першої інстанції вважав, що одним із правопорушень, за яке позивача притягнуто до відповідальності, є невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

На думку суду першої інстанції, опис порушення в актах фактичної перевірки, а також інші докази, які долучені до матеріалів справи, вказують на те, що ні під час проведення перевірки, ані після її проведення контролюючим органом не було встановлено такої об`єктивної сторони складу правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, як видача чи невидача розрахункового документа.

Іншими словами, контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем розрахункових операцій у періоді, що перевірявся з реалізації товарів без зазначення індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість.

Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477 встановлено СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Суд першої інстанції з`ясував, що відповідачем як додатком до акта перевірки долучено електронні документи від 03.01.2022 та від 03.12.2023 стосовно перевірки, яка відбулася у м. Крижопіль (акт перевірки від 08.12.2023) та фіскальний чек №21879від 05.12.2023 стосовно перевірки, яка відбулася в м. Піщана; електронні документи від 01.04.2023, від 30.11.2023 та фіскальний чек №25269 від 30.11.2023 стосовно перевірки, яка відбулася у м. Бар (т.3, а.с. 119-121).

З врахуванням цих обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення, виявлені відповідачем при проведенні перевірки, стосуються електронних документів вибірково, а не розрахункових чеків, які видані при здійсненні щонайменше контрольної закупівлі.

Стосовно фіскальних чеків №21879 від 05.12.2023, та №25269 від 30.11.2023, доданих відповідачем з покликанням на заперечення позовних вимог, то з інформації, яка є в означених чеках, можна ідентифікувати ІПН позивача, який у них вказаний.

Стосовно даних, на які покликається відповідач, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, то такі є податковою інформацією, а відтак не можуть бути самостійним доказом податкового правопорушення, бо сама по собі інформація не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. Роздруковані чеки, які позивач разом із позовною заявою, є тим доказом, яким позивач може довести обставину щодо наявності чи відсутності ІПН у таких чеках.

Стосовно штрафних санкцій за порушення норм підпункту 7, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то ТОВ «Мобіжук» сплатив відповідні суми згідно з платіжними інструкціями №14653, №14654, №14651 від 14.05.2024р. на загальну суму 6120, 00грн. та №14655 від 14.05.2024р. на суму 510, 00грн.

Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини та сформовані за їх аналізом висновки, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3327к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5325, №5226 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 65, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» (). За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24175/02-32-07- 05/37741113 від 08.12.2023 року (далі Акт перевірки від 08.12.2023 №24175). На підставі Акта перевірки від 08.12.2023 року №24175 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2266/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 105 181, 53 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.04.2024 №11083/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2266/13-01-07-09 без змін. Так, під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлена не видача розрахункового документа встановленого змісту та форми (у розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит індивідуальний податковий номер платника ПДВ). Порушення вчинено вперше в періоді з 03.01.2022 о 13 год.27 хв. на суму 1370, 00 грн., зокрема, наступні порушення вчинені за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 в сумі 69 781, 00 грн. ТзОВ «Мобіжук» є платником податку на додану вартість. Крім того, перевіркою встановлено не забезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, чим порушено п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265). Відтак, ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «Мобіжук» застосовані штрафні санкції на загальну суму 105 181, 53 грн., у тому числі 104 671,53 грн. за ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту, створеного в паперовій та/ або електронній формі та 510,00 грн. за незабезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 28.11.2023 р. №3328к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5331, №5332 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 39, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» (). За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24171/02-32-07- 05/37741113 від 08.12.2023 року (далі Акт перевірки від 08.12.2023 №24171). На підставі Акту перевірки від 08.12.2023 року №24171 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2269/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1 151 174,85 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.04.2024 №11448/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2269/13-01-07-09 без змін. Так, під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлено відсутність видачі розрахункового документа встановленого змісту та форми (у розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит індивідуальний податковий номер платника ПДВ). Порушення вчинено вперше на суму 5136,00 грн., фіскальний чек від 02.01.2022 о 11:16 год, зокрема, наступні порушення вчинені за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 в сумі 763 709,95 грн. ТзОВ «Мобіжук» є платником податку на додану вартість. Крім того, перевіркою встановлено не забезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, чим порушено п.7 ст.3 Закону №265. Також, перевіркою встановлено, що при продажу тютюнових виробів (стік HEETS) 29.10.2023 о 09:38 год., розрахункову операцію проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій в сумі 95,00 грн. без використання режиму програмування коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11.ст.3 Закону №265.

Відтак, ГУ ДПС у Львівській області застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 151 174, 85 грн., в тому числі 1 145 564, 97 грн. за ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту, створеного в електронній та/або паперовій формі, за кожне наступне вчинене порушення; 5100, 00 грн. за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; 510, 00 грн. за незабезпечення передавання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3319 к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 28.11.2023 №5250, №5251 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину «Мобіжук», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Соборна, 58, та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» (). За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24033/02-32-07-05/ РРО/37741113 від 07.12.2023 року (далі Акт перевірки від 07.12.2023 №24033). На підставі Акту перевірки від 07.12.2023 року №24033 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2257/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 827 904,64 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 17.04.2024 №11079/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а поодаткове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2257/13-01-07-09 без змін. Так, під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлено наступне

Порушення вчинено вперше 01.10.2023 о 10-29:38 чек №4RS2 yoZHEQ в сумі 916, 00 грн., наступні розрахункові операції із порушеннями в сумі 551 325, 7 грн. Відтак, при проведенні перевірки встановлено порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 та ч.2 р.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до наказу від 27.11.2023 р. №3356к «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.11.2023 №5364, №5365 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину «ЖЖук», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Мобіжук» ().

За наслідком перевірки складено Акт фактичної перевірки №24089/02-32-07- 05/37741113 від 07.12.2023 року (далі Акт перевірки від 07.12.2023 №24089). На підставі Акта перевірки від 07.12.2023 року №24089 винесене податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2259/13-01-07-09, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 464 679,45 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТзОВ «Мобіжук» оскаржило до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 19.04.2024 №11453/6/99- 00-06-03-02-06, скаргу ТзОВ «Мобіжук» залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 18.01.2024 №2259/13-01-07-09 без змін. Так, під час проведення перевірки ТзОВ «Мобіжук» встановлено відсутність видачі розрахункового документа встановленого змісту та форми (у розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит індивідуальний податковий номер платника ПДВ). Порушення вчинено вперше в періоді 01.04.2023 о 11:21:22 фіскальний чек ПРРО №ujvNrue08yw на загальну суму 647,00 грн., наступні порушення вчинені в період з 01.04.2023 по30.09.2023 на зальну суму проведених розрахункових операцій 715 112,66 грн. та за період з 01.10.2023 по 30.11.2023 на загальну суму проведених розрахункових операцій 309 446,30 грн. Дане порушення також підтверджується розрахунковим документом з продажу смарт годинника Xiaomi по ціні 999,00 грн.(фіскальний чек G3e7ue7RK від 30.11.2023 о 11:18:51).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР. Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 3акон №265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідальність за порушення вимог Закону №265/95-ВР унормована приписами розділу V цього Закону, зокрема, фінансова санкція за вказане порушення передбачена статтею 17 Закону №265/95-ВР.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) не проведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її не проведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Приписами статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350.

Відповідно до пункту 1 розділу I Положення № 13, визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 статті 226 ПК України).

Аналіз податкового законодавства України свідчить про те, що маркування продукції маркою акцизного податку підтверджує сплату акцизу та легальність ввезення та реалізації на території України відповідних виробів.

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення. При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.

Таким чином, за змістом норм Положення № 13, слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку, як індивідуальний податковий номер платника ПДВ, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого п. 2 ст. 3 Закону № 265.

Таким чином, проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої п.1 ч.17 Закону №265.

Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку згідно з Положенням №13 (номер платника ПДВ) тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто, свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ст. 3 Закону №265, і є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 2 ст. 17 цього ж Закону.

У Актах перевірок від 08.12.2023 №24175, №24171, від 07.12.2023 №24033, №24089 встановлено, що в господарських одиницях, де проводить господарську діяльність позивач, розрахункові операції здійснювалися із роздрукуванням фіскальних чеків, однак в них був відсутнім такий обов`язковий реквізит, як індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з ПК України (перед номером друкуються великі літери ПН).

Пунктами 62.1- 62.3 статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; тощо.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п. 71.1 ст. 71 ПК України).

Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків;

72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 було затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок).

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 7 розділу ІІ даного Порядку, СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

СОД РРО забезпечує:

1) функціонування у цілодобовому режимі;

2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС;

3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу;

4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО;

5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону;

6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

Приписи п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України (далі ПК України) не забороняють посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки використовувати податкову інформацію, до якої відноситься інформація із СОД РРО щодо даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.

Відповідно до п.1.2 р.I Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (надалі - Порядок №1057), СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Згідно з п.1.7 р.І Порядку №1057, суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п.2.2 р.ІІ Порядку №1057 система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних система обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів. Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів

Відтак, з огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги визначення «електронної копії розрахункового документа», наведене у ст. 2 Закону № 265 можна дійти до переконливого висновку, що відомості із СОД РРО у вигляді електронних копій розрахункових документів є ідентичною копією розрахункового документа створеного реєстратором розрахункових операцій та, відповідно належним і достовірним доказом у справі, що розглядається. Отже, належним доказом на підтвердження обставин щодо видачі позивачем розрахункових документів не встановленої форми є відповідні розрахункові документи, та/або дані Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України. Перевірку чеку можна здійснити шляхом використання електронного сервісу «Пошук фіскального чека». Інформація про фіскальний чек стає доступною на вебпорталі ДПС в Реєстрі «Пошук фіскального чека» після фіскалізації чека у режимі онлайн та отримання на пристрій підтвердження його фіскалізації на фіскальному сервері ДПС, або після фіскалізації чека у режимі офлайн та отримання від пристрою даних про чеки сформовані в режимі офлайн (після відновлення зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером ДПС). Вказані відомості отримані із СОД РРО, яка забезпечує збереження документів, створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи.

Відтак, враховуюючи вищевикладене, судом першої інстанції не враховано, що копії фіскальних чеків зберігаються в оперативній пам`яті ПРРО до моменту створення щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звіт), адже з моменту створення таких фіскальних звітних чеків відбувається обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті.

Виходячи з викладеного, та враховуючи джерело походження інформації, яку використано контролюючим органом, колегія суддів вважає, що висновки фактичних перевірок підтверджені належними та допустимими доказами, що виключає підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, але є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції за невідповідністю висновків дійсним обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити , скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 380/10520/24 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 08.04.25