Справа № 320/8795/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 квітня 2025 року справа №320/8795/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - позивач) до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1-012/2025 від 23.01.2025, прийняте за результатом розгляду скарги Позивача на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №19/ДПВ-24 від 30.05.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (номер свідоцтва в ЄРАУ 3661), направити справу для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву було залишено без руху як таку що не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив десять днів.

04.03.2025 судом було отримано уточнену позовну заяву (відправлено позивачем 04.03.2025) разом із доданими матеріалами, ознайомившись з якими суд дійшов висновку, що позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Вісьтак М.Я. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

7. Повідомити Позивача, що у зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів у кількостях, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, та оскільки додатки позивача значно перевищують 30 аркушів, додатки до позовної заяви слід направити повторно засобами поштового зв`язку або наручно у паперовому вигляді.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.