overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5736/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5736/25
Провадження № 2-а/677/37/25
У ХВ АЛ А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2025 року о 16 годині 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 18.04.2025 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.02.2024 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою,якщо така відома суду,або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 522/14092/22
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/522/2/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Соколова Дмитра Сергійовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2025 року звернувся представник ОСОБА_1 Соколов Дмитро Сергійович із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року по справі № 522/14092/22 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 361 - 366, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 Соколова Дмитра Сергійовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 15 квітня 2025 року на 12 годин 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Приморського районного суду м. Одеси: https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 587/1098/25
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1098/25
Провадження № 2-а/592/103/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопоорушення,

встановив:

06.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопоорушення.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 01.04.2025 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз`яснено, що в разі їх не усунення матеріали до подання будь повернуті.

Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопоорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин, за яких позов було повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 935/716/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/716/25
Провадження № 2-а/935/11/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву, в якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі, оскільки позивач хоча і був присутній 27.01.2025 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, але по завершенню розгляду справи, копію постанови йому не надали. Отримав він її лише 17 березня в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ним з поважних причин було пропущено десятиденний строк для звернення до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20, 25,171, 268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2025 року об 11:00 у приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 294/1931/24
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/2/25
справа № 294/1931/24
УХВАЛА

10.04.2025 м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Трофімова А.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Трофімова А.В. про відвід судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов А.В., до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Трофімова А.В. про відвід судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. від розгляду справи №294/1931/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов А.В., до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Справу №294/1931/24 передати до канцелярії Чуднівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 552/1380/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1380/25
Провадження № 2-а/552/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовник Романа Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовник Романа Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою суду 24.02.2025 року судом відкрито провадження по справі.

Також судом встановлено, що у вказані ухвалі допущено помилку, а саме не вказано Головне управління Національної поліції в Полтавській області відповідачем.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду від 24.02.2025 року допущено помилку, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 24.02.2025 року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовник Романа Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

В тексті ухвали вважати вірним, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови до поліцейського відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовник Романа Григоровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 538/1934/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1934/24
Провадження № 2-адр/538/2/25
У Х В А Л А

і м е н і У к р а ї н и

10 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розума Олега Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 538/1934/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розум Олега Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано оскаржувану постанову, а провадження по справі закрито.

Представником позивача - адвокатом Розумом О.В. 07.04.2025 року через систему "Електронний суд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 538/1934/24 про розподіл судових витрат пов`язаних з сплаченим судовим збором та з наданням професійної правничої допомоги захисником - адвокатом Розумом О.В. на користь ОСОБА_2 .

Як передбачено ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розума Олега Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 538/1934/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розум Олега Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 08 год 40 хв в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, каб. 5.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 538/136/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/136/24
Провадження № 2-аво/538/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в судове рішення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо внесення виправлень в судове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.02.2025 року у адміністративній справі № 538/136/24.

Відповідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За наведених обставин, заяву про внесення виправлень в судове рішення слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 29.04.2025 року на 10 годину 40 хвилин заяву позивача ОСОБА_1 щодо внесення виправлень в судове рішення за № 538/136/24 від 19.02.2025 року.

Заява буде розглядатися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 700/243/25
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/243/25
Провадження № 2-а/700/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко І.І.,

представника відповідача Макогін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка адміністративну справу №700/243/25 провадження №2-а/700/5/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.04.2025 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 752/2946/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2946/25
Провадження № 2-а/752/176/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.7, 9, ч.4 ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 11 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв