overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4570/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4570/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 08.04.2025 року надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 25.04.2025 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3955/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

09 квітня 2025 року справа № 340/3955/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 11 червня 2024 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

18 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.37-38).

22 жовтня 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.84-85).

12 березня 2025 року ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про відмову від позову (а.с.180).

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує прав жодної особи, а тому приймається судом.

ФОП ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн. (а.с.1).

Приписами частини 1 статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява про відмову від позову подана після початку розгляду справи по суті.

Тому суд не повертає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/32512/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/32512/21

провадження № 2-іс/340/630/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачів про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ століття» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через уповноваженого представника адвоката Котлубовську І.В., звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 31.03.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято до провадження справу №640/32512/21, запропоновано позивачам надати інформацію стосовно актуальності спору.

08.04.2025 року, від представника позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ століття» Бойко Наталії Леонідівни, надійшли заяви про відмову від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №640/32512/21 - закрити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/10275/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10275/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., отримавши до розгляду заяву позивача в порядку 382 КАС України по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25000)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Воднораз, позивачем не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

За таких умов, керуючись статтею 167 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України по адміністративній справі №340/10275/21 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1899/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1899/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дочірнього підприємства Укрупнене автотранспортне господарство товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства Укрупнене автотранспортне господарство Товариства з додатковою відповідальністю Об`єднання Дніпроенергобудпром () заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пільгової пенсії в розмірі 3323,00 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до дочірнього підприємства Укрупнене автотранспортне господарство товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2023/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2023/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Національного авіаційного університету () (в особі відокремленого підрозділу Льотної академії національного авіаційного університету () (вул. Чобану Степана, 1, м. Кропивницький, 25005) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (пр-т. Любомира Гузара, 1, м. Київ, 03058, ) надійшли пояснення, згідно яких просить визнати Українську державну льотну академію правонаступником Льотної академії Національного авіаційного університету у справі № 340/2023/25 та змінити Відповідача у справі № 340/2023/25 з Національного авіаційного університету () (в особі відокремленого підрозділу Льотної академії національного авіаційного університету () на Українську державну льотну академію ().

Відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 44 КАС України передбачені права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто заявляти клопотання у справі мають право виключно учасники справи, або ж яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Державний некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» не є учасником справи. Також ним не надано доказів того, що законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тому представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» позбавлений права заявляти відповідне клопотання.

Керуючись ст. 42, 44, 46 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/1678/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1678/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та грудень 2018 року, з неправильним визначенням місяця підвищення доходу;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації його грошового забезпечення за період з січня по травень 2016 року, з січня 2017 року по лютий 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію його грошового забезпечення за період служби з січня 2016 року по лютий 2018 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/10671/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10671/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено.

08.04.2025 (вх. № 10029/25) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зміст та форма заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2082/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2082/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні та перерахунку ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до п. а ст.36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 20.11.2015 року призначення та перерахунок пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до п. а ст.36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум.

До відкриття провадження у справі позивачем до суду подано заяву щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі ще не відкрите, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН