Справа № 320/10852/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/10852/22

адміністративне провадження №К/990/8899/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №320/10852/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 №77-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Київській області від 28.10.2022 №77-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 27.02.2025 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 03.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.

24.03.2025 до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, відповідач в межах тридцяти днів після повернення касаційної скарги повторно звернувся до Суду із касаційною скаргою. Посилаючись на означене, скаржник просить Суд поновити процесуальний строк.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу подано відповідачем до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 27.02.2025.

З огляду на доводи, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/10852/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України, строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №320/10852/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №320/10852/22.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/10852/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду