Справа № 159/2142/25
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2142/25
Провадження № 2-а/159/164/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

08.04.2025 до суду поштовими засобами зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2728 від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавством для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений спеціальний строк.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві, яка подана до суду 02.04.2025 (дата здачі позову на поштове відділення згідно з трекінгом Укрпошти 01 9) позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.01.2025.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позов суддя враховує, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У клопотанні про поновлення строку подання позову адвокат Волощук В.В. зазначає, що позивач не був присутній при розгляді відповідачем адміністративної справи, про ухвалене щодо нього рішення дізнався від представника виконавчої служби після блокування рахунків в межах примусового виконання оскаржуваної постанови. Проте представник позивача не зазначає причин, з яких позивач не був присутній при розгляді справи 09.01.2025, адже згідно з відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 він був своєчасно й у належний спосіб оповіщений про час та місце розгляду справи.

За відсутності даних про поважність неприбуття на розгляд справи суддя оцінює наведені у клопотанні доводи пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як неповажні.

Крім того, всупереч вимог законодавства не сплачений судовий збір.

Так, частиною третьою статті 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні заяви щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності також не включені до переліку заяв, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання яких судовий збір не справляється.

Перевіривши співвідношення положень спеціального Закону про судовий збір і частини четвертої статті 288 КУпАП Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028х0,2) за реквізитами: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN)UA0003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Надати оригінал квитанції суду або подати документи на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи висновки суду про пропуск позивачем строку звернення до суду і неповажність наведених у клопотанні причин, а також через несплату судового збору позовну заяву необхідно залишити без руху.

Позивачу у визначений в ухвалі строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші причини для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску строку і докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волощук Володимир Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складений 09.04.2025

СуддяТ. В. Денисюк