Справа № 440/5464/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5464/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області «про результати моніторингу процедури закупівлі UА- 2024-03-12-009097-а» від 25.04.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5464/24 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

08.04.2025 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій зазначено, що позивач відмовляється від позовних вимог у справі №440/5464/24.

Вказана заява обгрунтована тим, що 31.07.2024 за згодою сторін, зважаючи на зміни потреби Замовника, договір №7 від 08.04.2024 - було розірвано, таким чином у КП КПС ШРБУ відпала потреба в оскарженні Висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-009097-a" від 25.04.2024.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу вимог частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд бере до уваги, що згідно з електронною довіреністю від 02.12.2024, наданої керівником Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Баранік Ксенії В`ячеславівні на представництво інтересів Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судах (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, повноваження представника позивача Баранік К.В. не обмежуються.

Зважаючи на те, що право відмови від позову належить до диспозитивних прав позивача, при цьому дії позивача з відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №440/5464/24 за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол