Справа № 340/1606/25
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/1606/25
Номер провадження 2-а/404/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року № 1/15703 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; поновити строк для оскарження постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року № 1/15703 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; визнати незаконною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 20 грудня 2024 року № 1/15703 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року адміністративну справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Івановій Н.Ю.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У даному випадку позивач, не заперечуючи порушення вказаного строку на оскарження постанови, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений не був, оскаржувану постанову не отримував.

За змістом ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

У даному випадку матеріали адміністративного позову містять роздруківку з сайту «Укрпошта», з якої вбачається, що лист вручено особисто позивачу 30 грудня 2024 року. Час перевірки статусу відстеження вказано 02 січня 2025 року.

Доказів, які б підтверджували наведені позивачем обставини матеріали справи не містять.

Посилання позивача на підстави пропуску строку звернення до суду є непереконливими. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він отримав копію оспорюваної постанови після закінчення строку на звернення до суду.

Зважаючи на відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного строку необґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або, суд повертає позовну заяву.

Оскільки не встановлено поважних причин для поновлення строку, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 122-123, 161, 169, 171, 241, 248, 286, 293-295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда