Справа № 826/800/16
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"09" квітня 2025 р. справа №826/800/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/800/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні (а.с.1).

Згідно журналу судового засідання від 07.04.2016, судом протокольно ухвалено про перехід у письмове провадження за згодою сторін (а.с.59).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 зупинено провадження у справі №826/800/16 до вирішення Конституційним Судом України об`єднаної справи за подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», подань Верховного суду України сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» (а.с.80-81).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 задоволено частково клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №826/800/16. Поновлено провадження у справі №826/800/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.95-98).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2020 задоволено клопотання Голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві С. Кононенка. Замінено сторону у порядку процесуального правонаступництва у справі №826/800/16, а саме: Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267, адреса: 04119, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) (а.с.105-106).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №826/800/16 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №826/800/16 зареєстрована 04.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025, справу №826/800/16 передано судді Скільському І.І.

В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві ().

При цьому, пунктом 2 Постанови КМУ №893 встановлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни відповідача Головного управління ДПС у м. Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 31, 35, 52, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/800/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Відповідачу копію позовної заяви разом з доданими документами направити через підсистему «Електронний суд».

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.