Справа № 620/16284/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 640/16284/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не складення та неподання до ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних документів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 04.02.2024 та з 18.02.2024 по 20.02.2024; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 04.02.2024 та з 18.02.2024 по 20.02.2024. В решті позову відмовлено.

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано відповідача, у задоволенні позовних вимог до якого було відмовлено.

Так, замість «Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 » зазначено «Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 ».

07.04.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить: виправити описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято рішення про відмову в задоволенні позову. У резолютивній частинах постанови замість військової частини НОМЕР_1 вказати військової частини НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено відповідача, у задоволенні позовних вимог до якого було відмовлено, а саме: замість «Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 » зазначено «Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 частково, шляхом виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2025 у справі № 640/16284/24.

Щодо вимог заяви в частині виправлення описки у резолютивній частині рішення замість військової частини НОМЕР_1 вказати військової частини НОМЕР_2 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 640/16284/24, а саме вірно зазначити відповідача, у задоволенні позовних вимог до якого було відмовлено «Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 ».

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО