Справа № 120/475/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2025 р. Справа № 120/475/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.06.2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не прийняття рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.09.2023 року на дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправильного визначення його стажу при визначенні розміру пенсії.

Зобов`язано Пенсійний фонд України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2023 року на дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправильного визначення його стажу при визначенні розміру пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

26.02.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року, шляхом зобов`язання Пенсійного фонду України подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №120/475/24 задоволено. Зобов`язано Пенсійний фонд України подати до 07.04.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №120/475/24.

07.04.2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №120/475/24, у якому зазначив, що на виконання вказаного рішення суду Пенсійним фондом України розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2023 року відповідно до положень Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 року №18-6 та прийнято рішення №13229-199/07-03/8-28000/25 від 03.04.2025 року згідно з пунктом 10 вказано Порядку.

Також, у звіті зазначено, що за результатом розгляду скарги позивача від 27.09.2023 року Пенсійним фондом України рішення №13229-199/07-03/8-28000/25 від 03.04.2025 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , вказану у його зверненні. В підтвердження наведених обставин, Пенсійним фондом України долучено рішення №13229-199/07-03/8-28000/25 від 03.04.2025 року та докази направлення.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що Пенсійним фондом України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року по справі №120/475/24 виконано.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Положеннями статті 382 КАС, передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 27.06.2024 року, суд враховує наступне.

Так, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року, зокрема, зобов`язано Пенсійний фонд України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2023 року на дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неправильного визначення його стажу при визначенні розміру пенсії та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

До звіту про виконання рішення суду відповідач долучив рішення Пенсійного фонду України №13229-199/07-03/8-28000/25 від 03.04.2025 року, з якого вбачається, що вказане рішення прийнято за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.09.2023 року.

Вищезазначені обставини свідчать про повне виконання Пенсійним фондом України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №120/475/24.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №120/475/24.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382-3 ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту, може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Пенсійного фонду України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року в адміністративній справі №120/475/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович