Справа № 320/3539/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Київ №320/3539/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у призначенні субсидії за період з січня по квітень 2022 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації призначити позивачу субсидію за період з січня по квітень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 07.09.2021 р. звернувся до відповідача за призначенням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Проте в супереч п. 60 Постанови КМ України № 848 від 21.10.1995 р. протягом тривалого часу відповіді позивачу надано не було. І лише з листа Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної сервісної служби України від 11.07.2022 р. № 0000-09-К/3456-1-2022/12777, який позивачем було отримано 09.11.2022р., позивач дізнався, що листами Управління від 21.10.2021 р. № 1435-507 та від 24.11.2022 № 14/35-52 його проінформовано про результати розгляду звернення про призначення субсидії. Також позивачем подано клопотання про витребування у відповідача копій листів від 21.10.2021 №14/35-507 та від 24.01.2022 №14/35-52.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також ухвалою суду від 21.02.2023 витребувано у відповідача копії листів від 21.10.2021 №14/35-507 та від 24.01.2022 №14/35-52.

Вказана ухвала суду була надіслана сторонам 15.03.2023 на електронну пошту. Проте відповідачем витребуваних копій листів від 21.10.2021 №14/35-507 та від 24.01.2022 №14/35-52 суду надано не було.

Таким чином, представником відповідача проігноровано вимогу закону про обов`язок виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та надати суду витребувані документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною шостою статті 44 КАС України передбачено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина четверта вказаної статті).

Частинами четвертою - п`ятою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав повторного для витребування додаткових доказів у відповідача, зокрема, копій листів від 21.10.2021 №14/35-507 та від 24.01.2022 №14/35-52.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Проте позивачем до позову не було додано доказів його звернення у вересні 2021 року до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду докази надіслання (отримання) 07.09.2021 р. до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяви про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

2. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

3. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ПОВТОРНО подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію листів від 21.10.2021 №14/35-507 та від 24.01.2022 №14/35-52, а також докази їх надіслання (отримання) позивачу.

4. Зобов`язати відповідача подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо призначення або не призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) субсидії за період з січня по квітень 2022 року, з обґрунтуванням та відповідними доказами прийнятого рішення;

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Попередити відповідача, що у відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

8. Попередити відповідача, що відповідно до частини першої, третьої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова