Справа № 826/5108/17
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2025 року м. Рівне №826/5108/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Осоіл" до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Осоіл" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 1), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 2, КП "Київблагоустрій"), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі доручення № 064-3173 від 31.03.2017р.; 2) визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-3173 від 31.03.2017р.; 3) визнати протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради щодо виконання доручення № 064-3173 від 31.03.2017р. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що дії відповідачів не відповідають вимогам Конституції та Законам України. Просить позов задовольнити.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі доручення №064-3173 від 31.03.2017. Визнано протиправним та скасовано таке доручення. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 змінено: доповнено абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови словами "в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл"". В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовано. Справу № 826/5108/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято справу до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України № 2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом В.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року для розгляду справи № 826/5108/17 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 826/5108/17. Вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 1 подав відзив (надійшов до суду 11.03.2025) в якому заперечує проти позовних вимог. Свої заперечення аргументує тим, що оскільки позивачем не виконано вимог приписів відповідача 2, то такі дії стали підставою для надання відповідачем 1 доручення на проведення демонтажу силами відповідача 2. Свої дії відповідач 1 вважає правомірними, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 подав заперечення на позов в якому стверджує про безпідставність позовних вимог. Свої заперечення аргументує тим, що 19.09.2016, 09.11.2016, 10.11.2016 інспектором відповідача 2 проведені перевірки правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по: вул. Здолбунівській, 16; по проспекту Григоренка, 36-38; по вул. Кайсарова, 9; по вул. Затишна, 7-В. За результатами перевірок внесені приписи № 1615602, № 1615604; № 1617386; № 1616593. Такі приписи позивачем не виконані, у зв`язку із чим відповідачем 1 31.03.2017 прийнято рішення (доручення) № 163/04-17 щодо, зокрема, вжиття заходів із демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою (паливних заправок). Станом на час подання заперечень на позов (18.05.2017) відповідач 2 не вчиняв жодних дій із демонтажу елементів благоустрою згідно зазначеного рішення відповідача 1. За наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача 1, в якій на спростування доводів відзив наводить схожі за змістом позовної заяви доводи та аргументи.

17.03.2025 від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення до заперечень, в яких останній підтримує позицію, викладену у раніше поданому запереченні на позов.

Будь-яких заяв, клопотань процесуального характеру від позивача до суду не надходило.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «Осоіл» здійснює свою діяльність шляхом розповсюдження палива на заправних пунктах за наступними адресами в м. Києві по: вул. Здолбунівській, 16; по проспекту Григоренка, 36-38; по вул. Кайсарова, 9; по вул. Затишна, 7-В.

19.09.2016, інспектором КП «Київблагоустрій» проведені перевірки правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по: вул. Здолбунівській, 16; по проспекту Григоренка, 36-38.

За результатами перевірок внесені приписи від 19.09.2016 № 1615602, № 1615604, якими запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами.

09.11.2016, інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по вул. Кайсарова, 9.

За результатами перевірки внесений припис від 09.11.2017 № 1617386, яким запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації будуть вжиті заходи згідно законодавства.

10.11.2016 інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по вул. Затишна, 7-В.

За результатами перевірки внесений припис від 10.11.2016 № 1616593, яким запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами.

Вказані приписи отримані позивачем, що стверджується змістом долучених до матеріалів справи листів відповідача 1 (Т. 1, а. с. 78-80), в яких, зокрема, зазначається про те, що інспекторами КП «Київблагоустрій» виносились приписи з вимогою надання документів дозвільного характеру на розміщення паливо заправних пунктів у м. Києві за адресами: вул. Здолбунівській, 16, просп. Григоренка, 36-38, вул. Кайсарова, 9, вул. Затишна, 7-В, а також підтверджується факт надання документів на вимогу цих приписів, які, на думку позивача, є дозвільними документами та підтверджують правомірність розміщення паливозаправник пунктів.

Вказані приписи позивачем в судовому порядку не оскаржувались, доказів зворотного суду не надано і судом згідно ЄДРСР не встановлено.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 31.03.2017 видано доручення № 064-3173 на демонтаж силами КП «Київблагоустрій» самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме - паливо заправні пункти у м. Києві за адресами, зокрема, по: вул. Здолбунівській, 16, просп. Григоренка, 36-38, вул. Кайсарова, 9, вул. Затишна, 7-В, що належать ТОВ «Осоіл».

КП «Київблагоустрій» на виконання доручення Департаменту від 31.03.2017 № 064-3173, видано доручення від 31.03.2017 № 163/04-17 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме - паливо заправні пункти у м. Києві за адресами, зокрема, по: вул. Здолбунівській, 16, просп. Григоренка, 36-38, вул. Кайсарова, 9, вул. Затишна, 7-В, що належать ТОВ «Осоіл».

Як станом, як на час подання позову, так і станом на час розгляду справи по суті, відповідачем 2 не вчинялось жодних дій із демонтажу елементів благоустрою згідно рішення Департаменту від 31.03.2017 № 064-3173 та доручення КП «Київблагоустрій» від 31.03.2017 № 163/04-17.

Вважаючи винесене відповідачем 1 доручення від 31.03.2017 № 064-3173 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Щодо правильного найменування відповідача 1.

Як стверджує відповідач 1, 13.07.2023 рішенням Київської міської ради № 6870/6911 «Про оптимізацію діяльності підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», змінено найменування Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та внесено зміни до Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6010/6051.

У суду відсутні обґрунтовані сумніви у недостовірності таких тверджень, тому вважає, що правильним найменуванням відповідача 1, є Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

По суті спору.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами благоустрою м. Києва, затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051 та іншими Законами та нормативними актами.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 ст.22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999р. №401-XIV (надалі - Закон №401-XIV) передбачено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов сприятливих для життєдіяльності людини визначеного Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-VI (надалі - Закон № 2807).

Статтею 1 Закону № 2807 визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до підпункту «а» п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 2807 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування));

прибудинкові території;

території будівель та споруд інженерного захисту територій;

території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно із ст. 21 Закону № 2807 елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми (альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, ґрати, інформаційні стенди, дошки, вивіски та інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Згідно положень ст. 14 Закону № 2807 об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини) (п. 1, 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»).

За змістом ч. 1, 4 ст. 20 Закону № 2807, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Отже, наведені положення Закону встановлюють вимоги до використання об`єкту благоустрою (території населеного пункту, земельної ділянки), та наділяють орган місцевого самоврядування самоврядними контролюючими функціями у сфері благоустрою відповідного населеного пункту.

Відповідно ч. 1 ст. 34 Закону № 2807 правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Пунктами 1, 7, 8 ч. 2 ст. 34 Закону № 2807 правила включають порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою, порядок розміщення малих архітектурних форм, порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Так, рішенням Київської міської ради 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва (надалі - Правила).

Пунктом 10.1.2 Правил місцеві органи влади без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником, користувачем повноважень щодо володіння, користування і розпорядження нежилою їм земельною ділянкою об`єкта благоустрою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження.

Згідно п. 13.1.1 Правил розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 № 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Водночас, згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI (надалі - Закон № 3038) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Також, Правилами визначено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Пунктом 13.2.3 Правил передбачено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі (п. 13.3 Правил).

Зазначеними Правилами передбачено, що у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил (п.20.2.11).

В свою чергу п.19.1.1 Правил передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Пунктом 20.2.1 Правил встановлено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Матеріалами справи стверджується, що 19.09.2016, інспектором КП «Київблагоустрій» проведені перевірки правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по: вул. Здолбунівській, 16; по проспекту Григоренка, 36-38.

За результатами перевірок внесені приписи від 19.09.2016 № 1615602, № 1615604, якими запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами.

09.11.2016, інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по вул. Кайсарова, 9.

За результатами перевірки внесений припис від 09.11.2017 № 1617386, яким запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації будуть вжиті заходи згідно законодавства.

10.11.2016 інспектором КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення позивачем АГЗП у м. Києві по вул. Затишна, 7-В.

За результатами перевірки внесений припис від 10.11.2016 № 1616593, яким запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення АГЗП (автомобільного газозаправного пункту), тимчасової споруди. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати власними силами.

ТОВ «Осоіл» на адресу КП «Київблагоустрій» листом від 19.09.2016р. № 09/19/1 подано пакет документів щодо правомірності використання паливо заправних пунктів, а саме: договори оренди та суборенди земельних ділянок; повідомлення про результати ідентифікації об`єкту Державною службою України з питань праці з висновком про те, що зазначені паливо заправні пункти не належать до об`єктів підвищеної небезпеки та не підлягають реєстрації у реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки, дозвіл Державної служби України з питань праці щодо експлуатації паливо заправного пункту; сертифікат відповідності паливо заправного пункту; дозвіл Управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ «Осоіл» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.12.2016р. № -10123 з необмеженим терміном дії з 08.12.2016р; декларацію Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на територію та приміщення ТОВ «Осоіл».

Листом КП «Київблагоустрій» від 14.03.2017р. № 064/222-493 повідомило позивача, що оскільки у складі наданих ТОВ «Осоіл» документів 19.09.2016р. не містились договори оренди земельних ділянок, встановити їх чинність, а також наявність у Орендодавця права передавати земельні ділянки в суборенду, неможливо.

Листом від 29.03.2017р. (вх. №2176-с), ТОВ «Осоіл» надано додаткові наступні документи

Щодо заправного пункту по вул. Здолбунівська, 16:

Договір оренди земельної ділянки від 04.07.2011 між Київською міською радою та «ТОВ «Будівельна фірма «Старатель», відповідно до якого орендована земельна ділянка кадастровий номер :63:246:0002; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер :63:246:0002);

Договір оренди № 1/2016 від 31.12.2015, укладеного між ПАТ «Будівельна фірма «Старатель» та ТОВ «Фірма «Будбат» відповідно до якого орендована земельна ділянка розміром 80кв. м;

Договір суборенди земельної ділянки № 10/1-18 від 07.06.2016, укладений між ТОВ «Фірма «Будбат» та ТОВ «Осоіл», відповідно до якого орендована земельна ділянка розміром 80кв. м; акт прийому-передачі по договору суборенди земельної ділянки № 10/1-18 від 07.06.2016. між ТОВ «Фірма «Будбат» та ТОВ «Осоіл».

Відповідно до п. 3.1. Договору суборенди земельної ділянки № 10/1-18 від 07.06.2016, Сторони дійшли згоди, що строк суборенди за цим Договором обчислюється з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі № 1 Об`єкта суборенди та діє до 31.12.2016.

Згідно п. 3.3 цього Договору, Сторони домовились, що в разі продовження Суборендарем користування Об`єктом суборенди після закінчення строку дії Договору та за відсутності за місяць до закінчення строку дії даного Договору повідомлення від Орендаря про намір не продовжувати дію договору на новий строк, Договір вважається продовженим на строк 12 (дванадцять) місяців на тих самих умовах.

Щодо заправного пункту пр-т Григоренка, 36-38:

Договір оренди земельної ділянки від 06.10.2003 р. між Київською міською радою та ТОВ «ЛОС-ЛТД», інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер :90:011:0029;

Договір оренди № 10/1-18 від 24.06.2016, укладеного між ТОВ «ЛОС-ЛТД» та ТОВ «Осоіл», відповідно до якого надано у оплатне користування паркомісця під розташування Контейнерної (модульної) АЗС, згідно постанови КМУ від 20.12.97 № 1442, кадастровий номер земельної ділянки :90:011:0029, акт прийому-передачі від 01.07.2016 р. до договору оренди земельної ділянки № 10/1-18 від 24.06.2016 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди земельної ділянки № 10/1-18 від 24.06.2016, Сторони дійшли згоди, що строк оренди за цим Договором обчислюється з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі № 1 Об`єкта оренди та діє до 31.12.2016.

Згідно п. 3.3 цього Договору, Сторони домовились, що в разі продовження Орендарем користування Об`єктом оренди після закінчення строку дії Договору та за відсутності за місяць до закінчення строку дії даного Договору повідомлення від Орендаря про намір не продовжувати дію договору на новий строк, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на той же строк.

Щодо заправного пункту по вул. Затишна, 7Б:

Договір оренди земельної ділянки від 06.10.2003 р. між Київською міською радою та ДТВГБ (кооперативу) «Славутич»;

Договір користування земельною ділянкою від 16.02.2016 р. між членом ДТВГБ (кооперативу) «Славутич» ОСОБА_1 та ТОВ «Осоіл», відповідно до якого товариство отримало в платне користування земельну ділянку площею 50кв.м під розташування контейнерної (модульної) АЗС, згідно постанови КМ України від 20.12.97 р. № 1442, кадастровий номер земельної ділянки :63:246:0007; протокол № 373 від 15.02.2016 р. засідання правління кооперативу «Славутич».

Відповідно до п. 2 Договору користування земельною ділянкою від 16.02.2016, цей Договір укладений строком на 1 рік. Договір є автоматично пролонгованим, якщо жодна сторона не повідомила про його розірвання за 1 місяць до його закінчення.

Щодо заправного пункту по вул. Кайсарова, 9:

Договір оренди земельної ділянки від 24.12.2012 р. між Київською міською радою та ТОВ «Тера Плюс-1»), кадастровий номер земельної ділянки :72:437:0093.

Строк дії договору 5 років.

Договір найму (оренди) користування контейнерної АЗС дизельного палива від 25.05.2016, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Осоіл», відповідно до якого отримано в тимчасове платне користування контейнера АЗС дизельного палива.

Таким чином судом встановлено, що вказані договори оренди, суборенди, є строковими. Проте, умовами вказаних договорів передбачена можливість їх пролонгації.

Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин, дія договорів була пролонгована, що стверджується відповідними доказами (Т. 1, а. с. 209-230).

Водночас доказів розірвання таких договорів учасниками справи суду не надано і матеріали справи таких доказів не містять.

За наведених обставин, твердження відповідачів про те, що договори оренди, суборенди завершили свою дію, є безпідставними та необґрунтованими, позаяк не підтверджені належними та допустимими доказами.

В продовження встановлення правомірності дій відповідачів, суд зазначає, що після поданих документів, позивач не отримував зауважень від відповідачів щодо порушень Правил благоустрою м. Києва, а також повідомлення про необхідність демонтажу контейнерних (модульних) АЗС по зазначеним адресам. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Наведене в сукупності свідчить, що позивач на законних підставах облаштував територію та встановив на орендованих ним земельних ділянках паливо заправні комплекси.

Крім того, як вбачається з листів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 16.03.2017р. № 064-2586, від 28.03.2017 № 064-3244 та від 13.04.2017р. № 064-3704 в електронній базі даних КП «Київблагоустрій» контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення за вище зазначеними адресами не видавались. Зазначене не заперечується відповідачами.

Так, Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою - документ встановленої форми згідно з додатком до Правил, на підставі якого здійснюватиметься фіксація та контроль за порушення існуючого благоустрою та його відновлення при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва (в редакції рішення КМР від 22.09.2011р. № 35/6251).

Відповідно п.15.1.1 Правил, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Однак, стверджуючи про необхідність отримання такої контрольної картки, відповідачі суперечать самі собі, оскільки у листі відповідача 1 від 15.05.2017 № 064-4859 (Т. 1 а. с. 81), адресованому позивачу, чітко зазначено, що відповідно до п. 15.3 Основні види робіт Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (із змінами), не передбачена видача контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з розміщенням дизельного паливно заправного пункту. Додатково інформується, що розміщення контейнерних АЗС, АГЗП та дизельних модулів на території міста Києва регулюється нормативно-правовими актами відповідно до чинного законодавства України, рішеннями Київської міської ради та розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.

Тобто за доводами відповідачів, позивач при облаштуванні паливно заправних пунктів мав би отримати контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою, які не видаються саме на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з розміщенням дизельного паливно заправного пункту згідно п. 15.3 Основні види робіт Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (із змінами).

Такі дії відповідачів суд уважає неприйнятними, позаяк відсутня чітка правової визначеність по відношенню до позивача.

Щодо посилань відповідачів на те, що позивачем земельні ділянки використовуються не за цільовим призначення.

Матеріалами справи стверджується, що цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :63:246:0002 (вул. Здолбунівська, 16 м. Київ) - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, А (для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки).

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :63:246:0007 (вул. Затишна, 7Б м. Київ) - для колективного гаражного будівництва

Цільове призначення земельних ділянок (пр-т. Григоренка, 36-38, м. Київ) з кадастровими номерами: :63:246:0002 - для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничо-складської бази; :72:437:0093 - для будівництва та експлуатації виробничо-адміністративного комплексу.

Таким чином, цільове призначення земельних ділянок не передбачає розміщення на них газо заправних пунктів.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Аналогічний обов`язок визначений в абзаці десятому статті 35 Закону України «Про охорону земель».

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 143 ЗК України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою примусове припинення прав на земельну ділянку (як власності, так і користування) у судовому порядку.

Проте, доказів того, що позивачу припинено користування земельними ділянками у судовому порядку з підстав використання ним цих земельних ділянок не за цільовим призначенням, суду не надано і судом не встановлено.

З огляду на викладене, зазначені вище доводи відповідачів є неприйнятними.

Щодо доводів відповідачів про відсутність державної реєстрації договорів оренди.

Відповідно до ст. 6, 8, 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинній на час виникнення спору, право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивачем не здійснювалась державна реєстрація права оренди та договору суборенди земельних ділянок.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені вище договори оренди та суборенди не містять умов щодо їх державної реєстрації.

У той же стаття 31 Закону України «Про оренду землі» регулює питання припинення договору оренди землі.

Як наведено вище по тексту рішення, доказів припинення наведених вище договорів оренди/суборенди позивачем земельних ділянок, матеріали справи не містять, тому твердження відповідачів про правомірність їх дій з цих підстав, є необґрунтованими.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо видачі доручення № 064-3173 від 31.03.2017, є протиправними, як наслідок, доручення № 064-3173 від 31.03.2017 в частині, що стосується позивача, підлягає скасуванню.

При цьому суд врахував, що наведене доручення стосується не лише позивача, а й інших осіб, які не є учасниками даної справи. Тому позовні вимоги позивача, які звернуті до відповідача 1 належать до часткового задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання дій КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА) в частині виконання доручення № 064-3173 від 31.03.2017, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що КП «Київблагоустрій» не вчинялись будь-який дій щодо демонтажу елементів благоустрою, а саме контейнерних (модульних) АЗС, які належать позивачеві. А тому, вимоги щодо визнання дій КП «Київблагоустрій» щодо виконання доручення № 064-3173 від 31.03.2017 є передчасними.

Варто також зазначити, що оскільки судом визнано дії Департаменту протиправними стосовно видачі оскаржуваного доручення, то і у КП «Київблагоустрій» відсутні підстави для його виконання в частині, що стосується позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача частково відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Відшкодування судового збору позивачу здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України. При цьому, позивачем сплачений судовий збір за подання позову у сумі 1600грн. Оскільки позовні вимоги задоволені частково лише до відповідача 1, то саме останній має відшкодувати позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі доручення № 064-3173 від 31.03.2017 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл".

Визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 064-3173 від 31.03.2017, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Осоіл" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у сумі 800грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Осоіл" (вул. Бориспільська, 1, м. Київ, 02099, ЄДРПОУ/РНОКПП 40242647)

Відповідач - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31 А, корпус 2, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ/РНОКПП 34926981) Відповідач - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ/РНОКПП 26199708)

Суддя Т.О. Комшелюк