Справа № 480/6827/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2025 р.Справа № 480/6827/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 всправі № 480/6827/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 24.07.2024 № 30 про відмову у призначення ОСОБА_1 пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з часу звернення з заявою про призначення пенсії 17.07.2024 зарахувати в стаж для призначення пенсії періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_1 від 08.07.1980, а саме: з 16.11.1994 по 20.01.1995 на Аракчинському гіпсовому заводі; з 30.01.1995 по 25.08.1995 на Волжському водозаборі; з 03.10.1995 по 24.10.2000 в АТ Вакууммаш; з 13.11.2000 по 29.07.2002 у виробничо-ремонтному підприємстві Татенергоремонт; з 01.08.2002 по 28.09.2005 в ТОВ Єгіда+; з 18.10.2005 по 08.02.2006 в Закритому акціонерному товаристві Кулоненергомаш; з 07.03.2006 по 10.08.2007 в ОАО Казанському науково-дослідному інституті авіаційної технології; з 16.08.2007 по 29.01.2008 ТОВ науково-виробниче підприємство Гідроліт; з 21.07.2008 по 10.12.2008 в ТОВ Унітех.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 в справі № 480/6827/24 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025.

При виготовлені зазначеної постанови суду від 24.03.2025 допущено описку, а саме по тексту постанови невірно зазначено дату прийняття рішення суду першої інстанції "21.12.2024", замість "20.12.2024".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши по тексту постанови від 24.03.2025 дату прийняття рішення суду першої інстанції "20.12.2024", замість "21.12.2024".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 в справі № 480/6827/24, зазначивши по тексту постанови дату прийняття рішення суду першої інстанції "20.12.2024", замість "21.12.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.