overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3078/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/3078/24

адміністративне провадження №К/990/6889/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №120/3078/24.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/3078/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 28 січня 2025 року №184.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 380/2511/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/2511/24

адміністративне провадження №К/990/5398/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/2511/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №380/2511/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 7 319, 41 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3191 від 06 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 319 (сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 41 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3191 від 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 9901/374/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №9901/374/21

адміністративне провадження №П/9901/374/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вища рада правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням від 20 липня 2021 року № 1606/0/15-21, про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зобов`язати Президента України відповідно до статті 80 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя, внесене рішенням від 20 липня 2021 року № 1606/0/15-21, про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду м. Києва.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Президента України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І. А. Гончарова

Судді Л. І. Бившева

І. Л. Желтобрюх

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 480/8460/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №480/8460/22

адміністративне провадження №К/990/36247/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши клопотання Сумської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі №480/8460/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся заявник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №1559 від 10 жовтня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №1559 від 10 жовтня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Сумською митницею сплачено за подання касаційної скарги у справі №480/8460/22 судовий збір у розмірі 1584, 84 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 жовтня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської митниці про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Сумській митниці судовий збір у розмірі 1584, 84 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят чотири копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №1559 від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Людмила ЄРЕСЬКО
Справа № 480/8398/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №480/8398/22

адміністративне провадження №К/990/36128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Сумської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №480/8398/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №1889 від 10 листопада 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №1889 від 10 листопада 2023 року, що надіслано заявником, вбачається, що Сумською митницею сплачено за подання касаційної скарги у справі №480/8398/22 судовий збір у розмірі 1587, 84 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 10 листопада 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 листопада 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської митниці про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Сумській митниці судовий збір у розмірі 1587, 84 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень, вісімдесят чотири копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №1889 від 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 280/111/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/111/25

адміністративне провадження №К/990/10857/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення коштів за податковим боргом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 9 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/27600/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/27600/24

адміністративне провадження №К/990/10548/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 420/27600/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 420/27600/24.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 481 від 11 березня 2025 року в розмірі 2 422,68 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області судовий збір у розмірі 2 422,68 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні шістдесят вісім копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 481 від 11 березня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 820/6031/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №820/6031/17

адміністративне провадження №К/9901/55643/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ЕЙВІМ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ЕЙВІМ» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 820/6031/17,-

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв`язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Однак, підлягає задоволенню клопотання відповідача про його заміну процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Керуючись статтями 52, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача Головного управління ДФС у Харківській області - Головним управлінням ДПС у Харківській області, у відповідності до вимог статті 52 КАС України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/23229/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/23229/23

адміністративне провадження №К/990/11497/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Підприємство "МАСТ-БУТ"

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року

у справі №320/23229/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Підприємство "МАСТ-БУТ"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 320/3406/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/3406/19

касаційне провадження №К/9901/25817/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (далі - Управління) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.12.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду