Справа № 160/9424/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2025 рокуСправа № 160/9424/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с. Хмелівщина, Ямпільський район, Вінницька область, 24537, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у якій просить:

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_6 № 201-РС (по особовому складу) від 21.12.2024;

- визнати неправомірним та протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.12.2024 №363 «Про передачу справ та посади військовослужбовцями військової частини НОМЕР_6 » в частині переміщення солдата ОСОБА_1 , солдата резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_6 на посаду старшого вогнеметника вогнеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , ВОС 193808А, шпк старший солдат;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ командира військової частини НОМЕР_6 № 201-РС (по особовому складу) від 21.12.2024 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.12.2024 №363 «Про передачу справ та посади військовослужбовцями військової частини НОМЕР_6 » є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме визначенням із належним суб`єктним складом учасників справи, а також зазначенням місця проживання чи перебування позивача та поштовий індекс.

08.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у якій зазначено, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 помилково зазначено невірний номер військової частини: замість вірного НОМЕР_1 зазначено некоректний НОМЕР_6 .

Проте, суддя зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 в повному обсязі, а саме не надано уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме визначенням із належним суб`єктним складом учасників справи, а також зазначенням місця проживання чи перебування позивача та поштовий індекс.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2023, справа №420/9405/22 зазначено, що у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають обидва. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 усунуті не в повному обсязі, суддя робить висновок про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський