Справа № 640/5352/21
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2025 р. Справа № 640/5352/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно -господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно -господарського штрафу.

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

04.04.2025 р. надійшла заява про усунення недолікі, в в якій представник наполягає на тому, що структурні підрозділи відповідача не є суб`єктами владних повноважень та не можуть бути відповідачами зважаючи на відсутність балансу та статусу юридичних осіб. Також вказав, що Північне міжрегіональне управління Укртрасбезпеки поділено на три підрозділи.

За наслідком розгляду поданої заяви, ухвалою від 07.04.2025 р. продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2025 р. надійшла заява, в якій позивач уточнив суб`єктний склад відповідачів.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст, 171 КАС України).

При цьому, суд вказує, що позивач фактично в поданій заяві просить замінити відповідача його правонаступником, а саме, відділом Державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Надаючи оцінку заяві позивача щодо визначення відповідачем відділ Державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, при подачі позову позивач не вірно визначив відповідача, адже первісним відповідачем мало бути Північне міжрегіональне управління Укратрансбезпеки, яке й приймало оскаржуване рішення .

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві, Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу, зокрема, у Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві, Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача з Державної служби України з безпеки на транспорті на Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області. Відтак, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Заяву представника позивача -задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - Державну службу України з безпеки на транспорті на належного -Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області.

Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив .

Запропонувати позивачу та відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду усі раніше не подані докази, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна