Справа № 497/734/25
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/734/25
Провадження № 2-а/497/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

без участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Цоєву В.В. звернувся до суду з вищезазначеним позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №361 від 12.02.2025 року (а.с.1-4).

В обґрунтування позову стверджує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якмй перебуває за межами України, стало відомо про арешт банківського рахунку на підставі постанови державного виконавця від 20.03.2025 року ВП № 77579828, відкритого на виконання постанови 12.02.2025 року № 361 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КупАП з накладенням штрафу в розмірі - 25500,00 грн. На даний час, згідно постанови державного виконавця на примусовому викконанні, стягненню підлягає сума у розмірі - 51000.00 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки останній, не прибув 01.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, викликався повісткою № 169 від 18.09.2024 року, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку «Укрпошта» з описом вкладення та письмовим повідомленням тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке предбачено ч.3 ст.210 КупАП.

Представником позивача зазначено, що згідно даних «Резерв+» облікові дані позивачем оновлено вчасно. Також, він неодноразово перетинав державний кордон України на законних підставах рскільки, є багатодітним батьком, на підтвердження чого надаються відповідні документи. Крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач знаходився поза межами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких умов, сама лише постанова про адміністративне правопорушення без надання доказів на підтвердження обставин, викладених у ній, не дає підстав вважати, що рішення відповідача є правомірним та вказують на те, що відповідач тгке рішення прийняв необгрунтовано.

У порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

З цих підстав, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити, постанову скасувати.

Ухвалою від 31.03.2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено судовий розгляд на 09.04.2025 о 13:00 годині (а.с.23), про що повідомлено сторін по справі (а.с.24).

09.04.2025 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.25-28), згідно якого відповідач визнає позовні вимоги позивача.

В судове засідання 09.04.2025 року

-позивач та представник не прибули. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.38);

- представник відповідача не прибув. Згідно відзиву на позовну заяву слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення п.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий 03.11.1997 Болградським РВ УМВС України в Одеській області, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 210 КУпАП.

При досконалому вивченню адміністративного позову по справі було встановлено, що внаслідок збою автоматизованої інформаційної системі АІТС «Оберіг» до постанови про адміністративне правопорушення № 361 від 12.02.2025 р. булі внесені недостовірні дані, а саме РНОКПП НОМЕР_3 , якій належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

А відтак, представник просить врахувати дані заперечення при винесенні рішення по суті.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 361 від 12 лютого 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП про накладення на громадянина ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 25 500, 00 грн.(двадцять п`ять п`ятсот тисяч) гривень - не заперечує (а.с.25-26).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, тягар доказування правомірності рішення суб`єкта владних повноважень покладається саме на орган, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Болград, Одеської області є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданого органом 5119 вбачається, що позивач ОСОБА_2 з 02.01.2024 року перебуває за межами України (а.с.11-12).

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_3 з 12.02.2022 року (а.с.15).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 виданого 30.11.2023 року Управлінням соціального захисту Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, мають трьох дітей: ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_6 , 2022 року народження. Строк дії посвідчення до 29 жовтня 2026 року (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та згідно витягу «Резев +» перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані уточнено 05.07.2024 року: номер в реєстрі «Оберіг» 1, тел: НОМЕР_7 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 (а.с.16-18).

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 12.02.2025 року прийнято постанову №361 від 12.02.2025 року по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої слідує, що « ОСОБА_1 порушив п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (із змінами», згідно якого громадянини України, які підлягають оповіщенню територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у разі отримання повістки про виклик зобв`язані з`явитися у зазначені у ній місце на строк. Громадянин ОСОБА_1 , 01.10.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який викликався повісткою №169 від 18.09.2024 року шляхом надсилання засобами аоштового зв`язку «Укрпошта» з описом вкладення та письмовим повідомленням, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.210 КУпАП». Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 постановив на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1 … штраф у сумі 25500.00 гривень (а.с.9-10).

Старшим державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пуртовою І.В. винесено постанову про арешт коштів боржника від 20.03.2025 року у виконавчому провадженні ВП №77579828 на підставі постанови №361 від 12.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави штрафу в розмірі 51000.00 гривень (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Із матеріалів справи про адміністравтине правопорушення, що надані для дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27-35) слідує, що оскаржуваною постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 № 361 від 12.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500.00.

Відповідно до вказаної постанови « ОСОБА_9 порушив п.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (із змінами), згідно якого громадяни України, які підлягають оповіщенню територіальним центром комплектуванням та соціальної підтримки у разі отримання повістки про виклик зобов`язані з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Громадянин ОСОБА_9 , 01.10.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викликався повісткою №169 від 18.09.2024 шляхом надсилання засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» з описом кладення та письмовим повідомленням тобто вчинив правопорушення відповідальність за, яке передбачено ч.3 ст. 210 КУпАП» (а.с.34).

Відповідно до частин 1, 3 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивачем порушено вимоги п. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 30 Порядку № 560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з пункктом 30-1 Порядку № 560 кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Разом з цим на адресу ОСОБА_1 надсилалась не повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з придатним для зчитування QR-код з відповідною інформацією, а повідомлення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.29).

Пунктом 30-3 Порядку № 560 визначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 уточнив свої персональні дані через електронний кабінет 05.07.2024 року у встановлений законодавством строк. Місцем проживання вказав: АДРЕСА_3 , також вказав тел: НОМЕР_8 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.17).

Відповідно до положень вищевказаного Порядку № 560 нібито на ім`я ОСОБА_1 18.09.2024 року було сформовано повістку № 169 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією (оскільки копія такої повістки суду не надана для дослідження). Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 504 - з описом вкладення на адресу місця проживання, зазначену ОСОБА_1 під час уточнення облікових даних: АДРЕСА_1 (а.с.36).

З треікнгу «Укрпошта» слідує, що дані про відправлення за номером 504 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.с.37).

З огляду на вказане, суд першої інстанції позбавлений можливості пересвідчитися в дотримання процедури направлення повістки ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд ввважає за необхідне звернути увагу на наступне:

Оскажувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 № 361 від 12.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500.00 гривень (а.с.34).

Втім до суду звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має РНОКПП - НОМЕР_3 (а.с.6-7).

Таким чином, судом встановлено, що в оскаржуваній постанові відносно ОСОБА_1 вказано РНОКПП - НОМЕР_3 іншого громадянина: ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і їх задоволення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.241, 243, 286, 292, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 361 від 12 лютого 2025 року ОСОБА_10 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено частиною третьою статті 210 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_9 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області: АДРЕСА_5 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя С.В.Кодінцева