Справа № 520/8113/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 квітня 2025 р. справа № 520/8113/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.09.2024 № 53781/0412 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 345.369,58 грн,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з вимог позову, предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (скасування податкового повідомлення - рішення на суму 345.369,58 грн), а отже ставка судового збору згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" за подання даного позову становить 5.180,54 грн.

До позову докази сплати судового збору заявником не приєднані.

Натомість, до позову долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, умотивоване тим, що з початком військової агресії російської федерації ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Дана ситуація склалась у зв`язку з втратою значної частини бізнесу: знищення виробничих та складських об`єктів нерухомості; окупації території, на якій знаходяться сільськогосподарські угіддя; суттєвого зниження господарських оборотів та зростання кредиторської заборгованості.

Перевіривши доводи заяви змістом належних норм та наявними у справі доказами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору унормовані приписами ч.1 ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, обов"язковими передумовами для постановлення судом відповідного процесуального рішення є: 1) подання особою письмового процесуального документа; 2) дійсний майновий стан учасника суспільних відносин; 3) предмет спору.

Перелічені норми закону запроваджують можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку; спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб; слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійсно може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але виключно за обґрунтованою юридично спроможними доводами заявою позивача, до якої приєднані належні, допустимі, достатні та достовірні докази реального майнового стану особи, котрі не лише беззаперечно та неспростовно (або хоча б із прийнятною розумністю) доводять істотність/вагомість/суттєвість/життєву важливість прав (інтересів), про захист яких позивач просить суд та доводять існування виняткового випадку для початку процедури відправлення правосуддя без дотримання загального правила стосовно сплати судового збору.

Отже, саме позивач повинен навести обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище відповідного рівня, що є нездоланною та непереборною, суттєвою істотною перешкодою у доступі до суду та надати суду достатній обсяг відповідних доказів у порядку ч.1 ст.77 КАС України, а суд згідно з ч.2 ст.19 Конституції України не наділений процесуальним законом повноваженнями на пошук за власною ініціативою підстав та приводів для прийняття відповідного процесуального рішення на користь позивача.

Оскільки у даному конкретному випадку клопотання позивача не містить юридично спроможних доводів та належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження цих доводів, то суд не знаходить об"єктивних даних для постановлення справедливого процесуального рішення про задоволення заяви.

Тому з огляду на зміст заявлених вимог та положення ч.1 ст.4, п.3 ч.2 ст.4, ч.3 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 5.180,54 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко