Справа № 160/33218/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Справа 160/33218/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про огляду доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якій позивач просить:

- визнати протиправним з боку Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановлення в камері №13 сектору максимального рівня безпеки камери відеоспостереження кут огляду якої повністю та постійно захоплює відеонагляд за санвузом (туалетом та умивальником) та спальним ліжком;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» утриматись від цілодобового відеонагляду з вже встановленої відеокамери в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» шляхом демонтажу цієї встановленої відеокамери прямо над незакритим та невідгородженим туалетом, умивальником та прямо навпроти спального ліжка;

- зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамеру цілодобового відеонагляду таким чином, щоб кут відеоогляду не захоплював туалет, умивальник та спальне ліжко, які встановлені в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)»;

- визнати протиправною дію Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у протиправному втручанні в особисте життя ОСОБА_1 шляхом постійного відеонагляду за ним з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери при кожному відвідуванні позивачем туалету та здійсненні позивачем природної людської потреби в самому туалеті;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за порушення права ОСОБА_1 на особисте життя шляхом цілодобового відеонагляду за ним з встановлених в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамер при відвідуванні позивачем туалету та при здійсненні позивачем природної людської потреби в самому туалеті, на користь ОСОБА_1 завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн.;

- визнати протиправною дію Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у протиправному втручанні в особисте життя ОСОБА_1 шляхом постійного відеонагляду за ним з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери при здійсненні позивачем в оголеному вигляді кожноденних процедур по дотриманню встановлених норм санітарії та гігієни всього тіла (миття обличчя, паху та геніталій) біля умивальника встановленого в камері №13 СМРБ ДУ«ДВК(№89)» прямо під камерою відеонагляду;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за порушення права ОСОБА_1 на особисте життя, яке було порушено шляхом постійного відеонагляду за ним з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери при здійсненні позивачем в оголеному вигляді кожноденних процедур по дотриманню встановлених норм санітарії та гігієни всього тіла (миття обличчя, паху та геніталій) біля умивальника встановленого в камері № 13 СМРБ ДУ«ДВК(№89)» прямо під камерою відеонагляду, на користь ОСОБА_1 завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн.;

- визнати протиправною дію Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у протиправному втручанні в особисте життя ОСОБА_1 шляхом здійснення постійного відеонагляду за ним з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери при здійсненні позивачем на своєму спальному ліжку роздягання до повного оголення, при перебуванні на спальному ліжку в оголеному вигляді та спостереження за ним під час сну на спальному ліжку, за його природними змінами та рухами тіла (ерекція) під час сну;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за порушення права ОСОБА_1 на особисте життя, яке було порушено шляхом цілодобового відеонагляду за ним з встановлених в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери при здійсненні позивачем на своєму спальному ліжку роздягання до повного оголення, при перебуванні на спальному ліжку в оголеному вигляді та спостереження за ним під час сну на спальному ліжку, за його природними змінами та рухами тіла (ерекція) під час сну, на користь позивача ОСОБА_1 завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн.;

- визнати протиправним з боку Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» порушення права ОСОБА_1 на медичну таємницю, яке відбувалось шляхом постійного відеонагляду за ним Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери навпроти спального ліжка при наданні позивачу медичної допомоги безпосередньо на цьому спальному ліжку відповідача при наданні йому оголеному медичної допомоги на спальному ліжку у камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» лікарями та фельдшерами;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за порушення права на медичну таємницю ОСОБА_1 , яке відбувалось шляхом постійного відеонагляду за ним з боку Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з встановленої в камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» відеокамери навпроти спального ліжка при наданні позивачу медичної допомоги безпосередньо на спальному ліжку відповідача при наданні йому оголеному медичної допомоги на цьому спальному ліжку у камері №13 СМРБ при ДУ«ДВК(№89)» лікарями та фельдшерами, на користь позивача ОСОБА_1 завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн.;

- визнати протиправним з боку Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» порушення прав ОСОБА_1 : права на повагу до його гідності, права особисте життя, права не бути підданим катуванню, жорстокому, нелюдському та такому, що принижував його гідність, поводженню з ним при відбуванні покарання, які порушувались шляхом цілодобового відеоспостереження за позивачем (коли він був роздягнутий (оголений) в туалеті, біля умивальника, спав на спальному ліжку і коли йому оголеному надавалась медична допомога на ліжку в камері), яке здійснювали не лише особи чоловічої статі, а відеонагляд здійснювали особи протилежної статі - тобто жінки, що заборонено законом, чим і було принижено його гідність людини та чоловіка та завдана шкода його фізичному здоров`ю та завдана моральна шкода;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за порушення прав ОСОБА_1 : права на повагу до його гідності, права особисте життя, права не бути підданим катуванню, жорстокому, нелюдському та такому, що принижував його гідність, поводженню з ним при відбуванні покарання, які порушувались шляхом цілодобового відеослостереження за позивачем (коли він був роздягнутий (оголений) в туалеті, біля умивальника, спав на спальному ліжку і коли йому оголеному надавалась медична допомога на ліжку в камері), яке здійснювали не лише особи чоловічої статі, а відеонагляд здійснювали особи протилежної статі - тобто жінки, що заборонено Законом, чим і було принижено його гідність людини та чоловіка та завдана шкода його фізичному здоров`ю та завдана моральна шкода, на користь позивача ОСОБА_1 завдану цим порушенням моральну шкоду в розмірі 335 000,00 грн.

В обґрунтування позову, зокрема, зазначено, що позивача в період з 30.07.2003 року по 25.12.2023 року включно (за виключенням періодів з 17.02.2020 року по 25.05.2020 року та з 19.04.2021 року по 14.02.2022 року) утримували в камерах СМРБ Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Позивач зазначає, що працівники відповідача всупереч наказу №2025/5 від 26.06.2018 року встановили в камері №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» відеокамеру таким чином, що з цієї відеокамери кут огляду охоплює: туалет, умивальник та спальне ліжко, а отже всі місця, де позивач роздягнений та оголений здійснює свої людські потреби та отримує медичну допомогу. Крім цього позивач наголошує, що відеонагляд за ним за допомогою вищезазначеної камери здійснювався також жінками, що заборонено законом.

Під час судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року, позивач наголошував та наполягав на необхідності дослідження доказу, а саме: камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якій він утримувався.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність дослідження доказу, а саме: камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», в якій утримувався ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 71 та 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, частинами 1 та 2 статті 81 КАС України передбачено, що письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Відповідно до частини 4 статті 194 КАС України окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Враховуючи ту обставину, що позивач наполягає на тому, що відеокамера у камері №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» є вмонтованою таким чином, що з цієї відеокамери кут огляду охоплює: туалет, умивальник та спальне ліжко, а отже всі місця де, як наголошує позивач, він роздягнений та оголений, тому, дослідження камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» можливе виключно у порядку статті 81 та 194 КАС України, шляхом вчинення окремої процесуальні дії - огляду доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити окрему процесуальну дію - огляду доказів за їх місцезнаходженням, шляхом огляду доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» за її місцезнаходженням.

Керуючись статтями 3, 9, 71, 72, 81, 194, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про огляду доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» за її місцезнаходженням задовольнити.

Призначити вчинення окремої процесуальної дії шляхом огляду доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» на 23 квітня 2025 року об 10 год. 30 хв.

Вчинення окремої процесуальної дії відбуватиметься на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1.

Провести окрему процесуальну дію, а саме: огляд доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» за участю головуючого судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. (посвідчення голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № МА-01791), секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Філіпенко А.С. (службове посвідчення працівника апарату суду секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/199), представника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича (посвідчення адвоката №1566 від 08.10.2018), представника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» Мельника Юрія Миколайовича.

Відповідачу визначити уповноважену особу для забезпечення огляд доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» та забезпечити доступ зазначених вище осіб до камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Роз`яснити учасникам справи, що вони під час огляд доказу - камери №13 СМРБ при Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, робити свої зауваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський