Справа № 640/20644/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. Справа № 640/20644/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника відповідачів - Стафійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про призначення і проведення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд

припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення (перукарня) з влаштуванням вхідної групи по вул. Урлівська, буд. 30 Дарницького району м. Києва» від 11.05.2021 № КВ 60, замовники будівництва - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/20644/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу № 640/20644/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт.

Представником відповідачів подано клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи, в обгрунтування якого вказує про те, що 07.02.2022 року адвокат Стафійчук В.В. отримав у ДНДЕКЦ МВС України супровідним листом ДНДЕКЦ МВС України №19/17/3-3429-2022 від 07.02.2022 року повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження від 04.02.2022 №1ЕД-19-22/2099-ПЧ (далі - Повідомлення від 04.02.2022 №1ЕД-19-22/2099-П4)2. Відповідно до Повідомлення від 04.02.2022 N?1ЕД-19-22/2099-ПЧ «..зображення досліджуваних підписів від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці та в графі «Замовник» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення (перукарня) з влаштуванням вхідної групи по АДРЕСА_2 , зареєстрованого 30.04.2021 року під вхідним № 073/09/01-К-3004/7 (у двох примірниках копій наданих на дослідження) - низької якості, частини деяких зображень фрагментів досліджуваних підписів відсутні. Вказані обставини призвели до втрати комплексу ідентифікаційних ознак необхідних для проведення порівняльного дослідження, а також для виявлення ознак відсутності або наявності монтажу (встановлення вказаного факту є необхідною стадією проведення почеркознавчого дослідження за копіями документів).... У зв?язку з зазначеним вище було складено дане повідомлення про неможливість проведення почеркознавчого дослідження... Проведення експертного дослідження для вирішення вище зазначеного питання можливе за наявності оригіналів досліджуваних документів».

У судовому засіданні представник відповідачів просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане представником відповідачів клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта є одним із доказів у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність на даний час підставі для призначення експертизи, оскільки вказані обставини, наведені представником відповідачів до клопотання, не входять до предмета доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 44, 102-103, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів про призначення і проведення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2025 року.

Суддя Пасечнік О.В.