Справа № 460/6306/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6306/24 пров. № А/857/20653/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №460/6306/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Зозуля Д. П.,

дата ухвалення рішення 04 липня 2024 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 04 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління Служби безпеки України в Рівненській області, в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Служби безпеки України в Рівненській області по відмові листом №17/Я-3/12 від 03 червня 2024 року в оформленні та направленні до ГУ ПФУ в Рівненській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення величини прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти, зазначені в додатках до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в середніх розмірах, що виплачувались військовослужбовцям за посадою, з якої було звільнено з військової служби, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області оформити та направити до ГУ ПФУ в Рівненській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення величини прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, на відповідні тарифні коефіцієнти, зазначені в додатках до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в середньому розмірі, що виплачувались військовослужбовцям за посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, зокрема, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 20% посадового окладу і премії у розмірі 148% посадового окладу, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-ХІІ від 20.12.1991, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 вказати розмір посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що підставою звернення у суд із цим позовом слугувала протиправна відмова відповідача листом №17/Я-3/12 від 03 червня 2024 року у задоволенні звернення від 09 травня 2024 року щодо оформлення та направлення до Головного управління ПФУ в Рівненській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виходячи з розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня 2023 року (2 684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 з урахуванням встановлення розміру додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до норм, встановлених Постановою КМУ від 30.08.2017 року №704 та Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, для перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01 лютого 2023 року у відповідності до ст.43,51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що судом проігнорована вимога щодо детального визначення у судовому рішенні саме величини прожиткового мінімуму, з застосуванням якого має визначатися відповідачем у довідці про його грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року посадовий оклад та оклад за військовим званням: «з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення величини прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт». Також залишено поза увагою вимоги щодо зобов`язання відповідача про включення в довідку про його грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року додаткових видів грошового забезпечення та премії у справедливих чи/або конкретних розмірах, помилково визначивши, що зазначена вимога передчасна і порушення його прав з цього приводу немає місця. Звертає увагу на те, що порядок та умови встановлення додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат та підвищень) та премії для військовослужбовців визначено і в «Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям СБУ», затвердженої Наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК. При цьому, керівники державних органів зовсім не в свавільний спосіб мають використовувати своє право щодо визначення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, додаткових видів грошового забезпечення та премії, а виключно у відповідності до встановленого порядку, наданих їм прав та на підставі об`єктивної інформації, поданої з даного приводу безпосереднім керівником такого військовослужбовця. Більше того, всі призначені додаткові види грошового забезпечення та премія в певних розмірах дійсно за рішенням керівника органу можуть бути зменшені або скасовані взагалі, але також не у свавільний спосіб, лише на підставі відповідного подання безпосереднього керівника такого військовослужбовця (знову ж таки з посиланням на цілком об`єктивні відомості та факти, які можуть слугувати достатньою підставою для такого зменшення чи скасування виплат) та за відповідним наказом по органу СБУ. Зокрема, як зазначається відповідачем у відзиві, п.1 глави 2 розділу III Інструкції, затвердженої Наказом №515/ДСК визначено, що надбавка за особливості проходження служби установлюється військовослужбовцям СБУ в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків. Більше того, персональний розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється, підвищується, відповідно до тієї ж Інструкції, затвердженої Наказом №515/ДСК, знижується або скасовується наказами Голови Служби безпеки України, його заступників, начальників (керівників) органів, підрозділів, закладів та установ СБУ за мотивованим рапортом керівників функціональних (структурних) підрозділів, погоджених з відповідним фінансовим підрозділом. У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, розмір надбавки за особливості проходження служби зменшується або вона скасовується взагалі. Таким чином, саме розмір надбавки за особливості проходження служби має встановлюватися персонально в залежності від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за мотивованим поданням безпосереднього керівництва і таким же чином зменшується чи/або взагалі скасовується. Зауважує, що з аналізу матеріалів судових справ щодо його спорів з відповідачем протягом 2020-2024 років з приводу оформлення довідок про розмір мого грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, на 30 січня 2020 року та 01 січня 2023 року свідчать про те, що в основному всі спірні питання з оформлення довідок про розмір мого грошового забезпечення, починаючи з 2019 року, полягають саме в маніпуляціях відповідачем, як, власне, і іншими суб`єктами владних повноважень, навколо додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премій. Таким чином, вважає цілком обгрунтованою та своєчасною конкретизацію своїх позовних вимог у справі №460/6306/24 з приводу зобов`язання відповідача до встановлення в довідці про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у середніх розмірах, що виплачувались військовослужбовцям СБУ станом на 01 січня 2023 року за аналогічною чи/або прирівняною посадою, з якої його було звільнено в 1998 році з військової служби. Враховуючи, що відповідач протягом 2020-2024 років всі спірні питання з приводу визначення додаткових видів грошового забезпечення та премії обмежує голослівними заявами та безпредметною дискусією, тому звернувся до суду з повторним клопотанням щодо витребування через Фінансово-економічне управління Служби безпеки України офіційних відомостей щодо виплати військовослужбовцям СБУ в грудні 2022 року за аналогічною (заступник начальника головного відділу військової контррозвідки СБУ) чи/або прирівняною посадою, з якої його було звільнено в 1998 році з військової служби, розмірів надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі та премії для їх врахування при ухваленні рішення про зобов`язання відповідача по зазначенню цих додаткових видів грошового забезпечення та премії саме в такому розмірі в довідці про його грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року. Також покликається на неправильний розподіл судових витрат. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким позов задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 09 травня 2024 про видачу та направлення до ГУ ПФУ у Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку з 01 лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача.

Відповідач листом №17/Я-3/12 від 03 червня 2024 року відмовив позивачу у виготовленні оновленої довідки з підстав відсутності факту підвищення грошового забезпечення в частині збільшення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням діючим військовослужбовцям.

Вважаючи поведінку відповідача щодо відмови у оформленні та надані до ГУ ПФУ у Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року протиправною позивач звернувся у суд з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи позивачу в наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом саме на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому з метою ефективного поновлення порушених прав позивача необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії, зобов`язавши відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року. Разом з тим, предметом судового розгляду є перевірка правомірності дій УСБУ в Рівненській області щодо видачі довідки позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року та підтвердження наявності у позивача права на таку довідку, а не із неправильним зазначенням розміру додаткових видів грошового забезпечення у довідці. Судовому захисту підлягають лише порушені права, задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається, при цьому, судом не встановлено доказів і обставин щодо зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 20% посадового окладу і премії у розмірі 148% посадового окладу, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.5 ст.17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян, які знаходяться на службі в Збройних Силах України і інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону України №2262-XII.

Так, згідно з ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію вказаного Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону України №2262-ХІІ. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію Закону України №2262-ХІІ.

Усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України №2262-ХІІ, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2262-XII, визначений Порядком №45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, у цій справі вимоги позивача про видачу оновленої довідки для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №704 обумовлені підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій осіб рядового та начальницького складу служби безпеки через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Ч.4 ст.9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей передбачає, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до п.2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Так, пунктом 1 Постанови №704 затверджено:

тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та Державної спеціальної служби транспорту згідно з додатком 2;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Управління державної охорони згідно з додатком 3;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Служби безпеки згідно з додатком 4;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту згідно з додатком 6;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації згідно з додатком 7;

схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби згідно з додатком 8;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби згідно з додатком 9;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м.Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10;

схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби згідно з додатком 11;

тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців строкової військової служби згідно з додатком 12;

схему тарифних коефіцієнтів за посадами курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової перед вищої військової освіти, закладів вищої освіти Міністерства фінансів, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби, ліцеїстів військових ліцеїв, військово-морських ліцеїв, ліцеїв-інтернатів, ліцеїв цивільного захисту, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та ліцеїв з військово-спортивною підготовкою з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно з додатком 13;

схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14;

додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 15;

розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.

Отже, у вказаній постанові та додатках до неї Кабінет Міністрів України визначив чіткий перелік військовослужбовців та деяких інших осіб, яких стосується зміна розміру грошового забезпечення, зокрема й позивача, який проходив службу в СБ України.

Згідно з п.4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові №704 пункт 4 викладено в такій редакції: 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14..

Тобто, на момент набрання чинності Постановою №704 (01.03.2018) пункт 4 було викладено в редакції змін, викладених згідно із пунктом 6 Постанови №103, а саме: 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, станом на 01 березня 2018 року пункт 4 постанови №704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Закон України від 05 жовтня 2000 року №2017-III Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії (далі - Закон №2017-III) визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, згідно із положеннями статті 1 якого державні соціальні стандарти - це встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій.

У свою чергу базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону №2017-III).

Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому, згідно з ч.2 ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються, Державний бюджет України і бюджетна система України (пункт 1) та порядок встановлення державних стандартів (пункт 3).

Верховний Суд з цього питання висловив свою правову позицію, що законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, під умовами необхідно розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під порядком розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

Таким чином, на думку колегії суддів, зазначення у пункті 4 Постанови №704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням базового державного соціального стандарту (прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як розрахункової величини для їх визначення, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили.

При цьому, колегія суддів зазначає, що пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік було установлено, що у 2019 році для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року.

У свою чергу, Закон України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-IX (далі Закон №294-IX) таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року на 2020 рік не містить.

Не містить таких застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року: на 2023 рік Закон України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року №2710-IX на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2710-IX).

Тобто, положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01 січня 2020 року - набрання чинності Законом №294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Таким чином, з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, а також враховуючи те, що з 01 січня 2020 року положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений законодавцем на відповідний рік, у тому числі для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови №704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону №1082-ІХ із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, де аналізувалися правові норми Закону України "Про Державний бюджет" на відповідний рік щодо застосування розрахункової величини відповідного прожиткового мінімуму з визначенням який саме вид прожиткового мінімуму для працездатних осіб необхідно застосовувати.

Колегія суддів звертає увагу, що у справі, яка розглядається прохання позивача видати йому довідку для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року відповідно до Постанови №704, було обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 30 січня 2007 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п.24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

У зв`язку з наведеним вище через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом України №294-IX виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах, зокрема, але не виключно від 14 лютого 2024 року у справі 380/19884/21, від 04 квітня 2024 року у справі №160/16602/21, від 22 серпня 2024 року у справі №580/12209/23.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується, як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, відмовляючи позивачу в наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом саме на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому з метою ефективного поновлення порушених прав позивача необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку його пенсії, зобов`язавши відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

При цьому, здійснюючи аналіз правомірності у задоволенні решти позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про видачу та направлення до ГУ ПФУ у Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Листом №17/Я-3/12 від 03 червня 2024 року Управління Служби безпеки України в Рівненській області відмовило позивачу у виготовленні оновленої довідки.

Так, змісту вищевказаного Листа вбачається, що відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом на умовах, у порядку та розмірах передбачених Урядом України, - тобто перерахунок пенсії повинен здійснюватися у разі збільшення розмірів складових грошового забезпечення. За п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 розміри відповідних окладів військовослужбовців визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн (зміни в цей пункт не вносилися). Після визнання дій Уряду протиправними в частині визначення величини розрахунку окладів із застосуванням розміру в сумі 1762 грн змінами до ПКМУ-704 у травні 2023 року зафіксовано базову величину для розрахунку окладів на рівні 1762 грн (постанова КМУ від 12.05.2023 №481). Грошове забезпечення військовослужбовців упродовж 2020 - 2023 років не зазнавало змін, адже Уряд не приймав рішення щодо його підвищення та відповідно Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області не надсилало до Управління СБУ списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, для підготовки довідок про грошове забезпечення цих осіб.

Оскільки актами законодавства не встановлено іншого механізму для видачі довідок, крім видачі за списками органів ПФ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, такі довідки видаються на підставі судових рішень, що набрали законної сили. Управління СБ України в Рівненській області не уповноважене самостійно визначати в цих довідках розмір грошового забезпечення військовослужбовців, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня поточного року, крім як станом на 01 січня 2018 - 1762 грн.

Аналізом стану судової практики Верховного Суду з`ясовані такі основні підстави для прийняття рішень на користь пенсіонерів: ПКМУ - 704 в частині визначення розрахункової величини окладів станом на 01 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили; через зростання щороку прожиткового мінімуму у особи виникає право на перерахунок пенсії. Відтак, у цій категорії справ, починаючи з серпня 2022 року, рішення ухвалюються на користь пенсіонерів. Проте, незважаючи на існуючу судову практику, Управління СБ України в Рівненській області, на відміну від органів судової влади, не може керуватися практикою Європейського суду з прав людини, прямим застосуванням норм Конституції України та міжнародних договорів України, зокрема, Європейської конвенції з прав людини, при розгляді заяв про видачу довідок, адже має діяти в межах повноважень, визначених, зокрема, актами Уряду України, та не виходити за межі встановленого ними механізму. З урахуванням викладеного та того, що у травні 2023 року встановлено базову величину для розрахунку відповідних окладів на рівні 1762 грн, в Управління відсутні будь-які підстави для підготовки та видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення за посадою аналогічною тій, яку він обіймав на момент звільнення зі служби станом на 01 січня 2023 року для подальшого здійснення перерахунку пенсії (а.с.37, 37 зворот).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, предметом судового розгляду у цій справі є перевірка правомірності дій УСБУ в Рівненській області щодо видачі довідки позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року та підтвердження наявності у позивача права на таку довідку, а не із неправильним зазначенням розміру додаткових видів грошового забезпечення у довідці.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 20% посадового окладу і премії у розмірі 148% посадового окладу є передчасною так як спір в цій частині фактично не існує, оскільки видачі довідки про грошове забезпечення станом 01 січня 2023 року з зазначенням конкретного розміру надбавки за особливості проходження військової служби та премії в межах цих правовідносин не відбулося, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з підстав передчасності.

Оскільки колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції про передчасність вищевказаних позовних вимог, тому підстави для витребування через Фінансово-економічне управління Служби безпеки України офіційних відомостей щодо виплати військовослужбовцям СБУ в грудні 2022 року за аналогічною (заступник начальника головного відділу військової контррозвідки СБУ) чи/або прирівняною посадою, з якої його було звільнено позивача у 1998 році з військової служби, розмірів надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі та премії для їх врахування при ухваленні рішення про зобов`язання відповідача по зазначенню цих додаткових видів грошового забезпечення та премії саме в такому розмірі в довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відсутні.

Колегія суддів не приймає покликання апелянта на неправильний розподіл судових витрат, оскільки такий відповідно до норм ст.139 КАС України здійснено судом правильно.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №460/6306/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.